從自由主義與干預(yù)主義的矛盾運(yùn)動(dòng)

從自由主義與干預(yù)主義的矛盾運(yùn)動(dòng)

    摘要：經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)主義歷來(lái)是近現(xiàn)代以來(lái)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論中相互對(duì)立的兩大思潮。由近代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展演變的過(guò)程中，兩者之間的矛盾運(yùn)動(dòng)成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法的直接理論淵源，并最終促成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法以獨(dú)立的法的部門(mén)的面貌出現(xiàn)。本文認(rèn)為，干預(yù)主義鑄就了經(jīng)濟(jì)法的胚模，并經(jīng)自由主義的精雕細(xì)琢而擺脫混沌、走向成熟。

    關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)自由主義；國(guó)家干預(yù)主義；矛盾運(yùn)動(dòng)；經(jīng)濟(jì)法；演變

    經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)主義歷來(lái)是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論中兩大相互矛盾的思想傾向。自由主義從微觀經(jīng)濟(jì)入手，認(rèn)為市場(chǎng)能夠依靠自身的運(yùn)作機(jī)制實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)與平衡，不需要或很少需要國(guó)家的介入；干預(yù)主義則強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的重要性，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制因其固有缺陷而不可避免會(huì)產(chǎn)生諸如公共產(chǎn)品、外部性、收入分配不公等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，只有依靠國(guó)家之手對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)才能解決。自由主義與干預(yù)主義作為矛盾的雙方，有斗爭(zhēng)的一面，也有和解的趨勢(shì)，表現(xiàn)出既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，兩者的矛盾運(yùn)動(dòng)貫穿了整個(gè)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的歷史并一直持續(xù)到今日，但歸根結(jié)底，二者都是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的上層建筑在經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域中的反映，與一定時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要相聯(lián)系。這是因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)總是主導(dǎo)地位的（一般也是最符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的）經(jīng)濟(jì)學(xué)主張吸納為官方經(jīng)濟(jì)學(xué)，使之成為該國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法的直接理論淵源，而自由主義與干預(yù)主義因其各自的特點(diǎn)曾分別在不同時(shí)期被統(tǒng)治者奉為治理經(jīng)濟(jì)的思想指南，所以兩者之間的矛盾運(yùn)動(dòng)就必然在一國(guó)的相關(guān)政策和法律制度的演進(jìn)中顯現(xiàn)出來(lái)。經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系之法就是在這樣的法律演進(jìn)中孕育的，但綜觀以往關(guān)于經(jīng)濟(jì)法形成的理論分析，多集中于干預(yù)主義的學(xué)說(shuō)和實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，而較少涉及經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)說(shuō)及其實(shí)踐對(duì)經(jīng)濟(jì)法的作用。筆者認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的成長(zhǎng)而言，國(guó)家干預(yù)主義固然重要，但自由主義的影響絕不容忽視——如果說(shuō)干預(yù)主義鑄就了經(jīng)濟(jì)法的胚膜，那么自由主義則是在對(duì)這個(gè)胚模進(jìn)行精雕細(xì)琢，使之?dāng)[脫混沌狀態(tài)，走向成熟與完善。雖然“將經(jīng)濟(jì)原理與具體的法律問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)仍是相當(dāng)困難的”，但是本文仍然認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅解釋了法律制度的規(guī)則和制度，而且為改善其制度提供了最有效的倫理指導(dǎo)”。

    一、原始國(guó)家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)思想與早期國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律

    15至 18世紀(jì)盛行于英、法、德、西班牙等國(guó)家的重商主義理論是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論演變的第一階段。在這個(gè)時(shí)期，資本主義經(jīng)濟(jì)開(kāi)始萌芽并力圖沖破封建制度的束縛以滿足商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)積累貨幣和擴(kuò)大市場(chǎng)的要求。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的早期形成階段，是一種不發(fā)達(dá)的、原始國(guó)家干預(yù)主義占上風(fēng)的早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。重商主義者提倡國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，要求國(guó)家利用行政措施和立法手段，獎(jiǎng)勵(lì)出口，限制或禁止外國(guó)商品的進(jìn)入，以保護(hù)本國(guó)的對(duì)外貿(mào)易。雖然這種干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主張?jiān)诒举|(zhì)上是與一種以經(jīng)濟(jì)民族主義為標(biāo)志的好戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)相聯(lián)系的，但它卻蘊(yùn)涵著后來(lái)成熟的國(guó)家干預(yù)主義和貿(mào)易保護(hù)主義的思想胚芽。例如，對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)實(shí)行保護(hù)的政策思想、保護(hù)主義需要強(qiáng)權(quán)予以支持的政策思想等，這些思想影響著那些國(guó)家貿(mào)易管制和工業(yè)管制的政策目標(biāo)，也影響了經(jīng)濟(jì)改革和立法，當(dāng)時(shí)著名的《谷物法》就主張國(guó)家實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策，成為重商主義經(jīng)濟(jì)理論影響下制定的早期國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。當(dāng)然，這種法律規(guī)范的出現(xiàn)并不能代表經(jīng)濟(jì)法法律部門(mén)的產(chǎn)生，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法作為一支獨(dú)立的力量出現(xiàn)在法律體系中是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段密不可分的，具有一定生產(chǎn)社會(huì)化和經(jīng)濟(jì)管理社會(huì)化的基礎(chǔ)，而在當(dāng)時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是處于早期的萌芽狀態(tài)，占統(tǒng)治地位的依然是封建制度下簡(jiǎn)單的生產(chǎn)關(guān)系，毫無(wú)社會(huì)化可言，且當(dāng)時(shí)的法律制度整體上也不發(fā)達(dá)，各部門(mén)法之間難以區(qū)分，即存在所謂的“諸法合體”現(xiàn)象，根本不可能有“經(jīng)濟(jì)法”產(chǎn)生。所以，早期國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律只能說(shuō)是具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)，是經(jīng)濟(jì)法的潛在表現(xiàn)形式，是它的萌芽與嚆矢。

    二、傳統(tǒng)自由放任經(jīng)濟(jì)思想下國(guó)家干預(yù)之立法的艱難發(fā)展

    重商主義發(fā)展到晚期階段，其與原始積累相適應(yīng)的政策和法律制度以及過(guò)多的國(guó)家干預(yù)已成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的障礙，原始的國(guó)家干預(yù)主義已經(jīng)出現(xiàn)了一種自我否定、自我脫離的傾向，滋生出古典經(jīng)濟(jì)自由主義的萌芽。在18世紀(jì)到20世紀(jì)20年代，由于封建制度的廢除和資本主義制度的確立，西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走出了封建統(tǒng)治下的蒙昧狀態(tài)，進(jìn)入到自由市場(chǎng)階段，這是一種不完備的、經(jīng)濟(jì)自由主義占上風(fēng)的近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，這一時(shí)期也是古典和新古典經(jīng)濟(jì)自由主義逐步取代國(guó)家干預(yù)主義而占上風(fēng)的時(shí)期。自由主義者以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度可以自動(dòng)達(dá)到平衡，因?yàn)楣┙o能自動(dòng)創(chuàng)造需求，換言之，人們?cè)谏�產(chǎn)某種商品的同時(shí)就自然創(chuàng)造出需求了，這就是所謂的“薩伊定律”。以此定律為基礎(chǔ)建立的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的個(gè)人自治，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，嚴(yán)格限制國(guó)家的干預(yù)，國(guó)家的活動(dòng)僅限于與公共安全防范有關(guān)的事務(wù)。在此情形下，政治國(guó)家與市民社會(huì)之間“井水不犯河水”，所謂“干預(yù)越少的政府就是越好的政府”這一亞當(dāng)·斯密的信條被奉為經(jīng)濟(jì)生活的圭臬！。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)幾乎遭到了完全的否定，“反谷物法同盟”、“重農(nóng)學(xué)派”、亞當(dāng)·斯密“看不見(jiàn)的手”等經(jīng)濟(jì)思想得到發(fā)展。國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想遭到冷落，取而代之的是“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”、“私法自治”、“契約自由”等民法宗旨和原則的弘揚(yáng)，民商法得到了充分的發(fā)展。在大陸法系國(guó)家，以拿破侖民法典的制定為契機(jī)，掀起了民商法法典化的浪潮，各國(guó)紛紛以民商事立法的形式對(duì)資本主義私有制予以確認(rèn)和保護(hù)，并由此突破了僅有私法、公法之劃分的傳統(tǒng)，逐漸形成了憲法、刑法、刑訴、民法、民訴、行政法“六法鼎立”的局面；同時(shí)，保留了日耳曼習(xí)慣法的英美法（尤其在憲政、契約和企業(yè)方面）也注入了適應(yīng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。

    由于國(guó)家和經(jīng)濟(jì)處于平行地位（即所謂的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)的二元化），所以不存在國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，國(guó)家由“生產(chǎn)型國(guó)家”變成了“保護(hù)型國(guó)家”，變成了所謂的“守夜人式的國(guó)家”（拉薩爾語(yǔ)）。國(guó)家和行政機(jī)關(guān)只是出于國(guó)家或公共安全防范等目的而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的職能，把國(guó)家的活動(dòng)限制在（公共）安全防范上，這一點(diǎn)在1974年的《普魯土國(guó)家普通法》中已經(jīng)明確表現(xiàn)出來(lái)“。然而，當(dāng)時(shí)的許多資本主義國(guó)家也并沒(méi)有完全放棄國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，主張經(jīng)濟(jì)自由的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒(méi)有把政府的作用完全排斥于自己的觀點(diǎn)之外，例如，亞當(dāng)·斯密把”建立并維持因個(gè)人或小團(tuán)體出于自身利益不可能去經(jīng)營(yíng)的一些公共機(jī)構(gòu)和設(shè)施“看作是統(tǒng)治者的義務(wù)#.可見(jiàn)，在經(jīng)濟(jì)自由主義者眼中，國(guó)家應(yīng)當(dāng)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件，應(yīng)當(dāng)建設(shè)并維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中有無(wú)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)設(shè)施的問(wèn)題，是一個(gè)重要的先決條件。所以，即使是在自由放任主義盛行的時(shí)期，西方國(guó)家也都在公用事業(yè)、貨幣金融、對(duì)外貿(mào)易、價(jià)格、關(guān)稅等領(lǐng)域頒布了許多體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律，如英國(guó)的《工廠法》、《關(guān)稅法》，法國(guó)的《糧食限價(jià)法》等，這些具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的法律規(guī)范在民商法和行政法的夾縫中得以生存。

    三、現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的變遷與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展

    （一）以凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的國(guó)家全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)的學(xué)說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)立法的影響

    19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義逐步向壟斷資本主義過(guò)渡，其特征是壟斷的形成、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加劇以及日益突出的貧困問(wèn)題，這實(shí)際上是私有制和自由主義的經(jīng)濟(jì)引起社會(huì)矛盾激化的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了嚴(yán)重的限制競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵害消費(fèi)者利益的行為，尤其是20世紀(jì) 30年代，西方國(guó)家爆發(fā)了世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)了大規(guī)模的失業(yè)人群。由此，市場(chǎng)機(jī)制的固有缺陷已經(jīng)顯露出來(lái)，主要表現(xiàn)為缺乏完全競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和滯后性、收入分配不公等，人們開(kāi)始意識(shí)到：自由放任的經(jīng)濟(jì)政策事實(shí)上并不能達(dá)到人們所希望的那些目標(biāo)，因?yàn)樽杂煞湃蔚慕?jīng)濟(jì)政策不僅給予人們自由競(jìng)爭(zhēng)的自由，也給予人們壟斷的權(quán)力，而壟斷與競(jìng)爭(zhēng)是相互對(duì)立的。壟斷的出現(xiàn)，必然排擠自由競(jìng)爭(zhēng)，使市場(chǎng)機(jī)制失去效用。當(dāng)壟斷組織遍布整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系時(shí)，就會(huì)引起經(jīng)濟(jì)的無(wú)政府狀態(tài)，造成失業(yè)、罷工、倒閉等問(wèn)題。而且自由放任的貨幣體系也導(dǎo)致了價(jià)格機(jī)制不能正常發(fā)揮作用，從而使經(jīng)濟(jì)均衡遭到破壞。在這種狀況下，勢(shì)必要有一種力量介入經(jīng)濟(jì)生活才能解決以上問(wèn)題，而擁有如此之力量與權(quán)威者自然非國(guó)家莫屬。誕生于那場(chǎng)大危機(jī)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)以市場(chǎng)失靈理論為基礎(chǔ)，論述了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中國(guó)家之手進(jìn)行調(diào)節(jié)的重要性，恰好符合了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之行為的需要，成為當(dāng)時(shí)各國(guó)反危機(jī)的寶典。凱恩斯在其著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》中得出了對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)具有毀滅性打擊的結(jié)論：資本主義市場(chǎng)不存在一個(gè)能把私人利益轉(zhuǎn)化為社會(huì)利益的看不見(jiàn)的手；依靠自發(fā)的市場(chǎng)力量，資本主義的危機(jī)和失業(yè)不可能消除，只有依靠一只看得見(jiàn)的手即通過(guò)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，資本主義才能擺脫蕭條和失業(yè)。為此，他反對(duì)自由放任，提倡國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的政策綱領(lǐng)！。凱恩斯主義的現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)論是原始的國(guó)家干預(yù)論的復(fù)歸，在一定程度上緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并在一定期間內(nèi)促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

    出于對(duì)壟斷危害性的認(rèn)識(shí)，美國(guó)早在1890年就頒布了《反對(duì)不法限制和壟斷，保護(hù)交易和通商的法律》（即謝爾曼法），又在1914 年頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法最早的表現(xiàn)形式，是經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的先聲，表明了美國(guó)政府已不惜采用行政干預(yù)來(lái)糾正自由放任之流弊。20世紀(jì)30年代，國(guó)家全面、直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論在羅斯福新政中體現(xiàn)出來(lái)，在此期間美國(guó)先后頒布了70多部法令，如《緊急銀行條例》、《金融改革法案》、《產(chǎn)業(yè)復(fù)興法》、《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)調(diào)整和農(nóng)業(yè)信貸法》、《公共營(yíng)造法案》、《社會(huì)救濟(jì)條例》等，這些法令一改強(qiáng)調(diào)私人利益保護(hù)之傳統(tǒng)，大多從公共利益出發(fā)，將政府的職能擴(kuò)大到財(cái)政金融、產(chǎn)業(yè)政策、社會(huì)救濟(jì)等較深層次的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。但由于英美法系國(guó)家不注重從法理上對(duì)法的體系構(gòu)成加以區(qū)分，所以就不可能有部門(mén)法意義上的經(jīng)濟(jì)法存在�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立和在世界范圍內(nèi)的傳播是德國(guó)法學(xué)家的貢獻(xiàn)。

    德國(guó)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)主張對(duì)經(jīng)濟(jì)法在德國(guó)的產(chǎn)生有很大影響，該學(xué)派大力宣揚(yáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊作用，把“國(guó)家權(quán)力形成了一切權(quán)力的中心”作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和存在的條件“。一戰(zhàn)前后，德國(guó)出于準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)和在戰(zhàn)后恢復(fù)、重建經(jīng)濟(jì)的需要，國(guó)家不得不運(yùn)用國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行集中管理，頒布了一系列的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治法。與美國(guó)的危機(jī)對(duì)策法不同，德國(guó)這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法立法表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：一是量多，經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的法律法規(guī)成批涌現(xiàn)；二是面廣，不限于壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，而是涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的諸多方面；三是出現(xiàn)了很多促進(jìn)、扶助壟斷和國(guó)家壟斷的立法；四是非經(jīng)濟(jì)性色彩十分強(qiáng)烈。這些立法主要包括：1915年頒布的《關(guān)于限制契約最高價(jià)格的通知》、1916年頒布的《確保戰(zhàn)時(shí)國(guó)民糧食措施令》、戰(zhàn)后頒布的《卡特爾規(guī)章法》、《煤炭經(jīng)濟(jì)法》、《鉀鹽經(jīng)濟(jì)法》、《防止濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)力法令》等。上述法律的涌現(xiàn)引起了德國(guó)法學(xué)界的注意，從此開(kāi)始了對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究，后來(lái)傳播到其他國(guó)家，影響了這些國(guó)家的立法和學(xué)術(shù)研究。二戰(zhàn)后，無(wú)論戰(zhàn)勝國(guó)還是戰(zhàn)敗國(guó)都迫切希望重建本國(guó)經(jīng)濟(jì)，凱恩斯的干預(yù)論得到了充分的發(fā)揮，二元化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制已經(jīng)確立，也就是說(shuō)在市場(chǎng)調(diào)節(jié)發(fā)揮作用的同時(shí)，各國(guó)都運(yùn)用國(guó)家之手直接、具體地干預(yù)和參與經(jīng)濟(jì)生活：或者通過(guò)限制和禁止壟斷，維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；或者通過(guò)國(guó)有化和政府投資建設(shè)，控制有關(guān)國(guó)計(jì)民生且不宜為私人所壟斷的重要產(chǎn)業(yè)部門(mén)；或者通過(guò)制訂國(guó)家計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)政策，并綜合運(yùn)用財(cái)政、貨幣、稅收、價(jià)格、外匯等經(jīng)濟(jì)手段對(duì)經(jīng)濟(jì)主體及其活動(dòng)予以引導(dǎo)、鼓勵(lì)和幫助。上述種種國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的介入，都是通過(guò)法律的手段實(shí)施的，例如，日本為貫徹其產(chǎn)業(yè)政策，先后頒布了《中小企業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進(jìn)法》、《中小企業(yè)指導(dǎo)法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化資金促進(jìn)法》；法國(guó)則重視運(yùn)用計(jì)劃手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，大力推行國(guó)有化措施，倡導(dǎo)“法國(guó)式社會(huì)主義”，為適應(yīng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體調(diào)節(jié)和管理的需要，一方面大量修改民商法條款，強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)利益對(duì)私人權(quán)利的限制，同時(shí)，制定了許多法律，對(duì)農(nóng)業(yè)、工商業(yè)、外貿(mào)等實(shí)行國(guó)家干預(yù)和控制；德國(guó)在以《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，又通過(guò)《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)促進(jìn)法》來(lái)保證經(jīng)濟(jì)平衡、穩(wěn)定地運(yùn)行。這些法律突破了自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期所確立的私權(quán)神圣、完全的意思自治、契約絕對(duì)自由的法律原則，確認(rèn)了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的事實(shí)，填補(bǔ)了民商法由于其自身機(jī)制和利益保護(hù)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)所遺留的法律空白，其實(shí)質(zhì)是建立在市場(chǎng)失靈論基礎(chǔ)上的國(guó)家全面干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)思想作用于法律體系的產(chǎn)物。

    （二）新經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)興與經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展

    進(jìn)入70年代，資本主義國(guó)家結(jié)束了戰(zhàn)后發(fā)展的“黃金時(shí)期”，陷入了“滯脹”的泥潭。凱恩斯主義已無(wú)法自圓其說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界把造成經(jīng)濟(jì)滯脹的原因歸咎為凱恩斯的需求管理政策，于是新經(jīng)濟(jì)自由主義卷土重來(lái)，再度登上官方經(jīng)濟(jì)學(xué)的寶座。聯(lián)邦德國(guó)采用弗萊堡學(xué)派的主張，實(shí)行屬于新型自由經(jīng)營(yíng)思潮的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策。英國(guó)撒切爾政府推行現(xiàn)代貨幣主義政策。美國(guó)里根政府采納供給學(xué)派和貨幣學(xué)派的主張，其中包括穩(wěn)定物價(jià)、自由放任、大搞私有化以及削減社會(huì)福利等一系列新自由主義政策。新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策在一定程度上抑制了通貨膨脹，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

    應(yīng)該指出，新經(jīng)濟(jì)自由主義較傳統(tǒng)的自由放任主義已有了較大的改進(jìn)，表現(xiàn)為承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷和有時(shí)失靈，承認(rèn)政府在某些領(lǐng)域介入經(jīng)濟(jì)生活的必要性，但學(xué)者們卻不贊成全面、直接的干預(yù)方式，其中供給學(xué)派和公共選擇學(xué)派還提出并論證了“政府失靈”理論，也就是說(shuō)，政府干預(yù)的機(jī)制同市場(chǎng)機(jī)制一樣不是萬(wàn)能的，也有失靈之處。其產(chǎn)生的原因，同樣是不完善的信息和不完全的市場(chǎng)！。政府失靈主要有以下方面：（1）官僚機(jī)構(gòu)的低效和浪費(fèi)。政府機(jī)構(gòu)中沒(méi)有優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，缺乏追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，即使低效率運(yùn)作，仍能繼續(xù)生存，所以官僚機(jī)構(gòu)有可能過(guò)分投資，生產(chǎn)出多于社會(huì)需要的公共產(chǎn)品，從而造成浪費(fèi)。（2）內(nèi)部性“。內(nèi)部性是指政府部門(mén)及其官員追求自身的組織目標(biāo)或自身利益而非公共利益或社會(huì)福利。有如外部性被看作是市場(chǎng)失靈的一個(gè)重要原因一樣，內(nèi)部性被認(rèn)為是政府失靈的一個(gè)基本原因。（3）腐敗。沒(méi)有約束的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，相對(duì)于個(gè)人和經(jīng)濟(jì)組織而言，政府的權(quán)力是極其強(qiáng)大的，在缺少監(jiān)督的條件下，權(quán)力的膨脹又在所難免。腐敗使資源配置扭曲，并導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的不公平分配。

    由于政府失靈的存在，以往的國(guó)家全面、直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的作法就不可避免地產(chǎn)生阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)，其根本原因在于忽視了宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，盲目擴(kuò)大了政府干預(yù)的作用領(lǐng)域和作用方式。但就像市場(chǎng)失靈的存在不能完全否定市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)一樣，政府失靈也并不能否定政府調(diào)節(jié)，關(guān)鍵是要將其控制在必要的范圍內(nèi)，并選取更加合適的方式。

    實(shí)際上，新經(jīng)濟(jì)自由主義的出現(xiàn)并不意味著干預(yù)主義的沒(méi)落，而是代表了自由主義與干預(yù)主義兩大對(duì)立思潮相融合的趨勢(shì)。事實(shí)上，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家是單純采用一種機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的，而是各取其長(zhǎng)處并綜合運(yùn)用�，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不存在要不要政府調(diào)節(jié)的問(wèn)題，而只是如何調(diào)節(jié)的問(wèn)題，這就為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展提出了新的課題：市場(chǎng)機(jī)制的缺陷和有時(shí)失靈，需要經(jīng)濟(jì)法來(lái)確認(rèn)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，但政府干預(yù)有時(shí)也會(huì)失靈，所以經(jīng)濟(jì)法只宜確認(rèn)適度的和必要的政府干預(yù)，不宜確認(rèn)過(guò)度的和不必要的政府干預(yù)。因此，除了確認(rèn)政府干預(yù)之外，還必須防止、制止和禁止政府不適當(dāng)和不必要的干預(yù)，這就是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)所在#.為此，各國(guó)在立法實(shí)踐中逐漸縮小了國(guó)有化和國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)的比重，將其限制在不妨礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的范圍內(nèi)；另一方面，在調(diào)節(jié)方式上以促導(dǎo)型為主，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)杠桿對(duì)經(jīng)濟(jì)主體予以引導(dǎo)、促進(jìn)和幫助，改變了過(guò)去政府過(guò)多和直接參與、干預(yù)的做法。與之同時(shí)，各國(guó)加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控方面的立法，逐步完善其內(nèi)部體系，使之成為經(jīng)濟(jì)法體系中最主要的、起主導(dǎo)作用的構(gòu)成部分，這已成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法立法內(nèi)容和體系上的明顯趨勢(shì)$。

    以上西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論以及相關(guān)法律制度的發(fā)展歷史，充分說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法的萌芽與發(fā)展不是單靠哪一種經(jīng)濟(jì)思想就能予以解釋的，干預(yù)主義理論促成了經(jīng)濟(jì)法的勃興，而自由主義、尤其是新自由主義理論為經(jīng)濟(jì)法走向科學(xué)和成熟提供了契機(jī)。

    四、社會(huì)主義國(guó)家干預(yù)主義的演變及其對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響

    由于實(shí)行公有制的經(jīng)濟(jì)制度，社會(huì)主義國(guó)家一直重視對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，但社會(huì)主義的政府干預(yù)與西方國(guó)家的政府干預(yù)有著不同的背景。后者產(chǎn)生于自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡之時(shí)，是從不干預(yù)、很少干預(yù)到確認(rèn)干預(yù)，而前者則在一開(kāi)始就很發(fā)達(dá)，經(jīng)歷了由無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在的管理到只確認(rèn)適度干預(yù)的過(guò)程。社會(huì)主義國(guó)家從其建立之初，國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能就十分發(fā)達(dá)，在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和大量的行政指令來(lái)實(shí)現(xiàn)的，且大多體現(xiàn)于執(zhí)政黨和政府的文件、決定和指示中，經(jīng)濟(jì)法立法不發(fā)達(dá)，體系也不完備，國(guó)家投資和國(guó)有企業(yè)法構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法立法體系的主要內(nèi)容，反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)法缺位。經(jīng)濟(jì)法同民法、行政法之間的關(guān)系模糊，表現(xiàn)為一方面國(guó)家不重視民法，將調(diào)整平等主體之間民事關(guān)系的法律劃入經(jīng)濟(jì)法的范疇，另一方面經(jīng)濟(jì)法法律規(guī)范中含有大量的行政指令做法，非經(jīng)濟(jì)性成分太多，難以與行政法區(qū)分。這些現(xiàn)象都是由國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的過(guò)分干預(yù)造成的，是國(guó)家干預(yù)主義達(dá)到極端的表現(xiàn)。實(shí)踐表明，過(guò)度的干預(yù)不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、協(xié)調(diào)增長(zhǎng)，反而形成了對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙。同樣道理，在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上因全面干預(yù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)是粗放的、不穩(wěn)固的，經(jīng)不起此后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮的沖擊。于是，社會(huì)主義國(guó)家紛紛進(jìn)入了改革的進(jìn)程，試圖探索出一套與社會(huì)主義制度相結(jié)合的最佳經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，由于蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義陣營(yíng)的瓦解，這個(gè)重任便自然落到中國(guó)的肩上。

    十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)逐步重視市場(chǎng)機(jī)制和價(jià)值規(guī)律的作用，并將其引入國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)之中。立法上體現(xiàn)出計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的特點(diǎn)，減少了對(duì)企業(yè)自主性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)直接干預(yù)的規(guī)定，將這些領(lǐng)域轉(zhuǎn)由民商法調(diào)整；加強(qiáng)了宏觀調(diào)控立法，制定或修改計(jì)劃、財(cái)政、金融、稅收、價(jià)格、信貸方面的法規(guī)；加強(qiáng)了市場(chǎng)管理立法，注重發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要作用。這些法制實(shí)踐為經(jīng)濟(jì)法的研究和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，表明在中國(guó)出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法這一新興法律部門(mén)。

    1992年確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)模式以來(lái)，政府的干預(yù)定位于在市場(chǎng)發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用的前提下實(shí)行適度的政府干預(yù)，這是國(guó)家干預(yù)主義融合了自由主義經(jīng)濟(jì)思想的結(jié)果。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同樣有市場(chǎng)機(jī)制的缺陷和失靈，所以需要法律來(lái)確認(rèn)政府干預(yù)，社會(huì)主義國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入本來(lái)就有過(guò)度的傾向，所以這些法律在確認(rèn)政府干預(yù)的同時(shí)還要對(duì)政府的行為予以規(guī)范，傳統(tǒng)的民商法、行政法都不能解決以上問(wèn)題，只有經(jīng)濟(jì)法才具有這樣的目標(biāo)和功能，可見(jiàn)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立為經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)的發(fā)展提供了契機(jī)。1993年以來(lái)，國(guó)家圍繞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架頒布了大量經(jīng)濟(jì)法法律規(guī)范：在產(chǎn)業(yè)政策方面，制定了《90年代國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策綱要》、《90年代中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》、《農(nóng)業(yè)法》、《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》等；企業(yè)立法體系基本完備，國(guó)家投資和國(guó)有企業(yè)法隨著國(guó)企改革的深入而不斷完善；宏觀調(diào)控方面，先后出臺(tái)了《會(huì)計(jì)法》、《預(yù)算法》、《審計(jì)法》、《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《計(jì)劃法》、《價(jià)格法》，修改了《稅收征收管理法》；市場(chǎng)秩序方面，頒布了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等，并加快了《反壟斷法》的立法步伐。一個(gè)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法體系正在形成。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法提出了三項(xiàng)要求：一是要摒棄大經(jīng)濟(jì)法的觀念，注意保留民商法發(fā)揮作用的空間；二是要剔除經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中的非經(jīng)濟(jì)性因素，科學(xué)劃分與行政法的界線；三是要適應(yīng)加入WTO和全球統(tǒng)一大市場(chǎng)的趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際化。

    總之，無(wú)論在西方資本主義國(guó)家還是在社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)自由主義與國(guó)家干預(yù)主義的矛盾運(yùn)動(dòng)決定了一定時(shí)期主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)思想的變遷，進(jìn)而影響了經(jīng)濟(jì)政策和法律制度的演化，經(jīng)濟(jì)法作為確認(rèn)和規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律，因之而產(chǎn)生，隨之而發(fā)展成熟。僅靠自由主義經(jīng)濟(jì)思想的指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法難以走向繁榮，而單純依賴干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)思想的指引經(jīng)濟(jì)法也不會(huì)走向科學(xué)和成熟。二者的矛盾運(yùn)動(dòng)才最終成為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)思想淵源。只有認(rèn)識(shí)到并尊

    注釋?zhuān)?/p>

    1.參見(jiàn)理查德·A·波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（上），蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1992年版，第3、30 頁(yè)。

    2.參見(jiàn)潘靜成、劉文華主編《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第22頁(yè)。

    3.4.羅爾夫·斯特伯：《德國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法》，蘇穎霞等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第30、41 頁(yè)。

    5.譚崇臺(tái)、伍海華主編《現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），青島出版社 1998年版，第7頁(yè)。

    6.參見(jiàn)呂忠梅、劉大洪《經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，中國(guó)檢察出版社1998年版，第 274頁(yè)。

    7.斯蒂格利茨：《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)——政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用》，中國(guó)物資出版社1998 年版，第90頁(yè)。

    8.參見(jiàn)陳振明《非市場(chǎng)缺陷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1998年第6 期。

    9.王保樹(shù)主編《經(jīng)濟(jì)法原理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第63頁(yè)。

    10.11.參見(jiàn)漆多俊主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第53、60-61頁(yè)。

    孫 晉 吳 寧

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10