|
市場中介組織信用制度化的商法保障
市場中介組織信用制度化的商法保障 摘 要：我國目前市場中介組織失信行為盛行，面臨嚴重的信用危機，其信用缺失的成因在于內(nèi)外部制度的不健全。文章指出，商法上的制度保障是解決此問題的關鍵。 關鍵詞：市場中介組織信用制度化 社會主義經(jīng)濟既是競爭經(jīng)濟、法制經(jīng)濟，更是信用經(jīng)濟。良好的社會信用體系是建立和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的重要保證，也是促進經(jīng)濟健康、持續(xù)發(fā)展的先決條件。信用是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的生命，是企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的一個必備要素，也是企業(yè)競爭力的一個最重要的組成部分。因此，打造信用是當前我國整個經(jīng)濟學界、法學界的重要任務之一。 一、市場中介組織的信用危機 所謂中介組織就是介于政府、企業(yè)和居民三者之間的，為提高社會運行效率而從事溝通、協(xié)調(diào)、公正、評價、監(jiān)督、咨詢等活動的機構。其中，最大量和最主要的是市場中介組織，它們是為提高市場運行效率而活躍在市場雙方當事人之間的機構，是企業(yè)和社會大眾的橋梁與紐帶，被譽為市場經(jīng)濟的看門人。它的存在加深了社會大眾尤其是投資者對企業(yè)的各種信息的理解和認識，方便了投資者的投資活動。 市場中介組織在信用機制建立過程中的作用不容忽視。中介組織的良好運營可以重新增強人們對中介組織的信任，重新樹立人們對上市公司、對企業(yè)的信任，重新樹立起投資者對經(jīng)濟增長的信心。但我國的市場中介組織現(xiàn)在卻面臨著嚴重的挑戰(zhàn)，其中道德的困境也許是目前擺在中介機構面前的最為嚴峻的考驗。信用的維系是整個社會的責任，雖然中介組織只是其中的一環(huán)，但是這一環(huán)的缺失卻可能嚴重地破壞資本市場的穩(wěn)定，從而帶來整個社會信用體系的崩潰。在入世之后，我國的中介組織面對國際知名中介機構的強勁挑戰(zhàn)，能否樹立起良好的聲譽和形象并立于不敗之地至關重要。通過會計師事務所、審計師事務所、律師事務所等中介組織的制度化改革，進而推進整個社會信用體系的建立，是目前階段對信用這種稀缺資源配置的一條重要途徑。而從世界范圍來看，美國安然公司破產(chǎn)案帶來了的人們重新對中介組織信用制度保障的思考。市場中介組織的信用問題已經(jīng)成為一個國際化的課題。 二、市場中介組織信用缺失的制度化分析 （一）內(nèi)部成因分析 1.《公司法》、《合伙企業(yè)法》中制約機制規(guī)定的缺陷。 我國的市場中介組織大多采取公司或者合伙企業(yè)的組織形式。但現(xiàn)行我國的《公司法》和《合伙企業(yè)法》中治理結構的缺陷，使會計師事務所等中介組織內(nèi)部的監(jiān)督約束機制流于形式，難以發(fā)揮出應有的作用。比如，《公司法》中關于監(jiān)事會職權的規(guī)定不夠具體和明晰，沒有賦予其真正的監(jiān)督人的職責，使監(jiān)事會在具體職能的操作過程中如同虛設，絲毫起不到約束公司董事和經(jīng)理的作用。公司的權力過于集中于董事會和管理層使腐敗有了滋生的溫床，一切的暗箱操作也就順理成章了。而對于合伙企業(yè)而言，執(zhí)行合伙人的權力明顯過于龐大，缺乏制衡的基礎，整個企業(yè)的運營也容易受來自內(nèi)外各方面因素的影響。由于這些治理結構問題的存在，使中介組織領導層與客戶之間的關系異常微妙，出具不實的鑒證報告如同家常便飯�？梢�，一個有著獨立的超然地位的監(jiān)督機構的存在對于中介組織來說是從內(nèi)部平衡公司權力的一項重要的制度。 2.中介組織內(nèi)部業(yè)務之間的制約機制的不完善。 安然事件之后，為其出具審計報告的安達信會計事務所的全球業(yè)務受到了空前嚴重的影響。業(yè)內(nèi)人事分析認為，安達信對安然公司的審計業(yè)務和咨詢業(yè)務的不分是導致安然事件的深層次原因之一。安然事件中安達信幫助它這個全球第二大的客戶進行了賬外業(yè)務的會計咨詢，然后自己再作為審計公司進行核準。那些被稱為有特殊目的的實體所承擔的債務被抖了出來，最終促使安然倒閉。其實，在中國的市場中介組織中也同樣的存在著類似的問題，業(yè)務的混同和人員的混同給了造假者以可乘之機。這種中介組織內(nèi)部的微觀制衡同樣的重要，混同的操作造成的直接后果就是加大了徇私舞弊的機率。 3.中介組織信用管理機制的不健全和嚴懲機制的缺乏。 在轟動全國的“銀廣夏”案中，中天勤的兩位注冊會計師出具的虛假證明與事實的出入之大令人震驚，人們不禁要問：這些被國家授予從事專業(yè)資格的專業(yè)人員，為什么與期望之間的差距如此之大，除了個人的職業(yè)素質(zhì)之外，另外一個重要的原因就在于缺乏對專業(yè)人員的信用考核和監(jiān)督機制，中介組織內(nèi)部信用管理的松散使這些擁有專業(yè)資格的專業(yè)人員更加肆無忌憚，中介組織的商業(yè)信用和聲譽在他們看來只不過是一個用來給他們遮掩和作秀的遮羞布。缺乏嚴懲機制的內(nèi)部管理模式更是如同一盤散沙，對從業(yè)人員沒有絲毫的警示和震懾，當一種違規(guī)沒有成本或成本較低的情況下，信用機制是無法發(fā)揮其應有的功能的。 4.沒有建立起完善的內(nèi)部信用信息運作系統(tǒng)。信用信息的完整性直接決定著信用的有效性。信用信息是信用體系的基礎，缺乏完整的信用記錄，是不可能建立起科學的信用體系的。對于市場組織而言，內(nèi)部建立起完整、準確和及時反映客戶真實情況的信息系統(tǒng)，可以掌握客戶第一手的資料，通過與其他中介組織的信息共享，有利于中介組織及時地作出理性和準確的判斷，為投資者和廣大的民眾提供方便快捷的服務。綜觀西方發(fā)達各國的市場中介組織，大都擁有類似的信息系統(tǒng)。而我國的市場中介組織由于條件所限，很少具有這樣的信息庫，面對日益復雜的市場環(huán)境，如果無法掌握足夠的信息，所作出的鑒證資料很難得到廣泛的認同，也在無形中抵損了中介組織在市場上的信譽。信息閉塞的另一方面會影響信息的披露，信息披露是一切中介組織的本質(zhì)所在。來源不真實的披露和陳述會誤導投資者和社會輿論，最終危及到整個資本市場的穩(wěn)定，敗壞了整個市場交易活動中的信用。 （二）外部成因分析 1.政府監(jiān)管體制的乏力。我國的市場中介機構與政府部門根深蒂固、千絲萬縷的聯(lián)系造就了監(jiān)管上的軟弱。在完善的國民信用體系沒有建立起來的時候，政府對市場中介組織信用體制的監(jiān)督就越發(fā)重要。雖然作為自律性的行業(yè)，應該更多的注重中介組織自身的管理，政府應該降低干預的力度，但是，在現(xiàn)階段行業(yè)的信用管理日益混亂的情況下，政府應該加大監(jiān)管力度，培育中介組織市場上主體的良性競爭。監(jiān)管的重點應該放在對整個中介組織信息系統(tǒng)的管理和監(jiān)督以及對中介組織信息的披露上，使中介組織的評估報告具備公正、獨立、客觀的法律要求。而我國的政府部門中明顯缺乏這樣的一個強力的獨立機構，外部體制約束的弱化，從某種程度上放縱了中介組織的欺詐和不誠實的行為。 2.行業(yè)協(xié)會自律作用的淡化。行業(yè)協(xié)會的主要功能在于聯(lián)系本行業(yè)或本分支的從業(yè)者，進行行業(yè)自律方面的建設，同時為同業(yè)者提供交流的機會和場所，進行政府組織的公共活動，替本行業(yè)爭取利益。行業(yè)協(xié)會還提供信用管理的專業(yè)教育，舉辦從業(yè)執(zhí)照的培訓和考試，舉辦會員大會和各種學術交流會議，發(fā)行出版物，募集資金支持信用管理研究課題等。市場中介組織本身的特點是最適合行業(yè)協(xié)會自律管理的。但是我國目前的中介組織行業(yè)協(xié)會一直處在一個比較弱勢的地位，無法發(fā)揮它應有的引導、協(xié)調(diào)、管理的作用。缺乏行業(yè)管理和引導的會計師事務所、審計師事務所等組織業(yè)務上隨心所欲，根本無法保證自己的誠信之船駛過誘惑的驚濤駭浪。 三、市場中介組織信用制度化的商法對策 1.進一步完善《公司法》《合伙企業(yè)法》中關于制約機制的規(guī)定�！豆痉ā分斜O(jiān)事會的監(jiān)督地位需要加強。在三權相互制衡中，監(jiān)事會在公司中的獨立和超然地位是保證權力不至于濫用的重要一環(huán)。因此在《公司法》的修改中，應該賦予監(jiān)事會更大的權力對董事會和經(jīng)理進行監(jiān)督，從而保障采用公司這種組織形式的中介機構的信用機制有宏觀上的基礎。同時，引入獨立董事制度，使處于第三人地位的獨立董事發(fā)揮內(nèi)部董事和監(jiān)事會不能起到的作用。另一方面，加快中介組織形式的多樣化，建立更多的合伙制的市場中介組織，使它們的合伙人承擔無限連帶責任。只有連帶責任才能使中介組織以更謹慎更負責的態(tài)度面對中介市場的競爭。合伙制也是更符合中介組織的行業(yè)特點以及國際上所采用的通行做法。還有，《合伙企業(yè)法》中關于執(zhí)行合伙人的權力同樣要加以限制，關于涉及合伙企業(yè)的重要經(jīng)營活動需要合伙人共同作出決定的，要進一步細化它的執(zhí)行程序和內(nèi)容。只有權力受到嚴格制衡的制度才能確保市場中介組織為客戶提供的鑒證報告不受其他非經(jīng)濟因素的影響，做到真正的公正、公平、公開。治理結構的完善會進一步地改善我國的市場中介組織在投資者和社會大眾面前的失信形象，打破不誠實不信用的堅冰，真正擔負起市場經(jīng)濟看門人的責任。 2.通過《中介組織法》進一步強化中介組織內(nèi)部的信用監(jiān)督功能，建立懲戒機制。不同業(yè)務和不同人員的混同，已經(jīng)嚴重影響了中介組織的出具的鑒證報告的獨立性和真實性。目前迫切需要通過一部《中介組織法》來規(guī)范某些中介組織過分隨意的咨詢業(yè)務和評估業(yè)務。尤其是對不同種業(yè)務的分類管理切實關系對失真報告的防范。中介組織內(nèi)部更要建立一套完全獨立的信用考核和監(jiān)督制度，定期對員工進行評議和考察，激勵和約束相結合的逐步提高員工的職業(yè)道德和職業(yè)素質(zhì)。對離職的高級管理人員要進行離職前的稽核審查，從多方面查找漏洞。嚴格的懲戒機制是杜絕中介機構弄虛作假的一個“殺手锏”，只有以行政處分、行政處罰以及必要的刑事處罰為后盾，才能有效地震懾舞弊者的囂張行為。在《中介組織法》中明確個人負責制可以真正地強化這種制度，筑起內(nèi)部信用約束的最后一道防線。在外部，要建立規(guī)范的社會誠信體系和失信約束懲罰機制，從制度和法規(guī)上約束失信行為，為社會誠信水平的提高提供制度和法律保障。要在制度和法規(guī)上保證誠信者能夠得到應有的回報，失信者必須承擔其行為造成的成本，不僅要對其予以輿論譴責，更要其付出經(jīng)濟上的代價，真正實現(xiàn)“有信者昌，無信者痛”。 3.在《證券法》和《公司法》以及相關的規(guī)章條例中努力健全信息披露制度。信息的披露不僅是證券交易的靈魂，也是市場中介機構的靈魂。信息披露的質(zhì)量直接關系到中介組織在服務市場中被社會公眾的認可程度，可謂生死攸關。而我國相關法律對信息披露的重視程度明顯不夠。其中《證券法》雖然明確規(guī)定公司公告的股票或者公司債券的發(fā)行和上市文件必須真實、準確、完整，不得有虛假的記載、誤導性陳述或者重大遺漏。但是對于這些問題的標準卻沒有一個統(tǒng)一的規(guī)定，這就給提供這些文件的中介組織留下了過大的彈性空間來自由發(fā)揮。加入世貿(mào)組織后，信息的披露就更應該符合世界貿(mào)易組織的透明度原則的要求，與國際接軌。借鑒西方發(fā)達國家相關法律的做法，進一步完善我國的《證券法》以及《會計法》《會計準則》等涉及信息披露的法律，是目前從法律角度解決這個問題的重要途徑。在必要的時候，出臺《信息報告法》，對從事信息披露的行業(yè)的相關管理定下基本的制度框架，以促進這些行業(yè)信息披露的健康發(fā)展。 4.制定《社會信用信息法》，對中介組織的咨詢評估等業(yè)務提供資源共享的信息庫�！渡鐣庞眯畔⒎ā返闹贫ǎ粌H為個人信用立法，更重要的是為中介組織提供了信用平臺。它可以為市場中介組織開展企業(yè)和個人信用信息的搜集、保存、評級、服務等業(yè)務提供基本的法律依據(jù)，改變目前社會信用體系的建立缺乏法律基礎的狀況，為中介組織的信用體制提供良好的外部環(huán)境保證。根據(jù)《社會信用信息法》建立起來的信息系統(tǒng)在資源共享的基礎上，把不同類型的有關個人和企業(yè)的信息串聯(lián)起來，可以大大地降低暗箱操作的可能。 5.完善《注冊會計師法》《律師法》等規(guī)范中介機構從業(yè)人員的法律，嚴格準入制度。我國的《注冊會計師法》《律師法》在這方面過于注重對專門技術和知識的要求，卻忽視了道德這一道無形的門檻。所以應該進一步完善從業(yè)人員相關法律的規(guī)定，加強對從業(yè)人員的職業(yè)道德審查和進行定期的職業(yè)道德培訓。 6.制定《商會法》，發(fā)揮中介組織行業(yè)協(xié)會的積極作用。我國目前的行業(yè)協(xié)會還處在一個發(fā)展階段很不成熟，遠遠沒有發(fā)揮出它的信用監(jiān)督和失信預防方面的作用，制定的《商會法》應該從法律上認可行業(yè)協(xié)會的合法地位并對其各方面的職能加以保護。 中介組織的信用制度只是整個國民信用體系建設中的一個部分，但是這個部分解決不好，就有可能加劇整個市場經(jīng)濟甚至整個社會的信用動蕩。信用是中介機構生存和發(fā)展之本，沒有信用就沒有交易行為，或者會產(chǎn)生巨大的交易成本，這是違反市場經(jīng)濟原理的，只有用法律之劍遏制道德的淪喪，才能真正建立起符合市場經(jīng)濟發(fā)展的誠信的中介機構。 參考文獻： 1.美擬在四方面進行會計改革。特區(qū)財會，2002（2）。 2.李華平。信用是持續(xù)繁榮的基石建立信用體系十大話題。中華工商時報，2002.3.18。 郭耀玲
|