淺析經(jīng)濟法的調(diào)整對象

淺析經(jīng)濟法的調(diào)整對象 　　經(jīng)濟法存在嗎？它能與民法、行政法相區(qū)分作為一個獨立的法律部門嗎？要回答這些問題無疑要先對經(jīng)濟法的調(diào)整對象有一個較為準(zhǔn)確的界定。因為通常人們判斷一個法域是不是獨立的法律部門，關(guān)鍵是看它有沒有自己獨特的調(diào)整對象。事實上，我國許多經(jīng)濟法學(xué)者也都將此作為整個經(jīng)濟法理論的邏輯起點和認知入口，可見對于經(jīng)濟法調(diào)整對象的認識確實非常重要。本文從分析國外兩大法系中所存在的經(jīng)濟法現(xiàn)象的經(jīng)濟社會根源和目前我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟法所擔(dān)負的特殊的歷史使命入手，試圖逐步揭示出經(jīng)濟法的調(diào)整對象，找到一個較為令人信服的答案。

　　一、從各國經(jīng)濟法學(xué)流派的主要觀點中分析經(jīng)濟法的調(diào)整對象

　�。ㄒ唬� 簡述各國經(jīng)濟法學(xué)界的主要觀點

　　通常我們都認為現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生于德國。在經(jīng)濟法學(xué)創(chuàng)立之初，德國的經(jīng)濟法學(xué)家就對經(jīng)濟法有兩派不同的看法，一派認為，經(jīng)濟法不是獨立的法律部門，而只不過是企圖指出當(dāng)時各種經(jīng)濟關(guān)系有趨向于法制化的觀點而已；另一派則認為經(jīng)濟法是獨立的法律部門，其中“企業(yè)法”說認為經(jīng)濟法的調(diào)整對象是企業(yè)管理或完成經(jīng)濟企業(yè)者的事業(yè)而產(chǎn)生的關(guān)系：“社會法”說認為經(jīng)濟法是把“社會”作為調(diào)整對象的法，介于公私法之間：“組織經(jīng)濟法”說則認為經(jīng)濟法是同經(jīng)濟政策相適應(yīng)的一個獨特的法律部門。“統(tǒng)制經(jīng)濟法”說則認為經(jīng)濟法是統(tǒng)制經(jīng)濟固有之法。

　　日本也是一個經(jīng)濟法學(xué)較為繁榮的國家。其中較為著名的學(xué)者金澤良雄認為經(jīng)濟法是“為了彌補民法調(diào)整所不及的法律空白狀況，即其中包含的與市民社會私人方面相對的公共社會方面”的內(nèi)容而形成的法。 丹宗昭信則認為經(jīng)濟法是“國家規(guī)制市場支配的法”，是國家為了維持競爭秩序而介入市場的一系列法規(guī)。

　　英美法系的國家因其傳統(tǒng)不強調(diào)公私法的劃分，所以也不關(guān)注與此劃分密切相關(guān)的經(jīng)濟法。雖然在英美法學(xué)界絕大多數(shù)人迄今為止不主張使用“經(jīng)濟法”這一獨立的概念，但并不代表這些國家就沒有經(jīng)濟法現(xiàn)象，如今被稱為“經(jīng)濟憲法”的反壟斷法，就首先誕生于美國。

　�。ǘ�） 分析各國經(jīng)濟法現(xiàn)象和經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會背景

　　不管各國對經(jīng)濟法承認與否或所持的觀點有多大差異，事實上在生產(chǎn)高度社會化，壟斷出現(xiàn)以后，以上各國都存在需要由公權(quán)力介入自由市場進行調(diào)整的特殊的經(jīng)濟關(guān)系，這種實際上的由經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系的存在已是不爭的事實。

　　既然客觀上有了調(diào)整的對象，那么現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法能否成為一個獨立的法律部門，就要從法律部門形成的條件上看，我們知道，任何法律部門的形成，都需要主客觀兩方面的條件。在客觀方面，需要由社會環(huán)境造就出具有某種特殊性的社會關(guān)系和法律領(lǐng)域，而當(dāng)時的德國，由于一戰(zhàn)的戰(zhàn)時經(jīng)濟政策，經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)了新的立法活動和法律現(xiàn)象。在戰(zhàn)后，又開始出現(xiàn)有關(guān)戰(zhàn)后經(jīng)濟復(fù)興的法令，有了刺激新的法律部門產(chǎn)生的法律現(xiàn)象。在主觀方面，學(xué)者們對一系列的經(jīng)濟法規(guī)進行匯總分類，使經(jīng)濟法有了學(xué)術(shù)的土壤。所以，在筆者看來，經(jīng)濟法在德國產(chǎn)生，并形成一個法律部門決非偶然，而有著其深刻的社會背景。而從其產(chǎn)生的背景中我們又不難看出，經(jīng)濟法源于特別時期政府對于經(jīng)濟的無奈的干涉，其調(diào)整對象最初就是在非常時期需要國家介入干預(yù)調(diào)整的一種經(jīng)濟關(guān)系。

　　二、從經(jīng)濟法的經(jīng)濟根源中分析經(jīng)濟法的調(diào)整對象

　�。ㄒ唬﹦P恩斯主義的法律體現(xiàn)

　　在筆者看來，法律作為一個社會制度的上層建筑，都有其相應(yīng)的經(jīng)濟制度為基礎(chǔ)。如果說民法的繁榮是基于經(jīng)濟自由主義，那么經(jīng)濟法所體現(xiàn)的政府對經(jīng)濟的干預(yù)無疑來自被稱為二十世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟學(xué)家的凱恩斯的經(jīng)濟理論。

　　古典經(jīng)濟學(xué)代表亞當(dāng)。斯密認為，在市場經(jīng)濟條件下，每個人追求的僅僅是個人的利益，但“在這樣做時，一只看不見的手引導(dǎo)他去促進一個目標(biāo)，而這個目標(biāo)決不是他所追求的東西，由于追逐他自己的利益，他經(jīng)常促進了社會的利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得的效果大�！边@就是著名的“看不見的手”原理。他主張政府在市場經(jīng)濟中應(yīng)是“無為”，崇尚經(jīng)濟自由主義，反對政府干預(yù)。但在1929-1933年經(jīng)濟大蕭條沖擊后，凱恩斯行動主義逐漸興起，凱恩斯認為，亞當(dāng)。斯密的理論是建立在完全市場機制的前提下的，但這在實踐中并不存在，并非所有的經(jīng)濟當(dāng)事人都有對稱的市場信息和完全的理性且生產(chǎn)社會化和壟斷的出現(xiàn)會使價值規(guī)律和市場調(diào)節(jié)機制失靈。所謂市場失靈，按照西方經(jīng)濟學(xué)家的觀點，是指由于許多因素使市場在資源配置方面呈現(xiàn)出低效率運行的一種非理想狀態(tài)，用博弈論的觀點解釋市場失靈的原因就是“個人理性與團體理性”的沖突。 而凡是市場可能失靈的地方，都是政府監(jiān)管干預(yù)的地方，都可以攬入經(jīng)濟法管轄的范圍內(nèi)。

　�。ǘ�） 對市場經(jīng)濟在不同狀況下的調(diào)整-分析經(jīng)濟法與民法異同

　　筆者認為，民商法與經(jīng)濟法的本質(zhì)區(qū)別在于前者是在市場運作良好時以個體為本位的私法，而后者則是市場失靈時以社會為本位進行補救的公法。但最終殊途同歸，兩者在目標(biāo)上是一致的，都是為了共同維護市場的穩(wěn)定，促進經(jīng)濟的繁榮和發(fā)展。

　　民商法的性質(zhì)和特點適合當(dāng)時社會經(jīng)濟自由競爭和市場調(diào)節(jié)機制的需要，它通過個體自由和權(quán)益的維護，不僅促進微觀領(lǐng)域的公平和效率，而且由于它維持了市場的公平自由的競爭秩序，使價值規(guī)律和市場機制能充分發(fā)揮作用因而使社會經(jīng)濟在宏觀和總體上得到調(diào)節(jié)。所以有人說，民商法是市場調(diào)節(jié)的法律保障。

　　但19世紀(jì)末以后，生產(chǎn)社會化和壟斷的出現(xiàn)使價值規(guī)律和市場調(diào)節(jié)機制失靈，其所引發(fā)的生產(chǎn)過剩、社會投資結(jié)構(gòu)失調(diào)和周期性的經(jīng)濟危機，是民商法所無能為力的。 此時，經(jīng)濟法作為市場失靈時的一種救濟措施和國家的調(diào)節(jié)機制就應(yīng)運而生了。從這一角度來看經(jīng)濟法的調(diào)整對象只能是在市場失靈時需要靠國家公權(quán)力介入干預(yù)才能恢復(fù)正常自由市場秩序的經(jīng)濟關(guān)系。如果說民商法是保障市場自由、公平競爭的第一道防線，那么經(jīng)濟法就是進一步在需要的時候?qū)κ袌鲋刃蜻M行保護的第二道防線。

　　三、 從我國社會轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)狀分析經(jīng)濟法的調(diào)整對象

　�。ㄒ唬� 從我國行政法的現(xiàn)狀來看經(jīng)濟法的調(diào)整對象

　　目前，我國行政法意義上的行政，僅指公共行政或國家管理，并沒有表示私營管理的意思，是相對于立法、司法的一個概念。行政法所調(diào)整的也主要是國家與公民之間的行政關(guān)系。 應(yīng)該說，行政法對我國這樣一個有著傳統(tǒng)“官本位”思想的國家來說，其產(chǎn)生和發(fā)展都是十分艱難的，所以其當(dāng)務(wù)之急也是限制行政權(quán)的濫用，規(guī)范行政行為。在今后很長的日子里，恐怕還無暇顧及研究行政法在經(jīng)濟領(lǐng)域的適用問題。畢竟，目前我國政府的主要職能依然是發(fā)揮其政治職能而非經(jīng)濟干預(yù)職能。所以雖然經(jīng)濟法的調(diào)整對象是需要國家干預(yù)的特殊的經(jīng)濟關(guān)系，但它與目前我國的剛剛起步的行政法依然是涇渭分明，各有一片天地的。

　　當(dāng)然，隨著國家職能的演進即經(jīng)濟調(diào)節(jié)職能的逐漸發(fā)達，國家福利制度的逐步完善，筆者相信，總有一天，政府職能的重心將從政治職能逐步轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟調(diào)節(jié)和社會福利保障等更趨社會化的職能上來。但目前來看，還過于理想化。

　�。ǘ�） 從我國目前社會的焦點問題來看經(jīng)濟法的調(diào)整對象

　　改革開放碩果累累，但在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中以及在市場經(jīng)濟繁榮的今天，其所隱藏的社會問題卻嚴(yán)重困擾著經(jīng)濟的進一步發(fā)展。比如在企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中大量的下崗工人如何安置；如何解決經(jīng)濟發(fā)展與人口、資源、環(huán)境惡化的矛盾；如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，這些社會關(guān)注的焦點問題的解決，靠追求個人經(jīng)濟利益最大化的自由競爭是不行的，還要靠經(jīng)濟法對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和政府直接干預(yù)社會分配，發(fā)展“預(yù)算、稅收、社會保障”。 保護市場自由競爭中淘汰下來的弱者的利益，使經(jīng)濟法和民商法成為公共利益與私人利益的衡平點。從這一點看來，經(jīng)濟法還是大有作為的。

　　四、結(jié)語

　　行文至此，應(yīng)該可以下個結(jié)論，說經(jīng)濟法的確存在，其調(diào)整對象就是一切需要由國家介入干預(yù)的特殊的經(jīng)濟關(guān)系，且在我國目前的社會條件下經(jīng)濟法存在的意義重大。為了明天的自由競爭的市場，為了更為公平合理的社會保障體系，為了人們在經(jīng)濟上的公共利益，我們還是要好好發(fā)揮今天經(jīng)濟法的作用。

　　參考文獻：

　　[1] 楊心明主編《當(dāng)代經(jīng)濟法學(xué)》（第二版） 同濟大學(xué)出版社 2000年10月 第10頁。

　　[2] [日]金澤良雄《經(jīng)濟法概論》 甘肅人民出版社，1985年5月，第24-29頁。

　　[3] 楊心明主編《當(dāng)代經(jīng)濟法學(xué)》（第二版） 同濟大學(xué)出版社 2000年10月 第12-13頁。

　　[4] 周林彬《經(jīng)濟法的經(jīng)濟根源》 載楊紫烜主編《經(jīng)濟法研究》第一卷 北京大學(xué)出版社，2000年3月。

　　[5] 漆多俊《論經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會根源》載楊紫烜主編《經(jīng)濟法研究》第一卷 北京大學(xué)出版社，2000年3月，第65頁。

　　[6] 楊解君、肖澤晟《行政法學(xué)》法律出版社，2000年6月，第2頁。

　　[7] 李昌麒《論市場經(jīng)濟、政府干預(yù)和經(jīng)濟法之間的內(nèi)在聯(lián)系》，載楊紫烜主編《經(jīng)濟法研究》第一卷 北京大學(xué)出版社，2000年3月，第66-69頁。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10