關(guān)于審理二審票據(jù)糾紛案件的專題調(diào)研分析

關(guān)于審理二審票據(jù)糾紛案件的專題調(diào)研分析 　　《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》自1996年1月1日起施行以來，法院受理的票據(jù)糾紛案件呈逐年上升的趨勢(shì)，上訴到二審法院的票據(jù)糾紛案件亦有所增加。票據(jù)作為一種流通工具，履行著信用和支付的職能，在我們逐步完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下，扮演著重要的角色，票據(jù)糾紛案件的審理結(jié)果，將直接影響到票據(jù)工具在經(jīng)濟(jì)生活中的使用和流通。由于票據(jù)這種流通工具的使用在我國(guó)啟動(dòng)較晚，因此當(dāng)事人通過票據(jù)實(shí)施的商行為不夠規(guī)范，加之票據(jù)知識(shí)的專業(yè)性，所以給法院的審理工作帶來一定難度，對(duì)于該類案件的審理和法律的理解與適用還存在不少問題。為此，我們通過對(duì)特殊案件進(jìn)行討論研究，加強(qiáng)上下級(jí)法院裁判思路的交流以及向有關(guān)票據(jù)法專家請(qǐng)教理論難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題等方式，對(duì)票據(jù)糾紛案件的審理予以凋查研究，撰寫出該類案件審理情況的調(diào)研、報(bào)告，下面就從我庭今年受理的票據(jù)糾紛案件的審理情況來具體分析：

　　一、案件受理情況及分析

　�。ㄒ唬┌讣�受理的數(shù)量、類型及分析

　　截止到今年11月份，我庭受理的二審票據(jù)糾紛案件共8件，約占全庭收案總量的1.4％。其中票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛案件6件，票據(jù)損害賠償糾紛案件2件。從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可看出，大部分的票據(jù)糾紛案件為付款請(qǐng)求權(quán)糾紛，占整個(gè)票據(jù)糾紛案件的75％；其次為票據(jù)損害糾紛，占整個(gè)票據(jù)糾紛案件的25％。從整個(gè)受理的案件來看，涉案票據(jù)糾紛的數(shù)量不大，類型也比較單一。

　　（二）受理案件的特點(diǎn)

　　1.從訴訟主體看：

　　我庭受理的8件票據(jù)糾紛案件中，7件是原審被告上訴，1件是原審原告上訴。

　　2.從案件來源看：

　　原審法院 宣武 海淀 昌平 房山 大興 西城 石景山 門頭溝 延慶

　　案件數(shù)量 3 2 1 1 1 0 0 0 　0

　　從上表可看出，今年上訴到我庭的票據(jù)糾紛案件主要來源于宣武法院和海淀法院，其他基層法院上訴的該類案件相對(duì)較少。

　　二、案件審結(jié)情況及分析

　　我庭受理的8件票據(jù)糾紛案件均已結(jié)案，其中6件案件維持原判，1件案件調(diào)解結(jié)案，1件案件上訴人經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，按撤回上訴處理。

　�。ǘ�）審結(jié)案件特點(diǎn)及分析

　　1.從涉案當(dāng)事人的性質(zhì)來看：

　　我庭審理的6件票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛上訴案件的原審原告均為持票人，原審被告均為出票人。其中4件案件的出票人與持票人之間沒有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，票據(jù)已業(yè)經(jīng)轉(zhuǎn)讓；另外2件案件的出票人與持票人之間有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，票據(jù)還未經(jīng)轉(zhuǎn)讓。2件票據(jù)損害賠償糾紛案件中，一件的原審原告為出票人，另一件的原審原告為被偽造簽章的人；2件的原審被告均為付款人銀行。由此可見，在票據(jù)糾紛案件中，75％的案件是票據(jù)債權(quán)人與票據(jù)債務(wù)人之間的糾紛，25％的案件是被損害人與票據(jù)關(guān)系人之間的糾紛。比起往年涉案的當(dāng)事人基本都是直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系人的情況，當(dāng)事人的性質(zhì)有所變化，并且可看出銀行作為被告的案件有所增加，案件當(dāng)事人的情況逐漸復(fù)雜，但總的來說，涉案當(dāng)事人的性質(zhì)還比較簡(jiǎn)單。

　　2.從涉案票據(jù)的種類來看：

　　我庭審理的8件票據(jù)糾紛上訴案件所涉票據(jù)的種類，其中7件案件訴爭(zhēng)的票據(jù)為轉(zhuǎn)帳支票，占整個(gè)票據(jù)糾紛案件的86％，1件為匯票，占整個(gè)票據(jù)糾紛案件的14%.由此可見，票據(jù)糾紛案件中所涉票據(jù)的種類還比較單一。

　　3.從審結(jié)案件的基本案情來看：

　　我庭審結(jié)的6件票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛案件中，其中3件為空白支票被盜，丟失支票人未向法院申請(qǐng)公示催告程序或向法院起訴，惡意取得人將支票轉(zhuǎn)讓給善意第三方，該善意持票人在被銀行退票的情況下，向出票人請(qǐng)求付款遭到拒絕，遂向法院起訴；其中2件為出票人與持票人之間為直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系人，出票人給持票人簽發(fā)空頭支票被銀行退票，持票人在請(qǐng)求出票人付款被拒之后向法院起訴；其中1件為出票人簽發(fā)空白支票被轉(zhuǎn)讓后，合法持票人被銀行退票，向出票人請(qǐng)求付款遭拒，遂向法院起訴。在我庭審結(jié)的2件票據(jù)損害賠償糾紛案件中，均是付款人銀行未盡審查義務(wù)，錯(cuò)誤付款給被損害人造成損失，被損害人遂向法院起訴，要求損害賠償。從以上受案案件的基本案情可看出，和往年相比，票據(jù)糾紛案件的案情越來越復(fù)雜，引起糾紛的原由越來越多樣。

　　4.從結(jié)案方式看：

　　我庭審結(jié)的8件票據(jù)糾紛案件，其中6件維持原判，占整個(gè)受理案件的75％，從審理情況和結(jié)案方式來看，基層法院在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，對(duì)事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律得當(dāng)，案件處理也是公平合理的，說明雖然票據(jù)糾紛案屬于新類型案件，但只要法官勤于研究，扎實(shí)辦案，新型案件也一樣能辦好。

　　三、案件審理中存在的問題及相關(guān)對(duì)策和建議

　�。ㄒ唬┐嬖诘膯栴}

　　1.案由確定不明確

　　根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《民事案件案由規(guī)定（試行）》的通知的有關(guān)規(guī)定，《民事案件案由規(guī)定（試行）》將案由分為五十四類300種，種案由用阿拉伯?dāng)?shù)字統(tǒng)一編號(hào)。為了便于司法統(tǒng)計(jì)，根據(jù)具體情況，少數(shù)案由列出一些特殊或者常見多發(fā)的若干項(xiàng)（用阿拉伯?dāng)?shù)字加圓括號(hào)表示），但此種案由并不限于所標(biāo)明的幾項(xiàng)。人民法院在案件中應(yīng)當(dāng)直接適用種案由或其中的某一項(xiàng)。根據(jù)以上規(guī)定，我們?cè)趯徖砥睋?jù)糾紛案件時(shí)，應(yīng)將案由細(xì)化到種案由，而不應(yīng)只將案由定在“票據(jù)糾紛”這樣的大分類上。我庭在審理的8件票據(jù)糾紛案件中，除1件以票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛，1件以票據(jù)損害賠償糾紛確定案由外，其余6件均以票據(jù)糾紛確定案由，違反了最高法院的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)引起注意。一審法院如果在確定案由上沒引起足夠重視，二審法院應(yīng)及時(shí)予以糾正。

　　2.法律用語(yǔ)不準(zhǔn)確

　　有些一審法律文書個(gè)別法律用語(yǔ)不準(zhǔn)確，二審法律文書末予以糾正，反而原樣抄錄，應(yīng)予以注意。如有文書表述：“…出票人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證該支票承兌和付款的責(zé)任，…”根據(jù)《票據(jù)法》第82條規(guī)定：支票是出票人簽發(fā)的，委托辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)在見票時(shí)無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。由于支票是見票即付的票據(jù)，不存在承兌的情況，因此“…出票人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證該支票承兌和付款的責(zé)　任，…”的法律用語(yǔ)是錯(cuò)誤的；還有一審文書表述：“…XX支行作為代理付款人，對(duì)轉(zhuǎn)帳支票負(fù)有審查的義務(wù)，其未能識(shí)別出因涂改而無(wú)效的支票而錯(cuò)誤劃款…”根據(jù)《票據(jù)管理實(shí)施辦法》及最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）的規(guī)定，代理付款人即付款人的委托代理人，是指根據(jù)付款人的委托代為支付票據(jù)金額的銀行、信用合作社等金融機(jī)構(gòu)。因此，付款人和代理付款人不是一個(gè)概念，支票的付款人是銀行等法定金融機(jī)構(gòu)，而代理付款人是付款人委托付款的其他金融機(jī)構(gòu)，就上述案件案情來看，XX支行應(yīng)是付款人而不是代理付款人；另外涂改的支票構(gòu)成票據(jù)變?cè)欤瑢?duì)于票據(jù)變?cè)斓那樾�，在票�?jù)上簽章的人應(yīng)如何承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，《票據(jù)法》第十四條有明確規(guī)定，票據(jù)的變?cè)觳⒉粚?dǎo)致票據(jù)的無(wú)效，因此關(guān)于“…其未能識(shí)別出因涂改而無(wú)效的支票而錯(cuò)誤劃款…”的表述亦是錯(cuò)誤的，二審文書予以了糾正。

　　（二）相關(guān)對(duì)策和建議

　　要解決以上存在的問題，關(guān)鍵還是要加強(qiáng)票據(jù)法相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)，不僅要學(xué)好相關(guān)法律法規(guī)，還應(yīng)對(duì)關(guān)于票據(jù)的金融專業(yè)知識(shí)有所涉獵，每個(gè)法官都應(yīng)為成為復(fù)合型人才而努力，這也是我國(guó)加入WTO后，新形勢(shì)對(duì)法官的要求。

　　四、案件審理中遇到的相關(guān)法律問題及分析建議

　�。ㄒ唬╆P(guān)于票據(jù)的效力

　　《票據(jù)法》第8、9、22、76、85條對(duì)無(wú)效票據(jù)的情形作了規(guī)定。其中第8條規(guī)定票據(jù)金額的大小寫須一致，否則無(wú)效；第9條規(guī)定票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無(wú)效；第22、76、85條規(guī)定的都是票據(jù)絕對(duì)應(yīng)記載的事項(xiàng)，無(wú)該記載事項(xiàng)之一的，票據(jù)無(wú)效。

　　對(duì)以上規(guī)定的理解，司法實(shí)踐中有不同的認(rèn)識(shí)。例如對(duì)第9條的理解，有人認(rèn)為，只要更改了票據(jù)金額、日期、收款人名稱之一的，該票據(jù)首先應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效票據(jù)；也有人認(rèn)為，《票據(jù)法》第14條規(guī)定了票據(jù)的偽造和變?cè)�，根�?jù)該規(guī)定，被偽造、變?cè)旌蟮钠睋?jù)仍然有效，票據(jù)債務(wù)人根據(jù)其真實(shí)的簽章和記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，如果動(dòng)輒適用第9條之規(guī)定認(rèn)定票據(jù)無(wú)效，那么第14條的規(guī)定還有何意義，并且也不利于實(shí)現(xiàn)票據(jù)這種流通工具的職能。在審判實(shí)踐中，我們傾向于第二種觀點(diǎn)，因?yàn)槲覀兗热辉谏唐方?jīng)濟(jì)社會(huì)的條件下，允許票據(jù)的存在并確立其地位，目的就是要發(fā)揮票據(jù)所具有的各種經(jīng)濟(jì)職能，如果我們通過行使司法權(quán)輕易否認(rèn)其效力，勢(shì)必導(dǎo)致限制票據(jù)流通使用的后果，這與我們的立法初衷是相悖的。

　　對(duì)《票據(jù)法》第22、76、85條的理解，分歧較大。例如在審理涉及支票的票據(jù)糾紛案件中，因支票的出票日期等不象金額和收款人一樣可以由出票人授權(quán)補(bǔ)記，故有人認(rèn)為只要出票人在出票時(shí)未記載出票日期，即使出票日期后來被持票人補(bǔ)記，該支票仍應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；有人則認(rèn)為，雖然《票據(jù)法》未規(guī)定出票日期可以授權(quán)補(bǔ)記，但《票據(jù)法》第85條的規(guī)定是為了規(guī)范人們使用票據(jù)的行為，目的在于強(qiáng)調(diào)票據(jù)行為的規(guī)范性，不是為票據(jù)的效力設(shè)置障礙，如果輕易認(rèn)定出票人未記載出票日期的票據(jù)是無(wú)效票據(jù)，那么就會(huì)縱容出票人的這種惡意行為，因?yàn)槌銎比丝梢怨室夂灠l(fā)無(wú)出票日期的票據(jù)，當(dāng)持票人向其主張票據(jù)權(quán)利時(shí)，其以未記載出票日期票據(jù)無(wú)效的理由抗辯，如果我們支持這種抗辯，那么我們就會(huì)不斷鼓勵(lì)這種簽發(fā)無(wú)效票據(jù)的行為，給惡意出票人以更多的可趁之機(jī)，達(dá)到欺詐的目的，給善意持票人帶來?yè)p失。對(duì)于以上兩種觀點(diǎn)，我們更傾向于后者�？傊�，在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，應(yīng)象審理合同糾紛案件一樣，以鼓勵(lì)交易和流通為宗旨，以保障交易安全為目的，不可輕易認(rèn)定合同無(wú)效，亦不要輕易認(rèn)定票據(jù)無(wú)效，這樣才能充分發(fā)揮司法權(quán)的良性導(dǎo)向作用。

　　（二）關(guān)于票據(jù)的無(wú)因性及票據(jù)無(wú)因性的例外

　　票據(jù)的無(wú)因性是指，票據(jù)如果具備票據(jù)法的條件，票據(jù)權(quán)利就成立，票據(jù)權(quán)利的存在只依票據(jù)本身的文義為準(zhǔn)，權(quán)利人享有票據(jù)權(quán)利只以持有票據(jù)為必要，至于票據(jù)行為賴以發(fā)生的原因，在所不問。意即票據(jù)上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的成立，并不以原因關(guān)系的成立和有效為前提，票據(jù)關(guān)系與其原因關(guān)系各自獨(dú)立。

　　票據(jù)關(guān)系是指基于票據(jù)行為所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即根據(jù)票據(jù)享有權(quán)利的人與承擔(dān)義務(wù)的人之間的關(guān)系，如出票人、受款人、背書人、受背書人、持票人、承兌人彼此之間的關(guān)系等。這是票據(jù)本身所固有的法律關(guān)系。票據(jù)關(guān)系在實(shí)質(zhì)上是一種由法律根據(jù)實(shí)踐的需要而抽象出來并作出獨(dú)立規(guī)定的法律關(guān)系。票據(jù)關(guān)系是一種形式，票據(jù)當(dāng)事人之間之所以發(fā)生票據(jù)關(guān)系，是因?yàn)橛幸欢ǖ脑�因或�(qū)嵸|(zhì)關(guān)系，這種原因或?qū)嵸|(zhì)關(guān)系在票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生之前就已存在，這種關(guān)系就是票據(jù)法理論上所說的基礎(chǔ)關(guān)系，又稱為票據(jù)的實(shí)質(zhì)關(guān)系。票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系主要有三種：原因關(guān)系、資金關(guān)系、預(yù)約關(guān)系。票據(jù)當(dāng)事人之間發(fā)行、轉(zhuǎn)讓和授受票據(jù)，必有一定的原因，作為票據(jù)授受原因而發(fā)生的法律關(guān)系，為票據(jù)原因關(guān)系。其中的“原因”即為“票據(jù)原因”。票據(jù)行為的產(chǎn)生，可以有許多不同的原因關(guān)系。這些關(guān)系大多是民法中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但又與票據(jù)的發(fā)行、轉(zhuǎn)讓相關(guān)聯(lián)，故稱其為民法上的非票據(jù)關(guān)系。

　　票據(jù)關(guān)系與其原因關(guān)系雖各自獨(dú)立但又相互牽連。首先，票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系相分離。票據(jù)是無(wú)因證券，一經(jīng)簽發(fā)，就產(chǎn)生了獨(dú)立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并與票據(jù)的原因相分離，即無(wú)論原因關(guān)系有效與否，對(duì)于票據(jù)權(quán)利的效力不發(fā)生影響。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）原因關(guān)系的無(wú)效或缺陷，不影響已發(fā)行流通的票據(jù)的效力，即票據(jù)發(fā)行或背書轉(zhuǎn)讓等票據(jù)行為只要具備法定條件，即可產(chǎn)生有效的票據(jù)關(guān)系，即使票據(jù)的原因關(guān)系存在著缺陷，或被解除，或被撤銷，但票據(jù)關(guān)系仍然有效；（2）票據(jù)債權(quán)人行使權(quán)利時(shí)，無(wú)需證明取得票據(jù)的原因，一般只以合法持有票據(jù)為必要條件；（3）票據(jù)債務(wù)人也不得以原因關(guān)系的無(wú)效或缺陷等事由來對(duì)抗非直接當(dāng)事人的善意持票人。票據(jù)關(guān)系獨(dú)立于原因關(guān)系，此種規(guī)定的目的是為了促進(jìn)票據(jù)的流通，保護(hù)合法持有人的票據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這就是票據(jù)法理論上所稱的票據(jù)的無(wú)因性。正是由于票據(jù)這種無(wú)因的性質(zhì)，才使得票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓與民法上一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓有所不同，民法上一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)以通知債務(wù)人為要件，而票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓則是依背書或直接交付的方式即可，無(wú)需通知債務(wù)人。此外，一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓后，新權(quán)利人通常要承受原權(quán)利人在權(quán)利上的瑕疵，債務(wù)人對(duì)原權(quán)利人所能行使的抗辯對(duì)新權(quán)利人也可以行使。而票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓后，原則上新的持票人不承受前手在票據(jù)上的瑕疵。由于票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的這種特點(diǎn)，才使票據(jù)更易于流通，為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到推波助瀾的作用。其次，票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系又存在著聯(lián)系，即牽連關(guān)系，具體表現(xiàn)在：（1）授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，債務(wù)人可以用原因關(guān)系對(duì)抗票據(jù)關(guān)系；（2）無(wú)對(duì)價(jià)而取得票據(jù)的持票人，不能享有優(yōu)于前手的權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人可以與其前手之間存在的抗辯事由向其行使抗辯；（3）持票人取得票據(jù)出于惡意，即持票人在取得票據(jù)時(shí)明知債務(wù)人與出票人之間或債務(wù)人與持票人的前手之間存在抗辯事由，仍取得票據(jù)的，票據(jù)債務(wù)人對(duì)前手的原因關(guān)系的抗辯可以延續(xù)對(duì)抗此種知情持票人；（4）為了清償債務(wù)而交付票據(jù)時(shí)，原則上，票據(jù)債務(wù)不履行，原債務(wù)不消滅；（5）票據(jù)上的請(qǐng)求權(quán)如因時(shí)效而消滅，并不意味著原因關(guān)系消滅，可依民法上的關(guān)系予以請(qǐng)求。票據(jù)法中這種牽連關(guān)系的規(guī)定，就是票據(jù)無(wú)因性的例外。

　　《票據(jù)法》第13條第1款規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。該規(guī)定即是票據(jù)無(wú)因性特征的反映。但《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第21條規(guī)定，匯票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來源。不得簽發(fā)無(wú)對(duì)價(jià)的匯票用以騙取銀行或者其他票據(jù)當(dāng)事人的資金。第74條規(guī)定，本票的出票人必須具有支付本票金額的可靠資金來源，并保證支付。以上對(duì)基礎(chǔ)關(guān)系的強(qiáng)行規(guī)定，很容易使我們?cè)趯徖戆讣�時(shí)，誤認(rèn)為票據(jù)關(guān)系的成立與否受原因等基礎(chǔ)關(guān)系的制約。有人會(huì)認(rèn)為，既然法律明確作了強(qiáng)制性的規(guī)定，如果違反，自然會(huì)導(dǎo)致票據(jù)無(wú)效或者票據(jù)行為無(wú)效。在我們發(fā)育尚不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，由于一般企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)尚需提高，法律從保護(hù)票據(jù)運(yùn)作過程的安全性角度出發(fā)，為防止票據(jù)流通中的欺詐行為而作出如此相關(guān)規(guī)定有其立法合理性，但如果濫用這些規(guī)定，勢(shì)必否定票據(jù)無(wú)因性原則，給票據(jù)流通帶來影響。鑒于此，《規(guī)定》中的第14條對(duì)《票據(jù)法》第10條、第21條作了限制解釋，規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

　　票據(jù)無(wú)因性原則在得到法律和司法解釋的確認(rèn)之后，審判實(shí)踐中對(duì)該原則的貫徹基本沒有什么問題，但對(duì)于票據(jù)無(wú)因性例外情況的處理，卻產(chǎn)生理解上的偏差。毋庸置疑，票據(jù)無(wú)因性是票據(jù)的本質(zhì)特征，但票據(jù)的無(wú)因性又不是絕對(duì)的，在特定的情況下是要受到限制的。例如《票據(jù)法》第13條第2款規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯�！兑�(guī)定》第2條、第8條、第9條、第10條、第15條、第37條的有關(guān)規(guī)定也反映了票據(jù)無(wú)因的相對(duì)性。但在審理有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的票據(jù)當(dāng)事人之間的糾紛時(shí)，有的法官往往對(duì)票據(jù)債務(wù)人提出的抗辯不予理會(huì)，或者要求票據(jù)債務(wù)人對(duì)提出的抗辯事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，該做法與《票據(jù)法》及相關(guān)司法解釋是相悖的。在有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的票據(jù)當(dāng)事人之間，如果雙方僅以基礎(chǔ)關(guān)系起訴，債務(wù)人完全可以對(duì)方未履行約定義務(wù)而提出抗辯，為什么以票據(jù)關(guān)系提起訴訟就喪失了抗辯權(quán)呢，雙方的直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未發(fā)生任何變化，只是起訴案由更改就被剝奪抗辯權(quán)是沒有法律依據(jù)的。因此，對(duì)票據(jù)無(wú)因性還存在例外情況應(yīng)引起足夠重視，在法律的理解和適用上還需更加透徹和準(zhǔn)確。

　�。ㄈ�）關(guān)于舉證責(zé)任

　　《票據(jù)法》幾乎沒有關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，給審理票據(jù)糾紛案件造成難度，《規(guī)定》的第三部分專門對(duì)舉證責(zé)任予以規(guī)定。該部分規(guī)定可以總結(jié)為三點(diǎn)：第一，票據(jù)訴訟的舉證責(zé)任由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)。說明票據(jù)訴訟的舉證責(zé)原則上適用《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，即誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。第二，當(dāng)票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為的，持票人對(duì)持票的合法性應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證。票據(jù)債務(wù)人對(duì)與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人提出抗辯，持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)。說明該《規(guī)定》只是在特定情況下才要求持票人對(duì)票據(jù)的有效性及持票的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。如果票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第四條第二款、第十條、第十二條、第二十一條的規(guī)定提出抗辯的，根據(jù)對(duì)該《規(guī)定》的理解和專家學(xué)者的觀點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)為由該票據(jù)債務(wù)人對(duì)持票人主觀上不具有善意承擔(dān)舉證責(zé)任，只有在票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為時(shí)，持票人才對(duì)持票的合法性負(fù)責(zé)舉證，以便更好地保護(hù)合法持票人的利益。而對(duì)于與票據(jù)債務(wù)人有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，只要票據(jù)債務(wù)人提出抗辯，持票人就應(yīng)對(duì)自己已經(jīng)履行了約定義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。第三，在票據(jù)訴訟中，負(fù)有舉證責(zé)任的票據(jù)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在一審人民法院法庭辯論結(jié)束以前提供證據(jù)。因客觀原因不能在上述舉證期限以內(nèi)提供的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿以前向人民法院申請(qǐng)延期。延長(zhǎng)的期限由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定。票據(jù)當(dāng)事人在一審人民法院審理期間隱匿票據(jù)、故意有證不舉，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟后果。說明《規(guī)定》建立了票據(jù)訴訟舉證期限制度。由于我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)舉證期限沒有明確規(guī)定，有的當(dāng)事人在一審人民法院審理期間隱匿證據(jù)、故意有證不舉，或毫無(wú)期限地不斷提舉新證，破壞了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，《規(guī)定》開創(chuàng)了建立舉證期限制度的先例，在司法解釋領(lǐng)域作了一次有價(jià)值的嘗試，我們?cè)趯徖砥睋?jù)糾紛案件時(shí)，應(yīng)注意適用。

　�。ㄋ模╆P(guān)于法律適用

　　《規(guī)定》第六十條規(guī)定：人民法院審理票據(jù)糾紛案件，適用票據(jù)法的規(guī)定；票據(jù)法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》等民商事法律以及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。中國(guó)人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的，可以參照適用。根據(jù)以上規(guī)定，我們就應(yīng)注意在適用中國(guó)人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章時(shí)，首先要審查其是否與有關(guān)法律、行政法規(guī)相抵觸，只有在其與法律、行政法規(guī)不抵觸時(shí)，才可以參照適用。例如《票據(jù)管理實(shí)施辦法》第17條規(guī)定，出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法和本辦法規(guī)定的，票據(jù)無(wú)效。而票據(jù)法及其司法解釋都規(guī)定，出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法規(guī)定的，該簽章不具有票據(jù)法上的效力，但不影響其他簽章的效力。說明出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法規(guī)定的，票據(jù)并不無(wú)效�！镀睋�(jù)管理實(shí)施辦法》該條規(guī)定與票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定相抵觸，在適用時(shí)應(yīng)予以注意。

　　綜上，在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，還會(huì)遇到更多法律理解及適用的問題，需不斷研究總結(jié)，以提高對(duì)票據(jù)糾紛案件審理的質(zhì)量和水平，實(shí)現(xiàn)法官追求公正和效率的最大理想。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10