注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)!
畢業(yè)論文查詢
請(qǐng)選擇:
請(qǐng)輸入關(guān)鍵字:
|
營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究
營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究 引言
近幾年來(lái),隨著企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的漸趨深入,企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)逐漸形成,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓作為企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的一種形式,已被廣泛地運(yùn)用于中小型企業(yè)。但是,由于營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中涉及一系列的有形資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)、組織機(jī)構(gòu)等要素,且目前我國(guó)法律中未對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行明確規(guī)定,以致營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)中存在著許多不規(guī)范、不合法的因素,因此引發(fā)的糾紛也層出不窮,成為現(xiàn)代訴訟中急待解決的焦點(diǎn)問(wèn)題。其中某法院審理的銀海公司與啤酒花公司企業(yè)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案就將我國(guó)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中的一些問(wèn)題擺到了我們面前。銀海公司與啤酒花公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定銀海公司以4300萬(wàn)元將其下屬胡蘿卜食品廠一次性轉(zhuǎn)讓給啤酒花公司,但是在銀海公司將原胡蘿卜汁食品廠所有的財(cái)產(chǎn)向啤酒花公司移交時(shí),卻將胡蘿卜汁生產(chǎn)線灌裝機(jī)的計(jì)算機(jī)控制模塊拆走,導(dǎo)致灌裝機(jī)因計(jì)算機(jī)控制模塊的程序錯(cuò)亂而無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn),原胡蘿卜汁食品廠被迫停產(chǎn)。此時(shí),在胡蘿卜汁食品廠被轉(zhuǎn)讓前,曾與其簽訂買賣合同的一些供應(yīng)商又因該廠未能履行合同而要求賠償損失。至此,銀海公司與啤酒花公司因胡蘿卜汁食品廠的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題發(fā)生糾紛。 那么,計(jì)算機(jī)控制模塊是否屬于營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中所應(yīng)包括的財(cái)產(chǎn)?轉(zhuǎn)讓后,原合同是否應(yīng)繼續(xù)履行?對(duì)此,我國(guó)法律沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定,給案件的處理帶來(lái)一定難度。為了進(jìn)一步完善我國(guó)法律規(guī)定,規(guī)范企業(yè)之間的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓行為,筆者試就營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的界定、轉(zhuǎn)讓后原企業(yè)債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)規(guī)則、合同的繼受、轉(zhuǎn)讓人的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)及影響營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓效力的因素等問(wèn)題作一初步論述。
一、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的界定
前文提及的案例,正是由于營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的雙方企業(yè)對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的概念缺乏清楚的認(rèn)識(shí),將營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓混同于市場(chǎng)交易中企業(yè)對(duì)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓或經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓,從而形成了糾紛。為此,我們首先應(yīng)當(dāng)對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的涵義進(jìn)行明確的界定。
。ㄒ唬I(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中“營(yíng)業(yè)”的概念
“營(yíng)業(yè)”在實(shí)際生活中應(yīng)用很廣泛,其含義也有所不同。一般多指商事主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中的營(yíng)業(yè),則是指商事主體所具有的有機(jī)組織起來(lái)的營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)。該概念早在1904年就被德國(guó)帝國(guó)法院在一則判決中提出,臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生也在有關(guān)論述中承認(rèn)“營(yíng)業(yè)為一獨(dú)立財(cái)產(chǎn),得為移轉(zhuǎn)之標(biāo)的”。
此意義上之營(yíng)業(yè)一般分為積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)。 積極財(cái)產(chǎn)包括土地、建筑物等不動(dòng)產(chǎn);原材料、現(xiàn)金、商品等動(dòng)產(chǎn);地上權(quán)、抵押權(quán)等物權(quán);債權(quán)以及無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。另外,商事主體的信譽(yù)、商事秘密、關(guān)系客戶及地理?xiàng)l件等具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的事實(shí)亦應(yīng)包括在內(nèi)。并且,這里所稱的營(yíng)業(yè)并不是這些財(cái)產(chǎn)的簡(jiǎn)單集合,而是為了一定的營(yíng)業(yè)目的而組織起來(lái)的,具有生產(chǎn)活力的財(cái)產(chǎn),即所謂的營(yíng)業(yè),比構(gòu)成營(yíng)業(yè)的財(cái)產(chǎn)的總和有更大的價(jià)值。消極財(cái)產(chǎn)指與營(yíng)業(yè)有關(guān)的一切債務(wù)。
。ǘI(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的涵義
由于轉(zhuǎn)讓中的營(yíng)業(yè)包含的內(nèi)容較為廣泛,理論界對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的概念存在一定分歧,主要有四種學(xué)說(shuō)。第一種是營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓說(shuō),認(rèn)為營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓即概括轉(zhuǎn)讓包括財(cái)物、權(quán)利及事實(shí)關(guān)系組織起來(lái)的營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)。第二種是營(yíng)業(yè)組織轉(zhuǎn)讓說(shuō),認(rèn)為營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的核心即營(yíng)業(yè)組織及營(yíng)業(yè)上固有的事實(shí)關(guān)系。第三種是地位交替繼承說(shuō),認(rèn)為營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)在于經(jīng)營(yíng)者地位的交替與繼承。第四種是地位財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移說(shuō),認(rèn)為營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是經(jīng)營(yíng)者地位的繼承與營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移這兩個(gè)要素合二為一的行為。
筆者同意第一種學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)。營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是以概括轉(zhuǎn)移營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)為目的的債權(quán)契約行為。作為轉(zhuǎn)移對(duì)象的企業(yè)財(cái)產(chǎn),不僅僅包括物及權(quán)利,它是附帶有所有事實(shí)關(guān)系的組織化了的財(cái)產(chǎn)。這種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的效果,使受讓人能夠利用該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行企業(yè)活動(dòng),并且與轉(zhuǎn)讓人有相同的經(jīng)營(yíng)者的地位。上述第三種學(xué)說(shuō)與第四種學(xué)說(shuō)都重視經(jīng)營(yíng)者地位的轉(zhuǎn)移,但實(shí)際上這種地位的轉(zhuǎn)移是營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。如前所述,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是以在特定營(yíng)業(yè)目的下組織化的財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是極為常見的交易行為。它的機(jī)能主要體現(xiàn)在企業(yè)維持原則上。如果將營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)分別轉(zhuǎn)讓,該項(xiàng)營(yíng)業(yè)活動(dòng)勢(shì)必消失。但若將有機(jī)組織起來(lái)的一體化的營(yíng)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,營(yíng)業(yè)活動(dòng)還可以繼續(xù)。另外,轉(zhuǎn)讓企業(yè)和受讓企業(yè)均可根據(jù)市場(chǎng)的需要,將營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓作為企業(yè)重組的一種手段,來(lái)縮小或擴(kuò)大營(yíng)業(yè)規(guī)模等等。
二、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的范圍及交付方式
營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的范圍及交付方式是保障營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人交易安全的根本準(zhǔn)則,具有重要的指導(dǎo)意義。只有明確了轉(zhuǎn)讓的范圍和方式,才能規(guī)范企業(yè)的轉(zhuǎn)讓行為,避免糾紛的發(fā)生。故此,我國(guó)法律必須對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。
。ㄒ唬I(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的范圍
鑒于營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是轉(zhuǎn)移企業(yè)組織化的營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的集合體,故其范圍十分廣泛,概括說(shuō)來(lái)應(yīng)包括構(gòu)成商業(yè)企業(yè)及為經(jīng)營(yíng)商業(yè)企業(yè)而使用的一切有形及無(wú)形的財(cái)產(chǎn)(即構(gòu)成營(yíng)業(yè)的積極財(cái)產(chǎn)與消極財(cái)產(chǎn)),但法律規(guī)定必須通過(guò)明示意思表示轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)除外。 (如專利技術(shù)等)
在此應(yīng)特別提請(qǐng)注意的是,對(duì)企業(yè)積極財(cái)產(chǎn)中事實(shí)關(guān)系的轉(zhuǎn)讓。因?yàn),營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓并不是單純地轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),其重要結(jié)果是使被轉(zhuǎn)讓企業(yè)仍能保持正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),而維持企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不僅要靠企業(yè)的有形財(cái)產(chǎn),如機(jī)器設(shè)備等,從一定意義說(shuō)更主要的還是要依靠企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn),如客戶關(guān)系,營(yíng)業(yè)秘密等,也正是因?yàn)橛辛诉@種事實(shí)關(guān)系的一并轉(zhuǎn)讓才稱其為營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓,所以事實(shí)關(guān)系轉(zhuǎn)讓對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓具有重要意義。為此,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的范圍必須要明確事實(shí)關(guān)系的主要內(nèi)容。參照企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為事實(shí)關(guān)系至少應(yīng)包括:客戶名單;供應(yīng)商及融資人名單(必要時(shí),雙方可約定轉(zhuǎn)讓人須將受讓人介紹給企業(yè)的客戶、供應(yīng)商及融資人);合作人名單;五年內(nèi)與企業(yè)有關(guān)的帳簿及信件,以便查閱或復(fù)印;非專利的商業(yè)及制造秘密等。 對(duì)此,雙方當(dāng)事人應(yīng)在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同中進(jìn)行明確約定。
此外,在有些情況下,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人可以在不影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況下,約定將某些財(cái)產(chǎn)或債務(wù)排除于轉(zhuǎn)讓范圍之外。如雙方在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同中未作特殊除外規(guī)定的,則視為全部轉(zhuǎn)讓。但是,當(dāng)雙方當(dāng)事人約定將某一對(duì)商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不可或缺的財(cái)產(chǎn)排除于轉(zhuǎn)讓范圍以外的,營(yíng)業(yè)受讓人則有權(quán)為鞏固其所取得企業(yè)的經(jīng)營(yíng),在必要時(shí)期內(nèi),使用該財(cái)產(chǎn)。
。ǘI(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的交付
在全面了解了營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的范圍之后,下一步的關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的交付。根據(jù)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同,轉(zhuǎn)讓人負(fù)有將營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)受讓人的義務(wù)。總體來(lái)說(shuō),營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)按照善意原則,根據(jù)商業(yè)習(xí)慣及被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的性質(zhì),完成一切必需的轉(zhuǎn)讓行為。然而,雖然列明營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓范圍的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同是概括合同,但因營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)是諸多財(cái)產(chǎn)的集合體,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓也不像繼承、合并那樣發(fā)生權(quán)利義務(wù)的概括承繼,所以營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人移轉(zhuǎn)營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的義務(wù),要根據(jù)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、種類,分別履行財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)行為,辦理相關(guān)手續(xù),如登記、交付、對(duì)債權(quán)人或債務(wù)人的通知等,即應(yīng)分別具備對(duì)抗第三人的要件。
1、關(guān)于物權(quán)的轉(zhuǎn)讓,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人根據(jù)意思表示即可將所有權(quán)及其他權(quán)利移交受讓人,但動(dòng)產(chǎn)要以移交;不動(dòng)產(chǎn)、商號(hào)及專利等無(wú)體財(cái)產(chǎn)要以登記;債權(quán)、債務(wù)的轉(zhuǎn)讓則要以對(duì)債務(wù)人或債權(quán)人的通知為對(duì)抗要件或效力要件。關(guān)于債務(wù)的繼受,需要轉(zhuǎn)讓人、受讓人及債權(quán)人三方的合意。未得債權(quán)人的同意,該轉(zhuǎn)讓不得對(duì)抗債權(quán)人。
2、關(guān)于事實(shí)關(guān)系的轉(zhuǎn)讓,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人須履行必要的程序。其中,對(duì)于固定客戶的介紹、營(yíng)業(yè)秘密的傳授等,要根據(jù)其性質(zhì),采取適當(dāng)?shù)囊妻D(zhuǎn)方法與措施。
三、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓后,原企業(yè)債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)規(guī)則
營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓不僅涉及轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的利益,對(duì)與被轉(zhuǎn)讓企業(yè)有關(guān)系的第三人特別是債權(quán)人、債務(wù)人、抵押權(quán)人的利益也會(huì)產(chǎn)生重大影響。只有在法律上明確營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的債權(quán)人、債務(wù)人、抵押權(quán)人的法律效力,才能為企業(yè)之間的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。
。ㄒ唬I(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)債權(quán)人的法律效力
筆者認(rèn)為,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)債權(quán)人的效力,根據(jù)營(yíng)業(yè)受讓人是否繼受營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人的商號(hào)而有所不同。
1、營(yíng)業(yè)受讓人繼受了被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的商號(hào)。此時(shí),對(duì)于企業(yè)在轉(zhuǎn)讓前因經(jīng)營(yíng)而發(fā)生之債,受讓人原則上要承擔(dān)償還的責(zé)任,但應(yīng)以企業(yè)帳簿上記載的數(shù)額為上限。即營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人與受讓人要共同承擔(dān)向債權(quán)人清償債務(wù)的連帶責(zé)任。因?yàn),企業(yè)財(cái)產(chǎn)是企業(yè)債務(wù)的擔(dān)保,未明確表示不繼受債務(wù)的,應(yīng)視為受讓人繼受了債務(wù)。或者說(shuō),企業(yè)財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)所有人就應(yīng)是主要債務(wù)人。
但是,如果營(yíng)業(yè)受讓人清償了原企業(yè)轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的債務(wù),其就取得了對(duì)轉(zhuǎn)讓人的求償權(quán),可以請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人向自己清償債務(wù),營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人與受讓人另有約定的除外。
如果營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓后,受讓人及時(shí)進(jìn)行了不承擔(dān)轉(zhuǎn)讓人債務(wù)責(zé)任的登記或受讓人與轉(zhuǎn)讓人及時(shí)向債權(quán)人作出了受讓人不承擔(dān)轉(zhuǎn)讓人債務(wù)的通知,那么,受讓人就可以不承擔(dān)償還轉(zhuǎn)讓人債務(wù)的責(zé)任。但此項(xiàng)免責(zé)條款的效力僅及于被通知的第三人。
2、營(yíng)業(yè)受讓人沒(méi)有繼受被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的商號(hào)。此時(shí),受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人的債務(wù)不負(fù)清償責(zé)任,由轉(zhuǎn)讓人自己負(fù)責(zé)。營(yíng)業(yè)受讓人使用新商號(hào),一般視為不繼受轉(zhuǎn)讓人債務(wù),但是,若受讓人公開聲明了要繼受轉(zhuǎn)讓人債務(wù),受讓人就要承擔(dān)清償責(zé)任,債權(quán)人可以向受讓人請(qǐng)求清償;若受讓人雖未公開聲明,但向個(gè)別債權(quán)人表明了繼受轉(zhuǎn)讓人的債務(wù),受讓人就要向該債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。對(duì)于其中的公開表明與個(gè)別表示,并不必須是受讓人的明示,只要能從整個(gè)情況推斷出受讓人有繼受的意思即可。
。ǘI(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人的法律效力
我國(guó)對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓并無(wú)特別限制,為此,筆者認(rèn)為,企業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí),與企業(yè)有關(guān)的債權(quán)將會(huì)自動(dòng)讓與營(yíng)業(yè)受讓人,但營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人另有約定的除外。并且,自營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同生效之日起,對(duì)于原企業(yè)債權(quán)的移轉(zhuǎn),即使?fàn)I業(yè)轉(zhuǎn)讓人未通知債務(wù)人或債務(wù)人不同意的,該轉(zhuǎn)讓行為對(duì)第三人仍產(chǎn)生效力。
具體而言,根據(jù)營(yíng)業(yè)受讓人是否繼受營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人的商號(hào)情況,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人的效力表現(xiàn)為:
1、營(yíng)業(yè)受讓人繼受了被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的商號(hào)。此時(shí),如果營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人的原債務(wù)人是基于善意,即不知該商業(yè)企業(yè)已被營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓,而向受讓人償還了債務(wù)的,則該償有效。
2、營(yíng)業(yè)受讓人沒(méi)有繼受被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的商號(hào)。對(duì)此,營(yíng)業(yè)受讓人原則上雖不受讓債權(quán),但若其已作了繼受債權(quán)的聲明或表示的,債務(wù)人向受讓人所作的清償應(yīng)為有效。
。ㄈI(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)抵押權(quán)人的法律效力
實(shí)踐中,被轉(zhuǎn)讓企業(yè)已設(shè)定抵押的情況較為普遍。然而,擔(dān)保物的交換價(jià)值直接影響到抵押權(quán)人的利益,因此,在法律上應(yīng)對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的交易行為進(jìn)行特別規(guī)制,以防因轉(zhuǎn)讓行為損害抵押權(quán)人的利益。
首先,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人對(duì)抵押權(quán)人和受讓人的通知義務(wù)。由于抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán),抵押物一經(jīng)設(shè)定抵押,所有權(quán)的處分就受到一定限制,故未經(jīng)通知抵押權(quán)人或告知受讓人,不得轉(zhuǎn)讓。
但為了保證適用法律的統(tǒng)一性,在轉(zhuǎn)讓人未盡通知義務(wù)時(shí),營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)抵押權(quán)的處理應(yīng)遵循最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第67條的規(guī)定,即:“抵押權(quán)存續(xù)期間,抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的,如果抵押物已經(jīng)登記的,抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán);取得抵押物所有權(quán)的受讓人,可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù),使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。如果抵押物未經(jīng)登記的,抵押權(quán)不得對(duì)抗受讓人,因此給抵押權(quán)人造成損失的,由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任!辈⒉荒芤驙I(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人未履行通知義務(wù)而認(rèn)定營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。
其次,在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人履行通知義務(wù)后,抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)規(guī)則。筆者認(rèn)為,轉(zhuǎn)讓人可以通過(guò)以下方式完成對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓前,轉(zhuǎn)讓人可以將該抵押資產(chǎn)折價(jià)或是將拍賣后所得價(jià)款給債權(quán)人優(yōu)先受償,對(duì)未到期的抵押債務(wù),可由債權(quán)人和抵押人約定的第三人提存,或在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí)由債權(quán)人和轉(zhuǎn)讓人、受讓人協(xié)商約定,受讓人在取得抵押物后重新與債權(quán)人辦理抵押擔(dān)保手續(xù)。在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓后,抵押權(quán)的處理與前文營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)企業(yè)債權(quán)人的效力相同,即依被轉(zhuǎn)讓企業(yè)是否繼受原企業(yè)的商號(hào)而分別規(guī)定,企業(yè)繼受商號(hào)的,原抵押協(xié)議繼續(xù)有效,由該企業(yè)以該抵押的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償義務(wù),給債權(quán)人或受讓人造成損害的,由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。企業(yè)改變商號(hào)的,只要營(yíng)業(yè)受讓人支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià),就應(yīng)當(dāng)取得抵押物的全部所有權(quán),抵押權(quán)不具有對(duì)抗抵押物受讓人的法律效力,抵押權(quán)人只能依照一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系向債務(wù)人主張權(quán)利,要求抵押人賠償因此而遭受的損失。
第三,由于大部分被轉(zhuǎn)讓企業(yè)是向金融機(jī)構(gòu)貸款從事經(jīng)營(yíng)的,且貸款抵押或質(zhì)押的金額也比較高。營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中,如果金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)不了抵押債權(quán),必然會(huì)對(duì)國(guó)家利益造成較大損害。為此,筆者認(rèn)為有必要對(duì)此種抵押關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定,即營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)于轉(zhuǎn)讓前征得金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的同意,否則不能進(jìn)行營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓。對(duì)于銀行貸款已到期的,轉(zhuǎn)讓收入必須優(yōu)先用于清償貸款本息;未到期的,受讓人應(yīng)與轉(zhuǎn)讓人的金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人簽訂轉(zhuǎn)貸和還款協(xié)議,并提供相應(yīng)擔(dān)保。
四、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)原企業(yè)所簽合同的繼受
隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷加強(qiáng),合同已成為企業(yè)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則。一個(gè)企業(yè)若要在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中立足、發(fā)展,不僅要簽訂多個(gè),而且多種合同,其中最重要的應(yīng)是涉及人才的勞動(dòng)合同和維持企業(yè)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)合同。當(dāng)企業(yè)被轉(zhuǎn)讓時(shí),轉(zhuǎn)讓人與受讓人也必然會(huì)遇到被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的合同問(wèn)題,如果處理不好就會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)今后的經(jīng)營(yíng),如同前文案例中企業(yè)所面臨的大量違約賠款的壓力。故此,只有在法律中明確規(guī)定營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)原企業(yè)所簽的勞動(dòng)合同與經(jīng)營(yíng)合同的繼受問(wèn)題,才能為企業(yè)轉(zhuǎn)讓后的發(fā)展解決后顧之憂。
。ㄒ唬I(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)勞動(dòng)合同的繼受
根據(jù)合同必須履行原則,筆者認(rèn)為,在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中,營(yíng)業(yè)受讓人原則上應(yīng)繼受原企業(yè)與員工之間訂立的勞動(dòng)合同,繼續(xù)享有合同中約定的權(quán)利,履行合同中約定的義務(wù),而不能因營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓就解除與員工之間的勞動(dòng)合同。但是,如果營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人與受讓人在企業(yè)移轉(zhuǎn)前進(jìn)行了約定,企業(yè)的有關(guān)員工要繼續(xù)在另一企業(yè)為轉(zhuǎn)讓人提供服務(wù)時(shí),受讓人則無(wú)需繼受該勞動(dòng)合同。
并且,為了全面維護(hù)員工的利益,避免在企業(yè)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中所發(fā)生的勞動(dòng)債務(wù)無(wú)人負(fù)責(zé),營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人與受讓人相互推諉情況的出現(xiàn),筆者認(rèn)為,對(duì)于在營(yíng)業(yè)受讓人與轉(zhuǎn)讓人約定的企業(yè)移轉(zhuǎn)日到期時(shí),若企業(yè)基于勞動(dòng)合同與員工產(chǎn)生了債務(wù),營(yíng)業(yè)受讓人與轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,即使其中的有關(guān)債務(wù)所涉及員工的勞動(dòng)合同,在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓前就已經(jīng)終止。因?yàn),此時(shí)被轉(zhuǎn)讓企業(yè)是處于營(yíng)業(yè)受讓人與轉(zhuǎn)讓人共管之下的,雙方當(dāng)事人對(duì)企業(yè)債務(wù)都負(fù)有一定責(zé)任。但是,對(duì)于后者,利害關(guān)系人必須在企業(yè)移轉(zhuǎn)前就已經(jīng)提出了給付要求。
(二)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)經(jīng)營(yíng)合同的繼受
由于營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是一種概括性轉(zhuǎn)讓,一般而言,受讓人不僅要接受被轉(zhuǎn)讓企業(yè)現(xiàn)有的全部財(cái)產(chǎn),對(duì)未來(lái)的權(quán)利義務(wù)也應(yīng)接受。營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓前,企業(yè)已簽訂尚未履行的合同是以企業(yè)的名義與另一方當(dāng)事人簽訂的,根據(jù)合同履行的基本原則――親自履行原則,該合同當(dāng)然應(yīng)由企業(yè)繼續(xù)履行。通過(guò)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓,受讓人實(shí)際上已完全替代了轉(zhuǎn)讓人的地位,取得了被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)利,就需代表企業(yè)繼續(xù)履行其合同,但該合同僅限于是為從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而簽訂的。
因此,筆者認(rèn)為,對(duì)于被轉(zhuǎn)讓企業(yè)為經(jīng)營(yíng)而訂立的合同,受讓人原則上應(yīng)當(dāng)繼受該合同中的權(quán)利義務(wù)。而且,這是一種對(duì)合同權(quán)利和義務(wù)的概括移轉(zhuǎn),是基于企業(yè)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的,指由原合同當(dāng)事人一方(營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人)將其債權(quán)債務(wù)一并移轉(zhuǎn)給第三人(受讓人),由第三人概括地繼受這些債權(quán)債務(wù)。
但是,在兩種例外情況下受讓人可以不繼續(xù)履行合同,而仍由轉(zhuǎn)讓人自行履行。一是該合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)對(duì)轉(zhuǎn)讓人具有人身性,不能放棄與轉(zhuǎn)讓,受讓人無(wú)法繼受;二是轉(zhuǎn)讓人與受讓人對(duì)合同的履行作有特別約定。
同時(shí),為了保護(hù)合同對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益,在其有確實(shí)充分的合理理由時(shí),如有證據(jù)證實(shí)轉(zhuǎn)讓人惡意轉(zhuǎn)讓,移轉(zhuǎn)資產(chǎn),使企業(yè)喪失履約能力,便可賦予合同對(duì)方當(dāng)事人解除合同的權(quán)利。如,澳門商法典中規(guī)定:“對(duì)于合同對(duì)方當(dāng)事人來(lái)說(shuō),如有合理理由,可在知悉企業(yè)移轉(zhuǎn)之日起三個(gè)月內(nèi)解除合同,” 但是,如果由于合同對(duì)方當(dāng)事人解除合同對(duì)營(yíng)業(yè)受讓人造成了損失,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)對(duì)受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓人的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)
人們通常認(rèn)為負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的主體是商事組織中具有特定身份的自然人,如公司的董事、經(jīng)理等。但是,其實(shí)一些商事活動(dòng)中的主體如代理商、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人同樣負(fù)有該項(xiàng)義務(wù)。實(shí)踐中也不乏因未履行此義務(wù)而發(fā)生的糾紛。例如,王某為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模,將自己的理發(fā)店轉(zhuǎn)讓給趙某,并在同一街上又開了一家較大的理發(fā)店。隨后,原來(lái)理發(fā)店的許多顧客也轉(zhuǎn)到了王某新開的店中,致使趙某無(wú)法開展正常的營(yíng)業(yè)活動(dòng),而引發(fā)糾紛。由此可見,轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)后,如果允許轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)從事與所轉(zhuǎn)讓的營(yíng)業(yè)同種類的營(yíng)業(yè),受讓人所受讓的客戶關(guān)系等就失去了意義,所以轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)后,應(yīng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。這是商法為保障營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的實(shí)效而規(guī)定的一項(xiàng)法定義務(wù)。
營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人負(fù)有的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是指營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人不得從事與所轉(zhuǎn)讓的營(yíng)業(yè)同種的營(yíng)業(yè)。但是,如果無(wú)限制地禁止轉(zhuǎn)讓人的營(yíng)業(yè)活動(dòng)也會(huì)侵害轉(zhuǎn)讓人的營(yíng)業(yè)自由,所以各國(guó)商法都在兼顧各方當(dāng)事人利益關(guān)系的同時(shí),對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)進(jìn)行了合理限制。筆者以日本商法、澳門商法為鑒,從時(shí)間、地域、領(lǐng)域等方面探討了我國(guó)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)及違反此義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,并提出如下建議:
首先,應(yīng)明確營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的具體內(nèi)容。第一,應(yīng)對(duì)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的時(shí)間、地域及領(lǐng)域進(jìn)行概括的限制。考慮我國(guó)的人口及環(huán)境情況,筆者認(rèn)為,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人自轉(zhuǎn)讓之日起五年內(nèi),不得在原營(yíng)業(yè)住所同一市、區(qū)及相鄰市、區(qū)內(nèi), 自行、通過(guò)第三人或?yàn)榈谌私?jīng)營(yíng)另一能因所營(yíng)事業(yè)使被移轉(zhuǎn)企業(yè)的顧客轉(zhuǎn)移的企業(yè)。但是,對(duì)于營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人于轉(zhuǎn)讓日前已經(jīng)自行、通過(guò)第三人或?yàn)榈谌私?jīng)營(yíng)商業(yè)企業(yè)的,則無(wú)需履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。第二,為全面、有效地保護(hù)營(yíng)業(yè)受讓人的利益,對(duì)與營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人有密切關(guān)系的第三人也應(yīng)賦予競(jìng)業(yè)禁止義務(wù),例如,由于與轉(zhuǎn)讓人的個(gè)人關(guān)系能使被移轉(zhuǎn)企業(yè)的顧客轉(zhuǎn)移的人、移轉(zhuǎn)出資的主要股東等。第三,根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則,可以允許營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人對(duì)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)進(jìn)行特別約定。例如,訂立比上述限制更廣的競(jìng)業(yè)約定或者根本免除轉(zhuǎn)讓人的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。但是,約定加強(qiáng)限制也應(yīng)在合理的范圍內(nèi),不得超過(guò)五年的時(shí)間上限,不得使?fàn)I業(yè)轉(zhuǎn)讓人不能從事任何與企業(yè)相關(guān)或不相關(guān)的職業(yè)活動(dòng);免除義務(wù)也不能產(chǎn)生使商業(yè)企業(yè)難以移轉(zhuǎn)的后果?傊瑢(duì)于營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù),當(dāng)事人之間可以在法定范圍以內(nèi)訂立特別約定,即作出小于或免除轉(zhuǎn)讓人競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的約定,并優(yōu)先適用,但不允許對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人從事同類營(yíng)業(yè)的地域或時(shí)間作出超出法定范圍的約定。第四,因不可能完全窮盡生活中可能出現(xiàn)的情況,為了避免營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人逃避競(jìng)業(yè)禁止義務(wù),故在轉(zhuǎn)讓人不違反以上限制的情況下,仍需規(guī)定其不得以爭(zhēng)奪顧客等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為目的而從事同一營(yíng)業(yè)。第五,為防止受讓人濫用權(quán)利,也應(yīng)將營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的中斷情形列入法律規(guī)定,如,在被轉(zhuǎn)讓企業(yè)倒閉及清算后,該義務(wù)自動(dòng)終止。
其次,為了保證法律的實(shí)施與競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的履行,我們還應(yīng)對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行具體規(guī)定。筆者認(rèn)為,一方面,應(yīng)從總體上明確營(yíng)業(yè)受讓人的救濟(jì)方式,即如果營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù),受讓人則有權(quán)要求停止侵害,賠償損失。另一方面,應(yīng)視營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的具體情況分別進(jìn)行規(guī)定。其中,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人對(duì)不設(shè)立新商業(yè)企業(yè)義務(wù)的違反就是其違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的典型事例。此時(shí),筆者認(rèn)為可以賦予受讓人一種關(guān)閉請(qǐng)求權(quán),即受讓人有權(quán)請(qǐng)求法院立即關(guān)閉該商業(yè)企業(yè),但是,若該商業(yè)企業(yè)的關(guān)閉會(huì)使本地區(qū)經(jīng)濟(jì)遭受損害,受讓人的此項(xiàng)權(quán)利則不能行使。并且,營(yíng)業(yè)受讓人的這種關(guān)閉請(qǐng)求權(quán)并不是無(wú)限制的,為了維護(hù)正常交易秩序,還須為受讓人的關(guān)閉請(qǐng)求權(quán)設(shè)定合理的期限,筆者參考我國(guó)《合同法》對(duì)撤銷權(quán)的時(shí)間限制,建議規(guī)定營(yíng)業(yè)受讓人應(yīng)自知悉或應(yīng)當(dāng)知悉有關(guān)情況之日起三個(gè)月內(nèi)向法院提起訴訟,行使立即關(guān)閉請(qǐng)求權(quán),否則該權(quán)利失效。
六、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的效力因素
營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓同其他民事法律行為一樣,其法律效力受到諸多因素的影響。根據(jù)司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題,筆者主要從公司內(nèi)部程序與變更工商登記對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓法律效力的影響進(jìn)行了分析。
。ㄒ唬┕緝(nèi)部程序?qū)I(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓效力的影響
我國(guó)《公司法》為公司重大事項(xiàng)的變更設(shè)立了嚴(yán)格的程序,公司增加或者減少注冊(cè)資本、分立、合并、解散或者變更公司形式,都必須要召開股東會(huì)且須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。故此,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓通常也應(yīng)由股東會(huì)特別決議來(lái)決定。但是,實(shí)踐中卻常常因違反這類內(nèi)部程序而發(fā)生糾紛。筆者認(rèn)為,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓違反內(nèi)部程序并不能對(duì)抗善意受讓人或第三人。
首先,在與公司相關(guān)的法律關(guān)系中,有些屬于個(gè)人法上的法律關(guān)系,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮個(gè)人法規(guī)則的適用,有些屬于團(tuán)體法上的法律關(guān)系,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮團(tuán)體法規(guī)則的適用。 而股東與公司之間、股東與公司以外的第三人(包括營(yíng)業(yè)受讓人、公司債權(quán)人、公司質(zhì)權(quán)人等)之間就營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的爭(zhēng)議,是屬于團(tuán)體法的調(diào)整范圍,對(duì)此就無(wú)需探究公司股東行為的真實(shí)意思,可直接按照營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同來(lái)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓人與受讓人及第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。且營(yíng)業(yè)受讓人與第三人沒(méi)有權(quán)利也沒(méi)有義務(wù)審查該轉(zhuǎn)讓行為是否已通過(guò)公司內(nèi)部程序。
其次,市場(chǎng)的繁榮發(fā)展是以交易安全作為保證和前提的。隨著商品經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)達(dá),市場(chǎng)交易變得越來(lái)越迅速、快捷,如果因?yàn)榻灰纂p方當(dāng)事人未謹(jǐn)慎地審查對(duì)方是否擁有從事此行為的真實(shí)權(quán)利,就認(rèn)定該交易行為無(wú)效,必然會(huì)嚴(yán)重影響交易安全與效益,使交易成本劇增,造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。因?yàn)榻灰椎膶?shí)質(zhì),是為了使財(cái)產(chǎn)向最為有效地利用它的人處轉(zhuǎn)移,從而也才能達(dá)到增加社會(huì)財(cái)富的目的。 故此,只有通過(guò)對(duì)代表整個(gè)交易秩序而從事各種交易的善意第三人利益的保護(hù),才能促進(jìn)交易,維護(hù)交易安全。而對(duì)于善意第三人,則只要其有合理信賴的理由,均應(yīng)在法律上對(duì)這種信賴加以保護(hù)。
此外,也應(yīng)兼顧原公司股東的權(quán)益,筆者認(rèn)為基于公平原則,可賦予其賠償請(qǐng)求權(quán)。即原權(quán)利人在善意營(yíng)業(yè)受讓人或第三人取得所有權(quán)或其他權(quán)利后,對(duì)其喪失的所有權(quán)或承認(rèn)在其所有權(quán)上設(shè)有負(fù)擔(dān),可以請(qǐng)求代表企業(yè)作出營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓決定的負(fù)責(zé)人或受益人給以適當(dāng)賠償。
(二)變更工商登記對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓效力的影響
實(shí)踐中,很多企業(yè)在被轉(zhuǎn)讓后,并沒(méi)有到工商局申請(qǐng)變更登記。而在如何認(rèn)定變更工商登記對(duì)該營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的法律效力上主要存在兩種觀點(diǎn):
一種意見認(rèn)為,現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)此沒(méi)有具體規(guī)定,故在確定相關(guān)合同法律效力時(shí)不必過(guò)于嚴(yán)格,只要沒(méi)有《合同法》第52條所列舉的5種無(wú)效合同之一的情形 ,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。并且,根據(jù)《民法通則》第57條的規(guī)定:“民事法律行為從成立時(shí)即具有法律拘束力 ,行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意,不得擅自變更或者解除!睜I(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓后,沒(méi)有辦理變更登記,并不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力。因此,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)從合同簽訂時(shí)起、或者當(dāng)事人約定的生效時(shí)間起發(fā)生法律效力。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體,其實(shí)施民事法律行為的前提必須是依法取得民事權(quán)利能力和民事行為能力。根據(jù)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例、公司登記管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定,工商登記與變更登記是企業(yè)法人取得合法經(jīng)營(yíng)的前提條件。否則即為違法經(jīng)營(yíng),是法律所禁止的。故營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓后,必須及時(shí)辦理工商變 營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究更登記,未辦理變更登記即違反了行政法規(guī),根據(jù)《民法通則》第58條的規(guī)定,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同是無(wú)效的,對(duì)合同雙方不發(fā)生任何法律效力。這種觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中的體現(xiàn)也較多,如某法院在審理一起營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同糾紛時(shí),就以當(dāng)事人訂立、履行合同違反《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行轉(zhuǎn)讓而未變更登記,認(rèn)定雙方簽訂的協(xié)議無(wú)效。
筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)綜合實(shí)際情況來(lái)分析工商登記在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中的法律效力。當(dāng)前,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的受讓人是多種多樣的,可以是其他同類或相關(guān)企業(yè),也可以是自然人,根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,個(gè)體自然人設(shè)立的私營(yíng)企業(yè)不具備法人資格,只有兩個(gè)以上的自然人方能成立具有法人資格的獨(dú)立主體。故一些學(xué)者在認(rèn)定工商登記對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同的法律效力時(shí),偏重從企業(yè)性質(zhì)方面進(jìn)行研究,而筆者則以為,被轉(zhuǎn)讓企業(yè)變更工商登記只是當(dāng)事人雙方轉(zhuǎn)讓企業(yè)行為成立的形式要件,而不是生效要件,即營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人與受讓人只要履行了相關(guān)的轉(zhuǎn)讓義務(wù),該轉(zhuǎn)讓行為便有效,若受讓人不改變?cè)髽I(yè)的工商登記只是不具有對(duì)抗第三人的效力。
對(duì)同一性質(zhì)企業(yè)之間的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓,在不改變商號(hào)的前提下,只需對(duì)法定代表人進(jìn)行變更登記,這種變更對(duì)被轉(zhuǎn)讓企業(yè)今后的營(yíng)業(yè)活動(dòng)并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓行為當(dāng)然有效。
而對(duì)于不同性質(zhì)企業(yè)之間的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓,雖然企業(yè)性質(zhì)發(fā)生了變化,即原企業(yè)的法人主體資格變更為私營(yíng)企業(yè)或原有私營(yíng)企業(yè)的主體資格變更為法人企業(yè),但筆者卻認(rèn)為,以營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)工商登記即從事民事行為違反工商行政管理規(guī)定為由一律認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效,是有失公平的。因?yàn),行政法?guī)分為效力性強(qiáng)制規(guī)范(如禁止買賣毒品)及管理性規(guī)范。 對(duì)于違反前者規(guī)范的行為肯定無(wú)效,這無(wú)可非議。但對(duì)于違反后者的行為則不一定產(chǎn)生無(wú)效的結(jié)果。管理性規(guī)范是為了方便管理,規(guī)范管理而制定的。營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓不變更工商登記雖破壞了工商行政管理秩序,但若轉(zhuǎn)讓雙方已經(jīng)完全履行了營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同,為了“充分尊重當(dāng)事人意思自治”,保證交易安全,只要其在合同中的約定不違反法律規(guī)定,不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益,就不必判定該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效,對(duì)此可以進(jìn)行相關(guān)的行政處罰。但若轉(zhuǎn)讓雙方還未履行營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同,為了避免其行為對(duì)管理秩序的破壞,就可以認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。因此,變更工商登記與否對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同并無(wú)絕對(duì)效力。
結(jié)束語(yǔ)
綜上所述,伴隨我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,公司企業(yè)之間的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓必將日益頻繁,為此,在我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程中,適時(shí)地調(diào)整立法,明確營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的法律規(guī)制,增加法律實(shí)施的針對(duì)性與可操作性,依法引導(dǎo)、規(guī)范營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓行為,維護(hù)市場(chǎng)交易秩序,保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展,已成為時(shí)代之需。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國(guó)之確立
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國(guó)之確立 股東訴權(quán)的困境現(xiàn)狀
股東訴權(quán)是指股東基于股東權(quán)被侵害而享有的提起訴訟的權(quán)利。我國(guó)《公司法》第1條開宗明義地規(guī)定:“適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要,規(guī)范公司的組織和行為,保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益……....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題
|
再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題 筆者的文章《談?dòng)邢挢?zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓》在本報(bào)發(fā)表后(2001年8月10日),又陸續(xù)接觸了實(shí)踐中一些新的情況,對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的復(fù)雜法律問(wèn)題又有了一些新的認(rèn)識(shí),故爾再次拋磚引玉,與讀者共同探討。
一、股....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變
|
國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變 從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論
所有制問(wèn)題屬于國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題。各國(guó)的各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)制度無(wú)不與這一基本制度相聯(lián)。中國(guó)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度改革無(wú)不受到所有制問(wèn)題的影響和制約。對(duì)所有制問(wèn)題的把握直接影響著我國(guó)企業(yè)制度的設(shè)計(jì)問(wèn)....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
獨(dú)立董事制度在中國(guó)-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》
|
獨(dú)立董事制度在中國(guó)-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》 一 背景
建立現(xiàn)代企業(yè)制度,一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與股份制改革中的核心問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)這一目的,當(dāng)前的一個(gè)討論焦點(diǎn)就是在中國(guó)建立獨(dú)立董事制度,以完善公司法人治....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
存單糾紛案件審判過(guò)程中的訴訟中止
|
存單糾紛案件審判過(guò)程中的訴訟中止 由于存單糾紛案件往往伴隨著金融刑事案件,在人民法院審理存單糾紛案件時(shí)可能會(huì)發(fā)生金融機(jī)構(gòu)的涉嫌犯罪的工作人員及用資人出逃的情況。在有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)沒(méi)有將犯罪嫌疑分子抓獲,查清全部金融刑事案件事實(shí)之前,人民法院對(duì)于存單糾紛案件的審理及....
|
詳細(xì)
|
|
6
|
帶、墊資合同的法律效力
|
帶、墊資合同的法律效力 近年來(lái),在建筑市場(chǎng)上,帶資、墊資承包現(xiàn)象屢見不鮮,由此引發(fā)的糾紛亦時(shí)有發(fā)生。這些糾紛的焦點(diǎn)均涉及到對(duì)帶資、墊資建筑施工合同、建筑施工裝潢合同法律效力的認(rèn)識(shí)。筆者就何為帶資、墊資合同以及該類合同的性質(zhì)、法律效力略陳管見。
....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
訴訟遲延的法律成因
|
訴訟遲延的法律成因 訴訟遲延的成因是多元的,其法律成因,即因程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因的情形,理應(yīng)受到更多的關(guān)注,引發(fā)更深層面的探究。筆者認(rèn)為,在我國(guó),民事訴訟遲延的法律成因主要有以下幾個(gè)方面:
(一)民事訴訟法中缺漏對(duì)訴訟遲延形....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
企業(yè)重組上市若干法律問(wèn)題
|
企業(yè)重組上市若干法律問(wèn)題 企業(yè)重組上市,概括而言是企業(yè)組織形式、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員的重組。無(wú)論哪方面的重組,在現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境下都有若干法律問(wèn)題,或者是因?yàn)榉ㄒ?guī)沒(méi)有操作性,或者是因?yàn)榉蓻](méi)有明確規(guī)定而使之難以解決。
股份公司發(fā)起人 應(yīng)當(dāng)符....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)?
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)? 一、案情介紹
中國(guó)N省物資貿(mào)易公司與澳門制衣公司于1993年5月11日,簽訂了貨物購(gòu)銷合同。合同規(guī)定:物資公司為買方,制衣公司為賣方,由制衣公司向物資公司出售6mm,8mm,10mm三種規(guī)格的熱軋卷板....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問(wèn)題研究
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問(wèn)題研究 1999年,國(guó)務(wù)院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》,相繼成立了華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司。它們分別受讓了工商、農(nóng)業(yè)、中國(guó)、建設(shè)四家國(guó)有商業(yè)銀行擁有的1.3萬(wàn)億元左右的不良資產(chǎn),力圖通過(guò)對(duì)這些不良資產(chǎn)的收購(gòu)、管理....
|
詳細(xì)
|
| 2388條記錄 1/239頁(yè) 第頁(yè) [首頁(yè)] [上頁(yè)] [下頁(yè)] [末頁(yè)] |
注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)!
法律論文分類