|
論經(jīng)濟法的時代精神
論經(jīng)濟法的時代精神 「摘 要」經(jīng)濟法是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟之法，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下生產(chǎn)社會化、政治和經(jīng)濟民主化的產(chǎn)物，它打破了舊的法律體系，導致了法體系和法觀念的革命，昭示了社會性、民主性、革命性的時代精神。在全球經(jīng)濟一體化的背景下，經(jīng)濟法還展示了國際性的特點。 「關鍵詞」經(jīng)濟法；社會性；民主性；革命性；國際性 在中國，從來沒有哪一部門法像經(jīng)濟法這么輝煌過：20世紀80年代初，經(jīng)濟法這一概念一產(chǎn)生就紅極一時，迅速搶占其他部門法的領地。經(jīng)濟法被界定為調(diào)整經(jīng)濟關系的法律，以至于其他調(diào)整經(jīng)濟關系的法律，如民法，產(chǎn)生了生存危機；刑法似乎也意識到了這種危機，及時鞏固自己的領地，派生出一個亞部門法——經(jīng)濟刑法。在中國，也沒有任何一個部門法像經(jīng)濟法這么尷尬過，先是與民商法爭領地，1986年頒布的《民法通則》以國家的權威將經(jīng)濟法驅逐民間經(jīng)濟領域；繼而與行政法爭地盤，與民商法學界對與經(jīng)濟法的領地之爭高度重視不同，行政法學界對經(jīng)濟法的挑戰(zhàn)不屑一顧，在他們看來，所謂的經(jīng)濟法，不就是經(jīng)濟行政法嗎？不過是行政法下面的亞法律部門而已！經(jīng)濟法像一個失去家園的孩子，從此一直為自己的獨立地位而“斗爭”。在對外爭取獨立地位的同時，經(jīng)濟法內(nèi)部更是百家爭鳴，形成不同的學派，時至今日，仍然沒有一家能夠君臨天下。但是，“內(nèi)憂外患”下的經(jīng)濟法，不僅沒有走到“窮途末路”，反而展現(xiàn)出勃勃生機，經(jīng)濟法的觀念從產(chǎn)生時起，就深入民心，以至于從20世紀80年代以來，社會對法律人才的需求，以經(jīng)濟法為首選；各高等院校紛紛開設經(jīng)濟法專業(yè)，在統(tǒng)一本科法學專業(yè)之前，經(jīng)濟法專業(yè)是與法律（或法學）專業(yè)并列的本科教學專業(yè)；無數(shù)的法律學者改弦易轍，蜂擁而至經(jīng)濟法領域，造就了龐大的經(jīng)濟法學研究隊伍。筆者認為，造就經(jīng)濟法強盛生命力和迷人魅力的，是經(jīng)濟法所展示的時代精神。 一、社會性 在傳統(tǒng)的法領域，公法與私法嚴格區(qū)分，私法調(diào)整市民社會，以私人為本位；公法調(diào)整政治國家，以國家為本位。自羅馬法以來的公私法的劃分，在自由資本主義時期，曾經(jīng)很好地調(diào)整各種社會關系，但到了現(xiàn)代資本主義時期，社會化的大生產(chǎn)，使得整個社會聯(lián)系得越來越緊密，私權利的行使越來越影響到他人的權利和利益，私權利的濫用正給社會帶來災難，同時也反過來影響私權利的行使。社會化帶來的對公權力的影響是，“人們要求國家為其做更多的事情�！吮３止仓刃蛑猓藗円髧宜龅氖虑樵蕉�，實現(xiàn)這些目標所必需的、對個人自由的限制也就越大�！盵1]國家權力大肆干預私人生活既是一種需要，但同時也是一種弊害。任何權力都有擴張的趨勢，任何權力的行使，都要到碰到邊界為止，國家公權力的濫用，較之私權利的濫用，其危害更大。在公私法嚴格區(qū)分的情況下，無論是對公權利的制約，還是對私權利濫用的防止，都難以完成。伴隨生產(chǎn)社會化產(chǎn)生的經(jīng)濟法，從產(chǎn)生之日起，就擔負起了調(diào)和公私權力（利）矛盾的使命。它以社會為本位，既不是公法、也不是私法，而是社會法；它一方面承認公權力對私人領域的干預、利用公權力防止私權利的濫用，另一方面嚴格控制公權力，防止公權力的濫用。經(jīng)濟法的社會性具體表現(xiàn)在三個方面： 第一、經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會性。經(jīng)濟法是社會化的產(chǎn)物，社會化的大生產(chǎn)是經(jīng)濟法產(chǎn)生的經(jīng)濟根源，對人類社會可持續(xù)發(fā)展的共同關注是經(jīng)濟法產(chǎn)生的思想根源。 第二、經(jīng)濟法使命的社會性。經(jīng)濟法以維護社會整體利益為根本使命，體現(xiàn)了對我們共同生存的人類社會的終極關懷。在經(jīng)濟法的眼中，公權力的行使只有有利于社會整體利益，才是必要的、可行的；私權利的行使，只有不違背社會公共利益，才是自由的。傳統(tǒng)私法所標榜的所有權神圣、契約自由，在經(jīng)濟法面前得到了修正，競爭法對壟斷契約的禁止是典型例證；傳統(tǒng)公法中至高無上的國家權力，在經(jīng)濟法看來，僅僅是服務社會的工具而已。 第三、經(jīng)濟法調(diào)節(jié)社會方式的社會性。經(jīng)濟法綜合運用公私法的調(diào)節(jié)方法，公法中強悍的國家，在經(jīng)濟法中也變得“溫文爾雅”：他以引導、促進、幫助乃至以平等者的身份參與等方法，引領經(jīng)濟的發(fā)展；面對私人領域的恃強凌弱現(xiàn)象，國家還扮演“見義勇為”者的角色，匡扶正義、保護弱者，維護公平。除此以外，經(jīng)濟法在實施調(diào)節(jié)的主體方面，國家大量授權給行業(yè)協(xié)會、大型企業(yè)和其他社會組織，使之代行某些國家調(diào)控職能。這些社會組織，雖屬于私法組織，卻行使著被認為是傳統(tǒng)公法的職能。 二、民主性 民主化是當今世界政治、經(jīng)濟的重要發(fā)展方向，也是當代法律的重要發(fā)展趨勢，經(jīng)濟法充分體現(xiàn)了這種發(fā)展趨勢。 民主首先是作為一個政治概念，意指多數(shù)人的統(tǒng)治；民主也作為一個經(jīng)濟概念，是指經(jīng)濟資源配置的公共選擇。政治民主的法律保障是憲政法律制度。憲政法律制度在保護人權和自由方面起著重要的作用，自從有了憲政法律制度，人們就有了對抗國家暴力的工具，人們才有了基本的人權和尊嚴。但是，政治作為上層建筑，始終是建立在經(jīng)濟基礎之上的，沒有經(jīng)濟民主的政治民主，只能是空中樓閣，當今世界一些所謂的民主國家的政治被大公司、大財團把持就是明證。經(jīng)濟民主通過市場的公共選擇來實現(xiàn)，其法律保障是民商法律制度。民商法奉為圭臬的私法自治原則，使得理性的“經(jīng)濟人”在自由的市場上按個人的偏好作出選擇，市場機制對資源的配置，就是廣大“經(jīng)濟人”“投票”的結果。證券市場中小股東“用腳投票”便是例證。確實，從身份到契約，人們在經(jīng)濟生活中可以以平等者的身份自由地表達自己的意志，這不僅導致了經(jīng)濟的發(fā)展，也保障了人權，平民出身的商人可以和“血統(tǒng)高貴”的貴族在平等基礎上討價還價，本身就是社會的進步。但是，自由市場的競爭，從來都是叢林法則下的弱肉強食�！白尭挥械母挥�，讓貧窮的更貧窮”，馬太效應在市場條件下隨處可見。因此，我們常說資本主義的經(jīng)濟民主是資本民主，其實質是資本家的民主、少數(shù)人的民主。顯然，傳統(tǒng)法律制度雖然在沖破封建的專制統(tǒng)治和等級經(jīng)濟方面展現(xiàn)了民主化的力量，但對保護現(xiàn)代社會所追求的真正大多數(shù)人的民主，顯然存在明顯的不足。經(jīng)濟法以社會整體利益為基本的立足點和出發(fā)點，而社會整體利益的確定，正是以民主為手段的。只要經(jīng)濟法真正做到了維護社會整體利益，他就必然體現(xiàn)了民主性。具體來說，經(jīng)濟法的民主性體現(xiàn)在以下幾個方面： 第一、經(jīng)濟法產(chǎn)生的民主性�，F(xiàn)代意義的經(jīng)濟法最早出現(xiàn)在美國，壟斷的發(fā)展成為市場競爭的障礙，市場機制無法正常發(fā)揮作用，經(jīng)濟民主被扭曲，為了恢復正常的市場秩序，保障經(jīng)濟民主，1890年，美國頒布了《反對不法限制和壟斷，保護交易和通商的法律》（謝爾曼法），這是現(xiàn)代經(jīng)濟法最早的成文法形式。 第二、經(jīng)濟法立法的民主性。為了使經(jīng)濟立法真正體現(xiàn)對社會整體利益的保護，現(xiàn)代各國均要求立法機關在制定經(jīng)濟法時，應盡可能聽取公眾的意見，尤其是利害關系人的意見。為保障這一點落到實處，各國均創(chuàng)設了一系列行之有效的制度：公開制度、咨詢制度、聽政制度和協(xié)商制度等。公開制度要求立法機關應該主動地公開與經(jīng)濟立法有關的信息、資料以及對法律的解釋、說明等；咨詢制度要求立法機關在經(jīng)濟立法過程中應尊重咨詢機構的建議、勸告等，以保證科學決策；聽證制度要求立法機關在制定經(jīng)濟法時，應舉行聽證會，廣泛聽取公眾意見；協(xié)商制度要求立法機關在制定經(jīng)濟法時，應與各種利益集團舉行會談，充分聽取他們的意見。[2]我國《立法法》對立法的民主性要求作了全面的規(guī)定。該法第34條規(guī)定：“列入常務委員會會議議程的法律案，法律委員會、有關的專門委員會和常務委員會工作機構應當聽取各方面的意見。聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式。常務委員會工作機構應當將法律草案發(fā)送有關機關、組織和專家征求意見，將意見整理后送法律委員會和有關的專門委員會，并根據(jù)需要，印發(fā)常務委員會會議�！钡�35條：“列入常務委員會會議議程的重要的法律案，經(jīng)委員長會議決定，可以將法律草案公布，征求意見。各機關、組織和公民提出的意見送常務委員會工作機構�！� 第三、經(jīng)濟法內(nèi)容的民主性。經(jīng)濟法內(nèi)容的民主性體現(xiàn)在兩個方面：其一，經(jīng)濟法內(nèi)容本身包含的民主精神，經(jīng)濟法由市場障礙排除法、宏觀調(diào)控法和國家投資經(jīng)營法三大部分組成，無論哪一部分，都體現(xiàn)了對民主的保障。市場障礙排除法通過反壟斷、反不正當競爭，維護經(jīng)濟民主的市場機制；宏觀調(diào)控法通過規(guī)范國家的宏觀調(diào)控措施，直接為經(jīng)濟民主提供條件和保障，如《價格法》中的國家定價制度、價格聽證制度、反暴利制度等，有利于防止國家權力的濫用和防止市場主體利用經(jīng)濟優(yōu)勢欺凌弱者，體現(xiàn)了對弱者權利的保護，而對弱者權利的保護，正是現(xiàn)代民主制度的重要內(nèi)容和體現(xiàn)；國家的投資經(jīng)營行為的目的不是為了營利，而是為社會提供公共產(chǎn)品、彌補私人投資的縫隙和引導私人投資，國家投資經(jīng)營法規(guī)范國家的直接投資經(jīng)營行為，使之能更好地實現(xiàn)其目標，從而為人們提供更多的社會福利和社會保障，免于饑餓和恐懼，既是民主的前提和基礎，也是民主制度的應有之意。其二，經(jīng)濟法規(guī)范的民主性。一改傳統(tǒng)法律冰冷的面孔，經(jīng)濟法中大量使用提倡性規(guī)范，大量規(guī)定獎勵等積極的法律后果，在提倡性規(guī)范下，經(jīng)濟主體有了更多的選擇自由，政府與市場主體有了更多的博弈性的互動。這種博弈性的互動，正是人們表達自己意愿的過程，是現(xiàn)代民主的一種重要形式。 第四、經(jīng)濟法實施的民主性。國家對社會經(jīng)濟的調(diào)節(jié)，具有極大的變動性，這種變動性與法的穩(wěn)定性存在極大的矛盾，解決的辦法就是經(jīng)濟法的規(guī)定比較原則，留給經(jīng)濟調(diào)控主體較大的自由裁量權。比如說計劃法，規(guī)定的主要是計劃行為的基本準則、程序，至于具體計劃的具體內(nèi)容，則是計劃制定者根據(jù)經(jīng)濟和社會發(fā)展的目標、條件和環(huán)境等裁量決定。為了防止經(jīng)濟調(diào)控主體濫用職權，經(jīng)濟法極其強調(diào)經(jīng)濟法實施的民主性。經(jīng)濟法實施的民主性具體表現(xiàn)在：國家在實施具體的調(diào)節(jié)措施時，充分聽取社會公眾、行業(yè)協(xié)會、專家的意見和建議。 三、革命性 社會經(jīng)濟的革命，必然帶來法律的革命。西方經(jīng)濟法的產(chǎn)生，是凱恩斯革命在法律上的體現(xiàn)；中國經(jīng)濟法的產(chǎn)生，是中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會后推行的經(jīng)濟體制改革在法律上的反映。凱恩斯革命為國家干預經(jīng)濟提供了經(jīng)濟理論依據(jù)，經(jīng)濟法則為國家干預提供了法律保障。為國家干預經(jīng)濟提供法律保障之所以具有革命意義，是因為它使國家的職能發(fā)生了根本的變化，國家的職能不再僅僅是維護統(tǒng)治、保障社會秩序，更要擔負其振興經(jīng)濟、造福眾生的責任；此外，它在授予國家干預經(jīng)濟權力的同時，對國家權力的范圍、行使方式等進行了嚴格的限制，國家的權力在得到前所未有的膨脹的同時，也受到了前所未有的限制，它使整個國家權力的范圍、運行方式均發(fā)生了根本性的變化。我們這里講經(jīng)濟法的革命性，主要是講經(jīng)濟法帶給法體系和法觀念的革命。 第一、經(jīng)濟法的革命性體現(xiàn)在它使法律體系發(fā)生了重大的變化。這不僅是法律體系中增添了新成員，更主要的是舊的法律體系被打破了。舊的法律體系中公私法嚴格區(qū)分，經(jīng)濟法則將兩者融合起來，這種融合，不是簡單的“公法私法化”或“私法公法化”，而是產(chǎn)生了界于兩者之間的、與兩者有質的區(qū)別的社會法。在傳統(tǒng)的法律體系中，各部門法之間的界限清晰、明了，憲法、行政法、民法與刑法各有其領地，相互之間雖然有緊密聯(lián)系，但界線明了，不會發(fā)生爭議。經(jīng)濟法的出現(xiàn)，打破了各部門法之間的藩籬，使各部門法之間的界線模糊起來。法的模糊性是當今社會關系錯綜復雜的法律反映，錯綜復雜的社會關系需要多個部門法綜合調(diào)整，“你中有我、我中有你”，乃至于“你就是我、我就是你”成為一種正�，F(xiàn)象。 第二、經(jīng)濟法的革命性體現(xiàn)在它是法觀念的重大變革。經(jīng)濟法對社會整體利益、特別是對社會弱者利益的終極關懷，對法的公平、正義理念作了新的詮釋；經(jīng)濟法對效益的關懷，賦予了法新的使命；經(jīng)濟法調(diào)節(jié)方式的多樣性、對國家權力的規(guī)制等，甚至對傳統(tǒng)關于法的基本屬性的認識提出了挑戰(zhàn)……。適應經(jīng)濟法的革命性，我們的觀念也必須進行革命，否則，用舊的思維方式來對待新事物，我們就有解不完的困惑。例如，經(jīng)濟法與其他部門法邊界的模糊性，使經(jīng)濟法似乎無處不在，一時間與其它部門法之間燃起了疆域爭奪的戰(zhàn)火，基于舊思維的爭論，除了徒傷“兄弟”情誼外，當然不會有結果。其實，用法的模糊性理論來分析，爭論頓時就會化解。 四、國際性 經(jīng)濟的全球化帶來國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的國際化，出現(xiàn)了國際調(diào)節(jié)，即兩個以上國家、區(qū)域性或全球性的組織機構，通過協(xié)商或以國際條約形式，或借助國際慣例，對國際市場經(jīng)濟的結構和運行實行調(diào)節(jié)，以維護和促進國際社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展[3].對國際調(diào)節(jié)的規(guī)制，經(jīng)濟法因此具有國際性的特點。這反映在： 第一、出現(xiàn)了從事國際經(jīng)濟調(diào)節(jié)的國際組織，如世界貿(mào)易組織（WTO）、國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（WB），調(diào)整這些組織的組織和行為規(guī)則，是國際經(jīng)濟法的組成部分，這些組織的強大經(jīng)濟力量，使各國國內(nèi)經(jīng)濟法也不得不考慮對其遵從或作為參照。例如，中國加入WTO，就對現(xiàn)行的大量法律、法規(guī)進行修訂，以適應WTO規(guī)則的要求；世界銀行的《采購指南》是許多國家制定政府采購法的藍本。 第二、大量的國際條約、國際慣例成為各國經(jīng)濟法的重要淵源。原來僅由國內(nèi)經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟調(diào)節(jié)關系，在經(jīng)濟全球化的背景下，需要國際間的合作，國際條約、國際慣例也成了經(jīng)濟法的重要淵源。這樣的國際條約如《政府采購協(xié)定》、國際慣例如《巴塞爾協(xié)定》。 第三、各國在制定和實施經(jīng)濟法時越來越多地考慮國際上通行作法、別國的作法。在國際化背景下，任何國家都不能過于強調(diào)本國的特色、無視國際上通行作法的存在，否則，就無異于自我封閉、自絕于世界。曾幾何時，中國對西方法律文化不屑一顧，一味強調(diào)中國特色，結果是中國一直游離于世界經(jīng)濟大循環(huán)圈外，與貧窮和落后為伍。中國“入世”的過程，就是一個不斷使中國法律，特別是經(jīng)濟法國際化的過程。 進入新世紀的第二年，經(jīng)濟法學仍然免不了受到“幼稚”的嘲諷，但是，經(jīng)濟法所昭示的時代精神，使我們看到了它旺盛的生命力。在中國法治的進程中，經(jīng)濟法正發(fā)揮并將繼續(xù)發(fā)揮重要的作用；經(jīng)濟法學也將再度走向輝煌！ 「參考文獻」 [1]（英）彼得·斯坦著，王獻平譯 西方社會的法律價值[M] 北京：中國人民公安大學出版社，1990，（176）。 [2]漆多俊 市場、調(diào)節(jié)機制與法律的同步演變[A] 漆多俊 經(jīng)濟法論叢（1）[C] 北京：中國方正出版社，1999。 王新紅
|