完善破產(chǎn)管理人制度的思考

完善破產(chǎn)管理人制度的思考 　　破產(chǎn)清算程序是破產(chǎn)程序的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，這一程序的主體，英美法一般稱(chēng)之為“破產(chǎn)信托人”，大陸法一般稱(chēng)這之為“破產(chǎn)管理人”，日本法則稱(chēng)之為“破產(chǎn)管財(cái)人”，我國(guó)破產(chǎn)法稱(chēng)之為“清算組”。這些不同的稱(chēng)謂反映了立法者對(duì)破產(chǎn)管理人法律地位、性質(zhì)的不同考慮，但各國(guó)設(shè)立該制度的目的是一致的，即對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)接管，進(jìn)行清理、估價(jià)、處理和分配。

　　筆者試從清算組的組建時(shí)間、人員構(gòu)成及監(jiān)督機(jī)制幾個(gè)方面，談?wù)勅绾芜M(jìn)一步完善我國(guó)破產(chǎn)管理人制度。

　�。ㄒ唬┣逅憬M的組建時(shí)間

　　清算組的作用就是有效地控制破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，因此其組建時(shí)間的確定應(yīng)考慮有利于其作用充分發(fā)揮。英美國(guó)家實(shí)行的是破產(chǎn)程序受理開(kāi)始主義，在破產(chǎn)程序受理后至作出宣告破產(chǎn)裁定并成立清算組之前這一階段，設(shè)立“臨時(shí)接管人”，也就是說(shuō)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分階段的管理。這種制度充分避免了破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)外流的危險(xiǎn)，有利于保護(hù)債權(quán)人利益。相比之下，我國(guó)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理機(jī)制在立法上卻不完善。我國(guó)從法院受理破產(chǎn)時(shí)，破產(chǎn)程序就開(kāi)始了，但清算組要在法院作出豐產(chǎn)宣告裁定后15日內(nèi)成立并接管破產(chǎn)企業(yè)。從破產(chǎn)案件受理至作出破產(chǎn)宣告裁定這段時(shí)間內(nèi)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上仍完全掌握在破產(chǎn)企業(yè)手中，破產(chǎn)企業(yè)可以隨意處置其財(cái)產(chǎn)，這樣，不利于對(duì)債權(quán)人合法利益的保護(hù)，而且從我國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定看，這段時(shí)間少則三個(gè)月（為公告期），多則兩年（整頓期）。即便有法院和債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行監(jiān)督，也難以避免破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的流失。

　　以上論述可見(jiàn)，清算組提前介入破產(chǎn)企業(yè)，即是現(xiàn)實(shí)可行的，更是非常必要的。但應(yīng)注意到，破產(chǎn)宣告前，企業(yè)并未喪失其民事權(quán)利能力和民事行為能力，仍具有法人資格，介入破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)管理人只享有監(jiān)督權(quán)、了解企業(yè)狀況權(quán)，同時(shí)還負(fù)有保守企業(yè)商業(yè)秘密的義務(wù)。英美國(guó)家先設(shè)立“臨時(shí)接管人”，再設(shè)立“清算組”的制度，雖能有效的控制破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，卻無(wú)形中增加了破產(chǎn)程序的復(fù)雜性，“臨時(shí)接管人”向“清算組”交接的過(guò)程，也十分麻煩，使破產(chǎn)工作不能持續(xù)地高效地展開(kāi)，鑒于此，我們不能照搬英美國(guó)家的臨時(shí)接管人制度。

　　筆者建議，法院在受理破產(chǎn)案件的同時(shí)應(yīng)指定2-5人，作為清算組的前身，介入破產(chǎn)企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)。該前身清算組享有以下幾種權(quán)利：⑴在破產(chǎn)企業(yè)的決議有可能損害債權(quán)人利益情況下享有否決權(quán)。⑵有了解破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況的權(quán)利，可以查閱企業(yè)的帳冊(cè)、文書(shū)、資料和印章等。⑶其一切活動(dòng)受法律保障。前身清算組雖不是法院的職能機(jī)構(gòu)，但卻是法院指定并授權(quán)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其合法活動(dòng)若受破產(chǎn)企業(yè)有關(guān)人員阻礙，應(yīng)按妨礙司法活動(dòng)處理。前身清算組除享有上述權(quán)利，還應(yīng)負(fù)以下義務(wù)：⑴依照法律的規(guī)定行使權(quán)利、履行職責(zé)，其僅享有監(jiān)督權(quán)和了解企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況權(quán)，不能越權(quán)。否則，法院可依破產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人的申請(qǐng)，更換其人員。⑵保守企業(yè)商業(yè)秘密及其他合理秘密。對(duì)在前期工作中了解到的企業(yè)內(nèi)部商業(yè)秘密和其他關(guān)于企業(yè)善的信息，不得向其他人泄漏，不得到處散播。否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑、民事責(zé)任。⑶對(duì)法院和債權(quán)人會(huì)議負(fù)責(zé)。不得和破產(chǎn)企業(yè)串通起來(lái)，損害債權(quán)人利益，前身清算組是獨(dú)立于破產(chǎn)企業(yè)和債權(quán)人會(huì)議以外的機(jī)構(gòu)，雙方的利益都要兼顧，同時(shí)還要對(duì)法院負(fù)責(zé)，定期向法院報(bào)告工作。

　�。ǘ�）清算組的組成

　　我國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定清算組成員由人民法院從企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)、政府財(cái)政部門(mén)等有關(guān)部門(mén)和專(zhuān)業(yè)人員中指定�！镀飘a(chǎn)法意見(jiàn)》中解釋為：成立清算組以前，人民法院商同同級(jí)人民政府從企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)、政府財(cái)政、工商行政管理、計(jì)委、審計(jì)、財(cái)會(huì)、金融、拍賣(mài)、資產(chǎn)評(píng)估等方面的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員（例如會(huì)計(jì)師、經(jīng)濟(jì)師、審計(jì)師等）。上述被指定人員參加清算組是以個(gè)人身份參加清算組的，以他們的工作經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)等來(lái)處理企業(yè)清算工作。

　　但筆者認(rèn)為，清算組的這種人員結(jié)構(gòu)存有以下弊端：⑴破產(chǎn)企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)派員參加不利于發(fā)揮其維護(hù)債權(quán)人利益、對(duì)法院負(fù)責(zé)的功能。雖然在理論上，這些人員是以個(gè)人名義參加清算組，但實(shí)踐中他們很難作出與其自身職務(wù)相關(guān)利益的取舍，因上級(jí)主管部門(mén)與破產(chǎn)企業(yè)有唇齒相依的密切關(guān)系，很難做到獨(dú)立于破產(chǎn)企業(yè)和債權(quán)人之外，客觀公正地處理清算組工作。政府有關(guān)部門(mén)派員參加清算組，當(dāng)清算組工作與其本職工作發(fā)生沖突時(shí)，必定影響清算工作。清算組成員本身就有自己的特定工作，要兩者兼顧，分身乏術(shù)，很難做到盡職盡責(zé)；另外，出于對(duì)自己職能部門(mén)的特殊考慮，往往有所偏向。隨著破產(chǎn)案件的增多，這種規(guī)定必將增加各職能部門(mén)的負(fù)擔(dān)。⑶清算組成員的非專(zhuān)職化，不利于提高清算工作的效率和質(zhì)量。清算組成員往往是臨時(shí)被指定參加清算工作，在此之前，也許還未處理過(guò)這種事務(wù)，也無(wú)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)、技能，需要現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用，很難對(duì)清算工作作出最佳的方案。⑷清算組是由多個(gè)個(gè)人臨時(shí)組成，清算程序結(jié)束即解散，沒(méi)有落實(shí)責(zé)任，也未規(guī)定承擔(dān)責(zé)任的方式。清算組的工作一旦被發(fā)現(xiàn)損害了債權(quán)人、債務(wù)人一方的利益，因其是臨時(shí)組成，沒(méi)有自己的財(cái)產(chǎn)，不能以財(cái)產(chǎn)來(lái)賠償，加之其決議是全體成員的決議，也不能找某個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，成員不會(huì)因此遭受信譽(yù)上的損失，故很難確保他們做到公正無(wú)私。

　　有鑒于此，筆者建議：⑴應(yīng)突破傳統(tǒng)的必須以個(gè)人充任破產(chǎn)管理人的模式，可以考慮由某個(gè)組織充任破產(chǎn)管理人。在我國(guó)有些地區(qū)，已出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)從事此類(lèi)問(wèn)題咨詢和幫助企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算的獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，名稱(chēng)為“破產(chǎn)管理公司”或“破產(chǎn)管理事務(wù)所”，它們與政府部門(mén)相脫離，實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，有自己專(zhuān)門(mén)的事與一套熟悉業(yè)務(wù)的工作人員。所以法院和債權(quán)人會(huì)議完全可選擇破產(chǎn)管理公司，對(duì)其人員組成可提出自己的要求，破產(chǎn)管理公司是獨(dú)立的法人組織，有自己的獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，并可以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。破產(chǎn)管理公司的信譽(yù)也關(guān)系著其業(yè)務(wù)發(fā)展，因而必須盡職盡責(zé)，公正客觀。破產(chǎn)管理人的清算必須符合政策、法律的要求，兼顧社會(huì)影響。⑵清算組組成人員，應(yīng)傾向于在各專(zhuān)業(yè)人員中任命，如律師、公證員、會(huì)計(jì)師、財(cái)產(chǎn)評(píng)估師等。而不應(yīng)限于企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)和政府有關(guān)部門(mén)工作人員。豐產(chǎn)程序，不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，不涉及到國(guó)家的政策，關(guān)系到許多社會(huì)問(wèn)題，用政府部門(mén)人員來(lái)把關(guān)，看似必要，實(shí)則不然。國(guó)家可以先行就清算組的組成制定一系列比較完善的相關(guān)政策，待重新制定破產(chǎn)法時(shí)，用法律固定下來(lái)，這樣可以克服單純由企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)和政府有關(guān)部門(mén)人員擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的種種弊端。⑶隨著我國(guó)信托制度的發(fā)展，也可考慮借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，由信托公司作為清算組。

　�。ㄈ�）對(duì)清算組的監(jiān)督機(jī)制

　　破產(chǎn)管理人的一切破產(chǎn)法律行為，都關(guān)系著債權(quán)人、債務(wù)人雙方的利益，要做到公正、合法，即有利于使債權(quán)人獲得最大限度的清償，又有利于給債務(wù)人以重生的機(jī)會(huì)，則必須建立健全豐產(chǎn)管理人的監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)《破產(chǎn)法》對(duì)此規(guī)定為“清算組對(duì)人民法院負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，接受人民法院監(jiān)督�！薄扒逅憬M應(yīng)當(dāng)列席債權(quán)人會(huì)議并受債權(quán)人會(huì)議監(jiān)督”。從法律條文看，規(guī)定的粗略簡(jiǎn)單，不利于實(shí)際操作運(yùn)行。對(duì)破產(chǎn)企業(yè)，監(jiān)察委員會(huì)和其他人的監(jiān)督權(quán)未作規(guī)定，也無(wú)破產(chǎn)管理人中的某些成員有違法、瀆職、損害他人合法利益的行為應(yīng)如何處理的規(guī)定，另一方面對(duì)破產(chǎn)管理人的違法行為也無(wú)追究其責(zé)任的依據(jù)。

　　所以，筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)清算組的行為標(biāo)準(zhǔn)作一個(gè)界定。破產(chǎn)管理人應(yīng)有責(zé)任感并盡高標(biāo)準(zhǔn)注意義務(wù)，即其應(yīng)以善良管理人的責(zé)任感和注意力執(zhí)行任務(wù)，因其懈怠造成損失，應(yīng)對(duì)利害關(guān)系人承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。其次，對(duì)清算組的監(jiān)督應(yīng)發(fā)揮多元化主體的監(jiān)督義務(wù)，其他人也可以舉報(bào)，從而保證清算組工作的公正合理性。最后，應(yīng)建立清算組的法律責(zé)任制度，根據(jù)情節(jié)輕重及損害大小，分別實(shí)行民事賠償、行政處罰或承擔(dān)刑事責(zé)任。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10