“引稅”現(xiàn)象的調(diào)查與思考

“引稅”現(xiàn)象的調(diào)查與思考　　作為對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中某一類現(xiàn)象進(jìn)行概括的“引稅”一詞，通常是指地方政府動(dòng)用稅收優(yōu)惠等各種手段吸引外來(lái)投資、拓展本地稅源和增加稅收收入的行為。在財(cái)政分權(quán)思想的指導(dǎo)下，地方政府利用稅收杠桿引導(dǎo)和促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本來(lái)是無(wú)可厚非的，特別是當(dāng)其采取的稅法對(duì)策不僅符合法律和行政法規(guī)的授權(quán)，而且還與全國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策相輔相成時(shí)，更應(yīng)該受到嘉許和鼓勵(lì)。但是在稅收實(shí)踐中，受局部利益的刺激和遮蔽，人們對(duì)“引稅”的理解和操作早已超出了合理合法的界限，經(jīng)濟(jì)全局的……
　　一、“引稅”的界定及其表現(xiàn)
　　作為對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中某一類現(xiàn)象進(jìn)行概括的“引稅”一詞，通常是指地方政府動(dòng)用稅收優(yōu)惠等各種手段吸引外來(lái)投資、拓展本地稅源和增加稅收收入的行為。在財(cái)政分權(quán)思想的指導(dǎo)下，地方政府利用稅收杠桿引導(dǎo)和促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本來(lái)是無(wú)可厚非的，特別是當(dāng)其采取的稅法對(duì)策不僅符合法律和行政法規(guī)的授權(quán)，而且還與全國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策相輔相成時(shí)，更應(yīng)該受到嘉許和鼓勵(lì)。但是在稅收實(shí)踐中，受局部利益的刺激和遮蔽，人們對(duì)“引稅”的理解和操作早已超出了合理合法的界限，經(jīng)濟(jì)全局的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展帶來(lái)了許多負(fù)面影響。本文分析了這種“引稅”現(xiàn)象的成因、危害，并試圖探尋較為切實(shí)可行的診治之策。
　　依法律的視角觀察，不少地方政府熱衷施行的“引稅”方略雖然的確可以做到在與周邊地區(qū)的稅源競(jìng)爭(zhēng)中更多地吸引投資、增加收入，但是其采用的方法有的明顯與法律相悖，有的顯屬濫用權(quán)力，特別是稅收優(yōu)惠權(quán)，很難稱之為合法正當(dāng)。該種“引稅”的形式主要有：(1)放寬外商投資企業(yè)的設(shè)立審查標(biāo)準(zhǔn)，為其違法享受外資稅收優(yōu)惠創(chuàng)造條件。(2)不嚴(yán)格執(zhí)行增值稅一般納稅人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為虛開、代開增值稅專用發(fā)票的違法犯罪行為提供庇護(hù)。(3)隨意減免或停征地方稅，強(qiáng)令國(guó)稅部門減免中央稅。(4)對(duì)企業(yè)實(shí)行“包稅”，不管盈利狀況如何，只需完成分配的稅收任務(wù)即可。包稅的基數(shù)一般都很低，額外的利益歸企業(yè)所有。(5)以各種名義即征即返或者先征后返，“空轉(zhuǎn)”稅，財(cái)政收入并沒(méi)有增加，但既滿足了“依法征稅”的要求，又達(dá)到了“引稅”的目的。
　　二、“引稅”的危害及其成因
　　“引稅”對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律秩序的危害是直接而巨大的。首先，隨意增設(shè)減免稅的種類及數(shù)額，使得該收的稅收不上來(lái)，嚴(yán)重影響國(guó)家的財(cái)政收入，并將由此引起國(guó)家的預(yù)算收支計(jì)劃無(wú)法落實(shí)等惡性后果。其次，“引稅”不符合分稅制財(cái)權(quán)和事權(quán)相適應(yīng)的原則，沖擊了中央和地方收支權(quán)限的平衡，破壞了中央和地方的財(cái)政分配關(guān)系。再次，“引稅”所使用的違法手段如果普遍被人們視為當(dāng)然合理，必將削弱甚至摧毀中國(guó)財(cái)稅法治、乃至國(guó)家法治的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。復(fù)次，暫時(shí)的稅收優(yōu)惠政策可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一定的額外利潤(rùn)，充實(shí)地方國(guó)庫(kù)，但長(zhǎng)此以往無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)企業(yè)依賴稅收優(yōu)惠的惰性，影響其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，地方財(cái)政也必將隨著這些企業(yè)被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所淘汰而自食苦果。最后，也最嚴(yán)重的是，“引稅”現(xiàn)象所引發(fā)的地方政府之間的稅收惡性競(jìng)爭(zhēng)使得國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的功效，全國(guó)經(jīng)濟(jì)將陷入無(wú)序和混亂，影響社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最終確立和完善。
　　“引稅”現(xiàn)象在當(dāng)代中國(guó)的出現(xiàn)并不是偶然的，它是多種因素綜合作用的必然結(jié)果。
　　第一，財(cái)稅領(lǐng)域立法不足，執(zhí)法不嚴(yán)。在財(cái)政法方面，只有一部有待于進(jìn)一步完善的《預(yù)算法》，對(duì)財(cái)政體制、轉(zhuǎn)移支付和國(guó)債甚至連一部做出全面規(guī)定的行政法規(guī)都沒(méi)有；稅法方面，僅有三部法律，其余大量的都是國(guó)務(wù)院制定的暫行條例，其權(quán)威性和確定性都很差，在很大程度上有違稅收法定原則。至于財(cái)稅執(zhí)法秩序的混亂更是有目共睹。國(guó)家的財(cái)稅法律極易被地方的“土政策”甚至領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)所取代，或者被以其他方式扭曲執(zhí)行，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。
　　第二，財(cái)稅法律意識(shí)嚴(yán)重淡薄。除了立法不足、執(zhí)法不嚴(yán)等原因之外，相對(duì)于民法、刑法、訴訟法等法律部門而言，財(cái)稅法律意識(shí)的淡薄還與人們長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣于將財(cái)政稅收理解為一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題有關(guān)。依法理財(cái)、依法治稅的觀念遠(yuǎn)未深入人心。
　　第三，濫用職權(quán)，盲目追求政績(jī)，或者以權(quán)謀私，將個(gè)人利益和小集體利益置于國(guó)家全局利益之上，也是不少地方熱衷“引稅”的不可忽視的原因。
　　盡管以上事實(shí)都是造成“引稅”現(xiàn)象屢禁不止的重要因素，但是筆者認(rèn)為，因1994年分稅制改革尚未完全到位所致的中央與地方之間分配關(guān)系未完全理順是另一個(gè)更深層次的體制性原因。
　　在中央和地方的關(guān)系中，中央無(wú)疑應(yīng)當(dāng)居于主導(dǎo)地位，這是一個(gè)國(guó)家有效實(shí)施宏觀調(diào)控所必需的。因此，中央政府需要掌握較為充裕的財(cái)力，以保證其提供全國(guó)性的公共物品。但是，在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府用以提供地方性公共物品的收入同樣也應(yīng)當(dāng)予以高度的重視�，F(xiàn)在的矛盾是有限的資源該如何在中央和地方之間進(jìn)行公平、有效地分配。在這方面我國(guó)還缺乏相應(yīng)的宏觀性法律解決上述分權(quán)問(wèn)題。目前，由于決定收入來(lái)源、收入分配方式的權(quán)力集中在中央政府，因此，相對(duì)而言，中央政府的財(cái)力較為寬裕，而不少地方政府則難逃囊中羞澀的境遇。從支出的角度看，由于政府行政體制改革的滯后，中央政府和地方政府之間的事權(quán)區(qū)分仍然是舊體制的產(chǎn)物，許多本該由中央政府承擔(dān)的事務(wù)卻一如既往地在由地方政府擔(dān)負(fù)。加之由于歷史欠賬的積重難返，很多地方市政建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施十分落后，亟需地方政府投入大量的資金予以改造。而近年來(lái)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不景氣和國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難也使得地方政府不得不著力解決失業(yè)救濟(jì)以及下崗人員的再就業(yè)問(wèn)題。在收入有限而支出卻不斷膨脹的情況下，通過(guò)“引稅”的方式增加財(cái)政收入、彌補(bǔ)本地的財(cái)政缺口自然成為部分地方政府的選擇之一。如作為中國(guó)“第一稅案”始作俑者的浙江省金華縣之所以搞“以票引稅”、“低稅競(jìng)爭(zhēng)”，一個(gè)重要的考慮即是要同周邊地區(qū)爭(zhēng)奪稅源，緩解本地財(cái)政入不敷出的困難。
　　三、“引稅”現(xiàn)象的法律對(duì)策
　　“引稅”現(xiàn)象的有效規(guī)制固然需要有的放矢地加強(qiáng)財(cái)稅立法和執(zhí)法，增強(qiáng)財(cái)稅法律意識(shí)，以及消除財(cái)稅實(shí)踐中的腐敗現(xiàn)象，但是，最重要的還是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)的發(fā)展趨勢(shì)，全方位地完善分稅制立法，建立科學(xué)合理的財(cái)政稅收管理體制。
　　分稅制是理順中央與地方之間分配關(guān)系的有效手段，對(duì)于解決“引稅”問(wèn)題具有非同尋常的意義：
　　1、劃分中央和地方政府之間、上下級(jí)地方政府之間的事權(quán)，合理界定財(cái)政支出范圍。對(duì)本該由中央政府承擔(dān)的、效益擴(kuò)及全國(guó)的事務(wù)，應(yīng)當(dāng)劃歸中央財(cái)政的支出范圍。對(duì)于具有重大外溢性的地方公共產(chǎn)品，雖然可以由地方政府提供，但是中央政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)效益外溢的程度給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼。這樣能夠減輕地方政府的支出壓力，使其不至于因不堪重負(fù)而走上“引稅”之路。
　　2、劃分中央和地方政府之間、上下級(jí)地方政府之間的財(cái)權(quán)，合理分配財(cái)政收入來(lái)源。首先應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格的程序保障下賦予地方一定范圍內(nèi)的稅收立法權(quán)，使其可以根據(jù)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅源分布開征一些地方性的小稅種，開辟獲得穩(wěn)定收入的合法渠道。其次，對(duì)于中央立法的稅種，也應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地予以合理分割，保證地方政府具有履行職責(zé)的充足財(cái)力。
　　3、調(diào)整稅收優(yōu)惠政策，規(guī)范地方政府的稅收優(yōu)惠權(quán)。地方政府的稅收優(yōu)惠權(quán)只限于地方稅種，無(wú)權(quán)就中央稅及中央、地方共享稅擅自進(jìn)行減免，這是1994年稅法改革時(shí)早已確立的原則。當(dāng)今之計(jì)，是逐步取消因主體的不同而稅收優(yōu)惠程度不一的做法，避免地方政府違法為納稅人改變表面形式獲取稅收優(yōu)惠提供便利，同時(shí)對(duì)地方的稅收優(yōu)惠權(quán)加以合理的限制，明確規(guī)定引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)的稅收減免或稅款返還行為不受法律保護(hù)。
　　當(dāng)然，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，既然“引稅”在很大程度上是由于地方政府的財(cái)政壓力所致，那么，問(wèn)題的最終解決還是有賴于在全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下地方經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。此外，本文所反對(duì)的也只是破壞國(guó)家宏觀調(diào)控政策和區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)，至于合理合法地利用稅收手段，發(fā)揮稅收對(duì)本地和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，則不僅不應(yīng)反對(duì)，反而應(yīng)該予以鼓勵(lì)和提倡。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10