論涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門與學(xué)科劃分

論涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門與學(xué)科劃分　　【內(nèi)容提要】我國學(xué)界關(guān)于涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門歸屬和學(xué)科劃分主要有六種觀點，即獨立部門說、國際經(jīng)濟(jì)法組成部分說、國際商法組成部分說、國際私法組成部分說、民法組成部分說、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法組成部分說。涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門歸屬和學(xué)科劃分混亂的主要原因在于：立法環(huán)節(jié)對法律體系的規(guī)劃性不強(qiáng)、學(xué)界對法律關(guān)系的多重屬性缺乏研究、國際法和國內(nèi)法的關(guān)系不清、部門法與學(xué)科和課程三者之間的關(guān)系不明。我國涉外經(jīng)濟(jì)法律應(yīng)當(dāng)屬于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，而不是一個獨立的法律部門，也不應(yīng)劃入……
　　改革開放以來，我國先后制定了一些專門調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，但關(guān)于這些法律的部門歸屬和學(xué)科劃分，學(xué)界意見分歧很大，眾說紛紜，影響所及，就使部門法和各學(xué)科間的界限混淆不清，以至造成法律體系紊亂，內(nèi)容重疊，相互矛盾。這種情況不僅不利于法律教學(xué)研究的開展，而且使人們對我國法律體系的合理性及法律部門和學(xué)科劃分的可靠性產(chǎn)生疑惑，甚至?xí)��?dǎo)致法律實踐的混亂。如何科學(xué)地判定涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門歸屬和學(xué)科劃分，是一個必須認(rèn)真予以解決的問題。本文就此略抒淺見，以供商榷。
　　一、關(guān)于涉外經(jīng)濟(jì)法律部門歸屬和學(xué)科劃分的主要觀點
　　目前我國學(xué)界在這個問題上主要有以下六種觀點：
　　1.獨立部門說  一些學(xué)者認(rèn)為涉外經(jīng)濟(jì)類法律構(gòu)成一個獨立的法律部門，并稱之為涉外經(jīng)濟(jì)法。例如林毓輝主編的《新編涉外經(jīng)濟(jì)法律與實務(wù)》一書序言中說：“涉外經(jīng)濟(jì)法是……一個新興的法律部門，如同其他法律部門一樣，它以一種特殊的社會關(guān)系為自己存在的客觀依據(jù)，并以此作為自己調(diào)整的對象，這種社會關(guān)系，就是涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系”[1](P.1)。目前，許多高校開設(shè)了涉外經(jīng)濟(jì)法這門課程。
　　2.國際經(jīng)濟(jì)法組成部門說  國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，通常不承認(rèn)涉外經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成一個獨立的法律部門，而是把它看成國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。在我國，姚梅鎮(zhèn)教授較早對國際經(jīng)濟(jì)法的基本理論問題進(jìn)行系統(tǒng)研究，他所主編的《國際經(jīng)濟(jì)法概論》（1989年版）在論述國際經(jīng)濟(jì)法的范圍時，明確把“調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國內(nèi)法規(guī)范——涉外經(jīng)濟(jì)法”作為國際經(jīng)濟(jì)法的淵源[2](p.28)。筆者也曾采取這種觀點，把涉外經(jīng)濟(jì)法律看成國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。
　　3.國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法組成部分說  國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作，多把涉外經(jīng)濟(jì)法律視為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的組成部分，有些還明確論述了涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系與我國經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系。例如徐杰主編的《經(jīng)濟(jì)法概論》把涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為我國經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的四大領(lǐng)域之一[3](p.11)；肖平主編的《中國經(jīng)濟(jì)法》把涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為我國經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的五大領(lǐng)域之一[4](p.14)；費(fèi)宗ｙī＠①主編的《中國經(jīng)濟(jì)法》也設(shè)專章介紹外商投資企業(yè)法和涉外經(jīng)濟(jì)合同法[5]（第5、16章）。
　　4.國際私法組成部分說  我國的私法著作通常包含涉外經(jīng)濟(jì)法律的內(nèi)容，例如姚壯、任繼圣所著的《國際私法基礎(chǔ)》把涉外經(jīng)濟(jì)立法稱為國際私法的專用實體規(guī)范[6](pp.3～8)。余先予的《簡明國際私法》也認(rèn)為國際私法的淵源包括國內(nèi)立法中的實體規(guī)范，并引中外合資經(jīng)營企業(yè)法作為典型例證[7](pp.6～8)。法學(xué)教材編輯部組編的《國際私法》也設(shè)專門章節(jié)介紹中外合資經(jīng)營企業(yè)法[8]。1997年韓德培主編的《國際私法新論》在介紹國際私法的范圍時說：“國際私法……還包括國家直接適用于涉外民事關(guān)系的法律”，而從該書內(nèi)容看，“國家直接適用于涉外民事關(guān)系的法律”包括涉外經(jīng)濟(jì)法律[9](p.9)。
　　5.國際商法組成部分（或補(bǔ)充）說  有的學(xué)者把涉外經(jīng)濟(jì)立法作為國際商法的內(nèi)容（或者補(bǔ)充），例如馮大同主編的《國際商法》（新編本）對國際商法的定義為：“國際商法是調(diào)整國際商事交易和商事組織的各種關(guān)系的法律規(guī)范的總和”[10](p.1)，在該定義下，涉外經(jīng)濟(jì)立法被涵蓋。該書在介紹國際商法的淵源時，把涉外經(jīng)濟(jì)立法作為國際商法的補(bǔ)充[10](p.5)，并在各章節(jié)進(jìn)行了廣泛的介紹。
　　6.民法組成部分說  我國有些民法著作把某些涉外經(jīng)濟(jì)法律納入民法的范圍，例如王作堂等著的《民法教程》（北京大學(xué)試用教材）明確把《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》列為民事立法[11](p.26)。
　　二、涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門歸屬和學(xué)科劃分混亂的原因
　　在涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門與學(xué)科劃分問題上，我國學(xué)者之所以意見不一，出現(xiàn)混亂，主要有以下原因：
　　1.立法環(huán)節(jié)對法律體系的規(guī)劃性不強(qiáng)  立法環(huán)節(jié)對法律體系的規(guī)劃性如何是法律部門和學(xué)科劃分是否清晰的關(guān)鍵。改革開放以來，我國的法制建設(shè)有很大進(jìn)展，法制日趨完備，但我國原是一個缺乏法制傳統(tǒng)的國家，在法制建設(shè)的許多方面缺乏經(jīng)驗，立法中對法律體系的規(guī)劃難免有不足之處，“公益”與“私權(quán)”界限不清就是其中問題之一。這就造成國家公法過多干預(yù)私權(quán)行為，許多單行法規(guī)中既有民商性規(guī)范又有行政性規(guī)范，從而使我國民商法的內(nèi)容有別于西方民商法，我國行政法的內(nèi)容也有別于西方行政法，我國經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容更大別于西方的經(jīng)濟(jì)法，這種立法特點勢必導(dǎo)致部門法與學(xué)科界限爭議。我國在立法環(huán)節(jié)上沒有很好地注意分清不同法律部門之間的界限，這是造成學(xué)者之間在法律部門與學(xué)科劃分上互相矛盾的客觀基礎(chǔ)。
　　2.對如何處理法律關(guān)系的多重性缺乏研究  在法律部門與學(xué)科劃分上，我國學(xué)界一般是以調(diào)整某種社會關(guān)系的法律規(guī)范之總和構(gòu)成一個部門法的原則來界定部門法的范圍，然后根據(jù)這樣界定的部門法范圍來確定學(xué)科范圍。當(dāng)一些社會關(guān)系具有多重屬性時，例如合同關(guān)系，既可稱為民事關(guān)系，也可稱為商事關(guān)系，又可稱為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以上述原則界定法律部門和學(xué)科的范圍勢必產(chǎn)生混亂，造成各部門法調(diào)整對象和學(xué)科內(nèi)容重疊。涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系正是多重屬性社會關(guān)系的典型。對具有多重社會關(guān)系屬性的法律，其部門與學(xué)科的歸屬應(yīng)如何確定？各部門法和學(xué)科之間如何相互照應(yīng)，恰當(dāng)銜接？在缺乏深入研究的情況下，不免出現(xiàn)各種不同意見。
　　3.國際法和國內(nèi)法的關(guān)系尚待明確  在部門法與學(xué)科劃分上，關(guān)于國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，各國學(xué)者通常把國際法作為一個特殊的法律領(lǐng)域而與國內(nèi)法并列。但國際法本身是否構(gòu)成一個法律部門或者僅僅是一個學(xué)科？國際法是否也應(yīng)該象國內(nèi)法那樣分成一些部門法？可否打破國際法與國內(nèi)法的界限來劃分部門法？這些問題在國內(nèi)學(xué)術(shù)界頗有爭議，從而也影響到部門和學(xué)科劃分上的歧異。
　　4.對部門法、學(xué)科、課程之間的關(guān)系混淆不清  部門法、學(xué)科、課程之間的關(guān)系不明確，也是造成我國涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門歸屬和學(xué)科劃分混亂的重要原因。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)學(xué)者出于研究或教學(xué)的需要把某些法律淵源攏于一書時，往往宣稱這些法律淵源構(gòu)成一個部門法，這在一定程度上混淆了部門法、學(xué)科、課程之間的關(guān)系。
　　在一般情況下，一個部門法構(gòu)成一個學(xué)科和一門課程的基礎(chǔ)，但部門法是依法律體系的特點而劃分，是一個實務(wù)性概念，它使法律作為一種社會工具便于掌握和運(yùn)用，在具體的立法和司法實踐中具有直接意義；學(xué)科依某一研究領(lǐng)域的綜合特點（如內(nèi)容、研究方法）而定，學(xué)科是一個學(xué)術(shù)性概念，在法律實務(wù)中沒有直接意義；課程的設(shè)置則依教學(xué)需要，以方便學(xué)生掌握知識為原則。因此，部門法、學(xué)科、課程三者之間的范圍有可能不一致，有些學(xué)科會打破部門法體系，并有一級學(xué)科、二級學(xué)科等分類；有些課程則只講授某一部門法的部分內(nèi)容，例如商標(biāo)法、房地產(chǎn)法等課程就是如此。
　　三、我國涉外經(jīng)濟(jì)法律應(yīng)當(dāng)屬于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法
　　我們認(rèn)為，我國涉外經(jīng)濟(jì)法律應(yīng)當(dāng)屬于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，不應(yīng)劃入其他法律部門和學(xué)科，現(xiàn)將緣由說明如下：
　　1.涉外經(jīng)濟(jì)法律不應(yīng)成為國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分
　　涉外經(jīng)濟(jì)法律不應(yīng)成為國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分，主要理由如下：
　　第一，國際法與國內(nèi)法界限不可混淆
　　一般國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的著作都承認(rèn)涉外經(jīng)濟(jì)法律屬于國內(nèi)法，而國際經(jīng)濟(jì)法屬于國際法，這在國家學(xué)科分類上已有明論。如果將本來屬于國內(nèi)法的涉外經(jīng)濟(jì)法律納入國際經(jīng)濟(jì)法，就成了用國際法包含國內(nèi)法，勢必混淆國際法與國內(nèi)法的界限，并使人們誤以為國內(nèi)法也可以具有類似國際法的效力。正由于混淆了國際法與國內(nèi)法的界限，有的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者做出錯誤論斷，提出國內(nèi)法的域外效力乃是大勢所趨，這豈不等于肯定某些國家賦予國內(nèi)法域外效力是正確的，而我國反對國內(nèi)法的域外效力反而錯了。這種觀點顯然是很有害的。
　　第二，主張涉外經(jīng)濟(jì)法律是國際經(jīng)濟(jì)法組成部分的理由難以成立
　　到目前為止，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作中，主張涉外經(jīng)濟(jì)法律為國際經(jīng)濟(jì)法組成部分的理由，主要是說國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系錯綜復(fù)雜，對其調(diào)整需要國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范互相配合。這一論據(jù)本是事實，但卻不能證明國際經(jīng)濟(jì)法可以涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律，因為在解決實際問題時，不同部門法之間互相配合乃是常有的事，豈可因此否定部門法之間的界限？如果因為互相配合就可以用國際經(jīng)濟(jì)法去涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律，那么，反過來用涉外經(jīng)濟(jì)法這樣的概念去涵蓋國際法的內(nèi)容又何嘗不可呢？實際上已經(jīng)有這樣的涉外經(jīng)濟(jì)法著作出現(xiàn)了。
　　第三，國際經(jīng)濟(jì)法不涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律不等于割斷二者的聯(lián)系。
　　國際經(jīng)濟(jì)法不涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律，是從劃清部門法與學(xué)科界限的角度而言的，從學(xué)問相通的觀點看，某一學(xué)科的學(xué)者往往要對相鄰學(xué)科的事物進(jìn)行研究，這是中外的通例。學(xué)科的范圍和該學(xué)科學(xué)者的研究范圍不是同一回事。在實踐中，國際經(jīng)濟(jì)法與各國調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律是互相配合、協(xié)調(diào)運(yùn)作的，研究國際經(jīng)濟(jì)法離不開對各國相關(guān)經(jīng)濟(jì)法的涉獵。不涵蓋并不意味著不能研究，只是國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的主攻方向應(yīng)該落在本學(xué)科范圍之內(nèi)。
　　2.涉外經(jīng)濟(jì)法律不是一個獨立的法律部門
　　有的學(xué)者把涉外經(jīng)濟(jì)法律視為一個獨立的法律部門，這是不正確的。因為多數(shù)國家并不存在涉外經(jīng)濟(jì)法這樣一個法律部門，我國存在一定數(shù)量的涉外經(jīng)濟(jì)法律，并與國內(nèi)一般法律制度分離，這是我國改革開放處于低級階段和法制不健全的反映。例如在1979年改革開放之初，為了吸引外資，我國制定了《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》，該法只有十五條，內(nèi)容簡略，在實踐中也暴露出許多不足，但它是在我國沒有公司法的情況下出臺的，其實際價值主要是彌補(bǔ)了公司法的空缺。如果在1979年之前我國就存在一部成熟的公司法以及相關(guān)的法律，就沒有必要制定《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》了。其他涉外經(jīng)濟(jì)法律出臺的因由，與《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》大同小異。隨著改革開放和社會主義法制建設(shè)的發(fā)展，涉外經(jīng)濟(jì)法律與國內(nèi)一般法律制度融合是必然趨勢。涉外經(jīng)濟(jì)法律作為一個獨立的法律部門是沒有前途的。
　　3.涉外經(jīng)濟(jì)法律不是國際私法的組成部分
　　根據(jù)國際上通行的觀點，國際私法是指解決國家之間法律適用的沖突規(guī)范，屬于程序法。而涉外經(jīng)濟(jì)法律屬于實體法。如果不顧及國際通行的觀點而人為地擴(kuò)大國際私法的范圍，并把涉外經(jīng)濟(jì)法律納入國際私法，從學(xué)術(shù)和實踐上看都是不可取的，筆者曾在《論國際經(jīng)濟(jì)法與國際公法、國際私法的關(guān)系》[13]一文中詳述此意，茲不贅言。
　　4.涉外經(jīng)濟(jì)法律不是國際商法的組成部分
　　用國際商法涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律也是不恰當(dāng)?shù)�。我國的法律學(xué)科分類并沒有列出國際商法，按照我國的法學(xué)分科體系，所謂國際商法實屬于國際經(jīng)濟(jì)法的范圍。依此論來，用國際商法涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律，就如同用國際經(jīng)濟(jì)法涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律一樣，這是不恰當(dāng)?shù)摹?br>　　5.涉外經(jīng)濟(jì)法律也不是民法的組成部分
　　經(jīng)濟(jì)法與民法之間界限何在，并無定論。我國的涉外經(jīng)濟(jì)法律，主要有兩種類型的規(guī)范，即行政管理性質(zhì)的規(guī)范和商事性質(zhì)的規(guī)范。前者當(dāng)然不屬于民法，問題是后者歸屬民法是否恰當(dāng)？筆者認(rèn)為不妥。因為我國立法的總體特點雖屬大陸法系，但我國立法并沒有完全照搬大陸法系的模式，大陸法系多把商法與民法并稱民商法，商法作為民事特別法，在商法有具體規(guī)定的情況下，優(yōu)先適用商法規(guī)范，在商法沒有具體規(guī)定的情況下，適用民法的一般規(guī)定。在民商合一的情況下，商事規(guī)范似可被歸入民法[14](p.45)。民法屬于“私權(quán)”性質(zhì)的法律。但從“私權(quán)”與“公益”分立的民法觀念來看，我國涉外經(jīng)濟(jì)法律并非一般意義上的商事規(guī)范，而是更多地體現(xiàn)國家利益原則。因此，把商事性質(zhì)的涉外經(jīng)濟(jì)法律納入民法也是不妥當(dāng)?shù)摹?br>　　6.涉外經(jīng)濟(jì)法律屬于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法
　　綜上所述，本文的結(jié)論已經(jīng)不言而喻，涉外經(jīng)濟(jì)法律應(yīng)歸屬國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于涉外經(jīng)濟(jì)法律在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法中的地位，筆者在此略加贅言。一個國家用何種法律淵源調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，可有兩種方式：一是依國際私法的沖突規(guī)范指引，直接用一般性經(jīng)濟(jì)立法調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不為之另行立法，被稱為內(nèi)外合一模式，這是國際實踐的通例，也符合國際法上的國民待遇原則；二是制定單行的涉外經(jīng)濟(jì)法律，排除一般性經(jīng)濟(jì)立法在涉外案件中的適用，被稱為內(nèi)外分立模式，這種作法不符合國際實踐的通例，只是在個別國家和特殊情況下的產(chǎn)物。用單行的涉外經(jīng)濟(jì)立法調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，通常意味著對外商的差別待遇，除非這種差別待遇是超國民待遇，否則，就很容易被認(rèn)為違反了國民待遇原則，不利于國際經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展；而超國民待遇又對民族工業(yè)不利。由此可見，內(nèi)外分立模式弊病多，不如內(nèi)外合一模式，拋棄內(nèi)外分立模式應(yīng)是我國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的大趨勢。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]林毓輝.新編涉外經(jīng)濟(jì)法律與實務(wù)[M].北京:世界知識出版社,1992.
　　[2]姚梅鎮(zhèn).國際經(jīng)濟(jì)法概論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1989.
　　[3]徐杰.經(jīng)濟(jì)法概論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1991.
　　[4]肖平.中國經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.
　　[5]費(fèi)宗ｙī＠①.中國經(jīng)濟(jì)法[M].北京：人民法院出版社，1990.
　　[6]姚壯，任繼圣.國際私法基礎(chǔ)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.
　　[7]余先予.簡明國際私法[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1986.
　　[8]韓德培.國際私法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1983.
　　[9]韓德培.國際私法新論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1997.
　　[10]馮大同.國際商法（新編本）[M].北京：對外貿(mào)易教育出版社，1991.
　　[11]王作堂.民法教程（北京大學(xué)試用教材）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1983.
　　[12]劉歧山.民法問題新探[M].北京：中國公安大學(xué)出版社，1990.
　　[13]高爾森，程寶庫.論國際經(jīng)濟(jì)法與國際公法、國際私法的關(guān)系[J].天津：國際經(jīng)貿(mào)研究，1997，(1)
　　[14]史尚寬.民法總論[M].臺北：正大印書館，1981.
　　字庫未存字注釋：
　　  ＠①原字礻右加韋

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10