《外貿(mào)法》修改稿的現(xiàn)實(shí)困境---

《外貿(mào)法》修改稿的現(xiàn)實(shí)困境---3月19日—21日，北京懷柔的一度假村，原外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)務(wù)院法制辦、全國(guó)人大法工委等部委的官員和來(lái)自中國(guó)政法大學(xué)各研究機(jī)構(gòu)的專家濟(jì)濟(jì)一堂，30多人對(duì)《外貿(mào)法》修改稿的第二稿清樣進(jìn)行研討和推敲。此次會(huì)議標(biāo)志著《外貿(mào)法》修改工作將告一段落，修改后的案文將于近期上報(bào)國(guó)務(wù)院。
　　　　但有資深法律專家認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)行《外貿(mào)法》進(jìn)行小范圍的調(diào)整無(wú)法滿足實(shí)際需要，因?yàn)槠洚?dāng)初的立法原則與WTO規(guī)則不同。
　　這意味著，中國(guó)在加入WTO后，在原有《外貿(mào)法》框架下出臺(tái)的修改稿在實(shí)際應(yīng)用中仍然困境重重。
　　　　　　“改舊不如建新”?
　　有專業(yè)人士認(rèn)為，1994年7月制定的《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》，帶有濃重的計(jì)劃管制痕跡和過(guò)渡色彩，存在著“外貿(mào)代理制度規(guī)定不合理；主管部門、職責(zé)規(guī)定不清；在有關(guān)貨物與技術(shù)進(jìn)出口規(guī)定方面數(shù)量限制傾向過(guò)于明顯；而涉及服務(wù)貿(mào)易部分規(guī)則定得簡(jiǎn)單；沒(méi)有針對(duì)外貿(mào)的特點(diǎn)對(duì)其爭(zhēng)端解決程序做出規(guī)定；法律用語(yǔ)總體模糊缺乏透明度”等問(wèn)題。
　　《外貿(mào)法》的修改前期工作早在入世之前已開始。據(jù)原外經(jīng)貿(mào)部的一官員介紹，2000年10月19日，原外經(jīng)貿(mào)部曾邀請(qǐng)了世界貿(mào)易組織法律司和加入司的官員、國(guó)際知名的WTO規(guī)則研究專家來(lái)華進(jìn)行中國(guó)入世和外貿(mào)法修定等相關(guān)問(wèn)題的研討。其后又分別于2001年8月、2002年3月和2002年6月在北京召開了多次專家研討會(huì)。
　　2002年6月，原外經(jīng)貿(mào)部向國(guó)家五礦化工、紡織品、機(jī)電產(chǎn)品等進(jìn)出口商會(huì)等業(yè)界征求外貿(mào)法修改意見(jiàn)的工作結(jié)束。
　　2002年年中，原外經(jīng)貿(mào)部委托中國(guó)政法大學(xué)的專家進(jìn)行外貿(mào)法修改第一稿的具體起草工作。
　　在2002年年底，原外經(jīng)貿(mào)部就完成的《外貿(mào)法》修改稿第一稿，向國(guó)內(nèi)知名法律專家和經(jīng)貿(mào)部WTO法律顧問(wèn)們征詢意見(jiàn)，部分專家對(duì)此提出了不同的意見(jiàn)，認(rèn)為第一稿只是在原來(lái)的基礎(chǔ)上進(jìn)行小范圍的調(diào)整，改舊不如建新，理由是，再次修改法律的成本要比重新起草法律的成本高得多；《外貿(mào)法》現(xiàn)有的局限性下，重新起草的效果會(huì)更有效。
　　“我主張重新起草。這里面涉及一個(gè)根本問(wèn)題，即WTO的規(guī)則怎么在中國(guó)適用，也就是國(guó)際法轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)法的問(wèn)題�！�3月27日，中國(guó)社科院法學(xué)所資深研究員趙維田接受本報(bào)記者專訪時(shí)稱。
　　在WTO各成員國(guó)中，絕大多數(shù)成員國(guó)都是不直接使用WTO規(guī)則的，而是將其轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，以國(guó)內(nèi)法的形式執(zhí)行。
　　但中國(guó)的憲法在這方面是沒(méi)有規(guī)定的，民法通則中規(guī)定：凡是本國(guó)民法中沒(méi)有規(guī)定，而國(guó)際條約有規(guī)定的，適用國(guó)際條約。
　　WTO協(xié)定包含了貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易及與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與外匯等三大塊，這實(shí)際上涵括了政府管理的多數(shù)部門。不僅是涉及到對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部門，除了海關(guān)、商檢、衛(wèi)生檢疫、技術(shù)監(jiān)督、稅務(wù)、外匯管制等專門性的管理部門外，還有各行業(yè)的主管部門和綜合性的經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)督部門。為此《外貿(mào)法》要承擔(dān)把整個(gè)WTO規(guī)則整合到國(guó)內(nèi)法里的使命。如何協(xié)調(diào)與約束這些部門的利益和行為，也是新《外貿(mào)法》的職責(zé)之一。
　　“這是一個(gè)大工程，WTO的本身是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，與中國(guó)的每個(gè)部門都有關(guān)系，連北京市政法委都要請(qǐng)我去給他們講講，看看有哪些地方是要涉及他們的。所以外貿(mào)法的修改也罷，重新起草也好，盡量要有更多的部門參與進(jìn)來(lái)，這些部門的意見(jiàn)也都得聽取，不要外經(jīng)貿(mào)部一個(gè)部門在搞。”趙維田認(rèn)為。
　　WTO法律義務(wù)主要是由政府承擔(dān)，在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制(DSB)中，負(fù)責(zé)任的是政府，原告、被告都是政府。政府是WTO規(guī)則主要的義務(wù)人，因此政府必須做好法律上的準(zhǔn)備。
　　修改稿中改審批制為登記制，放開了國(guó)內(nèi)企業(yè)的進(jìn)入門檻，消除了外商投資企業(yè)權(quán)限獲得上的“超國(guó)民待遇”。同時(shí)也明確給予了國(guó)內(nèi)自然人的外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)。
　　　　　　消除對(duì)內(nèi)歧視
　　據(jù)一位與會(huì)官員介紹，此次《外貿(mào)法》修改稿中增加了有關(guān)實(shí)施對(duì)外貿(mào)易調(diào)查、開展對(duì)外談判、實(shí)施國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)救濟(jì)等內(nèi)容的規(guī)定，增強(qiáng)了立法的主動(dòng)防御功能。
　　針對(duì)美國(guó)貿(mào)易法“301”條款、歐盟貿(mào)易壁壘條例等貿(mào)易壁壘調(diào)查機(jī)制，《外貿(mào)法》修改稿中增加了貿(mào)易壁壘調(diào)查的規(guī)定，以利于中國(guó)企業(yè)在國(guó)外遭受的不公正待遇能夠得到適當(dāng)?shù)姆�律保護(hù)。因?yàn)樵诶�用貿(mào)易壁壘調(diào)查機(jī)制上，根據(jù)對(duì)等原則，我國(guó)可以在合法范圍下采取報(bào)復(fù)措施。
　　針對(duì)業(yè)界事先對(duì)修訂外貿(mào)經(jīng)營(yíng)主體等方面的預(yù)期，修改稿中改審批制為登記制，放開了國(guó)內(nèi)企業(yè)的進(jìn)入門檻，消除了外商投資企業(yè)權(quán)限獲得上的“超國(guó)民待遇”。同時(shí)也明確給予了國(guó)內(nèi)自然人的外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)。
　　這是一條在此之前為國(guó)內(nèi)業(yè)界所廣泛關(guān)注的條款。因?yàn)楦鶕?jù)《中國(guó)加入世貿(mào)議定書》第5條關(guān)于貿(mào)易權(quán)的規(guī)定，放開外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)成為中國(guó)在WTO框架下承擔(dān)的義務(wù)。但并沒(méi)有包括中國(guó)的自然人。所以，中國(guó)“自然人”能不能成為外貿(mào)經(jīng)營(yíng)主體并不涉及我們?cè)赪TO規(guī)則下的義務(wù)。所以有業(yè)界人士猜測(cè)沒(méi)有了外力推動(dòng)，自然人外貿(mào)資格獲得將是一個(gè)“不可能的任務(wù)”。因?yàn)榍耙魂囎雨P(guān)于對(duì)沃爾瑪、家樂(lè)福等外資商業(yè)過(guò)度開放爭(zhēng)議中，讓業(yè)界領(lǐng)略到一個(gè)新名詞——“對(duì)內(nèi)歧視”。
　　此次對(duì)中國(guó)參與自由貿(mào)易協(xié)定和單獨(dú)關(guān)稅區(qū)法律地位問(wèn)題上有所安排。作為最惠國(guó)待遇原則的例外，WTO允許建立自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟。積極參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，特別是自由貿(mào)易協(xié)定的安排有利于對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展與平衡。而臺(tái)灣地區(qū)作為單獨(dú)關(guān)稅區(qū)成為世貿(mào)組織成員。在未來(lái)的對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，中國(guó)將越來(lái)越多地面臨涉及香港、澳門、特別是臺(tái)灣等單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的法律問(wèn)題。明確以上兩條原則將有利于處理相關(guān)方面的事項(xiàng)。
　　　　　　倒置主次?
　　現(xiàn)行的《外貿(mào)法》第六條規(guī)定：“在對(duì)外貿(mào)易方面根據(jù)所締結(jié)或者參加的國(guó)際條約、協(xié)定，給予其他締約方、參加方或者根據(jù)互惠、對(duì)等原則給予對(duì)方最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇�！眴螐姆�條上說(shuō)我國(guó)是采納了WTO體制中非歧視原則，但這只是一種原則性規(guī)定。
　　具體到非歧視原則適用范圍和例外、關(guān)稅優(yōu)惠、配額措施、最惠國(guó)義務(wù)豁免以及關(guān)稅同盟等方面都沒(méi)有做出較為詳細(xì)的規(guī)定，適用中還要通過(guò)法律解釋，這種原則性的法條缺乏一定的操作性。參與了此次修改的中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院的王傳麗教授也認(rèn)為對(duì)此相關(guān)的補(bǔ)充還不夠詳盡，“比較原則”。
　　對(duì)《外貿(mào)法》中運(yùn)用關(guān)稅手段來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)則并沒(méi)有被提及。WTO規(guī)則并不禁止保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，WTO規(guī)則并不排斥關(guān)稅，它僅要求削減那些太高而構(gòu)成貿(mào)易壁壘的關(guān)稅。另外，關(guān)稅與非關(guān)稅貿(mào)易限制措施相比，它清楚地表明保護(hù)的程度并允許競(jìng)爭(zhēng)，并且最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇在關(guān)稅制度下也比較容易管理。
　　有關(guān)專家認(rèn)為，《外貿(mào)法》修改中缺少運(yùn)用關(guān)稅手段保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)定，而偏重于運(yùn)用配額或許可證等非關(guān)稅措施，這倒置了兩者在WTO規(guī)則運(yùn)用下的主次。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10