美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》對(duì)我國國有商業(yè)銀行的借鑒與啟示

美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》對(duì)我國國有商業(yè)銀行的借鑒與啟示　【內(nèi)容提要】適應(yīng)金融國際化和防范金融風(fēng)險(xiǎn)的需要，我國的金融體制應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行改革。借鑒他國的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際，國有商業(yè)銀行從分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營不可避免。經(jīng)營范圍的變化并不代表經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)換。只有轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的徹底改革，方能達(dá)到改革目標(biāo)。
【關(guān)  鍵  詞】美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》/商業(yè)銀行/混業(yè)經(jīng)營/借鑒與啟示
　　1999年11月4日，美國參眾兩院分別以壓倒性多數(shù)票通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的最后文本[1]（第7版）。同月12日克林頓總統(tǒng)簽署了這部法案。該法案取消了20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期出臺(tái)的旨在限制商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司混業(yè)經(jīng)營的法律，即格拉斯—斯蒂格爾法(Glass-steagall  Act)，從而使美國金融業(yè)跨入了一個(gè)嶄新時(shí)代。該法案的最終通過，將為商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司的大融合鋪平道路，使美國的公司在全球金融市場中具有更強(qiáng)的競爭力，有助于美國的金融服務(wù)系統(tǒng)推動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)邁入21世紀(jì)，為延續(xù)美國歷史上和平時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造條件。美國是世界上最大的發(fā)達(dá)國家，中國是世界上最大的發(fā)展中國家，美國金融立法的重大變化必將對(duì)我國金融業(yè)特別是國有商業(yè)銀行的發(fā)展產(chǎn)生重大影響，值得認(rèn)真研究。
　　一、美國商業(yè)銀行經(jīng)營范圍的簡要回顧
　　自美國獨(dú)立戰(zhàn)爭到20世紀(jì)30年代的近100年間，美國的金融業(yè)一直實(shí)行自由銀行制度，混業(yè)經(jīng)營。雖然聯(lián)邦政府開始管理金融事務(wù)，但銀行的市場準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)范圍仍然相當(dāng)寬松；同時(shí)，證券業(yè)已成長起來，其交投異常活躍。美國這段時(shí)期的金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營，極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
　　1929年美國紐約股市崩潰，造成大批商業(yè)銀行破產(chǎn)。1930年美國議會(huì)成立了銀行調(diào)查委員會(huì)，對(duì)商業(yè)銀行同時(shí)經(jīng)營證券業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的情況進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，該委員會(huì)認(rèn)為，商業(yè)銀行經(jīng)營證券業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，不僅造成短期負(fù)債與長期資產(chǎn)（股票、債券等）之間嚴(yán)重失衡，而且刺激商業(yè)銀行在證券市場的大規(guī)模投資沖動(dòng)，從而影響了商業(yè)銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性，對(duì)存款人存在嚴(yán)重?fù)p害，因此不宜混業(yè)經(jīng)營。1933年美國頒布了《格拉斯—斯蒂格爾法》，把商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)區(qū)別開來，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，商業(yè)銀行不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，不得為自身投資而購買股票，購買公司債券也有嚴(yán)格限制。
　　隨著自20世紀(jì)80年代以來席卷全球的金融自由化浪潮和美國金融業(yè)在國際市場競爭能力的下降，美國金融監(jiān)督當(dāng)局采取了一些寬松措施，以提高美國銀行的競爭力。如1980年美國國會(huì)批準(zhǔn)了《放松存款機(jī)構(gòu)管理和貨幣管制法》，1982年施行的《加恩—圣日曼法》等一些法律，改變了原有的金融監(jiān)管框架，賦予了商業(yè)銀行較大的經(jīng)營范圍和空間。再如1987年美國聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行允許銀行控股公司可以包銷地方債券、商業(yè)票據(jù)和抵押證券；美聯(lián)儲(chǔ)于1989年1月又批準(zhǔn)了花旗銀行、大通銀行、摩根銀行、銀行家信托公司、太平洋安全銀行等5家銀行的申請(qǐng)，允許它們包銷企業(yè)債券，逐步考慮放開不許銀行包銷企業(yè)股票的限制。然而美國80年代以來的金融改革對(duì)各類金融機(jī)構(gòu)來說是不平衡的。美國金融監(jiān)管當(dāng)局放松了對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)的限制，允許它們經(jīng)營商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，甚至允許美國的某些工商企業(yè)通過兼并非銀行金融機(jī)構(gòu)開展廣泛的金融業(yè)務(wù)，而商業(yè)銀行仍然受到分業(yè)經(jīng)營的限制。
　　90年代，全球經(jīng)濟(jì)一體化和金融國際化的步伐進(jìn)一步加快，歷來對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營范圍限制較少的西歐銀行業(yè)務(wù)的綜合化全能化趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展。由于這些銀行可以廣泛經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，逐漸在國際金融市場的競爭中體現(xiàn)出多元化經(jīng)營的明顯優(yōu)勢(shì)，如德國的商業(yè)銀行可以從事全面的金融業(yè)務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在80年代初，德國最大的商業(yè)銀行——德意志銀行的證券業(yè)務(wù)已達(dá)300多億馬克，成為德國最大的證券交易商。英國經(jīng)過1986年的倫敦“大爆炸”，傳統(tǒng)金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營格局發(fā)生了重大變化，商業(yè)銀行開始涉足證券業(yè)務(wù)，證券資產(chǎn)在其總資產(chǎn)中的比重迅速上升。仿照分業(yè)經(jīng)營而構(gòu)建的日本金融體制也逐步放松了限制商業(yè)銀行經(jīng)營非銀行金融業(yè)務(wù)的限制。
　　美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》共7章219條，分別為促進(jìn)證券公司和保險(xiǎn)公司之間的聯(lián)營、功能性監(jiān)管、保險(xiǎn)、單一儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)控股公司、隱私、聯(lián)邦住宅系統(tǒng)現(xiàn)代化和其他條款。這部法案體系龐大，對(duì)銀行、證券和保險(xiǎn)在內(nèi)的金融活動(dòng)進(jìn)行了規(guī)范，在實(shí)體權(quán)利和程度方面的操作規(guī)范作了明確規(guī)定。美國《金融服務(wù)現(xiàn)代法案》施行的直接效果，將掀起新一輪金融業(yè)的合并浪潮。屆時(shí)各大銀行將建立“金融超級(jí)市場”，客戶在同一營業(yè)場所可以得到各項(xiàng)服務(wù)。如以前客戶須到甲商業(yè)銀行辦理存款業(yè)務(wù)，到乙證券公司買賣股票，到丙保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。而不久將來，只要客戶愿意，所有金融服務(wù)均可在一家“金融超市”中辦妥，不需客戶來回奔波。
　　二、我國國有商業(yè)銀行在分業(yè)經(jīng)營中存在的突出問題
　　在我國，分業(yè)經(jīng)營對(duì)商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司的發(fā)展有較大制約作用。經(jīng)過幾年的實(shí)踐與摸索，1999年國家已開始逐步放松對(duì)保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)經(jīng)營范圍的限制，但對(duì)商業(yè)銀行的限制仍然沒有改變。
　　自1995年7月1日開始施行的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》（以下簡稱《商業(yè)銀行法》）第三條對(duì)商業(yè)銀行可以經(jīng)營的范圍進(jìn)行了明確規(guī)定。該法第四十三條規(guī)定：商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)。商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資�！�…《商業(yè)銀行法》實(shí)施后，對(duì)規(guī)范商業(yè)銀行的經(jīng)營管理行為，加強(qiáng)監(jiān)督管理，的確起到了相當(dāng)大的作用。但是，商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量低下是其經(jīng)營中存在的不可忽視的突出問題。
　　造成信貸資產(chǎn)質(zhì)量低下的原因不外乎內(nèi)部原因和外部原因，外部原因也有多個(gè)方面，在這里只談?wù)勍獠吭�因的某些方面。貸款業(yè)務(wù)是我國商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)，它既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推進(jìn)器，又是商業(yè)銀行收入的主要來源。在對(duì)某銀行自1979年至1989年期間的資產(chǎn)業(yè)務(wù)的統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，信貸資產(chǎn)占比高達(dá)85%。為保證銀行貸款能按期如數(shù)收回，都要求提供相應(yīng)的擔(dān)保。在各種擔(dān)保方式中，抵押是使用頻率最高的。在對(duì)某銀行的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，抵押貸款占有全部貸款的比例達(dá)80%。抵押貸款到期，借款人不能償還貸款本息，根據(jù)合同約定，以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款受償。按照我國《擔(dān)保法》第三十四條規(guī)定，可以充當(dāng)?shù)盅何锏呢?cái)產(chǎn)有：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；（二）抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；（三）抵押人依法有權(quán)處分的國有土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物；（四）抵押人依法有權(quán)處分的國有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；（五）抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；（六）依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)。從另一個(gè)角度來講，抵押貸款的債務(wù)人到期不能償還貸款本息時(shí)，只能以上述之一或全部財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣來清償。目前，銀行依法收貸所收到的物資主要集中在土地、車輛、房屋上。據(jù)對(duì)某銀行抵押貸款統(tǒng)計(jì)，用土地使用權(quán)抵押的貸款占貸款總數(shù)的38.5%，用車輛抵押的占比例為13.5%，用房屋抵押的占比為38%，用其他財(cái)產(chǎn)抵押的占10%。一般來說，銀企雙方協(xié)商以抵押物折價(jià)來償還貸款的可能性不大，因?yàn)殡p方在折價(jià)上的分歧較大；大多數(shù)情況是訴諸法院來解決的。目前，我國的拍賣市場不規(guī)范、不發(fā)達(dá)，拍賣成本高，期限長，致使對(duì)抵押物的處置，也很少采用此種方式。法院判決書有的以將抵押物直接抵償給銀行的方式來解決這個(gè)問題。銀行通過有關(guān)部門將抵押物過戶后，因無相應(yīng)市場進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、變現(xiàn)，使這些東西長期滯留手中。據(jù)對(duì)某銀行調(diào)查得知，從1993年1月至1998年底，共有7034.5萬元抵貸財(cái)產(chǎn)滯留手中，這筆財(cái)產(chǎn)占該銀行全部資產(chǎn)的38.75%。這種情況不改變，長此下去，銀行將變成房地產(chǎn)商和汽車銷售商等。從對(duì)某銀行勝訴執(zhí)行情況來看，已執(zhí)行的標(biāo)的額占全部申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的額比例僅為23.89%，其中已執(zhí)行回來的貨幣占全部申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的額的比例不足10%，其余執(zhí)行回來的全部為物資。從這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，法院判決書、調(diào)解書生效后的執(zhí)行率低，且執(zhí)行回來的大部分為非貨幣財(cái)產(chǎn)，如房地產(chǎn)、荒山、荒灘、車輛等財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)或所有權(quán)。收回這些非貨幣財(cái)產(chǎn)，銀行也是不得已而為之。因?yàn)橄喈?dāng)部分借款企業(yè)無其它財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。至此，大家都抱著一種想法“有財(cái)產(chǎn)比沒有好”。如銀行拒絕接收這些財(cái)產(chǎn)，可能一無所獲。另外，在收回這些財(cái)產(chǎn)抵償銀行貸款本息時(shí)，要經(jīng)過評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估。有時(shí)因評(píng)估行為不規(guī)范，往往造成高估，使銀行收回這些財(cái)產(chǎn)時(shí)，又損失一大塊。存款對(duì)銀行來說，是一種“硬約束”，存款到期非清償不可；貸款對(duì)借款來說，是一種“款約束”，到期不能全部或部分收回時(shí)，銀行無能為力，只能讓其損失，或收回一些“破銅爛鐵”或其他一些很難變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)。
　　從對(duì)某銀行自1993-1996年期間從事貸款業(yè)務(wù)的情況來看，從事這項(xiàng)業(yè)務(wù)基本上是虧損的。這種情況在我國的中西部地區(qū)帶有一定普遍性。造成虧損的原因主要有三個(gè)方面：一是資本市場、商品市場不發(fā)達(dá)，銀行依法收回的股票、債券、房地產(chǎn)、車輛等財(cái)產(chǎn)不能通過市場轉(zhuǎn)讓而變現(xiàn)，銀行的信貸資金沉淀為物資，“活錢”變成“死錢”。二是《擔(dān)保法》所規(guī)定的可以抵押、質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)范圍過窄和處置抵押物、質(zhì)物的環(huán)節(jié)多，造成實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用大，周期長。尤其是對(duì)抵押物、質(zhì)物的所有權(quán)的規(guī)定，不利于市場流通和督促債務(wù)人、擔(dān)保人履行義務(wù)。三是分業(yè)經(jīng)營的規(guī)定捆住了商業(yè)銀行的手腳，限制了商業(yè)銀行在市場經(jīng)濟(jì)大潮中施展“拳腳”的空間。一旦法院將抵押物、質(zhì)物拍賣或變賣成貨幣形式償還貸款本息的努力失敗，銀行只有接受這些非貨幣財(cái)產(chǎn)，并到有關(guān)部門辦理產(chǎn)權(quán)交易、登記過戶手續(xù)，而成為這些財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人或股東。雖然出現(xiàn)這些情況不是商業(yè)銀行主動(dòng)為之，但事實(shí)上商業(yè)銀行已涉足股票市場、債券市場、房地產(chǎn)市場、汽車交易市場等。我國《商業(yè)銀行法》對(duì)商業(yè)銀行從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)有禁止性規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，商業(yè)銀行卻實(shí)實(shí)在在地不得已地在從事這方面的業(yè)務(wù)�；蛘呦敕皆O(shè)法地但風(fēng)險(xiǎn)很大地從事這方面的業(yè)務(wù)。對(duì)此，商業(yè)銀行進(jìn)退兩難。
　　三、《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》對(duì)我國國有商業(yè)銀行的借鑒與啟示
　　1.從世界上市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的金融業(yè)的發(fā)展，尤其是德國全能銀行的發(fā)展情況來看，混業(yè)經(jīng)營并不必然導(dǎo)致金融業(yè)的不穩(wěn)定和金融風(fēng)險(xiǎn)的加大。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷健全與完善，分業(yè)經(jīng)營將向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變。
　　我國目前實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，其目的在于控制風(fēng)險(xiǎn)，便于監(jiān)管，抑制商業(yè)銀行的不規(guī)范行為，但同時(shí)產(chǎn)生了條塊分割、金融市場不統(tǒng)一、商業(yè)銀行經(jīng)營方式單一、不靈活、風(fēng)險(xiǎn)高度集中等弊端。分業(yè)經(jīng)營制度，英美為典型代表。該制度的理論基礎(chǔ)為早期的銀行經(jīng)營理論“商業(yè)性放貸理論”（真實(shí)票據(jù)論）[2]（第93頁）。該理論認(rèn)為，商業(yè)銀行的負(fù)債多為活期存款，流動(dòng)性要求高，因此商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)業(yè)應(yīng)集中于短期自償性貸款，且貸款應(yīng)以真實(shí)交易為基礎(chǔ)，以真實(shí)的商務(wù)票據(jù)作抵押，以保證貸款的安全。據(jù)此理論，商業(yè)銀行不宜發(fā)放長期貸款、消費(fèi)貸款，更不能將銀行資金用于債券、股票及實(shí)物資產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)、低流動(dòng)性的投資。英美實(shí)行分業(yè)經(jīng)營是有其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的。英美較早發(fā)生工業(yè)革命，資本原始積累比較充分。尤其是英國，壟斷資本長期處于世界壟斷地位，工商業(yè)擁有巨額利潤和資本積累，因而其經(jīng)營活動(dòng)不必借助銀行的長期資金支持。而美國經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，國民經(jīng)濟(jì)得到超常發(fā)展，成為戰(zhàn)后頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，企業(yè)積累了雄厚資本，其工商企業(yè)自有資本占資本總來源的比重一直保持在40%以上；加之其國內(nèi)資本市場較發(fā)達(dá)，其企業(yè)外部融資也較容易，故企業(yè)對(duì)商業(yè)銀行依賴較小。但是，導(dǎo)致美國實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的直接原因是1929-1933年的大危機(jī)。
　　分業(yè)經(jīng)營制度，其優(yōu)點(diǎn)在于：(1)有利于政府和中央銀行根據(jù)具體情況分別調(diào)控和管理金融活動(dòng)；(2)禁止商業(yè)銀行從事證券經(jīng)營與投資，防止銀行以客戶的存款投資于證券，獲利歸己，風(fēng)險(xiǎn)或損失留歸客戶或轉(zhuǎn)嫁給其他機(jī)構(gòu)；同時(shí)可以避免證券市場和企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行產(chǎn)生沖擊，加大了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生金融危機(jī)的“多米諾骨牌效應(yīng)”；(3)對(duì)銀行壟斷集團(tuán)的形成與發(fā)展具有一定的抑制作用，有利于自由競爭局面的維持。其缺陷表現(xiàn)在：(1)限制了商業(yè)銀行的發(fā)展壯大，削弱了本國商業(yè)銀行的國際競爭能力；(2)使商業(yè)銀行缺乏資產(chǎn)經(jīng)營的靈活性及內(nèi)部損益互補(bǔ)的機(jī)制，資產(chǎn)單一化致使風(fēng)險(xiǎn)高度集中；(3)不能提供全面金融服務(wù)，不利于密切銀企關(guān)系，不利國家整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)。
　　德國實(shí)行混業(yè)經(jīng)營，其主要原因是德國的工業(yè)化起步較晚，程度較低，加之戰(zhàn)爭對(duì)經(jīng)濟(jì)的毀滅性破壞，企業(yè)的資本積累極其有限，資本市場不發(fā)達(dá)，無法與英美等國相比，工商企業(yè)的資金需求高度依賴于銀行也沒有足夠證據(jù)證明前幾年金融秩序的混亂是由于銀行經(jīng)營了證券、投資業(yè)務(wù)，且我國加入WTO后將迫使國有商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營。這就從客觀上要求銀行提供全方位、多樣化的金融服務(wù)，允許商業(yè)銀行以證券形式對(duì)企業(yè)進(jìn)行長期投資和融資，以此形成了以銀行為核心的實(shí)力雄厚的資本集團(tuán)。其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：(1)全面的業(yè)務(wù)范圍給商業(yè)銀行的發(fā)展提供了廣闊空間，拓寬了業(yè)務(wù)收入來源，增加了經(jīng)營上的靈活性與主動(dòng)性；(2)較之分業(yè)經(jīng)營而言使商業(yè)銀行具有較大的整體穩(wěn)定性；(3)可對(duì)企業(yè)提供全方位的金融服務(wù)，既利于銀企的發(fā)展，又密切了彼此之間的關(guān)系；(4)有利于動(dòng)員社會(huì)儲(chǔ)蓄，并使儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化。
　　分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營制度的各自優(yōu)勢(shì)正是對(duì)方的劣勢(shì)，兩者存在互補(bǔ)性。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和金融全球化的加快，分業(yè)經(jīng)營正向混業(yè)經(jīng)營發(fā)展。20世紀(jì)70年代，愛德華·肖與羅納德·麥金農(nóng)提出了金融深化理論，提出了銀行綜合經(jīng)營、鼓勵(lì)競爭的改革方案。這一方案對(duì)各國的金融改革都產(chǎn)生了影響。近年來，有些國家提出了“一步銀行”的構(gòu)想，即銀行向客戶提供盡可能全面的服務(wù)，形成了一股世界范圍內(nèi)的全能化浪潮。美國此次出臺(tái)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》就是這種轉(zhuǎn)變的一個(gè)典型代表。
　　我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，工業(yè)化程度不高，企業(yè)資本的自我積累極其有限，且資本市場不發(fā)達(dá)，工商企業(yè)的資金需求高度依賴于銀行。這些情況決定了我國目前實(shí)行分業(yè)經(jīng)營制度只是暫時(shí)的，其發(fā)展方向是混業(yè)經(jīng)營制度。
　　2.加快國有商業(yè)銀行股份制改造的步伐，壯大國有商業(yè)銀行的實(shí)力，轉(zhuǎn)換內(nèi)部經(jīng)營機(jī)構(gòu)，迎接世界經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。
　　鑒于我國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的弊端，自1978年開始我國對(duì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了重大改革。改革是首先從農(nóng)村開始的，1978年下半年實(shí)行了以土地使用權(quán)與土地所有權(quán)相分離為特征的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。1979年和1980年開始對(duì)國有工業(yè)企業(yè)實(shí)行利潤留成和利改稅等以放權(quán)讓利為核心的改革措施。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，我國自80年代初開始逐步對(duì)傳統(tǒng)的金融體制進(jìn)行了改革：一是進(jìn)行金融組織創(chuàng)新，組建新的金融機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的多元化。如1979年2月恢復(fù)了中國農(nóng)業(yè)銀行的建制，1979年3月決定將中國銀行從中國人民銀行分設(shè)出來，1979年8月決定將長期隸屬于財(cái)政部的中國人民建設(shè)銀行改為國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，1984年決定中國人民銀行專門行使中央銀行的職能，同時(shí)成立中國工商銀行。1979年還決定恢復(fù)中國人民保險(xiǎn)公司的國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，還批準(zhǔn)成立了中國國際信托投資公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)。二是改革傳統(tǒng)的信貸資金供給制的管理體制，擴(kuò)大專業(yè)銀行的經(jīng)營自主權(quán)；三是改革政策性金融與商業(yè)性金融混業(yè)經(jīng)營局面，成立了國家政策性銀行（中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、中國進(jìn)出口銀行、國家開發(fā)銀行）；四是為了防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，依法處置國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，加強(qiáng)對(duì)國有商業(yè)銀行經(jīng)營情況的考核，國家組建了中國華融資產(chǎn)管理公司、中國長城資產(chǎn)管理公司、中國東方資產(chǎn)管理公司和中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司，分別收購、管理、處置從中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和中國建設(shè)銀行剝離的不良資產(chǎn)，以最大限度保全資產(chǎn)、減少損失。
　　隨著金融體制改革的不斷深化，產(chǎn)權(quán)制度改革這個(gè)即繞不開也不得不解決的“硬骨頭”日益凸現(xiàn)。為解決國有商業(yè)銀行的部分不良資產(chǎn)，國家成立了資產(chǎn)管理公司，其目的和出發(fā)點(diǎn)是好的。但有幾個(gè)問題無法解決：一是資產(chǎn)管理公司的法律地位不明。雖然國家有關(guān)部門賦予它們很大的經(jīng)營權(quán)利，但由于缺乏法律支持，其權(quán)益沒有法律保障。二是金融市場不健全、不發(fā)達(dá)，資產(chǎn)公司無用武之地。三是國家有關(guān)部門規(guī)定，資產(chǎn)管理公司剝離的資產(chǎn)以2700億元為限，但這只占各國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的一小部分，如何化解國有商業(yè)銀行剩余的不良資產(chǎn)，國家沒有相應(yīng)措施，國家立法缺少支持，國有商業(yè)銀行對(duì)此也無計(jì)可施。四是將國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)到資產(chǎn)公司將誘發(fā)極大的道德風(fēng)險(xiǎn)。
　　我國金融體制改革，應(yīng)標(biāo)本兼治，而這個(gè)“本”就是產(chǎn)權(quán)制度。因此，筆者可以肯定地說，如果不對(duì)我國的國有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造，是難以達(dá)到改革目的的。值得欣慰的是，中國共產(chǎn)黨十五屆四中全會(huì)通過了國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定，創(chuàng)造性地提出了國有經(jīng)濟(jì)控制力的概念。這將為加快對(duì)國有商業(yè)銀行的股份制改造起到指南針的作用。此外，要改革金融監(jiān)管體制，改善金融監(jiān)管的手段與方法，以適應(yīng)分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]  姚勇．美國取消金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營限制的經(jīng)濟(jì)分析[N]．金融時(shí)報(bào)，2000-04-01．
　　[2]  康書生．商業(yè)銀行內(nèi)控制度：借鑒與創(chuàng)新[M]．北京：中國發(fā)展出版社，1999．

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10