|
我國經(jīng)濟法調(diào)整對象中的國家定位與WTO規(guī)則比較
我國經(jīng)濟法調(diào)整對象中的國家定位與WTO規(guī)則比較 摘要:中國加入世界貿(mào)易組織已經(jīng)塵埃落定,但是一些深層次問題仍然有待解決,比如如何保證我國的國內(nèi)法制與世界貿(mào)易組織規(guī)則相協(xié)調(diào)。本文通過對WTO規(guī)則與我國經(jīng)濟法在對國家定位方面的比較,發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟法過于強調(diào)國家對市場的干預,卻忽視了對國家這一重要的經(jīng)濟法主體行為的規(guī)范。文章最后也就中國經(jīng)濟法如何作出調(diào)整以適應WTO規(guī)則的要求提出了意見。
關(guān)鍵詞:WTO規(guī)則 國家定位 調(diào)整對象
WTO規(guī)則作為一部龐大的"法典",是由多邊、諸邊和雙邊條約所組成的,中國作為WTO的一員,這些條約與我國國內(nèi)法律的關(guān)系及這些條約在國內(nèi)如何適用等問題需要及時研究和解決。本文就主要從調(diào)整對象角度談一下中國經(jīng)濟法如何適應WTO規(guī)則的要求進行探討性的嘗試,在討論之前,有必要先對WTO的規(guī)則及其特征作一下闡述。
WTO法律文件共包括29個協(xié)議、協(xié)定,還有20多個部長宣言、決定,其內(nèi)容涵蓋貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施,內(nèi)容相當廣泛。這50多個法律文件確立了WTO一套規(guī)則,其目的在于通過確定各成員的權(quán)利和義務、活動規(guī)范和行業(yè)準則,并且通過建立一套機制(主要是貿(mào)易政策審議機制和爭端解決機制),監(jiān)督各成員有關(guān)貿(mào)易的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策措施的制定與實施,力求為世界提供一個開放、公平、統(tǒng)一的多邊貿(mào)易體制框架。
總體來看,WTO規(guī)則有以下幾個特征:
其一,WTO規(guī)則作為國際條約的一部分,根據(jù)“條約必須遵守”的國際法原則,就成員國而言,具有強制性和權(quán)威性。為了保證WTO規(guī)則的實施,確保WTO規(guī)則能夠有效地調(diào)整成員間錯綜復雜的經(jīng)濟關(guān)系,迅速、有效地解決成員間的貿(mào)易爭端,WTO規(guī)則確立了WTO框架下的貿(mào)易政策審議機制和爭端解決機制,這些機制具有準"司法"機制的特點,其目的在于確保WTO規(guī)則在成員國范圍的有效實施。
其二,WTO規(guī)則在于規(guī)范和約束成員的政府行為,旨在消除或者限制各成員政府對跨國(境)貿(mào)易的干預。WTO法律文件的主要內(nèi)容都是圍繞消除和限制成員國對跨國(境)貿(mào)易的干預而展開的,確立和體現(xiàn)非歧視、市場開放和公平競爭三大原則,而并不規(guī)范國際貨物相對人在交付貨物、支付貨款和所有權(quán)及風險的轉(zhuǎn)移等方面的問題,屬于“公法”的范圍,WTO規(guī)則下的義務和責任屬于一國政府而非公民和企業(yè),所以國外有的學者把WTO規(guī)則稱之為"國際行政法典"。
其三,WTO規(guī)則在要求各成員一體遵守共同規(guī)則的前提下,又適應不同成員的不同情況,為其履行WTO框架下的義務留下一定的靈活性,特別是發(fā)展中國家和區(qū)域同盟。為了在實現(xiàn)貿(mào)易自由化這一全局、長遠目標的過程中,兼顧不同成員在不同方面的局部利益,使WTO法律文件有關(guān)促進貿(mào)易自由化的條款在實踐中能夠行得通,它們確定的原則和為成員規(guī)定的義務都不是絕對的,而是設立了若干例外,并為發(fā)展中成員作了一些過渡性的靈活安排。因此,WTO規(guī)則在一定程度上可以說是協(xié)調(diào)世界貿(mào)易自由與各成員正當利益、協(xié)調(diào)法定規(guī)則與各成員貿(mào)易政策的杠桿。
一、 WTO規(guī)則對國家的定位
從以上敘述我們可以看出,WTO規(guī)則主要是“管理管理者之法”,其把國家多界定為被管理者,其調(diào)整對象具有政府性。 主要體現(xiàn)在以下幾個方面:
1、WTO作為一個政府間的正式組織,成員國家是WTO法律關(guān)系的重要主體,因為只有國家才能直接依據(jù)WTO規(guī)則享有權(quán)利和承擔義務。為了實現(xiàn)世界貿(mào)易組織設立的功能和目標,在世界貿(mào)易組織的組織下,各成員國簽訂了一系列協(xié)議。這些協(xié)議是國際商務的基本法律規(guī)則。它們約束各成員國政府為了共同的利益把各自的貿(mào)易政策限制在協(xié)議范圍之內(nèi)。由此我們可以看出,WTO規(guī)則主要是管理成員政府對國際貿(mào)易的管理行為,調(diào)整政府對國際貿(mào)易管理關(guān)系。其針對的關(guān)系主體就是成員國政府。
2、WTO的宗旨是“期望通過達成互惠互利的安排,實質(zhì)性削減關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘,消除國際貿(mào)易關(guān)系中的歧視性待遇,從而為實現(xiàn)這些目標作出貢獻”。 在國際貿(mào)易實踐中,造成這種關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘的大多是各國政府的貿(mào)易管理法律和政策措施,比如,關(guān)于WTO規(guī)則調(diào)整反傾銷關(guān)系的基本觀點是,“從經(jīng)濟理論和實踐的 一般規(guī)律者,傾銷本身并沒有問題,因為它是一種正常的商業(yè)做法。正如權(quán)威學者芬格所論述的:解決反傾銷的唯一方法是通過受到影響的各方,努力改變國內(nèi)立法實施,以便在反傾銷案件中體現(xiàn)他們的利益。因此,WTO反傾銷的重點對象不是企業(yè)及其傾銷行為,而是政府及其反傾銷行為�！� 國家在對國際貿(mào)易進行管理時,有可能制定歧視性的政策,從而損害國際投資者的權(quán)益。因此,WTO規(guī)則把規(guī)范國家的國家貿(mào)易管理行為而不是國際貿(mào)易行為作為調(diào)整對象的核心內(nèi)容。
二、 我國經(jīng)濟法對國家主體的定位
盡管我國學術(shù)界對經(jīng)濟法的調(diào)整對象尚未形成比較統(tǒng)一的說法,但是對國內(nèi)比較主流的觀點進行分析,我們也不難發(fā)現(xiàn)它們大都認為經(jīng)濟法針對市場缺陷而由國家干預市場的法律,在國家應當發(fā)揮對市場的調(diào)控方面持相同看法。 從而經(jīng)濟法將市場主體的經(jīng)營行為作為重點規(guī)范的對象。據(jù)此,我國經(jīng)濟法以規(guī)范市場主體行為為其核心內(nèi)容,主要是管理被管理者的法律,很少對國家管理經(jīng)濟活動的行為施加限制。主要是因為:
從我國經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展的背景看,國家主體被賦予較大的管理職權(quán)是一種必要�！爸袊�(jīng)濟法的產(chǎn)生于西方經(jīng)濟法的產(chǎn)生不一樣, 它有其自身一系列的重要特點:其一,我們不是從自由的商品經(jīng)濟,而是從計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟,我們?nèi)狈σ粋�建立在自由經(jīng)濟之上的,依靠市場主體自身的活動和市場自身規(guī)律的調(diào)節(jié)力量推動市場運作和經(jīng)濟運行的基礎(chǔ)和環(huán)境。其二,構(gòu)成我們的市場經(jīng)濟主體的主要成分,不是以個人財產(chǎn)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟主體,而是以國家或集體財產(chǎn)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟主體。在這種國家或集體財產(chǎn)占主導地位的經(jīng)濟主體中,主體的獨立性、主體的自由意志性、主體在法律上的平等性以及構(gòu)成主體的財產(chǎn)基礎(chǔ)都是相當不完整和不成熟的。其三,我們不是在民商法和行政法高度發(fā)達的基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)濟法,而是在以計劃經(jīng)濟為基礎(chǔ)的、體現(xiàn)行政壟斷色彩的舊經(jīng)濟法基礎(chǔ)之上,改造傳統(tǒng)的經(jīng)濟法;經(jīng)濟法不是在民商法和行政法充分發(fā)達之后,基于社會現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展要求而逐漸分離出的新法律部門,而是在彼此混同、彼此界定不清的基礎(chǔ)上依靠國家權(quán)力的推動而創(chuàng)建的一個法律部門。其四,我們不是依靠市場主體自身的運作來建立市場,而主要是借助于國家的力量來創(chuàng)造市場;國家既要創(chuàng)造市場主體,也要培育市場環(huán)境;既要建立市場規(guī)則,也要協(xié)調(diào)市場沖突;既要建立競爭機制,還要維護競爭秩序�！� “中國市場經(jīng)濟的建立,必須借助于國家的干預,這是現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的需要,是中國經(jīng)濟體制格局的必然選擇”, “所有這些決定了在當代中國市場經(jīng)濟秩序建立的過程中,及今后相當一段時間內(nèi),經(jīng)濟法的格局將在很大程度上與西方國家經(jīng)濟法不一樣,經(jīng)濟法中的國家主體的作用也將比西方國家國家主體的作用要大得多。正是由于傳統(tǒng)的習慣和現(xiàn)實的需求導致了人們的觀念中對國家經(jīng)濟權(quán)力的盲目崇拜和盲目依賴,而在立法、司法和行政活動中常常忽略一個普遍的事實,即國家權(quán)力越大,濫用權(quán)力的可能也越大,給經(jīng)濟發(fā)展造成危害的可能性更大�！�
三、 WTO規(guī)則與我國經(jīng)濟法對國家定位的區(qū)別
我國經(jīng)濟法主要出發(fā)點,是通過政府 干預市場來克服市場缺陷。結(jié)果忽視了因政府干預市場導致的非市場缺陷,以及由此缺陷而進一步擴大了的市場缺陷;而且,由于我國經(jīng)濟法將法律調(diào)整對象的重點,放在了對市場主體的管理關(guān)系上,忽視了對市場管理者和調(diào)控者即政府行為法律規(guī)范。我國經(jīng)濟法重對市場主體的管理規(guī)范,輕對政府管理行為的規(guī)范這一法律調(diào)整對象的重點,與WTO規(guī)則重對政府管理行為的規(guī)范,輕對市場主體行為的規(guī)范這一法律調(diào)整對象的重點,明顯不同。而大量的市場經(jīng)濟理論和實踐充分證明,由政府干預導致的非市場缺陷對市場的危害,較之市場缺陷對市場的危害更大。因為公權(quán)力作為一種支配力量,由于沒有相對方的制衡,因而總是本能地擴張和濫用�！耙磺杏袡�(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗” 。
四、我國經(jīng)濟法調(diào)整對象對WTO規(guī)則的借鑒
我國經(jīng)濟法要借鑒WTO 規(guī)則的法律調(diào)整思路,將政府的市場調(diào)控和管理行為作為規(guī)范的重點,從而決定了我國經(jīng)濟法的調(diào)整對象的重點,就應該是政府管理關(guān)系,而不是市場主體的經(jīng)營關(guān)系。進一步分析,我國政府幾乎掌握著全部的政治權(quán)力和經(jīng)濟資源,是社會政治生活與經(jīng)濟生活的首要組織者。無論是過去的計劃經(jīng)濟體制的建立,還是目前的市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌都是在政府的推動下,自上而下進行的,政府被視為“全體人民利益的代表”,政府的經(jīng)濟權(quán)力缺少限制與約束。而現(xiàn)代國家理論向我們昭示:政府對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)并非盡善盡美,也存在失靈現(xiàn)象。我國政府對于經(jīng)濟的事無巨細的管制,使市場主體難以擁有獨立 地位和形成獨立意志,市場機制也無從產(chǎn)生。因此,在WTO的背景下,我國政府的管理權(quán)力觸角應從微觀領(lǐng)域全面撤退。從這個意義上講,我國經(jīng)濟法的調(diào)整對象應以規(guī)范政府經(jīng)濟行為、克服非由政府經(jīng)濟管理行為導致的非市場缺陷為起點。如果說我國傳統(tǒng)經(jīng)濟法是為控制市場缺陷,而賦予政府一定經(jīng)濟管理權(quán)的“管理者管理之法”,那么WTO 背景下的我國經(jīng)濟法則應是為控制政府缺陷,限制政府濫用經(jīng)濟權(quán)力,規(guī)范政府干預經(jīng)濟的行為之“管理管理者之法”。
參考文獻:
[1]程信和等主編:《當代經(jīng)濟法研究》,人民法院出版社,2003年版;
[2]法苑精萃編輯委員會編:《中國經(jīng)濟法學精萃》(2002年卷),機械工業(yè)出版社,2002年版;
[3]徐杰主編:《經(jīng)濟法論叢》(第1卷),法律出版社,2000年版;
[4]周林彬著:《WTO規(guī)則與中國經(jīng)濟法理論創(chuàng)新》,中國政法大學出版社,2003年版;
[5]于慶生:《入世后我國經(jīng)濟法的重新定位》,載《法學論壇》2004年第12期.
|