|
勞動債權(quán)保護(hù)的三維理論基礎(chǔ)
勞動債權(quán)保護(hù)的三維理論基礎(chǔ) 摘要:勞動債權(quán)的保護(hù),不僅涉及勞動者的經(jīng)濟(jì)利益,更關(guān)系社會的穩(wěn)定與和諧發(fā)展。合理地保護(hù)勞動債權(quán),平衡勞動者和其他債權(quán)人的利益沖突,有著及其深刻的理論基礎(chǔ)。從勞動債權(quán)保護(hù)的制度基礎(chǔ)、法哲學(xué)基礎(chǔ)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)出發(fā),論證了勞動債權(quán)保護(hù)的三維理論基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞:勞動債權(quán);保護(hù);理論基礎(chǔ)
隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,企業(yè)拖欠勞動者的工資等現(xiàn)象也普遍存在,勞資矛盾不可避免,勞動債權(quán)保護(hù)問題也日益突出。2007年6月1 日施行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》)構(gòu)建了以勞動債權(quán)有條件地優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)的方式。一方面,這違背了法學(xué)理論的“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的原則。另一方面,我們也看到,如果我國立法承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)性質(zhì),確認(rèn)了勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)屬性,則這一問題可迎刃而解。
一、勞動債權(quán)保護(hù)的制度基礎(chǔ)
從國內(nèi)外立法來看,勞動債權(quán)優(yōu)先保護(hù)的確認(rèn)并不缺乏制度基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行法律框架內(nèi),特別法上的優(yōu)先權(quán)規(guī)定已陸續(xù)出現(xiàn),如船舶優(yōu)先權(quán)制度、國有土地使用權(quán)出讓金的優(yōu)先權(quán)制度、民用航空器優(yōu)先權(quán)制度、建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)制度、以及《企業(yè)破產(chǎn)法》按時間劃段的有限確認(rèn)勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)制度。而在國際勞工公約對勞動債權(quán)也規(guī)定了特殊的保護(hù)。國際勞工組織《1949年保護(hù)工資公約》第11條規(guī)定:“企業(yè)倒閉或判決清理時,該企業(yè)的工人,無論在取得他們在企業(yè)破產(chǎn)前或清理前提供的服務(wù)而應(yīng)得到的、其金額由國家法律或條例規(guī)定的工資方面,或在取得不超過國家法律或條例規(guī)定的工資金額方面,均應(yīng)享有優(yōu)先債權(quán)人的地位�！�
優(yōu)先權(quán)制度起源于羅馬法�！霸诹_馬法的繼受過程中,各國對優(yōu)先權(quán)制度的認(rèn)識有所不同。以法國、意大利和日本為代表的國家認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是擔(dān)保物權(quán)的一種,在民法或物權(quán)法中建立了相對完整的優(yōu)先權(quán)制度。以德國為代表的國家,包括奧地利、匈牙利、瑞士、中國臺灣,都不承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)地位,將其定義為一種特殊的債權(quán),并未建立完整的優(yōu)先權(quán)制度,有關(guān)這些特殊債權(quán)的規(guī)定僅散見在民法或其他法律的有關(guān)條款中�！盵1]現(xiàn)代意義上的勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)制度起源于法國法。優(yōu)先權(quán)是由法律規(guī)定的債權(quán)人就債務(wù)人的全部財產(chǎn)或特定財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,即對不同性質(zhì)的若干權(quán)利發(fā)生沖突時,某一權(quán)利人的權(quán)利優(yōu)先于其他權(quán)利人實現(xiàn)的權(quán)利。民法學(xué)界對于優(yōu)先權(quán)本身的性質(zhì)是有爭議的。法國法認(rèn)為,優(yōu)先權(quán)是一項獨立的物權(quán);德國法認(rèn)為,優(yōu)先權(quán)只是特種債權(quán)所具有的優(yōu)先受償效力,即一種權(quán)能。我國立法原則上吸取了德國的做法。但在學(xué)理上堅持認(rèn)為,勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)屬性并不喪失其實際和理論意義。如果我國立法承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)性質(zhì),確認(rèn)了勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)屬性,則會使勞動債權(quán)的保護(hù)更加有利和合理。
另外,我國勞動者的特別弱勢地位更需要對勞動者的特殊保護(hù)。不可否認(rèn),我國社會現(xiàn)實是勞動力嚴(yán)重供大于求,勞動力市場處于賣方市場,這都使得中國的勞動者處在更差的更弱的社會地位。雖然拖欠工人工資的行為在世界各國較為普遍,但在我國拖欠勞動者的工資更為嚴(yán)重[2]。我國工資保障制度本身不健全,使得拖欠勞動者的工資成為一種普遍的社會現(xiàn)象,如果在破產(chǎn)程序中對勞動者已經(jīng)付出勞動的血汗錢再不進(jìn)行充分保護(hù),職工權(quán)益得不到保障,將加劇社會的不和諧因素。
二、勞動債權(quán)保護(hù)的法哲學(xué)基礎(chǔ)
從法哲學(xué)基礎(chǔ)范疇看,勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)的合理性在于生存權(quán)高于財產(chǎn)權(quán)。勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)是勞動者賴以生存的權(quán)利,屬于生命權(quán)的范疇。所謂“生存權(quán)”,是指國民所應(yīng)當(dāng)享有的“免于因饑寒而喪失生命的權(quán)利”[3],其目的在于保障人正常的生活,是以實現(xiàn)其生存利益為直接目的的。在法理上,“生存權(quán)是一種積極性、群體性人權(quán),國家需要積極干預(yù)”[4], 國家應(yīng)采取各種措施保護(hù)國民尤其是弱勢群體的生存權(quán)。“所謂勞動債權(quán),是指因為企業(yè)拖欠職工工資、勞動保險費、因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動合同而應(yīng)支付給職工的補(bǔ)償金等所發(fā)生的職工享有的對企業(yè)的請求支付的權(quán)利�！盵5]由此,勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)的本質(zhì)是為保障勞動者及其供養(yǎng)人口的基本生存需要,根據(jù)民法和其他特別法的直接規(guī)定,勞動者享有的就其部分或全部勞動債權(quán)以破產(chǎn)人的全部或特定財產(chǎn)的價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在勞動債權(quán)中,最主要的部分是工資,對社會上絕大多數(shù)通過勞動來維持其生存的普通勞動者來說,工資的重要性不言而喻。而工資的性質(zhì)具有明顯的人身屬性,獲得工資是勞動者最基本的生存權(quán),生存權(quán)屬于生命權(quán)的范疇,也是勞動者最基本的權(quán)利,對工資債權(quán)的保護(hù)不能與其他財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一樣。如果將勞動債權(quán)等同于一般的財產(chǎn)權(quán)利,對勞動者是不公平的。
社會財富的分配應(yīng)確立這樣一個標(biāo)準(zhǔn),即讓所有人都能獲得與其生存條件相適應(yīng)的基本份額,社會成員根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)有權(quán)向國家提出比其他具有超越生存欲望的人優(yōu)先的、為維持自己生存而必須獲得的物和勞動的要求。羅爾斯也認(rèn)為,要保證每個人的權(quán)利不受侵害,就必須建立一種平等的社會基礎(chǔ)和相應(yīng)的公平條件;而且更為重要的是,因為人的先天稟賦與后天境遇不可能完全相同,還必須建立一種公平正義的社會分配秩序和制度以關(guān)照所有人的人權(quán)利益,并且只允許存在有利于社會中獲得利益最少的那部分成員的社會與經(jīng)濟(jì)的不平等,即奉行一種最大限度地改善境況最差者地位的差別原則[6]�！耙粋�社會在面對因形式機(jī)會與實際機(jī)會脫節(jié)而導(dǎo)致的問題時,會采取這樣一種方法,即以確�；拘枰钠降热パa(bǔ)充基本權(quán)利的平等;而這可能需要賦予社會地位低下的人以對生活急需之境況的特權(quán)。”[7]
工資、社會保險費等勞動債權(quán)是勞動者及其供養(yǎng)人口維持基本生存的依賴,而擔(dān)保債權(quán)解決的是資產(chǎn)者的利益保障問題。二者一個是涉及生存問題,一個是涉及經(jīng)營問題,從公平的角度考量,生存問題永遠(yuǎn)是立法需要解決和保障的首要問題。擔(dān)保物權(quán)及其所代表的社會信用體系雖然重要,但是,當(dāng)其與人的尊嚴(yán)和生存權(quán)相沖突時,法律理應(yīng)對生存權(quán)給予特別的保護(hù)。
三、勞動債權(quán)保護(hù)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)
法國民法典規(guī)定:“優(yōu)先權(quán)為依債務(wù)的性質(zhì)而給予債權(quán)人先于其他債權(quán)人甚至抵押權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利。”[8]抵押權(quán)等具有優(yōu)先性的權(quán)利是基于當(dāng)事人的約定設(shè)定的,而優(yōu)先權(quán)是直接由法律規(guī)定的。“勞動者通過自己勞動使債務(wù)人總財產(chǎn)得以保值和增值,而勞動者工資正是其勞動力價值的貨幣表現(xiàn)形態(tài),也就是說,在債務(wù)人總財產(chǎn)中,其中一部分價值是勞動者的勞動所增加的價值。既然債權(quán)人的行為使債務(wù)人的財產(chǎn)得以增加或避免了債務(wù)人財產(chǎn)的減少,那么就歸入債務(wù)人財產(chǎn)的增值部分而言,債權(quán)人在該增值部分就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他債權(quán)人而受清償”[9]。該理論是法國學(xué)者在解釋勞動債權(quán)中的工資優(yōu)先權(quán)具有合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ),這也為我們從一個側(cè)面論證了勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)的合理性。
“任何法律都是以一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)的,其根本目的是有效地利用自然資源,最大限度地增加社會財富,或者說以法律手段促進(jìn)資源的有效配置。”[10]勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)的經(jīng)濟(jì)上價值在于實現(xiàn)外部效益內(nèi)部化。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,外部性是指企業(yè)或個人向市場以外的其他人所強(qiáng)加的成本或收益。如果強(qiáng)加的是成本則是負(fù)外部性;反之,如果強(qiáng)加的是收益,則為正外部性。那么,在企業(yè)破產(chǎn)過程中,一旦勞動債權(quán)得不到保證,經(jīng)濟(jì)活動的負(fù)外部性會引起市場的低效率,不利于整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在造成企業(yè)拖欠大量職工的工資、社會保險金等其他勞動債權(quán),而缺乏諸如有效的監(jiān)督和合理解決勞動債權(quán)優(yōu)先的機(jī)制等正外部性的同時,將給勞動者生活帶來沉重打擊。所以,勞動債權(quán)的先天弱勢地位以及因此而造成的其個人防范風(fēng)險途徑的缺失,決定了其需要法律的特殊保護(hù)。
參考文獻(xiàn):
[1]黃少安,趙海怡.破產(chǎn)企業(yè)勞動債權(quán)是否應(yīng)該法定為由優(yōu)于有擔(dān)保債權(quán)受償——一個法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),
2005,(4):31.
[2]周家望.侵權(quán)事件屢屢發(fā)生,全國共拖欠職工工資366.9億[EB/OL].中華網(wǎng),http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/
20011216/10172010.html,2007-11-16.
[3][日]大須賀明.生存權(quán)論[M].林浩譯.北京:法律出版社,2001:16.
[4]黃學(xué)賢,周存華.生命權(quán):和諧社會的“顯權(quán)”[J].四川行政學(xué)院學(xué)報,2005,(6):45.
[5]王利明.破產(chǎn)立法中的若干疑難問題探討[J].法學(xué),2005,(3):13.
[6][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1988.
[7][美]博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:287.
[8]法國民法典:第2095條[M].李浩培,吳傳頤,孫鳴崗,譯.北京:商務(wù)印書館,1979.
[9]于海涌.法國工資優(yōu)先權(quán)制度研究——兼論我國工資保護(hù)制度的完善[J].中山大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2006,(1):88.
[10]史晉川.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:169.
|