對我省海事訴訟管轄問題的一些認(rèn)識

對我省海事訴訟管轄問題的一些認(rèn)識 　　關(guān)于海事訴訟管轄，全國人大的相關(guān)決定和最高人民法院的司法解釋有著明確的規(guī)定，但在審判實(shí)踐中仍出現(xiàn)一些問題，主要有：一是對海事法院受案范圍的方面認(rèn)識不清；二是有些地方法院在受理屬海事法院管轄的案件。由于海事訴訟的受案及審理操作有別于一般民事訴訟，且技術(shù)性、專業(yè)性較強(qiáng)，對這些問題不統(tǒng)一認(rèn)識，加以解決，在一定程度上就會(huì)制約我省海事審判事業(yè)的發(fā)展。本文就海事訴訟的特點(diǎn)對海事訴訟管轄有關(guān)問題談一點(diǎn)淺識，期待在貫徹落實(shí)最高人民法院頒布的《關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》�熞韵路Q《受案范圍》上取得共識，并得到遵守和執(zhí)行，推動(dòng)入世后我省海事審判事業(yè)的發(fā)展。

　　一、海事案件的理解、對海事案件的理解有廣義和狹義之分。

　�。ㄒ唬�廣義的海事案件。是指按照法律規(guī)定歸屬于海事法院管轄的全部案件。根據(jù)《受案范圍》的規(guī)定，海事案件共分為以下四大類：

　　1.海事侵權(quán)糾紛案件。這類案件泛指在海上或者通海水域發(fā)生的，涉及船舶的，或者在航運(yùn)、生產(chǎn)、作業(yè)過程中發(fā)生的非合同關(guān)系的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害所提起的民事糾紛。

　　2.海商合同糾紛案件。海商合同泛指民事主體之間達(dá)成的在海上或者通海水域及其港口進(jìn)行民商事活動(dòng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議�；�于海商合同法律關(guān)系發(fā)生爭議提起的訴訟請求即為海商合同糾紛案件。

　　3.其他海事海商糾紛案件。這類案件是一些總體上不易簡單地分別歸類于海事糾紛或者海商合同糾紛的案件。其中，有些案件存在責(zé)任競合現(xiàn)象，根據(jù)當(dāng)事人的訴由請求，可以分別歸類于海事或者海商糾紛案件。

　　4.海事執(zhí)行案件。主要就是申請執(zhí)行海事法院及其上訴審高級人民法院和最高人民法院就海事請求作出的生效法律文書的案件。其他還有申請執(zhí)行海事仲裁裁決書、海事行政處罰決定書以及與船舶和船舶營運(yùn)有關(guān)的公證債權(quán)文書等相關(guān)案件。

　　（二）狹義的海事案件。一般單指海事侵權(quán)糾紛案件，最簡單明了的，如船舶碰撞案件。但這種概念僅在海事法院內(nèi)部中使用，如在立案方面就有海事案件和海商案件之分。

　　需要指出的是，在確定海事訴訟管轄范圍時(shí)，海事案件應(yīng)作廣義的理解，即是指《受案范圍》中規(guī)定的各類案件。但該規(guī)定中所列舉的海事案件種類繁多，在案件管轄工作中，要求地方法院負(fù)責(zé)立案工作的法官熟記《受案范圍》的全部內(nèi)容是勉為其難的，但怎樣才能分辨清楚海事案件呢﹖概括地講，區(qū)分海事案件與普通民事案件的關(guān)鍵在于：案件的法律關(guān)系是否與船與海與港口相關(guān)聯(lián)。有關(guān)聯(lián)的，基本上都屬于海事案件。

　　二、海事訴訟管轄的特點(diǎn)

　�。ㄒ唬�專屬性。海事訴訟管轄的專屬性主要體現(xiàn)在海事案件的專門管轄方面�！吨腥A人民共和國海事訴訟特別程序法》�熞韵路Q《海訴法》�牭谒臈l規(guī)定：“海事法院受理當(dāng)事人因海事侵權(quán)糾紛、海商合同糾紛以及法律規(guī)定的其他海事糾紛提起的訴訟�！弊罡呷嗣穹ㄔ涸�2001年發(fā)布的《受案范圍》中對海事法院的收案范圍進(jìn)行了細(xì)化。依據(jù)上述法律的規(guī)定，海事法院對海事案件進(jìn)行專門管轄，海事法院不得受理地方法院管轄的案件，同時(shí)地方法院也不得受理海事案件。最高人民法院于2002年2月25日發(fā)布的《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》也體現(xiàn)出海事法院專門管轄的特點(diǎn)。該規(guī)定是我國入世后，為正確審理涉外民商事案件、依法保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益而制定的，對涉外民商事案件的訴訟管轄實(shí)行集中管轄。但該規(guī)定中的“涉外民商事案件”卻不包括涉外海事案件，即涉外海事案件仍由海事法院進(jìn)行專門管轄，不受該規(guī)定集中管轄的影響。

　�。ǘ�）在地域管轄和級別管轄方面，具有與普通民事案件不盡相同的地方。一般而言，地方法院的管轄區(qū)域是以其所隸屬的行政區(qū)域來劃分的。而海事法院則與之不同，海事法院雖然以其所在的城市命名，但其管轄范圍卻不局限在所在城市的行政區(qū)域內(nèi)，一般會(huì)擴(kuò)及到所在省或自治區(qū)乃至更大的區(qū)域范圍。如�？诤Ｊ路ㄔ汗茌牭膮^(qū)域范圍是：海南省所屬港口和水域以及西沙、中沙、南沙、黃巖島等島嶼及其水域。而武漢海事法院管轄的是整個(gè)長江流域的海事案件，其管轄區(qū)域則不局限在湖北省。在我們受理案件過程中，有些當(dāng)事人會(huì)對海事法院的管轄范圍提出異議，如認(rèn)為：�？诤Ｊ路ㄔ菏枪茌牶？诘貐^(qū)海事案件的，怎么能管轄其他地方的案件呢﹖有此種認(rèn)識的人不在少數(shù)，政府官員、法官、當(dāng)事人等都有。這顯然是對海事法院的管轄范圍不甚了解造成的。

　　海事法院以所在城市命名，屬中級法院，但其沒有相應(yīng)的基層法院，所以受理的案件都是一審案件。在受理案件時(shí)，不受海事案件標(biāo)的大小的影響，對海事法院審結(jié)案件的上訴，直接訴至省高級人民法院，這與地方中級法院在級別管轄方面有不同之處。地方中級法院既受理一審案件，也受理二審案件。這是因?yàn)榈胤街屑壏ㄔ合略O(shè)有基層法院。

　　三、業(yè)務(wù)不熟、認(rèn)識不清是一些地方法院受理海事案件的主要原因

　　一些情況表明，由于地方法院的少數(shù)同志對海事法院的審判業(yè)務(wù)范圍不熟悉，對海事案件的概念作了狹義的理解，是地方法院仍在受理海事案件的主要原因之一。雖然他們的狹義理解與海事法院內(nèi)部使用的狹義概念不盡相同，但是縮小了海事案件的范圍，是帶有誤解成分的狹義理解。他們一般認(rèn)為，只有在海上或者在船舶上發(fā)生的民事糾紛案件，才屬于海事案件。另外，地方法院的立案法官諳熟《中華人民共和國民事訴訟法》�熞韵路Q《民訴法》��，而對于《海訴法》則較為陌生，因后者僅限于在海事法院系統(tǒng)中適用；同時(shí)，地方法院的立案法官對《受案范圍》所確立的案件類型也比較生疏，在受理案件時(shí)執(zhí)行了《民訴法》的規(guī)定，而忽略了《海訴法》及《受案范圍》的特別規(guī)定。

　　還有一些地方法院出于多收案件等原因，通過變換案由的形式，變相受理海事案件，嚴(yán)重干擾了海事審判程序，這也是最高院嚴(yán)令禁止的。如我省某地方法院2001年審結(jié)的一件案件，案件標(biāo)的為1500多萬元，該法院以借款合同糾紛為案由受理了此案，并已審結(jié)。該案實(shí)際是船舶抵押貸款合同糾紛案件，屬于“以船舶作抵押或以船舶營運(yùn)收入作抵押的借貸合同糾紛案件”類別，是屬于海事法院管轄的案件，即該案為海事案件。這種通過變換案由而變相受理海事案件的情形在審判實(shí)踐中有不同程度的存在。如船舶抵押�熃杩睿牶贤�糾紛、船舶租賃合同糾紛、船舶物料�煶邪��牴�應(yīng)合同、海上保險(xiǎn)合同糾紛、船員勞務(wù)合同糾紛、海事?lián)�保合同糾紛等案件，地方法院都可以分別作為普通民事的借款合同糾紛、租賃合同糾紛、承包合同糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛、勞務(wù)合同糾紛、擔(dān)保合同糾紛等案件予以受理。

　　四、地方法院受理海事案件會(huì)帶來負(fù)面影響

　�。ㄒ唬┯捎谶m用的法律不盡相同，在具體處理個(gè)案時(shí)，會(huì)在適用法律方面造成一定混亂。近幾年來，我國在海事立法方面取得了長足的進(jìn)步，在實(shí)體法上有了《中華人民共和國海商法》�熞韵路Q《海商法》��，在程序法上有了《海訴法》這兩部法律在立法上充分考慮到海事訴訟的獨(dú)特性，在具體規(guī)定中參照了一些國際慣例，因此在某些法律制度上與《中華人民共和國民法通則》以下稱《民法通則》�牶汀睹裨V法》的規(guī)定是有所不同的。如《海商法》中關(guān)于“承運(yùn)人免責(zé)”及“海事賠償責(zé)任限制”的規(guī)定，確立了當(dāng)事人可以免除賠償責(zé)任或者可以限制賠償責(zé)任的法律制度，這與《民法通則》所確立的按實(shí)際責(zé)任實(shí)際損失進(jìn)行賠償?shù)姆�律制度有一定差異。又如《海訴法》中規(guī)定“海事強(qiáng)制令”制度，這屬于一種行為保全制度，是《海訴法》獨(dú)有的，普通民事訴訟僅有財(cái)產(chǎn)保全制度，沒有行為保全制度。另外，海事法院在處理海事案件時(shí)，有時(shí)會(huì)涉及到有關(guān)航運(yùn)方面的國際公約或者國際慣例的適用問題，這也是地方法院較少涉及的審判領(lǐng)域。基于審理普通民事案件和審理海事案件之間存在的差異，地方法院在具體審理海事案件的個(gè)案時(shí)，在適用法律上會(huì)出現(xiàn)矛盾。表現(xiàn)在：如適用海事法律，則與地方法院的性質(zhì)不符；如不適用海事法律，而適用普通的民事法律處理案件，又恐怕當(dāng)事人的合法權(quán)益不能依照海事法律的一些特殊規(guī)定得到保護(hù)。另外，也會(huì)造成這樣的結(jié)果，針對同一類型的案件，海事法院適用海事法律進(jìn)行裁判，而地方法院則適用普通的民事法律進(jìn)行裁決。這些情形的客觀存在，無疑會(huì)在適用法律方面造成一定的混亂。同樣，如果由海事法院來審理應(yīng)由地方法院審理的普通民事案件，也會(huì)出現(xiàn)類似的混亂情形，因此在不允許地方法院受理海事案件的同時(shí)，也不允許海事法院超越《受案范圍》受理案件。

　�。ǘ�）在審理海事案件時(shí)，在執(zhí)行扣押船舶和拍賣船舶過程中，如不依照有關(guān)的海事法律進(jìn)行操作，就會(huì)產(chǎn)生不良的法律效果，當(dāng)事人的合法權(quán)益就不會(huì)得到有效保護(hù)。

　　在審理海事案件時(shí)，如不正確適用海事法律，極容易使當(dāng)事人的一些合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。如當(dāng)事人對某船具有船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)處理問題。船舶優(yōu)先權(quán)是《海商法》規(guī)定的一種法律制度，并規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)是優(yōu)先于船舶留置權(quán)、船舶抵押權(quán)受償?shù)�。而在普通民事法律中是沒有船舶優(yōu)先權(quán)這樣的法律制度的。由地方法院審理海事案件，如對海事法律不熟悉，或是不以海事法律作為裁判案件的法律依據(jù)，就有可能會(huì)使具有船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)得不到充分、合法的保護(hù)。

　　據(jù)悉，現(xiàn)在個(gè)別地方法院在審判活動(dòng)中對船舶進(jìn)行了扣押，有些甚至對船舶進(jìn)行了拍賣。這種做法違背了最高院有關(guān)船舶扣押、拍賣方面的法律精神，也容易在實(shí)際操作過程中產(chǎn)生偏差。現(xiàn)在最高院、省高院都在強(qiáng)調(diào)海事法院對船舶的專屬處理權(quán)，是具有很強(qiáng)的法律現(xiàn)實(shí)意義的。因?yàn)闊o論扣押船舶還是拍賣船舶，都有其獨(dú)特性，與地方法院扣押、拍賣某種物品在法律處理程序上有很大的不同。如扣押船舶的監(jiān)管問題，本身就具有很強(qiáng)的海事特色。在扣押國內(nèi)船舶時(shí)，一般應(yīng)給海事局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行扣押船舶通知書，然后視情況來決定是否派法警登船監(jiān)管；在扣押外輪時(shí)，除給海事局送達(dá)協(xié)助執(zhí)行扣押船舶通知書外，還應(yīng)給邊防、海關(guān)等部門發(fā)出同樣的法律文件，并由邊防協(xié)助派員或海事法院直接派法警登船監(jiān)管。對于這些扣押船舶時(shí)涉及的監(jiān)管事項(xiàng)，相信大多地方法院的審判人員都是陌生的，而在扣押船舶時(shí)的監(jiān)管措施又是很重要的，監(jiān)管措施不得當(dāng)則極易致使被扣船舶逃匿或發(fā)生一些令被扣船舶致?lián)p的事件。法院保全的標(biāo)的物即扣押的船舶得不到良好地監(jiān)控，一旦發(fā)生事故，勢必會(huì)影響到對當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。

　　關(guān)于拍賣船舶的程序，也很具有海事特色。《海訴法》規(guī)定，拍賣船舶由拍賣船舶委員會(huì)實(shí)施，拍賣船舶委員會(huì)則由海事法院的執(zhí)行人員和聘請的拍賣師、驗(yàn)船師三人或五人組成。拍賣船舶的活動(dòng)由這個(gè)拍賣船舶委員會(huì)具體組織進(jìn)行。如拍賣船舶不按照《海訴法》的規(guī)定進(jìn)行操作，首先是違反了法律的規(guī)定；其次是在拍賣的船舶價(jià)格上會(huì)有偏差。這些對有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益都是不利的。

　　還要指出的是，在拍賣船舶的債權(quán)登記過程所涉及的確權(quán)訴訟制度，也是《海訴法》所規(guī)定的、在海事訴訟上較為特殊的一種法律制度，它實(shí)行一審終審制，與其他一些民事制度有較大的區(qū)別。

　　從以上所列舉的一些法律制度，我們不難看出扣押、拍賣船舶具有較強(qiáng)的海事特性，而且其中的具體操作程序也是由《海訴法》來規(guī)范的，因此由地方法院對船舶進(jìn)行扣押送、拍賣是沒有法律依據(jù)的，為使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)，其應(yīng)由海事法院進(jìn)行專屬處理。

　　（三）會(huì)給當(dāng)事人造成一些不必要的訟累。

　　海事法院有時(shí)會(huì)接到類似這樣的移送案件：該案件由地方基層法院進(jìn)行一審，當(dāng)事人不服上訴，二審法院審查后認(rèn)為該案件屬海事案件，應(yīng)移送海事法院進(jìn)行審理。當(dāng)事人在地方法院的一審、二審兜了一圈，最后又回到了由海事法院進(jìn)行審理這個(gè)起點(diǎn)。關(guān)鍵問題是，我們在審查這些案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)大多案件與海與船與港口有關(guān)聯(lián)性，即海事案件的特征是較為明顯的。如果案件一開始由海事法院受理，會(huì)減少當(dāng)事人一些不必要的訟累。另外，還有一種情況，是關(guān)系到地方法院在審結(jié)海事案件后的執(zhí)行問題。海事案件的執(zhí)行，有許多是與船舶的扣押、拍賣相關(guān)的。地方法院在執(zhí)行海事案件時(shí)，如涉及到對船舶的處理，都應(yīng)移送海事法院進(jìn)行執(zhí)行，案件的審理和執(zhí)行分別在不同的法院進(jìn)行，無形中也會(huì)增加當(dāng)事人的訟累。

　　對上述存在的這些問題，海事法院要加強(qiáng)海事審判宣傳力度，擴(kuò)大工作透明度和影響力，加強(qiáng)與地方法院的交流與溝通，使最高院及省高院關(guān)于海事審判的規(guī)定和意見在審判實(shí)踐中得到具體的貫徹實(shí)施，促進(jìn)我省海事審判工作開展，認(rèn)真實(shí)踐“公正與效率”這一工作主題。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10