關(guān)于對票據(jù)權(quán)利善意取得應(yīng)具備要件的探祈

關(guān)于對票據(jù)權(quán)利善意取得應(yīng)具備要件的探祈 　　票據(jù)權(quán)利的善意取得，是各國票據(jù)法中普遍規(guī)定的制度，我國在新頒布的票據(jù)法中，也作了相應(yīng)的規(guī)定。它是指票據(jù)不論以何種方式喪失，只要票據(jù)的受讓人（持票人）是按照票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式，出于善意，并且無重大過失而從無權(quán)利人手中取得符合票據(jù)法規(guī)定的形式完整的票據(jù)，該受讓人就取得了票據(jù)權(quán)利。

　　該制度保護了善意第三人的利益，而使原權(quán)利人受到了一定的損失。因此，票據(jù)權(quán)利的善意取得是以原權(quán)利人的利益受損為代價的。在審判實踐中，什么情況才屬于善意取得票據(jù)權(quán)利較難以掌握，本文將對此作深入探討。

　　一、善意取得票據(jù)權(quán)利必須符合票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式

　　票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓方式有兩種：即背書轉(zhuǎn)讓和交付轉(zhuǎn)讓。根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，背書是以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利或?qū)⒁欢ㄆ睋?jù)權(quán)利授予他人行使為目的的附屬票據(jù)行為。背書必須按照法定要式在票據(jù)的背面或粘單上記載，簽字。背書轉(zhuǎn)讓方式，運用于記名式票據(jù)。記名票據(jù)的轉(zhuǎn)讓須由受款人在票據(jù)背面簽名為背書行為后轉(zhuǎn)讓。受讓人（被背書人）如需再為轉(zhuǎn)讓行為，仍須由其再為背書并簽名。否則，背書即不連續(xù)，而影響轉(zhuǎn)讓的效力，進而影響到受讓人的票據(jù)權(quán)利。而交付轉(zhuǎn)讓，亦稱單純交付，一般認為適用于無記名票據(jù)的轉(zhuǎn)讓。無記名票據(jù)僅以交付的方式即可轉(zhuǎn)讓，形式上不存在背書連續(xù)的問題。執(zhí)票人（受讓人）可不在票據(jù)背面作任何記載，亦不簽名，僅將票據(jù)交付受讓人，轉(zhuǎn)讓行為即完成。因此，受讓人通過這種方式取得票據(jù)，同時也符合票據(jù)法規(guī)定的其它條件的，持票人即可主張善意取得，以對抗票據(jù)債務(wù)人。

　　我國票據(jù)法將背書交付規(guī)定為票據(jù)的唯一轉(zhuǎn)讓方式。但是，票據(jù)法同時叉規(guī)定了無記名支票，而對無記名支票的轉(zhuǎn)讓方式未作規(guī)定，只規(guī)定支票的背書適用匯票的規(guī)定。但是支票與匯票之間有很大差異，匯票原則上是遠期票據(jù)，在到期日屆至前之期間可利用為信用工具，而票據(jù)上背書愈多、其信用愈強，持票人的權(quán)利就愈有保障。支票為即期票據(jù)，即見票即付，無須等待到期日屆至，因而是支付最方便的工具。執(zhí)票人依交付方式讓與票據(jù)權(quán)利，并不妨礙票據(jù)流通。因此，背書交付雖在一定程度上能保護真正權(quán)利人，但與國際上通行作法不符。所以，筆者認為，關(guān)于無記名票據(jù)應(yīng)以交付方式轉(zhuǎn)讓為佳。對這一問題在實踐中應(yīng)注意以下幾點：

　�。ㄒ唬�、通過繼承、公司合并、指名債權(quán)的讓與、贈與等方式取得票據(jù)的，系民法上普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式取得，不應(yīng)適用票據(jù)權(quán)利的善意取得。

　�。ǘ�）、我國票據(jù)法規(guī)定：“匯票被拒絕承兌、被拒絕付款或超過付款提示期限的，不得背書轉(zhuǎn)讓，背書轉(zhuǎn)讓的，背書人應(yīng)承擔票據(jù)責任�！币驗�，匯票、本票在拒絕證書作成后，或在拒絕證書作成期間屆滿后的背書僅發(fā)生普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，支票在拒絕證書或與之有同樣效力的聲明作成后所為之背書，或者提示期間屆滿后的背書，也僅產(chǎn)生普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，而不產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利善意取得的法律效果。因為票據(jù)是流通證券，而其流通是有一定期限的，在此期限內(nèi)票據(jù)的流通才能產(chǎn)生票據(jù)法上的法律效果，待票人才能行使票據(jù)權(quán)利。而且，票據(jù)的保證也是有一定期限的，如果超過一定期限，票據(jù)就喪失其背書性，所以，只能依民法上普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓，而且只能產(chǎn)生普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果。

　　（三）、背書在形式上須連續(xù)，否則，得不到善意取得制度的保護。背書的連續(xù)，是指自受款人（第一背書人）起至最后被背書人（持票人）止，各背書均連續(xù)而不間斷。我國票據(jù)法規(guī)定：“背書連續(xù)是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽字依次前后銜接”。背書是否連續(xù)，僅就背書文義作形式上判斷即可，而與實質(zhì)上的移轉(zhuǎn)經(jīng)過無關(guān)。即使背書中有無效背書，也不影響背書的連續(xù)性。

　　1、關(guān)于背書連續(xù)的法律效力。

　　背書連續(xù)的法律效力在于執(zhí)票人僅以背書的連續(xù)就可證明其票據(jù)權(quán)利。因此，在背書連續(xù)的情況下，即可免除持票人證明其實質(zhì)上票據(jù)權(quán)利存在的責任。如果債務(wù)人主張執(zhí)票人為惡意或重大過失取得票據(jù)權(quán)利的，應(yīng)由該債務(wù)人負舉證責任。相反，如果票據(jù)在形式上不連續(xù)，那么，執(zhí)票人如欲主張票據(jù)權(quán)利，債務(wù)人可以此為理由而主張抗辨（物的抗辯）。這里所說的執(zhí)票人不得主張票據(jù)上的權(quán)利，僅指背書在不連續(xù)后的執(zhí)票人而言，之前的被背書人，仍應(yīng)為票據(jù)的債權(quán)人。

　　票據(jù)權(quán)利則不當然而歸于無效。

　　2、關(guān)于空白背書的效力。

　　根據(jù)臺灣票據(jù)法規(guī)定，背書中有空白背書時，其次之背書人視為前空白背書之被背書人。在此情況下，背書視為連續(xù)。

　　3、關(guān)于背書的涂銷。

　　涂銷是指持票人或背書人故意將背書抹去，以使被涂銷人免于負擔背書人責任。客觀上，涂銷行為有可能影響背書的連續(xù)。對此，臺灣票據(jù)法認為，涂銷之背書，不影響背書連續(xù)者，對于背書之連續(xù)，視為無記載；涂銷之背書，影響背書連續(xù)者，對于背書之連續(xù)，視為未涂銷。票據(jù)上原有連續(xù)背書，但經(jīng)涂銷而使背書失去連續(xù)性，為保護持票人之利益，法律規(guī)定這種涂銷為未涂銷。筆者贊同這一觀點。

　　（四）、關(guān)于票據(jù)的偽造與善意取得問題，兩大法系對于背書偽造的后果看法不同。主要爭論在于票據(jù)發(fā)生追索時，追到偽造背書人，而該人又無力償付款時，其責任應(yīng)由誰承擔？（日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》規(guī)定：偽造背書的后手善意而且沒有重大過失的受讓人是合法受讓人，凡在票據(jù)上簽字的人，仍對善意持票人負付款責任。而英美法系則規(guī)定，匯票遺失經(jīng)偽造背書轉(zhuǎn)讓給他人時，受讓人不能成為正當持票人。因為只有在票據(jù)表面完整、正常且沒有過期的情況下，善意并支付過對價的持票人才可能成為正當持票人，付款人應(yīng)負責審查背書的真實性。如果付款人對偽造背書的票據(jù)支付了票款，付款人仍要對遺失票據(jù)的人，即真正所有人負責。

　　可見，英美法系的作法更為嚴苛。

　　二、善意取得票據(jù)權(quán)利必須是從無權(quán)利人處取得票據(jù)

　　善意取得的要件之一，是持票人從無權(quán)利人處取得票據(jù)。如果票據(jù)的讓與人，對其所持有的票據(jù)有處分權(quán)，那么，受讓人取得的票據(jù)就有正當?shù)臋?quán)原，自無善意取得問題，應(yīng)屬票據(jù)的正常轉(zhuǎn)讓。這里的無處分權(quán)人，應(yīng)為受讓人的直接前手。無處分權(quán)人，一般包括以偷盜、詐騙、搶奪、拾得等方式取得票據(jù)的讓與人。這些人是以不正當或不合法手段取得票據(jù)的，不是票據(jù)的真正權(quán)利人，對其取得的票據(jù)，自然無處分權(quán)。

　　但是受讓人如從無行為能力人、限制行為能力人或無權(quán)代理人處受讓票據(jù)者，是否適用善意取得制度，學(xué)者間有不同看法，根據(jù)我國票據(jù)法第6條規(guī)定：“無民事行為能力人或限制民事行為能力人在票據(jù)上簽字的，其簽字無效�！边@就意味著從無行為能力人、限制行為能力人或無權(quán)代理人受讓票據(jù)者，不適用善意取得制度。固為無民事行為能力人或限制民事行為能力人無形成票據(jù)權(quán)利的行為能力，當然就談不上處分票據(jù)權(quán)利了。但是，應(yīng)當指出，無民事行為能力人或限制民事行為能力人所為票據(jù)行為縱為無效，但票據(jù)本身并不當然無效。因為票據(jù)行為具有獨立性特征，即使上述行為人所為票據(jù)行為無效，也不影響現(xiàn)持票人的權(quán)利。況且票據(jù)重在流通，又屬文義證券，僅憑證券很難判斷行為人的行為能力。因此，筆者認為不適用善意取得制度的理論有待改進。

　　三、受讓人取得的票據(jù)須在形式上完整且符合法律定式

　　1、關(guān)于票據(jù)的記載事項。

　　我國票據(jù)法分別規(guī)定了匯票，本票、支票的應(yīng)記載事項，這些事項屬于絕對應(yīng)記載事項，票據(jù)如欠缺應(yīng)記載事項之一者，票據(jù)即歸于無效。既然票據(jù)無效，票據(jù)權(quán)利當然無從設(shè)立，取得無效票據(jù)的受讓人，縱無票據(jù)權(quán)利可言，更談不上主張善意取得了。另外，法律還要求票載內(nèi)容必須確定，因票據(jù)是金錢證券債權(quán)，以支付一定的金錢為內(nèi)容和目的，其內(nèi)容不確定，權(quán)利即不確定。

　　在票據(jù)法中，絕對應(yīng)記載事項欠缺時，票據(jù)歸于無效；相對應(yīng)記載事項若有欠缺時，法律另有補充規(guī)定，票據(jù)不因之歸于無效。如票據(jù)上來記載付款地時，以發(fā)票人或主債務(wù)人的主要營業(yè)所在地為付款地。這就是補充性規(guī)定。也就是說，相對應(yīng)記載事項欠缺時，法律另行擬制其效力。我國票據(jù)法規(guī)定，支票上記載“確定的金額”為必須記載的事項，支票上若未記載，則“支票無效”。而同時又規(guī)定：

　　“支票上的金額可以由出票人授權(quán)補記，未補記前的支票，不得使用�！边@里前一條為強行性規(guī)定，而后一條前半部分為任意性規(guī)定，即發(fā)票人簽發(fā)票據(jù)時，票據(jù)金額可以記載，也可以不記載，由當事人任意定奪，但是，既然票據(jù)法規(guī)定了‘確定的金額“為必須記載的事項，那么，出票人簽發(fā)無”確定金額“的票據(jù)，就為無效了，怎么又規(guī)定可以由當事人授權(quán)補記呢，筆者認為，立法者的本意是想承認空白票據(jù)的存在，而這樣的規(guī)定，使得兩條之間存在矛盾，因而，在立法技術(shù)上存在缺陷。如果把后一條作為前一條中的一款，那么，就不會存在這樣的矛盾了。如票據(jù)法第87條第1款規(guī)定，支票人未記載受款人姓名的，經(jīng)出票人授權(quán)，可以補充。

　　2、關(guān)于空白票據(jù)

　�。�1），關(guān)于空白票據(jù)是否適用善意取得制度。對此，筆者認為應(yīng)作具體分析：空白票據(jù)是發(fā)票人有意欠缺票據(jù)記載事項，而授權(quán)持票人日后補充的未完成票據(jù)。因此，空白票據(jù)也稱作未完成票據(jù)。發(fā)票人授權(quán)持票人的這種補充權(quán)，實際上是一種形成權(quán)，即持票人日后如補充了票據(jù)應(yīng)記載事項，空白票據(jù)也就成了完全票據(jù)，與完全票據(jù)具有同樣的法律效果；另外，還有一種不完全票據(jù)，不完全票據(jù)是欠缺票據(jù)應(yīng)記載事項，即發(fā)票人自一開始就沒有預(yù)定，或者說發(fā)票人并無意使他人日后對此補充記載，這種票據(jù)屬于絕對無效的票據(jù)。

　　就上述兩種情況而言，未完成票據(jù)的票據(jù)權(quán)利是未定的，而不完全票據(jù)自簽發(fā)時起就沒有存在票據(jù)權(quán)利。所以空白票據(jù)中的空白是發(fā)票人有意留下的，不是無意漏掉的。發(fā)票人有意將此種票據(jù)交給持票人，持票人在行使票據(jù)權(quán)利時才將空白填充齊全。因此，又把這種票據(jù)叫做附有補充權(quán)的票據(jù)。

　　（2）、我國票據(jù)法關(guān)于空白票據(jù)的規(guī)定。我國票據(jù)法關(guān)于空白票據(jù)在匯票、本票部分未作規(guī)定，但在第86條關(guān)于支票部分中有規(guī)定。該條規(guī)定：“支票上的金額可以由出票人授權(quán)補記，未補計前的支票，不得使用�！边@可看作是我國票據(jù)法關(guān)于空白票據(jù)的規(guī)定�？瞻灼睋�(jù)的欠缺事項，各國法律未作規(guī)定。但在實務(wù)中較常見的是欠缺票據(jù)金額，發(fā)票日或到期日。

　　（3）、關(guān)于空白票據(jù)的轉(zhuǎn)讓方式�？瞻灼睋�(jù)如有受款人記載時，則應(yīng)依背書轉(zhuǎn)讓。如受款人名稱欠缺時，則屬于無記名票據(jù)，應(yīng)依無記名票據(jù)的轉(zhuǎn)讓方法一僅以交付即可轉(zhuǎn)讓。同時，空白票據(jù)的補充權(quán)也應(yīng)隨空白票據(jù)的轉(zhuǎn)讓而移轉(zhuǎn)，取得空白票據(jù)。也就取得了補充權(quán)。但是，由于空白票據(jù)屬于未完成票據(jù)，在應(yīng)記載事項補齊前，持票人不得行使票據(jù)權(quán)利。否則，債務(wù)人有權(quán)提出抗辨，執(zhí)票人如提示空白票據(jù)而作成拒絕證書，其提示及拒絕證書亦應(yīng)無效。因此，空白票據(jù)只有補充完全后，善意取得人才可以主張權(quán)利。如果補充權(quán)人行使補充權(quán)與授權(quán)不符，票據(jù)債務(wù)人也不得以這種不符對抗善意持票人，持票人取得票據(jù)具有惡意或重大過失時，票據(jù)債務(wù)人可以此為理由而對抗持票人，但債務(wù)人得為自己的主張負舉證責任。

　　四、善意取得票據(jù)權(quán)利必須有票據(jù)喪失占有的事實

　　票據(jù)喪失，是指票據(jù)非基于原持有人的意思而脫離其占有的事實狀態(tài)。非基于原持票人的意思而喪失占有的情形，一般有票據(jù)因被盜、被搶、遺失等而喪失的情況。但是，票據(jù)如被焚毀，毀損等而完全毀滅（即票據(jù)作為一張紙被毀滅），此為票據(jù)本體的毀滅，也是非基于原持票人的意思而脫離其占有，前者為相對喪失，后者為絕對喪失，票據(jù)的絕對喪夫，與票據(jù)權(quán)利善意取得中所論的票據(jù)喪失占有不同，善意取得中所指票據(jù)脫離原持有人占有而喪失，僅指票據(jù)的相對喪失而言。即作為物權(quán)上的標的-票據(jù)本身還存在，因為，只有票據(jù)本體還存在，第三人才可取得票據(jù)，主張善意取得。

　　票據(jù)喪失占有是票據(jù)權(quán)利善意取得的前提條件。票據(jù)喪失，雖不象喪失貨幣那樣當然喪失票據(jù)上權(quán)利，但作為完全有價證券，權(quán)利與票據(jù)基于不可分性，即票據(jù)權(quán)利記載于票據(jù)上，與票據(jù)具有依附性，而且票據(jù)還具有提示性與繳還性，票據(jù)權(quán)利人如不提示票據(jù)，就不能行使票據(jù)權(quán)利，而受領(lǐng)票據(jù)金額后，就得繳還票據(jù)。否則，票據(jù)再為轉(zhuǎn)讓，則對債務(wù)人十分不利，因此，票據(jù)上權(quán)利的行使與票據(jù)的占有在票據(jù)法上有不可分離的關(guān)系。所以，票據(jù)脫離權(quán)利人約占有后，原權(quán)利人的票據(jù)權(quán)利處于不確定狀態(tài)，因而在未重新占有票據(jù)前，不得行使票據(jù)權(quán)利。

　　如果原持票人喪失對票據(jù)的占有，是出于其內(nèi)心意思表示或符合其意愿，那么，就是說原持票人容忍或認可他人取得票據(jù)而行使占有。這實際上是原持票人對其票據(jù)權(quán)利的處分行為。因而這種占有即是合法的、有權(quán)的占有。占有人再依法律規(guī)定的方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)，受讓人行使票據(jù)權(quán)利時，則不屬善意取得問題了。因此，善意取得制度應(yīng)特別強調(diào)原持票人喪失對票據(jù)的占有，并非其所愿。

　　需要指出的是，票據(jù)脫離原持有人占有，經(jīng)法院除權(quán)判決后，即使第三人出于善意且無重大過失取得票據(jù)，也不得依此主張票據(jù)權(quán)利。票據(jù)法規(guī)定：“失票人……

　　可以在票據(jù)喪失后，依法向人民法院申請公示催告，或者向人民法院提起訴訟�！�

　　這里沒有規(guī)定第三人取得票據(jù)如何處理的問題，法律規(guī)定公示催告，是對失票人權(quán)利的一種補救辦法。經(jīng)過公示催告，法院做出除權(quán)判決后，被喪失的票據(jù)即被宣告無效。此后，取得票據(jù)的持有人所持有的票據(jù)形同一張廢紙，即使其出于善意或無重大過夫，亦不得享有票據(jù)權(quán)利。但其可以以民法上規(guī)定的侵權(quán)之訴要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。

　　那么，公示催告期間，除權(quán)判決做出之前，第三人出于善意且無重大過失而取得票據(jù)，能否行使票據(jù)權(quán)利？對此，我國票據(jù)法未做規(guī)定。但是，民事訴訟法第195條第2款規(guī)定，公示催告期間轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效。筆者認為，這一規(guī)定值得商討。應(yīng)當認為，在公示催告期間，法院除權(quán)判決做出前，被喪失占有的票據(jù)仍然是合法有效的，當然可以有效流通。這時，受讓人取得的票據(jù)應(yīng)受法律保護。至于讓與人，固善意取得制度重在保護第三人的合法權(quán)益，保障交易安全，即使讓與人取得票據(jù)和轉(zhuǎn)讓票據(jù)時有惡意或者已知權(quán)利人已經(jīng)申請公示催告，只要受讓人取得票據(jù)出于善意，且無重大過夫，即應(yīng)承認讓與人轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為有效（票據(jù)未屆期），就應(yīng)當享有票據(jù)權(quán)利，而不應(yīng)宣告讓與人轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為無效。況且法律還規(guī)定了第三人可在此期限內(nèi)申報權(quán)利，如果宣告讓與人轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為無效，那么，就沒有必要允許第三人申報權(quán)利，直接宣布票據(jù)無效即可。另一方面，如果宣告在此期間轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為無效，在實踐中也會增加人們對授受票據(jù)的危機感。人們得隨時提防其所取得的票據(jù)是否已被他人申請公示催告，不利于票據(jù)的流通及交易的安全。但是，為了加強公示催告的效力，保護失票人的利益，受讓人應(yīng)當對其在公示催告期間取得的票據(jù)系善意及無重大過失負舉證責任。因此，法律應(yīng)允許于除權(quán)判決做出前取得票據(jù)的善意受讓人，隨時可向人民法院申報權(quán)利，亦可提示付款。在付款人主張己由他人掛夫止付為由而拒絕付款時，則該善意受讓人即可對所有前手背書人及發(fā)票人行使追索權(quán)。

　　票據(jù)權(quán)利人發(fā)出止付通知后，付款人是否需要付款，從理論上說，票據(jù)權(quán)利人的止付通知與發(fā)票人之撤銷付款委托，性質(zhì)上有所不同，付款人雖受止付通知，但與發(fā)票人仍處于委托付款關(guān)系。因而，善意受讓人對付款人的付款請求權(quán)并未消滅，付款人若對該善意受讓人付款，其行為應(yīng)認為對發(fā)票人有效。另外，我國票據(jù)法規(guī)定，失票人通知票據(jù)付款人掛失止付后，付款人應(yīng)當暫停支付。但是這一規(guī)定，對善意持票人是極為不利的。付款人既不對通知人進行審查，也不要求提供相應(yīng)的擔保，在暫停支付期間造成持票人的損失如何承擔，就會成為一個問題。所以，對掛失止付不作任何限制，有可能助長某些當事人為了自己的某種利益或出于某種動機，在票據(jù)客觀存在并未喪失且有真正票據(jù)權(quán)利人的情況下，為使他人不能及時行使票據(jù)權(quán)利，而故意偽報票據(jù)已經(jīng)喪失行為的發(fā)生。筆者認為，可以要求申請掛失止付的人提供一定的擔保。

　　票據(jù)之善意受讓人既可在除權(quán)判決前行使票據(jù)權(quán)利，那么，其因行使票據(jù)權(quán)利所受之損失，應(yīng)由遺失、被竊或由他人保管票據(jù)而被偽造背書之人負擔。如發(fā)票人將記名式票據(jù)或指示式票據(jù)做成后，交付受款人以前，因遺失、被竊或由他人保管中被偽造受款人之背書而流入善意受讓人之手，則不論付款人是否付款，最后負擔損失者乃發(fā)票人自己。如果發(fā)票人已將票據(jù)交付受款人后，而由受款人遺失，發(fā)生背書情形，并流入善意第三人手中，則由該受款人負擔最后之損失，而該受款人不得再依原因關(guān)系向發(fā)票人請求。

　　除權(quán)判決作出后，票據(jù)受讓人取得票據(jù)，其權(quán)利如何保護，損失如何承擔？筆者認為，除權(quán)判決宣告后，票據(jù)之善意受讓人所持票據(jù)，經(jīng)人民法院宣告無效，且固票據(jù)為文義證券，背書人的擔保責任本國其在票據(jù)上簽名而承擔，現(xiàn)票據(jù)無效，即其擔保責任不存在。所以，善意第三人只能依民法上關(guān)于侵權(quán)之訴，要求該票據(jù)出讓人承擔固其侵權(quán)行為（欺詐）而應(yīng)承擔的民事責任。

　　五、票據(jù)受讓人取得票據(jù)須無惡意及重大過失

　　在票據(jù)關(guān)系中，惡意指受讓人在受讓票據(jù)時明知其前手并無讓與票據(jù)的權(quán)利或者知道受讓這種票據(jù)會損害他人的利益而仍然受讓票據(jù)。相反，如果不知道或難以得知讓與人為無權(quán)利人，則應(yīng)認為受讓人在主觀上為善意。重大過失是指票據(jù)受讓人雖非明知，但只要稍加注意即可知悉其前手非系有權(quán)讓與票據(jù)之人，如受讓人明知讓與人所持票據(jù)為盜竊、拾得仍受讓票據(jù)即為惡意取得票據(jù)；而受讓人雖不明知為偷竊、拾得，但明知讓與人讓與的票據(jù)無根據(jù)或理由，憑一般常識即可注意到，而因疏忽大意卻未注意到的也為重大過失。判斷受讓人的惡意或重大過失應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定，即票據(jù)交易的一般習(xí)慣、雙方當事人本身的情況及票據(jù)本身的性質(zhì)、有償無償、對價高低等因素。另外還應(yīng)以受讓人受讓票據(jù)時的狀態(tài)為標準，即使票據(jù)受讓人取得票據(jù)時為善意，而事后始知讓與人無處分權(quán)，受讓人仍受善意取得制度保護。在舉證責任方面，如債務(wù)人主張受讓人為惡意或有重大過失，則應(yīng)由其來負擔證明責任。如果不能證明，則應(yīng)認為無惡意及無重大過失。對此問題，應(yīng)注意如下凡點：

　�。ㄒ唬�、受讓人為善意及重大過失，讓與人必須為背書連續(xù)的持票人。如果受讓人主觀上認為背書不連續(xù)的持票人為真正權(quán)利人，那么，受讓人即有過失。至于讓與人以外的其他前手是否有轉(zhuǎn)讓票據(jù)的權(quán)利，則在所不問。

　�。ǘ�）、無獨立經(jīng)濟利益的人，不受善意取得的保護。在委任取款背書的場合，即使取得人（被背書人）無惡意及重大過夫，亦不適用善意取得。因其僅僅代表權(quán)利人行使權(quán)利，并無獨立的票據(jù)權(quán)利。

　　六、無對價或不以相當對價取得票據(jù)的不適用善意取得

　　我國票據(jù)法規(guī)定：“票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應(yīng)的代價。”付出相當代價，是指取得票據(jù)時向讓與人支付了或提供了相當于票據(jù)金額的金錢、實物或勞務(wù)，也就是須符合民事法律行為等價有償?shù)脑瓌t。因此，對價，即為讓與票據(jù)時之代價。不相當對價，是指持票人取得票據(jù)的金額和為取得票據(jù)時所付出的代價差別較大，一般認為顯失公平。如果兩者差別不大，則不能認定沒有付出相當對價。如果無權(quán)利人將票據(jù)無償贈與受讓人或受讓人象征性地付出與票據(jù)金額相差懸殊的代價而取得票據(jù)，那么，該受讓人享受該票據(jù)的權(quán)利不得優(yōu)于其前手。即票據(jù)債務(wù)人所能對前手行使的抗辨，也能對抗該持票人。但是，持票人仍可持票據(jù)行使票據(jù)權(quán)利，只是其票據(jù)權(quán)利在量上已受到了限制。需指出的是，該受贈人取得票據(jù)，雖未付出對價，或不相當之對價，但當其將該票據(jù)轉(zhuǎn)讓給善意第三人時，該第三人仍受善意取得制度的保護。關(guān)于不得優(yōu)于前手的權(quán)利，有兩種情況應(yīng)區(qū)別對待：

　　第一、前手權(quán)利如有暇疵，則受讓人應(yīng)繼承其權(quán)利瑕疵，此為票據(jù)抗辯問題；

　　第二，前手無處分權(quán)時，則受讓人不能取得票據(jù)權(quán)利，此時，取得人即使具備善意取得要件，仍不能取得票據(jù)權(quán)利。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10