中國公司法立法與實施的經(jīng)驗、問題及完善途徑

中國公司法立法與實施的經(jīng)驗、問題及完善途徑 　　「內(nèi)容提要」回顧中國公司法頒布和實施以來的情況。肯定立法的改革精神和進(jìn)步性，指出其存在 的過渡性和時代局限性，提出了公司法修訂意見。分析了妨礙法的實施和影響公司規(guī)范 運(yùn)作的各種因素，包括體制、傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣勢力、法治意識等方面的問題。隨著國家 各項改革不斷深入和法治進(jìn)程不斷推進(jìn)，我國公司法律制度必將不斷完善和發(fā)展。

　　「關(guān)鍵詞」《中國公司法》/公司法修訂/公司規(guī)范運(yùn)作

　　一、中國公司法的改革精神和進(jìn)步性

　　中國公司法自1993年12月29日頒布、1994年7月1日實施以來，事實證明這是一部較好 的法律。它所設(shè)計的法律制度較為規(guī)范，同國際通行做法基本接軌，實施情況總的來說 是良好的，對于推動國有企業(yè)改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立以及經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)揮了重要作 用。

　　公司法從醞釀到正式出臺，其背景特點主要是國家經(jīng)濟(jì)體制改革：先是國企改革，后 來進(jìn)而提出由計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡和建立現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　20世紀(jì)70年代末開始的經(jīng)濟(jì)體制改革，其中心環(huán)節(jié)是企業(yè)改革，主要是國企改革。80 年代初期是讓利放權(quán)，其后提出兩條思路：一是搞股份制；二是搞承包制。當(dāng)時人們對 股份制疑慮重重，怕削弱社會主義公有制，所以80年代中期開始普遍推行承包經(jīng)營。承 包制有許多固有的局限性，事實證明效果不佳。1992年以鄧小平南巡談話為契機(jī)，國家 決定進(jìn)一步解放思想，加快改革步伐，明確指出要實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。國企改 革力度加大，推行股份制終于成為人們的共識。正是在這種背景下，1992年5月由國務(wù) 院有關(guān)部委發(fā)布了由15個文件組成的關(guān)于股份制企業(yè)組建和試點的全套政策法規(guī)。特別 是其中兩個“規(guī)范意見”，對股份有限公司和有限責(zé)任公司作了非常詳盡的規(guī)定，可以 稱得上是后來出臺的我國公司法的雛形。許多人感到意外的是，在“規(guī)范意見”發(fā)布才 1年多時間，公司法就被全國人大常委會通過了。這反映了國家和民眾對于推行公司制 和加快改革的急迫心情。

　　公司制（即中國過去所謂的股份制）不僅為我國企業(yè)改革提供了最佳法律途徑和組織形 態(tài)，而且也是現(xiàn)代企業(yè)制度的主要企業(yè)形態(tài)。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國的企業(yè)形態(tài)是按 其財產(chǎn)所有制形式劃分的，主要是國有企業(yè)（當(dāng)時被稱為全民所有制企業(yè)）和集體企業(yè)。 要實行市場經(jīng)濟(jì)，一則國有企業(yè)比重不能太大，在經(jīng)營方式上政府不能管得過寬、過死 ，要改革、改制，否則市場機(jī)制難以發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用；二則各種企業(yè)要能在市場上 公平競爭，政策對待及法律上的權(quán)利和地位要平等，要使之能在同一起跑線上競賽，不 能因所有制不同而異。國際上實行市場經(jīng)濟(jì)的國家，其企業(yè)的法律形態(tài)都主要是按照投 資結(jié)構(gòu)、組合方式和責(zé)任形式等劃分的，基本形態(tài)為公司—合伙企業(yè)—獨(dú)資企業(yè)，而公 司是現(xiàn)代各國企業(yè)中最普遍和最重要的形態(tài)。1993年11月中共中央通過《關(guān)于建立社會 主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，明確提出“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”，并指出“現(xiàn)代 企業(yè)按照財產(chǎn)構(gòu)成可以有多種組織形式。國有企業(yè)實行公司制，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的 有益探索”。此決定發(fā)布后，全國掀起了“公司化”熱潮。它推動了公司法的立法和實 施。

　　正是在上述背景下，我國公司法所被賦予的基本任務(wù)和所體現(xiàn)的基本精神，可以說是 改革，即為企業(yè)改革（主要是國企改革）設(shè)定法律途徑和組織形態(tài)，促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度的 建立和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育。這一點在公司法第1條中有明確的規(guī)定，在許多具體公司制度 設(shè)計上也有所表現(xiàn)。

　　中國公司法的出臺，經(jīng)過了較長時間的思想醞釀和試點實踐。它是國家改革開放進(jìn)程 不斷深化，人們思想逐步解放，傳統(tǒng)保守觀念不斷被克服的結(jié)果。

　　20世紀(jì)70年代末開始的對外開放，使中國大陸（首先是沿海地區(qū)）出現(xiàn)了越來越多的外 商投資、中外合資的企業(yè)，它們主要采取有限責(zé)任公司形式。這是中國大陸自50年代社 會主義改造完成以后，20多年來首批出現(xiàn)的較為規(guī)范的公司形式。此前中國也有許多稱 為“公司”的企業(yè)，但實際上都是國有（獨(dú)資）企業(yè)或集體企業(yè)。在80年代中期，國家開 始對部分國有企業(yè)實行股份制試點，把它們改組為有限責(zé)任公司或股份有限公司。許多 人一方面以擔(dān)心公司究竟“姓資”還是“姓社”、是否會削弱社會主義公有制為由，進(jìn) 行抵觸；另一方面又接過“公司”名號，將國有獨(dú)資企業(yè)、甚至將一些國家行政機(jī)關(guān)原 封不動地改掛“公司”招牌，并理直氣壯地聲稱這是“中國特色”的公司。由于“行政 性公司”大量涌現(xiàn)，它們截留國家決定下放給企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，并造成其他許多不利 后果，政府多次指示要“清理整頓”公司。由于當(dāng)時未制定公司法，清理整頓無標(biāo)準(zhǔn)可 循。1985年國務(wù)院的《關(guān)于進(jìn)一步清理整頓公司的通知》和《公司登記管理暫行規(guī)定》 中對公司概念的界定，也只是強(qiáng)調(diào)公司是“經(jīng)濟(jì)實體”。它劃分了行政機(jī)關(guān)與企業(yè)的界 限，但并不能區(qū)分國有企業(yè)與公司的差異。1992年5月國務(wù)院有關(guān)部委發(fā)布的兩個《公 司規(guī)范意見》對公司的定義進(jìn)行了規(guī)定，公司應(yīng)有“2個以上股東”（有限責(zé)任公司）或 “3個以上發(fā)起人”（股份有限公司）及其它一些必備特征。這終于把公司同其它企業(yè)作 了區(qū)分。后來頒布的公司法在《規(guī)范意見》的基礎(chǔ)上，從公司定義到各種具體制度進(jìn)一 步揭示了公司的特征及其同其它形態(tài)企業(yè)的區(qū)別。這些規(guī)定同世界各國公司法的規(guī)定也 基本一致，是比較規(guī)范、合理的。它對于此后公司的設(shè)立和運(yùn)作，以及對于此前存在的 各種不規(guī)范或冒牌公司的清理整頓，確立了法律標(biāo)準(zhǔn)，起到了重要作用。

　　二、公司法的過渡性和時代局限性

　　中國公司法在立法上也存在著一些缺陷和問題。這主要是由當(dāng)時社會經(jīng)濟(jì)、政治等客 觀條件和時代背景決定的，也同當(dāng)時我國法學(xué)研究現(xiàn)狀和立法者素質(zhì)相關(guān)。公司法制定 時，國企改革還處于起步階段，經(jīng)濟(jì)體制改革剛剛提出要從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。 反映到公司立法上，難免具有較明顯的過渡性和所謂的“中國特色”。例如，公司法中 有許多關(guān)于國有企業(yè)改建公司的規(guī)定；在有限責(zé)任公司中特別規(guī)定了由國家授權(quán)投資的 機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門作為“單一投資主體”設(shè)立或改建“國有獨(dú)資公司”；賦予行 政機(jī)關(guān)較大權(quán)力，保留較濃厚的行政管理色彩等等。

　　公司法的一般任務(wù)和立法精神本在于塑造公司法律人格，調(diào)整公司內(nèi)、外部社會關(guān)系 .誠然，根據(jù)我國國情，有大量國有企業(yè)要改建為公司，或者反過來說，公司法頒行之 初，我國新設(shè)立的公司實際上絕大多數(shù)由國企改組而成，公司立法不可能完全回避這一 點。但是，這畢竟是有時間性的，經(jīng)過一段時間后，民間（非國有）投資者設(shè)立公司將逐 步增多；另外，國企改革（包括改建為公司）涉及的問題多而復(fù)雜，需要另行制定相關(guān)法 律作出規(guī)定，在公司法中難以囊括。正因為如此，對于國有企業(yè)改建公司的許多問題， 公司法也只能表示“由國務(wù)院另行規(guī)定”。

　　將“國有獨(dú)資公司”放在公司法中加以規(guī)定，也不甚妥當(dāng)。這種“公司”其實就是國 有獨(dú)資企業(yè)，它同原來國有企業(yè)所不同的，主要是在內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)上仿照公司實行董事 會制，其它事項適用公司法條款的極少。公司法之所以對這種公司作專節(jié)規(guī)定，實際上 還是傳統(tǒng)觀念作用的結(jié)果，是前面提到的對國企改革（國企改建公司應(yīng)否進(jìn)行實質(zhì)性改 組）爭論意見的一種折衷。就這一點說，公司法相對一年多前公布的兩個“規(guī)范意見” ，不能不說是一種退步。

　　公司法在其它一些公司具體制度設(shè)計上，同當(dāng)時各國通行的做法比，也有較為保守的 地方。例如，公司資本一律實行法定資本制；董事義務(wù)只規(guī)定了忠實義務(wù)，而在其注意 義務(wù)等方面有所欠缺；職工參與公司管理及其它權(quán)益強(qiáng)調(diào)不夠；對小股東權(quán)益保護(hù)欠周 到；股東的訴權(quán)規(guī)定不具體、不完整；公司關(guān)聯(lián)交易無規(guī)定等等，都是我國公司法進(jìn)步 性上的一些瑕疵。

　　公司法的局限性還有另外一個方面，即時代和社會的新發(fā)展引起許多新問題，公司立 法必須適應(yīng)新時代要求進(jìn)行更新。

　　人類社會處在日新月異的變化中，中國順應(yīng)國際社會發(fā)展潮流，也在發(fā)生著各種變革 .其中重要的有4個方面：國家經(jīng)濟(jì)體制由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變；治國方略由人治 向法治轉(zhuǎn)變；在國際關(guān)系上由封閉到對外開放，再到加入WTO和全球化；在科技和生產(chǎn) 力水平上高科技的迅猛發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)時代的到來。這些已經(jīng)并在繼續(xù)引起社會生活各方面 重大而深刻的變化，也必然影響到公司制度和公司立法。例如：較之公司法開始頒行時 ，我國市場經(jīng)濟(jì)已迅速發(fā)育，而公司法仍保留了許多計劃經(jīng)濟(jì)色彩和許多不必要的行政 管理措施。這不利于市場機(jī)制充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

　　公司法頒行之初，人們對社會主義法制的要求是4句話：有法可依，有法必依，執(zhí)法必 嚴(yán)，違法必究。后來國家決定實現(xiàn)由人治向法治轉(zhuǎn)變，法治的要求更高了。例如，不僅 要“有法”，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分“良法”和“惡法”。法不能僅看做是“統(tǒng)治工具”和“管理 法”，它應(yīng)當(dāng)首先和主要是“維權(quán)（利）法”和“控權(quán)（力）法”。公司法立法旨意也應(yīng)在 此。應(yīng)當(dāng)控制公共權(quán)力對公司設(shè)立和運(yùn)行的不必要干預(yù)，應(yīng)當(dāng)充分尊重公司的經(jīng)營自主 權(quán)，維護(hù)投資者、管理者、職工和公司債權(quán)人的權(quán)益和社會公共利益。需要對大股東特 別是對國有股權(quán)代表者權(quán)利行使方式加以必要限制，切實保護(hù)廣大中小股東的合法權(quán)益 .要加強(qiáng)董事義務(wù)的規(guī)定。

　　加入WTO和面對全球化，我國的公司法需要剔除許多同WTO規(guī)則和國際通例相沖突的規(guī) 定。WTO要求貫徹非歧視原則、國民待遇原則、市場準(zhǔn)入原則和公開性原則。而我國法 律原來規(guī)定了過多的對外資進(jìn)入的行業(yè)和領(lǐng)域的限制，在外商投資公司的設(shè)立條件和程 序、股票的發(fā)行和交易、外匯管理等方面的一些特別規(guī)定，許多已不符合時代要求。

　　隨著高科技的發(fā)展及其在整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有越來越重要的地位，法律需要鼓勵高科 技、高風(fēng)險投資。公司出資形式及無形資產(chǎn)出資比例需作調(diào)整。這類公司股份的發(fā)行和 上市需作出新的規(guī)定。公司注冊資本最低限額宜有所放寬，法律為投資者進(jìn)入市場所設(shè) 定的“門檻”宜適當(dāng)降低。

　　三、對公司法修改的具體意見

　　公司法頒行以后，只在1999年12月作了一次小的修訂。其內(nèi)容僅涉及兩條：一是公司 法第67條關(guān)于國有獨(dú)資公司設(shè)立監(jiān)事會的規(guī)定；二是第229條關(guān)于支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā) 展的規(guī)定。這次修訂是重要的：前條修訂有利于確保國有資產(chǎn)不受侵犯和擴(kuò)大職工參與 公司民主管理的權(quán)力；后條修訂的直接原因是國家決定大力支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，準(zhǔn) 備在條件成熟時在證券交易所增設(shè)高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)板塊①（注：詳見1999年8月黨中央、國 務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》。）。至于本文前面 提到的公司法的其它缺陷和問題均未涉及。因此，公司法還需要作出較大修訂。

　　今后公司法的修訂，主要應(yīng)解決兩個方面的問題：一是減少立法的過渡性，而應(yīng)具有 前瞻性，使其更加符合市場經(jīng)濟(jì)對公司和公司法的要求，更加同國際通行做法接軌；二 是適應(yīng)時代和社會的新發(fā)展，使之更具時代精神。修訂的具體內(nèi)容主要如下。

　�。ㄒ唬╆P(guān)于公司設(shè)立制度

　　法律對于公司設(shè)立制度的設(shè)計，應(yīng)講求效率、安全原則。既要方便投資者，又要防止 公司設(shè)立中各種欺詐行為，為成立后的公司規(guī)范運(yùn)作奠定基礎(chǔ)。針對現(xiàn)行公司法，需要 修訂的主要包括：①適當(dāng)降低設(shè)立條件中關(guān)于注冊資本最低限額，不僅高新技術(shù)公司的 注冊資本額要降低，其它一般公司也應(yīng)有所降低。②公司設(shè)立應(yīng)實行準(zhǔn)則制，改變現(xiàn)行 法關(guān)于“股份有限公司的設(shè)立，必須經(jīng)過國務(wù)院授權(quán)的部門或者省級人民政府批準(zhǔn)”的 規(guī)定（公司法第77條）。③在出資構(gòu)成上，對屬于高新技術(shù)的公司應(yīng)明確規(guī)定放寬無形資 產(chǎn)作價出資的金額在注冊資本中的比例。

　�。ǘ�）關(guān)于公司資本制度和股份發(fā)行、上市

　　公司資本的發(fā)行與認(rèn)繳，應(yīng)改變現(xiàn)行法定資本制做法（公司法第23條、25條、78條、82 條），實行授權(quán)資本制或折衷資本制，允許在公司設(shè)立時股東認(rèn)購的資本額不必足額實 繳，可以在以后公司業(yè)務(wù)需要時由董事會通知各股東補(bǔ)足未繳的資本額。甚至可以在公 司設(shè)立時其登記的注冊資本不必一次全部足額認(rèn)購，而授權(quán)公司董事會采取分次發(fā)行方 式，即在設(shè)立發(fā)行（第一次發(fā)行）完成、公司成立之后，董事會根據(jù)公司需要再作第二次 及第二次以后的發(fā)行。按照我國外商投資企業(yè)法規(guī)定，該類公司實行授權(quán)資本制。公司 法對資本制的修改，可使內(nèi)、外資公司一致。

　　在股份發(fā)行和上市的條件上，需要適當(dāng)降低“門檻”。1999年公司法修訂時在“附則 ”第229條，對高新技術(shù)股份有限公司的技術(shù)出資比例、發(fā)行新股及申請上市的條件， 授權(quán)國務(wù)院另行規(guī)定。在今后公司法修訂時，對此也宜放在前面的有關(guān)章節(jié)作出更為明 確的規(guī)定。此外，在股份發(fā)行和上市程序上，需要減少行政權(quán)力因素的作用。

　�。ㄈ�）關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)

　　現(xiàn)行公司對小股東權(quán)益保護(hù)尚欠周到，有些規(guī)定過于原則性，不易操作。公司法規(guī)定 股東會完全實行“資本決”原則，一股一票（公司法第41條、第106條），對于大股東的 表決權(quán)無任何限制。這難以避免少數(shù)大股東操縱公司事務(wù)和侵犯廣大中小股東權(quán)益。公 司法修訂需要借鑒國外流行的諸如對大股東表決權(quán)作某些限制、實行累積投票等做法。 此外，公司法對股東訴權(quán)的規(guī)定也很不周全。

　　在董事義務(wù)方面，公司法所規(guī)定的限于忠實義務(wù)（公司法第59～63條），而注意義務(wù)欠 規(guī)定。當(dāng)前國外已經(jīng)重視公司董事、經(jīng)理的社會義務(wù)和社會責(zé)任，他們由于違法或違反 公司章程給公司造成損失時，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果他們給社會公眾造成損害，也應(yīng)承 擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。我國公司立法應(yīng)當(dāng)跟上國際社會立法的發(fā)展趨勢。

　　此外，當(dāng)前我國許多公司正在實行獨(dú)立董事制度，公司法修訂時可考慮做相應(yīng)規(guī)定。 公司監(jiān)察制度還應(yīng)加強(qiáng)，公司職工對公司的監(jiān)督和參與管理及其它權(quán)利應(yīng)受到進(jìn)一步重 視。有限責(zé)任公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)宜進(jìn)一步簡化，它們是否設(shè)立股東會、董事會，可以 由公司章程自定。1992年的《有限公司規(guī)范意見》規(guī)定該種公司可以不設(shè)股東會，而由 董事會代行本屬于股東會的職權(quán)，有可取之處。

　�。ㄋ模╆P(guān)于關(guān)聯(lián)公司

　　公司法對于母子公司、關(guān)聯(lián)公司或企業(yè)集團(tuán)均無規(guī)定。鑒于現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中這類公司 普遍存在，關(guān)聯(lián)交易、母公司對子公司非法操縱而損害股東和債權(quán)人權(quán)益等情況時有發(fā) 生，公司法修訂時應(yīng)增加相應(yīng)條款予以規(guī)制。應(yīng)借鑒國外關(guān)于“揭開公司面紗”或“法 人人格否定”的做法，建立相應(yīng)法律制度。

　�。ㄎ澹╆P(guān)于公司法的可訴性

　　公司法可訴性不強(qiáng)，是現(xiàn)行立法的明顯缺陷之一，也是實踐亟待解決的問題。例如： 公司法第63條規(guī)定董事、監(jiān)事、經(jīng)理給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但應(yīng)由誰 和怎樣去追究責(zé)任，或者當(dāng)他們拒不承擔(dān)賠償責(zé)任時，可否和由誰、按怎樣的方式提起 訴訟，法無明確規(guī)定。公司法第54條和126條規(guī)定，監(jiān)事會或監(jiān)事對于董事和經(jīng)理損害 公司利益的行為，可要求他們予以糾正。如他們不糾正，可否和如何提起訴訟，同樣法 無規(guī)定。

　　現(xiàn)行公司法關(guān)于股東訴權(quán)的惟一規(guī)定是第111條。該條規(guī)定：“股東大會、董事會的決 議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違 法行為和侵犯行為的訴訟”。該條有如下明顯缺陷：①只限于“決議”違法，如果不是 決議違法，例如當(dāng)時根本未通過什么決議，而某些大股東、董事違法，可否提起訴訟？ ②如果違反公司章程而實施侵害，可否起訴？③股東應(yīng)如何提起訴訟？由哪些股東和多少 比例的股權(quán)代表提起？是以股東個人、部分還是以全體的名義提起訴訟？④訴訟請求只限 于停止違法和侵害行為？可否請求損害賠償？這些內(nèi)容如不解決，股東訴權(quán)會受到很大局 限，股東不能充分保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。

　�。�六）關(guān)于公司法中國企改革的規(guī)定

　　我國公司法中有大量關(guān)于國企改革的條款，內(nèi)容涉及國企改建公司的途徑和程序。由 國企改建而成的公司在設(shè)立、股份發(fā)行和轉(zhuǎn)讓、公司治理結(jié)構(gòu)、公司債券發(fā)行、公司破 產(chǎn)等方面，公司法都作了許多特別規(guī)定。還在有限責(zé)任公司中規(guī)定了“國有獨(dú)資公司” 這一特殊公司類型。

　　此乃中國公司法的一大特色。這是由于國企改革是公司法制定的直接起因。但國企改 革是個十分復(fù)雜的問題，摻在一部公司法中難以說清。我國目前的公司許多均由國企改 建而成，對這類公司的特殊規(guī)定太多，不僅妨害公司法作為商事法性質(zhì)的純正和體系的 完整性，實踐中還會影響公司的規(guī)范運(yùn)作。如果說公司法出臺之初上述情況難以回避， 那么如今國企改建公司（起碼在形式上）已基本完成，今后主要是這些類型的公司同其它 公司一樣進(jìn)一步規(guī)范運(yùn)作的問題了。公司法修訂時應(yīng)減少有關(guān)國企改革方面的規(guī)定，而 把這些問題由有關(guān)國企改革的立法另加規(guī)定。

　　國有獨(dú)資公司同公司法所規(guī)定的其它公司明顯不同，屬于另一類型的公司，例如它并 非典型的商事公司，而屬于一種國有企業(yè)。它所從事的應(yīng)主要是“生產(chǎn)特殊產(chǎn)品”或“ 特定行業(yè)”（公司法第64條）�！皣�有獨(dú)資公司監(jiān)事會主要由國務(wù)院或國務(wù)院授權(quán)的機(jī)構(gòu) 、部門委派的人員組成”（公司法第67條）。其董事會成員“由國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者 國家授權(quán)的部門……委派或者更換”（公司法第68條）。這類公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，由國家授 權(quán)的機(jī)構(gòu)或部門辦理審批和財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)（公司法第71條）。有些大型國有獨(dú)資公司可 以由國務(wù)院授權(quán)行使資產(chǎn)所有者的權(quán)力（公司法第72條）。同一般有限責(zé)任公司不同，國 有獨(dú)資公司（還有“兩個以上的國有企業(yè)或者其它兩上以上的國有投資主體投資設(shè)立的 有限責(zé)任公司”）可以如同股份有限公司一樣發(fā)行公司債券（公司法第159條）。除上述這 些特別規(guī)定外，國有獨(dú)資公司適用公司法其它條款甚少。將它放在公司法中甚為勉強(qiáng)， 頗有不協(xié)調(diào)之感。

　　我國公司法是否應(yīng)包含大量國企改革條款，今后修訂時是刪去還是保留，人們對此頗 有爭議。所謂公司法是“大改”還是“小改”，癥結(jié)主要在此。下一次修訂不管結(jié)果如 何，從理論上說和從長遠(yuǎn)看，還是應(yīng)當(dāng)使之同公司法分離，另由國企改革立法予以規(guī)定 ，使公司法成為單一的商事公司法。

　�。ㄆ撸╆P(guān)于公司法第4條

　　現(xiàn)行公司法第4條中規(guī)定：“公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家”。這一規(guī)定在理論上 是站不住腳的，實踐中會產(chǎn)生不良后果。各出資人在組成公司之前對其出資可以擁有所 有權(quán)，但出資組成公司之后，出資人成為公司股東，只享有股權(quán)。股權(quán)是公司法人所有 權(quán)的一個有機(jī)組成部門，而非獨(dú)立的所有權(quán)[1].各股東的出資在組成公司后溶為一體 ，成為統(tǒng)一的公司財產(chǎn)，是一個有機(jī)整體。國有資產(chǎn)出資也如此。如果說“公司中的國 有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家”，那么，其它股東的出資財產(chǎn)所有權(quán)也應(yīng)當(dāng)屬于各股東。這樣 一來，公司的財產(chǎn)便不是一個有機(jī)整體了，公司便無統(tǒng)一（單一）法人財產(chǎn)所有權(quán)可言。 如果任何一位股東都可以對公司中“屬于自己的那份財產(chǎn)”主張行使占有、支配、使用 、收益權(quán)，公司統(tǒng)一法人人格便不復(fù)存在。這無疑從根本上影響到公司決策和經(jīng)營管理 的統(tǒng)一性。同時該條的第1款對公司股東權(quán)的一般規(guī)定是：“公司股東作為出資者按投 入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利”。本款如刪去 “所有者的”4字，其余尚無可非議。而該條第3款卻聲稱“公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬 于國家”。顯然兩款中對國有股東同對一般股東有厚此薄彼的法律對待。實踐中這難免 導(dǎo)致鼓勵國有股東優(yōu)位、不平等對待其它非國有股東，忽視后者正當(dāng)權(quán)益的不良后果。 早在公司法頒布之初，筆者就曾在一篇文章中歷數(shù)該條規(guī)定的不妥之處[2].其后，人 們對這一條的批評意見也不絕于耳。希望公司法下一次修訂再不要留下這樣的立法敗筆 .

　　現(xiàn)行公司法還有其它一些地方需要修改，這里不一一贅述。

　　四、中國公司規(guī)范運(yùn)作問題

　　中國公司法的實施情況如同立法一樣，雖然成績是主要的，但存在不少問題。這表現(xiàn) 在公司法生效以后，有許多公司在其設(shè)立、治理結(jié)構(gòu)及其它活動方面仍未能嚴(yán)格依照公 司法規(guī)范運(yùn)作。雖然有些問題同立法的不完善或可操作性不強(qiáng)相關(guān)，但即使法有明確規(guī) 定，人們也不能很好遵行，甚至故意違反。分析其原因頗多，有體制方面原因，也有傳 統(tǒng)觀念、習(xí)慣勢力和法治意識等方面原因。

　　首先，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，計劃經(jīng)濟(jì)和集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)管理模式在許多方面仍發(fā) 揮著重要作用和影響。政府對經(jīng)濟(jì)管理習(xí)慣于采用行政手段，不重視也不善于按市場規(guī) 律辦事。當(dāng)國家提倡公司制時

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10