注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實(shí)！
畢業(yè)論文查詢
請選擇:
請輸入關(guān)鍵字：
|
對挪用資金罪主體范圍的擴(kuò)充認(rèn)識
對挪用資金罪主體范圍的擴(kuò)充認(rèn)識 在我國市場經(jīng)濟(jì)體制日臻完善和作為多元化市場主體之一的私營企業(yè)不斷增長的情勢下，如何在理論上拓展對現(xiàn)行刑法挪用資金罪主體問題的認(rèn)識范圍，已成為極為迫切的研究課題。我國現(xiàn)行刑法第二百七十二條第一款規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的，構(gòu)成挪用資金罪。本罪的主體是非國有公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員。由于在實(shí)踐中，有些私營企業(yè)的業(yè)主或投資者也直接參與企業(yè)的經(jīng)營管理活動，由此便引發(fā)了一個(gè)問題，即私營企業(yè)業(yè)主或投資者挪用本企業(yè)資金，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者挪用資金雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的，能否成立挪用資金罪﹖對上述問題，綜合已見諸報(bào)端的評論文章的觀點(diǎn)，概有肯定和否定兩種觀點(diǎn)。持肯定觀點(diǎn)的同志認(rèn)為：首先，根據(jù)刑法第二百七十二條的規(guī)定，本罪的主體是非國有公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員。私營企業(yè)的業(yè)主或投資者直接參與企業(yè)經(jīng)營管理活動的，應(yīng)認(rèn)為其也屬于企業(yè)的“工作人員”，自然可以成為本罪主體。其次，業(yè)主或投資者的資金一旦注冊成為企業(yè)的資本，就不再是業(yè)主或投資者的個(gè)人資金而是企業(yè)的資金了。以公司為例，股東的錢進(jìn)入公司后是作為公司的資產(chǎn)和所有者權(quán)益的形式存在的。除非公司有利潤分配給他，或公司破產(chǎn)或他退出股份，否則，他所擁有的只是公司的股份，而不能直接占有或擁有公司的資金。因此，私營企業(yè)業(yè)主或私營公司股東挪用本企業(yè)或公司資金的，就侵犯了企業(yè)或公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可構(gòu)成挪用資金罪。否定觀點(diǎn)則認(rèn)為：從我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定來看，挪用資金罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪。私營企業(yè)的資金屬業(yè)主所有，業(yè)主挪用本企業(yè)資金，不過是所有者對其所有資金的一種支配或處分行為，不存在侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題，自然就不構(gòu)成犯罪。
筆者認(rèn)為，由于挪用資金罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪，要認(rèn)定私營企業(yè)業(yè)主或投資者挪用企業(yè)資金的行為是否構(gòu)成挪用資金罪，關(guān)鍵是要確定業(yè)主或投資者與企業(yè)的財(cái)產(chǎn)之間是否具有直接的所有與被所有的關(guān)系以及挪用資金的行為是否對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)構(gòu)成了侵犯。因此，對這一問題不可一概而論，而要分析具體情況。
私營企業(yè)從責(zé)任形式上可分為兩類：一類是依法取得法人資格的私營企業(yè)（主要是公司）。在這類企業(yè)中，投資者對企業(yè)的投資已成為企業(yè)的資產(chǎn)，企業(yè)的資金支配必須以法人的名義進(jìn)行，投資者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與企業(yè)資產(chǎn)是相分離的。投資者只享有所有者權(quán)益，而對其所投入企業(yè)的資金沒有直接的所有權(quán)。企業(yè)法人以其全部資產(chǎn)對企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。因此，在這類企業(yè)中，企業(yè)業(yè)主或投資者挪用企業(yè)資金的行為無疑侵犯了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可構(gòu)成挪用資金罪。另一類是非法人的私營企業(yè)。具體又可以分為兩類：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)與非獨(dú)資企業(yè)。我國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第二條規(guī)定：“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實(shí)體�！本蛡�(gè)人獨(dú)資企業(yè)而言，業(yè)主對企業(yè)的全部資產(chǎn)享有直接的所有權(quán)。因此，業(yè)主挪用企業(yè)資金并不涉及侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的問題，因而不應(yīng)構(gòu)成挪用資金罪。就非獨(dú)資企業(yè)來說，多表現(xiàn)為合伙。我國合伙企業(yè)法第二條規(guī)定：“合伙企業(yè)是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織�！痹摲ㄟ�規(guī)定：“合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)由全體合伙人依照本法共同管理和使用。”對合伙財(cái)產(chǎn)的支配和處分須經(jīng)全體合伙人的同意。合伙事務(wù)執(zhí)行人未經(jīng)其他合伙人的同意而擅自挪用合伙企業(yè)的資金，就可能侵犯整個(gè)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因而可以構(gòu)成挪用資金罪；但如果是全體合伙人經(jīng)過協(xié)商，同意將合伙企業(yè)的一部分資金挪作他用，則屬于合伙企業(yè)對合伙財(cái)產(chǎn)的處分行為，不存在侵犯合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的問題，也就不構(gòu)成挪用資金罪。因此，就非獨(dú)資的私營企業(yè)而言，關(guān)鍵是看業(yè)主或投資者挪用資金的行為是否對企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)構(gòu)成了侵犯。這一原則對其他形式的非獨(dú)資企業(yè)也同樣適用。
值得注意的是，有人認(rèn)為，私營企業(yè)業(yè)主或投資者挪用資金的行為雖然在某些情況下并未侵犯財(cái)產(chǎn)所有者的所有權(quán)，但可能導(dǎo)致債權(quán)人的利益受到損害，即全部或部分債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)，從而間接侵犯了債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因此這種情形也應(yīng)可以構(gòu)成挪用資金罪。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有失妥當(dāng)。如前所述，私營企業(yè)業(yè)主或投資者擅自挪用資金但未侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的情形只可能存在于該企業(yè)是非法人的情況下。而無論是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)還是合伙等非獨(dú)資企業(yè)，業(yè)主或投資者對企業(yè)債務(wù)都承擔(dān)無限責(zé)任（合伙人更承擔(dān)無限連帶責(zé)任），如果企業(yè)資產(chǎn)不足以清償債務(wù)，業(yè)主或投資者應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，債權(quán)人的利益一般來說不會因此受到實(shí)質(zhì)性的損害。再者，債權(quán)和所有權(quán)是性質(zhì)不同的兩個(gè)概念，即便債權(quán)人的債權(quán)因?yàn)榕灿觅Y金的行為而未能全部實(shí)現(xiàn)，也只是債務(wù)的追償問題，而非所有權(quán)糾紛，不可將二者混為一談。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國之確立
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國之確立 股東訴權(quán)的困境現(xiàn)狀
股東訴權(quán)是指股東基于股東權(quán)被侵害而享有的提起訴訟的權(quán)利。我國《公司法》第1條開宗明義地規(guī)定：“適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益……....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
再談有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題
|
再談有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題 筆者的文章《談有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓》在本報(bào)發(fā)表后（2001年8月10日），又陸續(xù)接觸了實(shí)踐中一些新的情況，對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的復(fù)雜法律問題又有了一些新的認(rèn)識，故爾再次拋磚引玉，與讀者共同探討。
一、股....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變
|
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變 從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論
所有制問題屬于國家的基本經(jīng)濟(jì)制度問題。各國的各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)制度無不與這一基本制度相聯(lián)。中國的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度改革無不受到所有制問題的影響和制約。對所有制問題的把握直接影響著我國企業(yè)制度的設(shè)計(jì)問....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
獨(dú)立董事制度在中國-------兼評《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》
|
獨(dú)立董事制度在中國-------兼評《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》 一 背景
建立現(xiàn)代企業(yè)制度，一直是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與股份制改革中的核心問題。為實(shí)現(xiàn)這一目的，當(dāng)前的一個(gè)討論焦點(diǎn)就是在中國建立獨(dú)立董事制度，以完善公司法人治....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
存單糾紛案件審判過程中的訴訟中止
|
存單糾紛案件審判過程中的訴訟中止 由于存單糾紛案件往往伴隨著金融刑事案件，在人民法院審理存單糾紛案件時(shí)可能會發(fā)生金融機(jī)構(gòu)的涉嫌犯罪的工作人員及用資人出逃的情況。在有關(guān)國家機(jī)關(guān)沒有將犯罪嫌疑分子抓獲，查清全部金融刑事案件事實(shí)之前，人民法院對于存單糾紛案件的審理及....
|
詳細(xì)
|
|
6
|
帶、墊資合同的法律效力
|
帶、墊資合同的法律效力 近年來，在建筑市場上，帶資、墊資承包現(xiàn)象屢見不鮮，由此引發(fā)的糾紛亦時(shí)有發(fā)生。這些糾紛的焦點(diǎn)均涉及到對帶資、墊資建筑施工合同、建筑施工裝潢合同法律效力的認(rèn)識。筆者就何為帶資、墊資合同以及該類合同的性質(zhì)、法律效力略陳管見。
....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
訴訟遲延的法律成因
|
訴訟遲延的法律成因 訴訟遲延的成因是多元的，其法律成因，即因程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因的情形，理應(yīng)受到更多的關(guān)注，引發(fā)更深層面的探究。筆者認(rèn)為，在我國，民事訴訟遲延的法律成因主要有以下幾個(gè)方面：
（一）民事訴訟法中缺漏對訴訟遲延形....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
企業(yè)重組上市若干法律問題
|
企業(yè)重組上市若干法律問題 企業(yè)重組上市，概括而言是企業(yè)組織形式、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員的重組。無論哪方面的重組，在現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境下都有若干法律問題，或者是因?yàn)榉ㄒ?guī)沒有操作性，或者是因?yàn)榉蓻]有明確規(guī)定而使之難以解決。
股份公司發(fā)起人 應(yīng)當(dāng)符....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤？
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤？ 一、案情介紹
中國N省物資貿(mào)易公司與澳門制衣公司于1993年5月11日，簽訂了貨物購銷合同。合同規(guī)定：物資公司為買方，制衣公司為賣方，由制衣公司向物資公司出售6mm，8mm，10mm三種規(guī)格的熱軋卷板....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問題研究
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問題研究 1999年，國務(wù)院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》，相繼成立了華融、長城、東方、信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司。它們分別受讓了工商、農(nóng)業(yè)、中國、建設(shè)四家國有商業(yè)銀行擁有的1.3萬億元左右的不良資產(chǎn)，力圖通過對這些不良資產(chǎn)的收購、管理....
|
詳細(xì)
|
| 2388條記錄 1/239頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實(shí)！
法律論文分類