當(dāng)前審理企業(yè)破產(chǎn)案件中幾個(gè)問(wèn)題的探討

當(dāng)前審理企業(yè)破產(chǎn)案件中幾個(gè)問(wèn)題的探討 　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，優(yōu)勝劣汰則是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本法則。當(dāng)企業(yè)支付不能時(shí)，破產(chǎn)清算是企業(yè)退出市場(chǎng)，擺脫困境的唯一選擇。我國(guó)于1986年出臺(tái)了第一部《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，由于歷史條件的局限性和理論準(zhǔn)備的薄弱性，該部破產(chǎn)法不可避免地存在著諸多缺陷。破產(chǎn)案本來(lái)就是眾多矛盾、利益的結(jié)合點(diǎn)，再加上我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，國(guó)企改革全面鋪開(kāi)的大背景之下，國(guó)企破產(chǎn)成為政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行改制的一種重要手段，其間穿插了很多行政行為。這些都使得企業(yè)破產(chǎn)案件的審理千頭萬(wàn)緒，我們只能是在實(shí)踐中摸索方法，探索前進(jìn)，總結(jié)我們?cè)趯徖砥飘a(chǎn)案件中的經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為處理好破產(chǎn)案件應(yīng)當(dāng)把握好以下幾個(gè)問(wèn)題。

　　一、抵押效力的認(rèn)定

　　為保障自己債權(quán)的安全性，債權(quán)人要求債務(wù)人或第三人提供不轉(zhuǎn)移占有而作為債務(wù)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)債務(wù)人到期不履行時(shí)，可就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值享有優(yōu)先權(quán)。債務(wù)人或第三人將自己的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保而不轉(zhuǎn)移占有的行為，即通常所說(shuō)的抵押。破產(chǎn)案中，抵押效力一經(jīng)確認(rèn)，抵押權(quán)人就享有抵押物的別除權(quán)。抵押物也不成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，不進(jìn)行分配。因此，抵押效力在破產(chǎn)案中成為一個(gè)倍受債權(quán)人關(guān)注的問(wèn)題。

　　（一）法律規(guī)定可以進(jìn)行抵押的財(cái)產(chǎn)范圍

　　1.土地使用權(quán)的抵押

　�。�1）國(guó)有土地使用權(quán)是可以抵押的

　　國(guó)有土地使用權(quán)能否抵押，如何抵押，這在理論界是存在極大爭(zhēng)議的問(wèn)題。但《擔(dān)保法》第三十四條規(guī)定：“抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物可以抵押”，《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第二條規(guī)定：“企業(yè)依法取得法人資格，以國(guó)家授與其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任”。可見(jiàn)立法規(guī)定，國(guó)家授權(quán)企業(yè)管理的國(guó)有土地使用權(quán)是可以進(jìn)行抵押的。

　　（2）企業(yè)以撥劃或出讓方式取得的土地使用權(quán)抵押程序應(yīng)有所不同

　　因?yàn)橥恋匦再|(zhì)的不同，在抵押程序上的要求也不同。企業(yè)以有償出讓的方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)，只要符合法律規(guī)定的設(shè)立與公示程序，抵押效力應(yīng)得到法律上的認(rèn)可。而在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)通過(guò)出讓方式取得國(guó)有土地使用權(quán)的情形較少，僅占土地供應(yīng)總量的10％左右，大量破產(chǎn)企業(yè)的土地使用權(quán)的取得，主要來(lái)源于行政劃撥。對(duì)于劃撥的土地使用權(quán)，根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定可以進(jìn)行抵押。但企業(yè)對(duì)劃撥取得的土地使用權(quán)只有代管權(quán)而沒(méi)有處置權(quán)，像抵押這樣涉及重大物權(quán)關(guān)系的（擔(dān)保物權(quán)）處置必須經(jīng)過(guò)行政主管部門的批準(zhǔn)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批的抵押效力，最高人民法院在《關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國(guó)有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“企業(yè)對(duì)其以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)無(wú)處分權(quán)，以該土地使用權(quán)為標(biāo)的物設(shè)定抵押，除依法辦理抵押登記手續(xù)之外，還應(yīng)該具有審批權(quán)限的人民政府或土地行政管理部門批準(zhǔn)。否則，應(yīng)認(rèn)定抵押無(wú)效。”如果企業(yè)對(duì)以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)定抵押時(shí)，履行了法定的審批手續(xù)，并依法辦理了抵押登記，應(yīng)認(rèn)定抵押有效。

　　2.對(duì)于房屋的抵押

　　在物權(quán)關(guān)系上，房屋的最大特點(diǎn)就是對(duì)土地的附著，與土地具有不可分割性。當(dāng)土地使用權(quán)人和房屋的買受人各異時(shí)，房屋所有人必須取得了土地使用權(quán)。鑒于此，我國(guó)的立法在流通領(lǐng)域?qū)ν恋睾头课葸M(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，我國(guó)《擔(dān)保法》第三十六條規(guī)定：“以依法取得的國(guó)有土地上房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)抵押，以出讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國(guó)有土地上的房屋同時(shí)抵押�！倍�當(dāng)房屋附著的土地的抵押效力存在瑕疵，那么關(guān)于房屋的抵押效力也必然存在瑕疵�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國(guó)有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“如果建筑物附著于以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)之上，將該建筑物與土地使用權(quán)一并設(shè)定抵押的，對(duì)于土地使用權(quán)的抵押需履行法定審批手續(xù)。否則，應(yīng)認(rèn)定抵押無(wú)效。如果建筑物附著于以出讓、轉(zhuǎn)讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)之上，將該建筑物與土地使用權(quán)一并設(shè)定抵押的，即使未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，亦應(yīng)認(rèn)定有效�！笨梢�(jiàn)，對(duì)以劃撥土地之上的房屋進(jìn)行抵押的效力認(rèn)定是以土地的抵押效力認(rèn)定為其前提條件的。

　　3.機(jī)器設(shè)備的抵押

　　1992年7月23日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》第十五條第一款規(guī)定：“企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，對(duì)一般固定資產(chǎn)，可以自主決定出租，抵押或有償出讓。法律和行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。按此規(guī)定，國(guó)有企業(yè)對(duì)自己的一般固定資產(chǎn)，可以自主決定出租、抵押或者有償轉(zhuǎn)讓。而對(duì)于關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備、重要建筑物設(shè)定抵押，則須經(jīng)過(guò)政府主管部門的批準(zhǔn)。政府主管部門對(duì)企業(yè)機(jī)器設(shè)備抵押的批準(zhǔn)不同于政府主管部門對(duì)企業(yè)以劃撥土地進(jìn)行抵押的審批。政府對(duì)企業(yè)的機(jī)器設(shè)備并無(wú)所有權(quán)，它對(duì)機(jī)器設(shè)備抵押的批準(zhǔn)，是政府對(duì)國(guó)有企業(yè)處置國(guó)有資產(chǎn)的行為行使監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)。這種監(jiān)督屬行政監(jiān)督，不能對(duì)抗善意的第三人。所以，最高人民法院2002年6月18日頒布的《關(guān)于國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的效力問(wèn)題的批復(fù)》中明確規(guī)定：“國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備、廠房等財(cái)產(chǎn)與債權(quán)人簽訂的抵押合同，如無(wú)其它法定的無(wú)效情形，不應(yīng)當(dāng)僅以未經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)為由認(rèn)定抵押合同無(wú)效”�？梢�(jiàn)，政府部門的批準(zhǔn)并非機(jī)器設(shè)備抵押效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。

　�。ǘ�）從抵押的時(shí)間上認(rèn)定抵押的效力

　　1.破產(chǎn)企業(yè)在人民法院受理破產(chǎn)案前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，對(duì)原來(lái)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的行為無(wú)效。

　　2.債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，進(jìn)行抵押的應(yīng)認(rèn)定抵押無(wú)效。2000年9月29日最高人民法院頒布的擔(dān)保法司法解釋第六十九條規(guī)定，債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將全部或部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此，喪失了履行其它債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該抵押行為。要正確理解這一法律條文，需從以下幾方面進(jìn)行把握：①債務(wù)人設(shè)定抵押時(shí)，已有多個(gè)債權(quán)人，債務(wù)人只對(duì)其中一部分的債權(quán)提供擔(dān)保。②債務(wù)人設(shè)定抵押時(shí)，所有的資產(chǎn)已不足償還債務(wù)，對(duì)部分人的全額清償，損害其他債權(quán)人的利益。③惡意串通的表現(xiàn)形式，主要是事后抵押。④這種抵押行為損害其他債權(quán)人的利益，對(duì)抵押權(quán)效力的撤銷應(yīng)由受損害的債權(quán)人提出，人民法院不應(yīng)主動(dòng)撤銷，撤銷之前，抵押行為依然有效。

　�。ㄈ�）從抵押生效的形式要件上認(rèn)定抵押的效力

　　物權(quán)是絕對(duì)權(quán)，具有排他性，必須建立科學(xué)的物權(quán)登記公示制度，才能維護(hù)物的占有秩序和交易安全。抵押權(quán)作為一種準(zhǔn)物權(quán)，必須有表明抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立且具有公信力的法定外部表現(xiàn)形式�！稉�(dān)保法》規(guī)定以土地使用權(quán)、房屋、林木、重要交通工具、設(shè)備等進(jìn)行抵押的，登記公示是抵押生效的形式要件。在登記制度上有兩個(gè)問(wèn)題值得注意。

　　1.抵押登記的機(jī)關(guān)問(wèn)題。我國(guó)《擔(dān)法�！返谒氖�二條針對(duì)不同抵押物規(guī)定了不同的抵押登記部門。對(duì)于土地交易所與房屋交易所進(jìn)行抵押登記的效力，我們不能一概認(rèn)定無(wú)效，土地交易所與房屋交易所作為中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有行政職權(quán)，但這些部門脫胎于行政主管部門，并接受行政主管部門的委托行使登記權(quán)。根據(jù)行政法學(xué)原理，土地交易所與房屋交易所是依法成立的管理社會(huì)公共事務(wù)的組織。并且有執(zhí)行行政職權(quán)所必須的技術(shù)、設(shè)備等條件和人員條件。所以，在接受委托后，土地交易所與房屋交易所對(duì)抵押登記的效力應(yīng)認(rèn)定為有效。

　　2.抵押登記期限問(wèn)題。在行政主管部門進(jìn)行的抵押通常都設(shè)定了抵押登記期限，當(dāng)?shù)盅浩谙抟堰^(guò)，抵押當(dāng)事人未申請(qǐng)續(xù)展的，抵押的效力應(yīng)當(dāng)終止。因?yàn)榈盅旱怯浀哪康脑谟谙蛲饨邕M(jìn)行公示。當(dāng)事人未申請(qǐng)續(xù)展，第三人就不能知道財(cái)產(chǎn)上設(shè)定有抵押，公示的目的也就沒(méi)有達(dá)到。所以，這樣的抵押應(yīng)在抵押期限界滿之日起認(rèn)定為效力終止。

　�。ㄋ模�對(duì)抵押效力確定的程序

　　關(guān)于對(duì)抵押權(quán)效力進(jìn)行認(rèn)定的機(jī)關(guān)有兩種意見(jiàn)，一種認(rèn)為只有法院有權(quán)認(rèn)定抵押權(quán)的效力，債權(quán)人會(huì)議無(wú)權(quán)對(duì)抵押權(quán)的效力進(jìn)行討論和表決；另一種意見(jiàn)認(rèn)為債權(quán)人會(huì)議有權(quán)對(duì)抵押權(quán)效力進(jìn)行討論和表決。筆者認(rèn)為抵押權(quán)效力的確認(rèn)與否直接關(guān)系到債權(quán)人的利益，債權(quán)人有知情權(quán)，還有對(duì)抵押權(quán)效力發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。所以，債權(quán)人會(huì)議有權(quán)討論抵押權(quán)效力問(wèn)題。抵押權(quán)人主張別除權(quán)，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人會(huì)議提交相關(guān)證明材料，根據(jù)2002年7月18日最高人民法院作出的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四十二條規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議可以討論并審查債權(quán)的證明材料，債權(quán)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保情況，討論表決之后，債權(quán)人會(huì)議可以通過(guò)對(duì)全體債權(quán)人都有約束力的債權(quán)人會(huì)議決議。抵押權(quán)人對(duì)決議有異議的，可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第十六條規(guī)定在七天內(nèi)提請(qǐng)人民法院裁定，人民法院受理后可作為確認(rèn)之訴進(jìn)行審理，通過(guò)訴訟程序并經(jīng)法院確認(rèn)之后，抵押權(quán)人方可行使別除權(quán)。

　　二、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)和清理

　　破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)大致由三部分構(gòu)成：1.破產(chǎn)程序開(kāi)始時(shí)債務(wù)人所擁有的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。2.破產(chǎn)管理人依照破產(chǎn)法的規(guī)定行使撤銷權(quán)而應(yīng)收回的財(cái)產(chǎn)。3.債務(wù)人（破產(chǎn)人）將來(lái)取得的財(cái)產(chǎn)。在企業(yè)破產(chǎn)案中破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定和清理是破產(chǎn)案件的重中之重，有以下幾個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)明確。

　　（一）國(guó)有劃撥土地使用權(quán)的處理問(wèn)題

　　如前文所述破產(chǎn)企業(yè)對(duì)劃撥土地沒(méi)有處置權(quán)，原則上應(yīng)由國(guó)家無(wú)償收回。但若完全貫徹這一規(guī)定，無(wú)疑會(huì)給審判帶來(lái)現(xiàn)實(shí)困難，因?yàn)樽鳛槠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)的地上建筑物，其他附著物是同土地使用權(quán)聯(lián)系在一起的，其價(jià)值也正是在這種聯(lián)系中體現(xiàn)出來(lái)，若由國(guó)家單獨(dú)抽走土地使用權(quán)，地上附著物的變賣不可能實(shí)現(xiàn)，破產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益就難以保障。在處理國(guó)有劃撥土地問(wèn)題上宜弱化國(guó)家的“收回權(quán)”，而強(qiáng)化國(guó)家對(duì)劃撥土地的“出讓權(quán)”。具體操作可采用“整體出售，價(jià)金分割”的辦法。將破產(chǎn)企業(yè)土地、房屋整體拍賣之后，按國(guó)家土地管理局頒布的《劃撥土地使用辦法》第十六條之規(guī)定，以所在地市（縣）人民政府土地管理部門標(biāo)定的地價(jià)為基礎(chǔ)，向政府繳納標(biāo)定地價(jià)40％的土地出讓金。國(guó)家可將收回后的出讓金首先用于安置國(guó)有企業(yè)職工，以利于社會(huì)安定，繳納土地出讓金之后的價(jià)款應(yīng)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

　　（二）如何正確區(qū)分破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題

　　破產(chǎn)宣告后，由破產(chǎn)管理人所實(shí)際占有、管理的財(cái)產(chǎn)并非都屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，其中既有作為擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物，也有自始不屬于破產(chǎn)人所有的標(biāo)的物。前者由于擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，權(quán)利人可不依破產(chǎn)程序而直接受償，稱之為別除權(quán)；而后者應(yīng)由權(quán)利人取回，乃破產(chǎn)程序中的取回權(quán)。取回權(quán)制度之所以在破產(chǎn)法上有其必要，主要是為了維護(hù)取回權(quán)人的合法權(quán)益。同時(shí)確保破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)法定范圍的精確性和合理性。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第二十九條規(guī)定：“破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)屬于他人的財(cái)產(chǎn)，由該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人通過(guò)清算組取回”。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)一步明確了權(quán)利人行使取回權(quán)的范圍，債務(wù)人基于倉(cāng)儲(chǔ)、保管、加工承攬、委托交易、代銷、借用、寄存、租賃等法律關(guān)系占有使用的他人財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，權(quán)利人可以取回。在權(quán)利人行使取回權(quán)時(shí)有以下兩個(gè)難點(diǎn)值得我們注意：

　　1.由于歷史原因造成的產(chǎn)權(quán)不清的財(cái)產(chǎn)是否適用取回權(quán)的問(wèn)題。

　　土地和房屋是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)大多成立于五、六十年代，由于歷經(jīng)土改、公私合營(yíng)、政策調(diào)整等變故，歷史遺留問(wèn)題甚多。如何處理這方面的問(wèn)題，有兩種意見(jiàn)，一種認(rèn)為破產(chǎn)企業(yè)已事實(shí)上占有他人的財(cái)產(chǎn)，且已時(shí)隔多年，按規(guī)定土地和房屋應(yīng)歸國(guó)有，原土地、房屋所有人不能行使取回權(quán)，也不應(yīng)再承擔(dān)任何補(bǔ)償。另一種意見(jiàn)認(rèn)為雖然原土地、房屋所有人無(wú)取回權(quán)，但應(yīng)該給予適當(dāng)補(bǔ)償。筆者認(rèn)為，依物權(quán)法取得時(shí)效制度，國(guó)有企業(yè)依國(guó)家政策和平、公然占有他人財(cái)產(chǎn)或行使他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利（準(zhǔn)占有），經(jīng)過(guò)一定的期間（一般動(dòng)產(chǎn)為10年，不動(dòng)產(chǎn)為20年），即應(yīng)依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。原權(quán)利人長(zhǎng)期未能主張權(quán)利，其取回權(quán)不能得到保護(hù)，但從我國(guó)國(guó)情來(lái)看，權(quán)利人長(zhǎng)期不能主張權(quán)利與我國(guó)當(dāng)時(shí)政策有很大關(guān)系，權(quán)利人并非放棄權(quán)利，而是權(quán)利一直得不到保障。鑒于此，對(duì)這類問(wèn)題的處理筆者更傾向于第二種意見(jiàn)，在積極謀求政策連貫性、有效性的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取維護(hù)權(quán)利人的利益，以達(dá)到法律效益與社會(huì)效益的最佳結(jié)合。

　　2.破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)與租賃者財(cái)產(chǎn)的區(qū)分問(wèn)題

　　對(duì)國(guó)有企業(yè)以租賃的方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，是各級(jí)政府較為廣泛采用的方式。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，清算小組可以根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第26條之規(guī)定決定選擇解除租賃合同或繼續(xù)履行合同。如果清算組選擇繼續(xù)履行，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣成功后，根據(jù)“買賣不破租賃”原則，承租人可以繼續(xù)履行租賃合同，就不會(huì)因解除合同而造成損失。破產(chǎn)企業(yè)也不存在對(duì)租賃人的投入進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，租賃關(guān)系的處理無(wú)疑簡(jiǎn)單許多。而實(shí)現(xiàn)這一方案的難點(diǎn)在于如何讓買受人接受原租賃合同，這也就使得破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)成為難題。如果清算組選擇解除租賃合同，更有利于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)，而承租人權(quán)利的處理和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)與承租人投入資產(chǎn)的區(qū)分則較為復(fù)雜。（1）按合同法的一般原理，解除合同使雙方恢復(fù)到締約前的狀態(tài)，最直接的法律后果為恢復(fù)原狀，在不能恢復(fù)原狀時(shí)，應(yīng)當(dāng)賠償。基于合同產(chǎn)生的賠償屬于債權(quán)性質(zhì)，承租人可以就解除合同造成的損失向清算組申報(bào)債權(quán)。（2）承租人在租賃期間投入的生產(chǎn)資料，屬于物權(quán)性質(zhì)，承租人可以行使取回權(quán)，對(duì)于可以與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)相分離的投入，承租人可以直接取回，對(duì)于承租人添附的資產(chǎn)，不能與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)相分離的，依據(jù)民法添附理論，可由承租人選擇拆除或與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)一同拍賣通過(guò)折價(jià)的方式行使取回權(quán)。（3）承租人添附資產(chǎn)同破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)一同拍賣的應(yīng)首先進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，承租人添附資產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值可以按添附資產(chǎn)評(píng)估值所占拍賣總資產(chǎn)評(píng)估值的比例，從拍賣價(jià)款中扣除。但拍賣流拍后，再次降價(jià)拍賣時(shí)，承租人有對(duì)自己投入資產(chǎn)部分是否降價(jià)的決定權(quán)。在司法實(shí)踐中，承租人購(gòu)買破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)從而使財(cái)產(chǎn)混同，是解決破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)與承租人財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的最佳方法。

　　三、第一順序債權(quán)的確認(rèn)和處理

　　破產(chǎn)分配是破產(chǎn)清算程序的關(guān)鍵性階段，我國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定對(duì)于已經(jīng)確認(rèn)的債權(quán)，依照法定順序和程序分配給債權(quán)人。對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是有限的，哪些債權(quán)人的分配順序在前，那他的債權(quán)就相對(duì)有所保證。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》第三十七條的規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按下列順序清償：1.所欠職工的工資及勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；2.破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；3.一般破產(chǎn)債權(quán)。第二、第三順序債權(quán)范圍相對(duì)容易確定，而第一順序債權(quán)范圍的大小直接關(guān)系到第二、第三順序債權(quán)的清償比率，而第一順序債權(quán)范圍的確定也是最具爭(zhēng)議的問(wèn)題，筆者認(rèn)為解決這一問(wèn)題應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行把握。

　�。ㄒ唬┢飘a(chǎn)企業(yè)所欠職工的工資

　　破產(chǎn)企業(yè)職工包括正式職工、合同工和臨時(shí)工，企業(yè)破產(chǎn)前所欠職工的工資都應(yīng)屬于第一順序債權(quán)。而在實(shí)際操作當(dāng)中，有人提出為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，企業(yè)被宣告破產(chǎn)后至破產(chǎn)審理終結(jié)之前，應(yīng)補(bǔ)發(fā)職工在這期間內(nèi)的（50—70％）工資，這部分支出應(yīng)歸屬于第一順序債權(quán)。筆者認(rèn)為，企業(yè)被宣告破產(chǎn)之日即企業(yè)喪失民事行為能力之時(shí)，企業(yè)與職工之間的勞動(dòng)合同至此時(shí)應(yīng)終止，而且，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序，即停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，除部分留守人員繼續(xù)留職外，其余大部分職工都已經(jīng)不進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。所以，對(duì)企業(yè)職工在破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)終結(jié)之前補(bǔ)發(fā)工資應(yīng)進(jìn)入第一分配順序的說(shuō)法于法無(wú)據(jù)，反而有損害其他債權(quán)人利益之嫌。

　　（二）企業(yè)所欠職工最低生活費(fèi)

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)近十幾年來(lái)大約有四分之一的國(guó)營(yíng)企業(yè)要靠政府補(bǔ)貼過(guò)日子，近年來(lái)大批國(guó)營(yíng)企業(yè)瀕臨倒閉，企業(yè)職工紛紛下崗，作為對(duì)下崗職工的救濟(jì)，地方政府紛紛出臺(tái)保障職工生活的最低生活保障金制度�？捎捎谄飘a(chǎn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)困難，大多未能兌現(xiàn)，對(duì)于這筆政策性扶助款，有人認(rèn)為屬于福利性質(zhì)不應(yīng)作為第一順序債權(quán)清償。筆者認(rèn)為最低生活保障金不同于企業(yè)公益金發(fā)放的福利，該筆保障金只是為了滿足下崗職工的最低生活保障，根據(jù)《破產(chǎn)法（試行）》第四條規(guī)定，要保障破產(chǎn)企業(yè)職工“重新就業(yè)前的基本生活需要”的原則規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)所欠職工最低生活保障金應(yīng)作為第一順序債權(quán)。企業(yè)被宣告破產(chǎn)后企業(yè)與職工的勞動(dòng)關(guān)系解除，破產(chǎn)企業(yè)職工的生活應(yīng)靠社會(huì)扶助或通過(guò)解除勞動(dòng)補(bǔ)償金的方式保障，清算組不應(yīng)將破產(chǎn)后發(fā)生的最低生活保障金計(jì)入破產(chǎn)債權(quán)。

　　（三）企業(yè)破產(chǎn)時(shí)應(yīng)付而未付的勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用

　　設(shè)立勞動(dòng)保險(xiǎn)的目的在于分解終止勞動(dòng)合同后給職工和社會(huì)帶來(lái)的沉重負(fù)擔(dān)，完善的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度是解決破產(chǎn)后職工安置問(wèn)題的基本保障。我國(guó)法律將失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)的基金籌集，根據(jù)保險(xiǎn)種類不同分別規(guī)定為企業(yè)投�；蚱髽I(yè)、職工共同投保，應(yīng)由企業(yè)繳納的部分毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該歸入第一清償順序，而由職工繳納的部分，因?yàn)椴粚儆谄髽I(yè)債權(quán)，應(yīng)該由職工自行承擔(dān)。對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)應(yīng)補(bǔ)交勞動(dòng)保險(xiǎn)的滯納金部分，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十一條的規(guī)定不屬于破產(chǎn)債權(quán)，破產(chǎn)企業(yè)可以不承擔(dān)償付義務(wù)。

　�。ㄋ模┢飘a(chǎn)企業(yè)與職工解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金

　　對(duì)勞動(dòng)者因企業(yè)破產(chǎn)而失業(yè)造成的損失，最高院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十六條規(guī)定了補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)。最高院關(guān)于《勞動(dòng)法》的解釋中規(guī)定補(bǔ)償金的支付應(yīng)按勞動(dòng)部1994年頒布的《違反和解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》執(zhí)行，職工與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同約定補(bǔ)償金的，只能等于或者高于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。合同約定標(biāo)準(zhǔn)高于法定標(biāo)準(zhǔn)的，執(zhí)行合同標(biāo)準(zhǔn)。合同沒(méi)有約定的執(zhí)行法定標(biāo)準(zhǔn)。

　�。ㄎ澹┢髽I(yè)職工集資款

　　企業(yè)向內(nèi)部職工進(jìn)行的集資有以下幾種情況：有的是為了解決企業(yè)流動(dòng)資金不足，職工自愿集資，與企業(yè)共渡難關(guān)；有的是為了給職工謀福利，利率高，還可以分紅；有的則是為了解決企業(yè)困難，強(qiáng)行集資。對(duì)于這一問(wèn)題最高院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十八條作了原則性規(guī)定，所以在具體處理時(shí)我們應(yīng)區(qū)分不同情況分別對(duì)待，首先要明確集資的性質(zhì)，對(duì)企業(yè)強(qiáng)行集資的，因違反有關(guān)法律規(guī)定，按無(wú)效行為處理，如果集資屬于借貸性質(zhì)，應(yīng)按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理，這兩種情況都應(yīng)歸入第一清償順序。但違反法律規(guī)定的高額利息部分則不予保護(hù)。如果集資屬于投資行為，則不應(yīng)作為第一順序債權(quán)。

　�。�六）破產(chǎn)企業(yè)所欠他人的勞動(dòng)報(bào)酬

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十七條的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)所欠破產(chǎn)企業(yè)以外人員的勞務(wù)費(fèi)也參照第一順序債權(quán)。這一規(guī)定體現(xiàn)了破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)、外職工工資的權(quán)益應(yīng)受到同等的、公平的對(duì)待。

　　四、法律行為和行政行為的結(jié)合與協(xié)調(diào)

　　現(xiàn)階段，破產(chǎn)不僅僅是一個(gè)單純的法律事件，還會(huì)產(chǎn)生一系列的社會(huì)問(wèn)題，尤其是企業(yè)產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，死亡于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，因其破產(chǎn)所帶來(lái)的職工安置、社會(huì)保險(xiǎn)、資產(chǎn)處理等問(wèn)題，不免帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，也不能完全遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式運(yùn)作，所以，需要政府與法院密切配合，發(fā)揮法律手段和行政手段的優(yōu)勢(shì)，才能順利完成破產(chǎn)案件的審理，才能維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。在企業(yè)破產(chǎn)案審理中，如何理順?lè)�律行為和行政行為的關(guān)系，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把握以下兩點(diǎn)：

　　1.法院在破產(chǎn)程序中始終居于主導(dǎo)地位，負(fù)責(zé)行使主持權(quán)、指揮權(quán)和審判權(quán)。對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)宣告，唯有人民法院才有權(quán)依法作出。在破產(chǎn)程序之外，包括債務(wù)人在內(nèi)的任何機(jī)關(guān)，組織或個(gè)人均不得以任何方式對(duì)債務(wù)人宣告破產(chǎn)。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，清算組由法院從企業(yè)上級(jí)主管部門、政府財(cái)政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定產(chǎn)生，并在法院指導(dǎo)下行使對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配的職權(quán)。當(dāng)破產(chǎn)案件涉及的當(dāng)事人就破產(chǎn)案件爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，法院作為最終裁判機(jī)關(guān)起到定紛止?fàn)幍淖饔谩?br>
　　2.破產(chǎn)案審理涉及到深層次問(wèn)題，僅靠法院的力量是不夠的。要爭(zhēng)取相關(guān)部門在政策上的支持，才能保證破產(chǎn)案件審判的順利進(jìn)行。行政行為比法律行為的最大優(yōu)勢(shì)在于靈活性和機(jī)動(dòng)性，解決企業(yè)宣告破產(chǎn)后帶來(lái)的一系列問(wèn)題往往能事半功倍。破產(chǎn)企業(yè)的職工安置問(wèn)題是破產(chǎn)宣告后無(wú)法避免的最大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，《破產(chǎn)法（試行）》明確規(guī)定，國(guó)家通過(guò)各種途徑妥善安排破產(chǎn)企業(yè)職工重新就業(yè)，并保障他們重新就業(yè)前的基本生活需要。因我國(guó)還沒(méi)有形成統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，有些企業(yè)職工的再就業(yè)還要靠政府提供一定的條件，國(guó)有企業(yè)職工失業(yè)期間，保險(xiǎn)部門要按時(shí)發(fā)放失業(yè)救濟(jì)金和其他失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用；對(duì)可以提前退休的職工要支付退休費(fèi)用；勞動(dòng)行政部門要管理破產(chǎn)企業(yè)中喪失勞動(dòng)能力的工傷人員；民政部門要管理殘疾人員；政府、勞動(dòng)行政部門和破產(chǎn)企業(yè)原主管部門要做好轉(zhuǎn)業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)工作。法院只有和這些部門密切配合，才能減少破產(chǎn)的后顧之憂，保證破產(chǎn)制度的順利實(shí)施。另外，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處置受政府政策影響很大，清算組站在破產(chǎn)企業(yè)職工利益的立場(chǎng)上，可以和政府溝通協(xié)商，爭(zhēng)取政策傾斜。由于受購(gòu)買力等因素影響，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)一直是破產(chǎn)案件中的難點(diǎn)，如果政府能營(yíng)造一個(gè)良好的投資環(huán)境，對(duì)資產(chǎn)變現(xiàn)所產(chǎn)生的稅金適當(dāng)優(yōu)惠，則更有利于吸引外商投資，從而實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)變現(xiàn)�？傊�，破產(chǎn)審判關(guān)系到職工安置、結(jié)構(gòu)調(diào)整、資產(chǎn)處置、債務(wù)清償、社會(huì)救濟(jì)等問(wèn)題。僅靠法院的力量是不夠的，要爭(zhēng)取相關(guān)部門的理解、支持和幫助，破產(chǎn)法規(guī)定清算組由法院從政府各部門和專業(yè)人員中指定，就是為了利用各政府部門在職權(quán)和專業(yè)上的優(yōu)勢(shì)，便于對(duì)破產(chǎn)活動(dòng)的監(jiān)督和破產(chǎn)工作的相互配合與協(xié)調(diào)。

　　可見(jiàn)法律行為與行政行為密切配合，互為補(bǔ)充才能保證破產(chǎn)案件審理的順利進(jìn)行。而在現(xiàn)實(shí)生活中，政府對(duì)企業(yè)破產(chǎn)程序干涉過(guò)多，在許多地方，政府不僅是破產(chǎn)申請(qǐng)的決策者、發(fā)動(dòng)者，而且也是破產(chǎn)程序的具體組織者、參與者。國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)往往先由政府為職工找好出路。同銀行協(xié)商好債務(wù)受償問(wèn)題，法院才能立案進(jìn)入破產(chǎn)程序。進(jìn)入破產(chǎn)程序后，政府又在清算組以及協(xié)調(diào)各方面關(guān)系中發(fā)揮重要作用。直到破產(chǎn)程序結(jié)束后，政府還要負(fù)責(zé)處理遺留問(wèn)題。政府借企業(yè)破產(chǎn)搞地方保護(hù)主義的也不少，如插手破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，除法定清償順序以外，又區(qū)分本地債權(quán)和外地債權(quán)，這樣，使得法院在破產(chǎn)程序中實(shí)際上只充當(dāng)配角，把破產(chǎn)程序作為地方政府企改合法化的工具。直接影響破產(chǎn)程序的公正性、合法性。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，破產(chǎn)制度也將納入市場(chǎng)運(yùn)作，政府行為將逐步被中介服務(wù)，法律行為所代替，破產(chǎn)程序?qū)�發(fā)揮越來(lái)越重要的市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10