《古文孝經(jīng)孔氏傳》卷三十二 經(jīng)部三十二
《古文孝經(jīng)孔氏傳》·一卷、附《宋本古文孝經(jīng)》·一卷（光祿寺卿陸錫熊家藏本）
舊本題“漢孔安國(guó)傳，日本信陽(yáng)太宰純音”。據(jù)卷末乾隆丙申歙縣鮑廷博《新刊跋》，稱(chēng)其友汪翼滄附市舶至日本，得於彼國(guó)之長(zhǎng)崎澳。核其紀(jì)歲干支，乃康熙十一年所刊。前有太宰純《序》，稱(chēng)“古書(shū)亡於中夏、存於日本者頗多。昔僧奝然適宋，獻(xiàn)鄭注《孝經(jīng)》一本。今去其世七百馀年，古書(shū)之散逸者亦不少，而孔傳《古文孝經(jīng)》全然尚存。惟是經(jīng)國(guó)人相傳之久，不知?dú)v幾人書(shū)寫(xiě)，是以文字訛謬，魚(yú)魯不辨。純既以數(shù)本校讎，且旁采他書(shū)所引。茍有足徵者，莫不參考。十更裘葛，乃成定本。其《經(jīng)》文與宋人所謂古文者亦不全同，今不敢從彼改此�！秱鳌分虚g有不成語(yǔ)，雖疑其有誤，然諸本皆同，無(wú)所取正，故姑傳疑以俟君子。今文唐陸元朗嘗音之，古文則否。今因依陸氏音例，并音《經(jīng)》、《傳》，庶乎令讀者不誤其音”云云�？际纻骱Ｍ庵�，別有所謂《七經(jīng)孟子考文》者亦日本人所刊，稱(chēng)“西條掌書(shū)記山井鼎輯，東都講官物觀(guān)補(bǔ)遺”。中有《古文孝經(jīng)》一卷，亦云古文《孔傳》，中華所不傳，而其邦獨(dú)存。又云“其真?zhèn)尾豢杀�，末學(xué)微淺，不敢輒議”云云。則日本相傳，原有是書(shū)，非鮑氏新刊贗造。此本核其文句，與山井鼎等所考大抵相應(yīng)。惟山井鼎等稱(chēng)每章題下有劉炫《直解》，其字極細(xì)，寫(xiě)之與《注》文粗細(xì)弗類(lèi)。又有引及邢昺《正義》者，為后人附錄。此本無(wú)之，為少異耳。其《傳》文雖證以《論衡》、《經(jīng)典釋文》、《唐會(huì)要》所引，亦頗相合。然淺陋冗漫，不類(lèi)漢儒釋經(jīng)之體，并不類(lèi)唐、宋、元以前人語(yǔ)。殆市舶流通，頗得中國(guó)書(shū)籍，有桀黠知文義者摭諸書(shū)所引《孔傳》，影附為之，以自夸圖籍之富歟？考元王惲《中堂事紀(jì)》有曰：“中統(tǒng)二年，高麗世子植來(lái)朝，宴於中書(shū)省。問(wèn)曰：傳聞汝邦有《古文尚書(shū)》及海外異書(shū)。答曰：與中國(guó)書(shū)不殊�！备啕�、日本比鄰相接，海東經(jīng)典，大概可知。使果有之，何以?shī)P然不與鄭《注》并獻(xiàn)，至今日而乃出？足徵彼國(guó)之本出自宋元以后。觀(guān)山井鼎亦疑之，則其事固可知矣。特以海外秘文，人所樂(lè)睹。使不實(shí)見(jiàn)其書(shū)，終不知所謂《古文孝經(jīng)孔傳》不過(guò)如此，轉(zhuǎn)為好古者之所惜。故特錄存之，而具列其始末如右。
卷三十二 經(jīng)部三十二
○孝經(jīng)類(lèi)
蔡邕《明堂論》引魏文侯《孝經(jīng)傳》，《呂覽·審微篇》亦引《孝經(jīng)·諸侯章》，則其來(lái)古矣。然授受無(wú)緒，故陳骙、汪應(yīng)辰皆疑其偽。今觀(guān)其文，去二戴所錄為近，要為七十子徒之遺書(shū)。使河間獻(xiàn)王采入一百三十一篇中，則亦《禮記》之一篇，與《儒行》、《緇衣》轉(zhuǎn)從其類(lèi)。惟其各出別行，稱(chēng)孔子所作，傳錄者又分章標(biāo)目，自名一經(jīng)。后儒遂以不類(lèi)《系辭》、《論語(yǔ)》繩之，亦有由矣。中間孔、鄭兩本，互相勝負(fù)。始以開(kāi)元《御注》用今文，遵制者從鄭；后以朱子《刊誤》用古文，講學(xué)者又轉(zhuǎn)而從孔。要其文句小異，義理不殊，當(dāng)以黃震之言為定論（語(yǔ)見(jiàn)黃氏《日鈔》）。故今之所錄，惟取其詞達(dá)理明，有裨來(lái)學(xué)，不復(fù)以今文、古文區(qū)分門(mén)戶(hù)，徒釀水火之爭(zhēng)。蓋注經(jīng)者明道之事，非分朋角勝之事也。