《孝經(jīng)正義》卷三十二 經(jīng)部三十二
《孝經(jīng)正義》·三卷（內(nèi)府藏本）
唐玄宗明皇帝御注，宋邢昺疏。案《唐會要》：“開元十年六月，上注《孝經(jīng)》，頒天下及國子學(xué)。天寶二年二月，上重注，亦頒天下。”《舊唐書·經(jīng)籍志》《孝經(jīng)》一卷，玄宗注�！短茣に囄闹尽贰敖裆稀缎⒔�(jīng)制旨》一卷”，注曰“玄宗”。其稱“制旨”者，猶梁武帝《中庸義》之稱“制旨”，實一書也。趙明誠《金石錄》載《明皇注孝經(jīng)》四卷。陳振孫《書錄解題》亦稱家有此刻，為四大軸。蓋天寶四載九月，以《御注》刻石於太學(xué)，謂之《石臺孝經(jīng)》。今尚存西安府學(xué)中，為碑凡四，故拓本稱四卷耳。玄宗《御制序》末稱：“一章之中凡有數(shù)句，一句之內(nèi)義有兼明，具載則文繁，略之則義闕。今存於《疏》，用廣發(fā)揮�！薄短茣ぴ袥_傳》稱：“玄宗自注《孝經(jīng)》，詔行沖為《疏》，立於學(xué)官�！薄短茣酚州d：“天寶五載詔，《孝經(jīng)書疏》雖粗發(fā)明，未能該備，今更敷暢以廣闕文，令集賢院寫頒中外。是《注》凡再修，《疏》亦再修�！逼洹妒琛贰短浦尽纷鞫恚巍吨尽穭t作三卷，殆續(xù)增一卷歟？宋咸平中，邢昺所修之《疏》，即據(jù)行沖書為藍本。然孰為舊文，孰為新說，今已不可辨別矣。《孝經(jīng)》有今文、古文二本。今文稱鄭玄注，其說傳自荀昶，而《鄭志》不載其名。古文稱孔安國注，其書出自劉炫，而《隋書》已言其偽。至唐開元七年三月，詔令群儒質(zhì)定。右庶子劉知幾主古文，立十二驗以駁鄭。國子祭酒司馬貞主今文，摘《閨門章》文句凡鄙，《庶人章》割裂舊文，妄加“子曰”字及《注》中“脫衣就功”諸語以駁孔。其文具載《唐會要》中。厥后今文行而古文廢。元熊禾作董鼎《孝經(jīng)大義序》，遂謂貞去《閨門》一章，卒啟玄宗無禮無度之禍。明孫本作《孝經(jīng)辨疑》，并謂唐宮闈不肅，貞削《閨門》一章乃為國諱。夫削《閨門》一章，遂啟幸蜀之釁，使當時行用古文，果無天寶之亂乎？唐宮闈不肅誠有之，至於《閨門章》二十四字，則絕與武、韋不相涉。指為避諱，不知所避何諱也？況知幾與貞兩議并上，《會要》載當時之詔，乃鄭依舊行用�？住蹲ⅰ穫髁�(xí)者稀，亦存繼絕之典。是未因知幾而廢鄭，亦未因貞而廢孔。迨時閱三年，乃有御注太學(xué)刻石，署名者三十六人，貞不預(yù)列�！队ⅰ芳刃�，孔、鄭兩家遂并廢，亦未聞貞更建議廢孔也。禾等徒以朱子《刊誤》偶用古文，遂以不用古文為大罪。又不能知唐時典故，徒聞《中興書目》有“議者排毀，古文遂廢”之語，遂沿其誤說，憒憒然歸罪於貞。不知以《注》而論，則孔佚鄭亦佚�？棕镓�，鄭佚又罪誰乎？以《經(jīng)》而論，則鄭存孔亦存，古文并未因貞一議亡也，貞又何罪焉？今詳考源流，明今文之立，自玄宗此《注》始。玄宗此《注》之立，自宋詔邢昺等修此《疏》始。眾說喧呶，皆揣摩影響之談，置之不論不議可矣。
卷三十二 經(jīng)部三十二
○孝經(jīng)類
蔡邕《明堂論》引魏文侯《孝經(jīng)傳》，《呂覽·審微篇》亦引《孝經(jīng)·諸侯章》，則其來古矣。然授受無緒，故陳骙、汪應(yīng)辰皆疑其偽。今觀其文，去二戴所錄為近，要為七十子徒之遺書。使河間獻王采入一百三十一篇中，則亦《禮記》之一篇，與《儒行》、《緇衣》轉(zhuǎn)從其類。惟其各出別行，稱孔子所作，傳錄者又分章標目，自名一經(jīng)。后儒遂以不類《系辭》、《論語》繩之，亦有由矣。中間孔、鄭兩本，互相勝負。始以開元《御注》用今文，遵制者從鄭；后以朱子《刊誤》用古文，講學(xué)者又轉(zhuǎn)而從孔。要其文句小異，義理不殊，當以黃震之言為定論（語見黃氏《日鈔》）。故今之所錄，惟取其詞達理明，有裨來學(xué)，不復(fù)以今文、古文區(qū)分門戶，徒釀水火之爭。蓋注經(jīng)者明道之事，非分朋角勝之事也。