注意：網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷五十五 史部十一
《盡言集》卷五十五 史部十一
《盡言集》·十三卷（山東巡撫采進(jìn)本）
宋劉安世撰。安世字器之，大名人。少師事司馬光。哲宗初，以光薦，除秘書(shū)省正字。又以呂公著薦，除右正言，遷左諫議大夫。紹圣初，落職知南安軍，又貶新州別駕，英州安置�；兆诹�，移衡州。尋以濮州團(tuán)練副使，鼎州居住。后復(fù)直龍圖閣，卒。事跡具《宋史》本傳。安世有集二十卷，今未見(jiàn)傳本。此《集》皆其奏札，不知何人所編。前有隆慶辛未石星、張應(yīng)福《序》，皆云得抄本於西亭王孫家。西亭者，朱睦也�！缎切颉贩Q(chēng)是《集》凡三卷，而此本實(shí)十三卷，與《序》不合。然證以《永樂(lè)大典》所載，一一相符。殆校讎偶疏“三”字上脫“十”字也。史稱(chēng)安世忠孝正直似司馬光，而剛勁則過(guò)之。故彈擊權(quán)貴，盡言不諱，當(dāng)時(shí)有“殿上虎”之稱(chēng)�！都分兴撝T事，史不具載，頗足以考見(jiàn)時(shí)政。其中稍有遺議者。如吳處厚之劾蔡確，本出羅織，而安世申處厚之說(shuō)，章凡一十二上，務(wù)欲置確於死地，殊不免意見(jiàn)之偏。然由其嫉惡太嚴(yán)，至於已甚，故徒知確為僉邪，而不察處厚非善類(lèi)。見(jiàn)無(wú)禮於君者，遂如鷹鹯之逐，實(shí)非故相排擠之比。觀歐陽(yáng)棐為蘇軾所善，程子為蘇軾所讎，而安世論棐差遣不當(dāng)，章凡九上，并程子詆為五鬼，絕無(wú)所區(qū)別於其間。是亦其孤立無(wú)黨之一證，不足以為疵瑕也。惟是氣質(zhì)用事，詞或過(guò)激。故王偁《東都事略》論之曰：為君子不能深思遠(yuǎn)慮，優(yōu)游浸漬以消小人之勢(shì)。而痛心疾首，務(wù)以口舌爭(zhēng)之。事激勢(shì)變，遂成朋黨。是為平允之論。至朱子作《名臣言行錄》，於王安石、呂惠卿皆有所采錄，獨(dú)以安世嘗劾程子之故，遂不載其一字，則似乎有意抑之矣。要其於朝廷得失，知無(wú)不言，言無(wú)不盡，嚴(yán)氣正性，凜凜如生。其精神自足以千古，固非人力所能磨滅也。
卷五十五 史部十一
○詔令奏議類(lèi)
記言記動(dòng)，二史分司。起居注，右史事也，左史所錄蔑聞焉。王言所敷，惟詔令耳。《唐志·史部》，初立此門(mén)。黃虞稷《千頃堂書(shū)目》則移“制誥”於《集部》，次於《別集》。夫渙號(hào)明堂，義無(wú)虛發(fā)，治亂得失，於是可稽。此政事之樞機(jī)，非僅文章類(lèi)也。抑居詞賦，於理為褻�！渡袝�(shū)》誓誥，經(jīng)有明徵。今仍載《史部》，從古義也�！段墨I(xiàn)通考》始以“奏議”自為一門(mén)，亦居集末。考《漢志》載奏事十八篇，列《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》之間，附《春秋》末。則論事之文，當(dāng)歸《史部》，其證昭然。今亦并改隸，俾易與紀(jì)傳互考焉。