壟斷結(jié)構(gòu)——中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的必然選擇

壟斷結(jié)構(gòu)——中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的必然選擇　　　　一、壟斷是現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的必然
　　壟斷的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是什么？
　　傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，壟斷是指少數(shù)大企業(yè)為獲取高額利潤(rùn)，通過(guò)協(xié)議或聯(lián)合，對(duì)某一部門(mén)或幾個(gè)部門(mén)商品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售及其價(jià)格進(jìn)行操縱和控制的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種壟斷是依靠企業(yè)內(nèi)部積累和外部擴(kuò)張兩種途徑而最終形成的少數(shù)企業(yè)其至一家企業(yè)占有市場(chǎng)較大份額的狀態(tài)。壟斷的目的就是獲取壟斷利潤(rùn)。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論討論中，往往只重視對(duì)壟斷的社會(huì)屬性的分析，從而對(duì)壟斷持全盤(pán)否定的態(tài)度。列寧在其《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書(shū)中，指出壟斷是現(xiàn)代資本主義最深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和根本經(jīng)濟(jì)特征，必然要引起停滯和腐朽的趨向�？v觀現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種對(duì)壟斷的認(rèn)識(shí)至少是不全面的。事實(shí)上，壟斷是一個(gè)有豐富內(nèi)涵的多面體，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種機(jī)制，或者說(shuō)是市場(chǎng)機(jī)制的產(chǎn)物，壟斷是“特定經(jīng)濟(jì)主體為了特定目的通過(guò)構(gòu)筑市場(chǎng)壁壘從而對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)所作的一種排他性控制狀態(tài)”（戚聿東，1999）。壟斷既源于競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也是一種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而且壟斷與競(jìng)爭(zhēng)是交融互促和相互轉(zhuǎn)化的，企業(yè)對(duì)壟斷地位的競(jìng)爭(zhēng)是異常激烈的就壟斷主體而言，它可以是大企業(yè)及其聯(lián)合形態(tài)，也可以是國(guó)家或政府（如我國(guó)煙酒專(zhuān)賣(mài)制度，西方國(guó)家的政府對(duì)某些公共事業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)），也可以是市場(chǎng)份額不大的小企業(yè)，這些小企業(yè)可以以其產(chǎn)品的差別性而在其目標(biāo)市場(chǎng)上對(duì)其顧客擁有某種程度的支配力。2000年春天平安保險(xiǎn)公司先在上海繼而在北京推出的投資連接壽險(xiǎn)新產(chǎn)品，在一個(gè)時(shí)期里以其產(chǎn)品的差別性就在目標(biāo)市場(chǎng)上的形成了這種支配力。壟斷具有自然屬性，也具有社會(huì)屬性。其自然屬性強(qiáng)調(diào)壟斷的生產(chǎn)力方面和技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面，認(rèn)為壟斷不僅是企業(yè)追求最大化利潤(rùn)的結(jié)果，是追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)，和范圍經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，也是追求資源優(yōu)化配置的結(jié)果，從另一個(gè)層面來(lái)看這也完全是產(chǎn)品差別化的結(jié)果。
　　現(xiàn)實(shí)中的壟斷是多種多樣，各具形態(tài)的，我們考察壟斷，可從內(nèi)容上考察壟斷結(jié)構(gòu)和壟斷行為。壟斷結(jié)構(gòu)是相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)構(gòu)而言的，它是指同一目標(biāo)市場(chǎng)上廠家數(shù)量比較少，企業(yè)規(guī)模特別大的主體狀態(tài)。而壟斷行為是與相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)行為的市場(chǎng)行為，指出一目標(biāo)市場(chǎng)上的廠家為獲取壟斷利潤(rùn)而對(duì)供給數(shù)量和價(jià)格水平的實(shí)際控制和支配活動(dòng)（傳統(tǒng)的對(duì)壟斷的討論實(shí)際上就是這個(gè)層面）。壟斷按其性質(zhì)分，還可分為經(jīng)濟(jì)集中型壟斷和行政割據(jù)型壟斷。經(jīng)濟(jì)集中型壟斷一般是在資本積聚和資本集中基礎(chǔ)上形成的，是市場(chǎng)機(jī)制作用的必然結(jié)果。國(guó)際金融保險(xiǎn)界風(fēng)起云涌的購(gòu)并和重組就是這種經(jīng)濟(jì)集中型壟斷的產(chǎn)物。顯然這種壟斷是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自然結(jié)構(gòu)，在一定程度上，這種壟斷可以促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，因而在一定程度上和一定范圍內(nèi)是我們應(yīng)該支持的；而行政割據(jù)型壟斷是政企合一的產(chǎn)物，具有超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制性的排斥競(jìng)爭(zhēng)等特點(diǎn)，例如某些地區(qū)的保險(xiǎn)公司利用行政的力量或部門(mén)、行業(yè)的力量對(duì)某些險(xiǎn)種實(shí)行強(qiáng)制性統(tǒng)保。顯然，這種壟斷是反市場(chǎng)的，只會(huì)造成“低效率綜合癥”，損害消費(fèi)者的利益，是我們應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)和取締的。可見(jiàn)，對(duì)壟斷不能作簡(jiǎn)單的或線性維度的理解和分析，而要作全面的多維度的理解和分析。
　　　　二、中國(guó)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)也必須建立壟斷結(jié)構(gòu)
　　近十幾年來(lái)，國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)兼并重組之熱潮一浪高過(guò)一浪，各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度不斷提高，公司規(guī)模越來(lái)越大，充分反映出保險(xiǎn)業(yè)的壟斷結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，我國(guó)也必然要走上這條道路。那么，保險(xiǎn)業(yè)壟斷結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有什么重要意義呢？
　　首先，這是我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化，提高保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的必要之舉。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)一體化和金融全球化進(jìn)程在加快，我國(guó)加入WTO后，在不長(zhǎng)時(shí)間里也無(wú)可選擇地要融入這一進(jìn)程。而發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)完成了由分業(yè)經(jīng)營(yíng)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變，并越來(lái)越向“全能型”、“多功能”保險(xiǎn)公司以至金融集團(tuán)的方向發(fā)展，其壟斷結(jié)構(gòu)已如上述。這些大集團(tuán)大公司以其規(guī)模優(yōu)勢(shì)和多元化經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，在制度創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、高新技術(shù)的應(yīng)用等方面具有更大的開(kāi)拓空間。他們可以涉足銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)，即可以在市場(chǎng)上間接融資，又可以在市場(chǎng)上直接融資，資金運(yùn)用渠道也比較寬泛，能更好適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和客戶需要。例如花旗銀行集團(tuán)與旅行者保險(xiǎn)集團(tuán)合并后，大力推行證券化和網(wǎng)絡(luò)化金融創(chuàng)新，向客戶提供儲(chǔ)蓄、信貸、共同基金、抵押保險(xiǎn)、汽車(chē)保險(xiǎn)、住宅保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)等一條龍的金融保險(xiǎn)服務(wù)，設(shè)計(jì)的創(chuàng)新產(chǎn)品已大大突破了傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品，具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。很多這樣實(shí)力雄厚的大公司已經(jīng)和即將進(jìn)入我國(guó)參與保險(xiǎn)市場(chǎng)的角逐，如果我國(guó)的公司沒(méi)有壟斷意識(shí)，不是順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，通過(guò)包括產(chǎn)、壽險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)、銀行、證券、保險(xiǎn)的金融資產(chǎn)重組與整合等各種方式，主動(dòng)在競(jìng)爭(zhēng)中加快保險(xiǎn)資本積累和集中的速度，建造我國(guó)自己的保險(xiǎn)“航空母艦”，那么，我們即使有眾多的市場(chǎng)主體，也會(huì)因其勢(shì)單力薄無(wú)力與外國(guó)這些保險(xiǎn)公司和金融集團(tuán)抗衡。
　　其次，這是節(jié)約與合理配置我國(guó)保險(xiǎn)資源的客觀要求。壟斷結(jié)構(gòu)對(duì)于保險(xiǎn)資源優(yōu)化配置的微觀效應(yīng)，主要是通過(guò)生產(chǎn)效率的提高、市場(chǎng)交易費(fèi)用的節(jié)約和技術(shù)創(chuàng)新效率的提高等實(shí)現(xiàn)的，正如吳敬璉先生所說(shuō)：“從壟斷企業(yè)能夠更多地投資，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模和加快技術(shù)進(jìn)步，從而降低成本、改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量和推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的觀點(diǎn)看，它的確有一定優(yōu)勢(shì)�！逼鋵�(shí)，壟斷對(duì)資源優(yōu)化配置的宏觀效應(yīng)也是明顯的。首先壟斷結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展是聯(lián)系在一起的。在當(dāng)代任何一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，壟斷大企業(yè)對(duì)其整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用都是非常大的，大企業(yè)不僅意味著成本的節(jié)約更意味著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，其投資報(bào)酬率一般高于企業(yè)的平均水平。據(jù)1995年統(tǒng)計(jì)，世界500強(qiáng)大企業(yè)的總營(yíng)業(yè)額、利潤(rùn)、總資產(chǎn)、雇員人數(shù)分別比1994年增長(zhǎng)11.1%、14.7%、4.2%和1.8%，而1994年和1995年，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為3.1%和2.4%。其次，壟斷結(jié)構(gòu)還可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡化，壟斷組織以其特有的協(xié)同合作效應(yīng)，通過(guò)內(nèi)部的垂直分工體系，組織各種形式的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，必定有利于產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)方式的優(yōu)化，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)之間的均衡發(fā)展，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng)。第三，壟斷也具有穩(wěn)定價(jià)格的功效，研究表明，壟斷部門(mén)的產(chǎn)品的價(jià)格往往具有剛性特點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，其價(jià)格降幅較小，而在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，其價(jià)格漲幅也較�。ǜ叻�，1996）。我國(guó)的保險(xiǎn)費(fèi)收入從1980年的4.6億元，增長(zhǎng)到2000年的1595.9億元人民幣，增長(zhǎng)345倍，但保險(xiǎn)密度和保險(xiǎn)深度只不過(guò)13.3美元和1.63%（在亞洲國(guó)家和地區(qū)的排名只是第18和第11）。2000年的保險(xiǎn)總資產(chǎn)只不過(guò)3373.9億元人民幣（約合406.5億美元）。所有保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)費(fèi)總收入和保險(xiǎn)總資產(chǎn)不如世界排名第10位的保險(xiǎn)公司一家多。1997年世界保險(xiǎn)公司按資產(chǎn)排名第10位的英國(guó)保誠(chéng)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)是1789億美元（sigma雜志，1999），而我國(guó)2000年所有保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)，不到保誠(chéng)保險(xiǎn)公司1997年的1/4。因此在保險(xiǎn)資源比較稀缺的情況下，建立少數(shù)大公司為主、大小公司并存的保險(xiǎn)壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，就能較好解決低層次擴(kuò)張、低效益競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，使有限的資源得到最有效的利用和最合理的配置，無(wú)論是微觀方面還是宏觀方面，都會(huì)比規(guī)模小、公司多的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的效率高得多，效應(yīng)也大得多。
　　第三，這是加強(qiáng)國(guó)家金融宏觀調(diào)控之需。保險(xiǎn)業(yè)走向壟斷結(jié)構(gòu)，必定使保險(xiǎn)市場(chǎng)集中度不斷提高，保險(xiǎn)企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，形成若干有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或金融集團(tuán)，必然對(duì)金融保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定起著積極的促進(jìn)作用，提高國(guó)家對(duì)金融運(yùn)行的控制力和國(guó)家的金融安全。政府需要把各微觀金融主體的活動(dòng)納入宏觀有序的軌道上，進(jìn)行有效的宏觀調(diào)控。但政府在不可能面對(duì)一個(gè)個(gè)企業(yè)實(shí)施具體管理的情況下，可以借助壟斷組織的體系和作用。政府通過(guò)與壟斷體系的核心企業(yè)聯(lián)系、協(xié)商，制定發(fā)展計(jì)劃，并由這些核心企業(yè)組織實(shí)施，在壟斷企業(yè)內(nèi)部通過(guò)層層分解下達(dá)，將會(huì)保證政府計(jì)劃的落實(shí)和完成。我國(guó)對(duì)120家大型企業(yè)集團(tuán)實(shí)行的計(jì)劃單列以及正在實(shí)施的“抓大放小”政策，也是這個(gè)道理。這樣政府只需掌握為數(shù)不多的保險(xiǎn)壟斷體系的核心企業(yè)就可以有效地?cái)U(kuò)散對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的調(diào)控效果。
　　　　三、我國(guó)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)集中度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效分析
　　衡量一個(gè)國(guó)家各個(gè)產(chǎn)業(yè)的壟斷結(jié)構(gòu)情況，有多種指標(biāo)和方法，其中比較簡(jiǎn)單也比較常用的指標(biāo)是產(chǎn)業(yè)集中度，它就是同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)前若干家企業(yè)的銷(xiāo)售收入（或資本量、就業(yè)量等）占整個(gè)產(chǎn)業(yè)的比重。計(jì)算產(chǎn)業(yè)集中度所涉及的企業(yè)數(shù)量，一般取前4家或8家。
　　根據(jù)我國(guó)產(chǎn)、壽險(xiǎn)各保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)費(fèi)收入，筆者計(jì)算了1999年產(chǎn)險(xiǎn)4企業(yè)市場(chǎng)集中度和壽險(xiǎn)5企業(yè)市場(chǎng)集中度，他們分別是89.3%和97.6%�？梢钥闯觯�90年代以來(lái)特別是近5年來(lái)，盡管我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上正式營(yíng)業(yè)的保險(xiǎn)公司已經(jīng)由兩家增加到32家，但無(wú)論產(chǎn)險(xiǎn)還是壽險(xiǎn)，其產(chǎn)業(yè)集中度都相當(dāng)高。單從這個(gè)相對(duì)數(shù)字來(lái)看，比起美、英、德、法、意等保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家要高得多。在美國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)上，1996年8企業(yè)集中度為34.7%，就是說(shuō)0.8%的壽險(xiǎn)公司擁有美國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)34.7%的市場(chǎng)份額。英國(guó)1994年，前15大保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)份額為全國(guó)的66%、德國(guó)為48%、法國(guó)為56%、意大利為62%。與保險(xiǎn)業(yè)高度壟斷的北歐五國(guó)相比，我國(guó)也比其中有的國(guó)家高一些。1997年，北歐5企業(yè)集中度，丹麥壽險(xiǎn)是57%，產(chǎn)險(xiǎn)是59%，芬蘭相應(yīng)的集中度是83%和88%，冰島是100%和95%，挪威是86%和83%，瑞典是67%和75%。而且集中度有上升趨勢(shì)。盡管我國(guó)的保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)集中度很高，但并不能得出壟斷程度太高的結(jié)論，也構(gòu)不成“反壟斷”的理由。市場(chǎng)集中度只能反映一個(gè)側(cè)面，全面反映壟斷結(jié)構(gòu)的程度及其影響力還需要其他指標(biāo)，例如總資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)績(jī)效、成本利潤(rùn)率等。因?yàn)槲覀兊乃�有保險(xiǎn)公司包括國(guó)有中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)（人保）和中國(guó)人壽（國(guó)壽）兩個(gè)“大哥大”公司，其規(guī)模實(shí)在是太小。僅從經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面來(lái)分析，截至目前在我國(guó)市場(chǎng)上的這32家保險(xiǎn)公司中，仍然是人保、國(guó)壽、平安、太平洋幾家大公司的經(jīng)濟(jì)績(jī)效好于其他幾家小公司，例如，1999年這幾家大公司的所有者權(quán)益利潤(rùn)率在6.85%-13.66%，其他幾家較小的公司只有0.07%-2.20%。兩者相差6到90倍。當(dāng)然因?yàn)楸O(jiān)管方面、金融市場(chǎng)方面和自身經(jīng)營(yíng)管理水平方面的原因，這幾家大一些的公司的利潤(rùn)率并不算高，4家大公司的績(jī)效差異也很大。
　　當(dāng)然，這幾家大公司較高的所有權(quán)益利潤(rùn)率到底是壟斷價(jià)格帶來(lái)的結(jié)果，還是企業(yè)高效率帶來(lái)的結(jié)果，還需要進(jìn)一步分析和論證。客觀地說(shuō)目前這種狀況二者兼而有之。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和范圍經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)當(dāng)是存在的。例如，平安保險(xiǎn)公司的績(jī)效比其他幾家大公司好，一方面使其市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大較快，其壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)在北京、天津、上海等大城市已遙遙領(lǐng)先，另一方面在很大程度上這是因?yàn)槠涮厥獾妮^廣泛的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍所帶來(lái)的范圍經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。表中數(shù)字表明4家大公司的所有者權(quán)益利潤(rùn)率都在下滑，這與近幾年保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，特別是連續(xù)7次降低銀行利率有很大關(guān)系，人保和國(guó)壽經(jīng)營(yíng)績(jī)效的不佳更與其經(jīng)營(yíng)機(jī)制和管理水平相聯(lián)系。
　　總之，我國(guó)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)建立壟斷結(jié)構(gòu)并沒(méi)有什么不好，目前的保險(xiǎn)市場(chǎng)集中度較高，將來(lái)隨著保險(xiǎn)公司的增多和競(jìng)爭(zhēng)加劇，集中度可能會(huì)有變化，也可能有所下降，但市場(chǎng)的壟斷結(jié)構(gòu)總格局不會(huì)改變。當(dāng)然作者也并不認(rèn)為壟斷程度越高越好，至于產(chǎn)業(yè)集中程度是多大比較合理，我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的界限是多少，目前尚難做出實(shí)證分析結(jié)論，因?yàn)閷?duì)于我國(guó)新興的保險(xiǎn)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)批準(zhǔn)營(yíng)業(yè)的32家保險(xiǎn)公司中，絕大部分建立時(shí)間不長(zhǎng)，樣本容量太小，僅有的數(shù)據(jù)不能說(shuō)明問(wèn)題。有的同仁所提出將一家保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)份額占有70%作為規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不經(jīng)濟(jì)的界限（胡煩志　王兵，20000），其論據(jù)還有些不足。
　　　　表1　幾家全國(guó)性保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)比分析表
　　附圖
　　資料來(lái)源：《中國(guó)金融年鑒》1993、1994、1997、1998、1999、2000年卷；《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》1998、1999、2000年卷；《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》2000年1月28日；《金融時(shí)報(bào)》2000年3月14日。
　　注1：所有者權(quán)益利潤(rùn)率＝本年利潤(rùn)／本年初所有者權(quán)益×100%。
　　注2：1992-98的數(shù)據(jù)中保包括中國(guó)人民保險(xiǎn)公司、中國(guó)人壽和中國(guó)再保險(xiǎn)，1999年數(shù)據(jù)不包括中國(guó)再保險(xiǎn)。
　　注3：根據(jù)原始數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果如此，似乎原始數(shù)據(jù)有誤。
【參考文獻(xiàn)】
　　1.戚聿東著：《中國(guó)現(xiàn)代壟斷經(jīng)濟(jì)研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版。
　　2.馬明哲著：《挑戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)》，商務(wù)印書(shū)館1999年版。
　　3.（美）N.G.曼昆著：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，三聯(lián)書(shū)店、北京大學(xué)出版社1999年版。
　　4.高峰：《發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)中的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)》，南開(kāi)大學(xué)出版社1996年版。
　　5.戚聿東　郭抒：《關(guān)于壟斷與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的再認(rèn)識(shí)》，《學(xué)習(xí)與探索》1999年第2期。
　　6.何秉孟　何德旭：《加入WTO于中國(guó)保險(xiǎn)也進(jìn)一步開(kāi)放和發(fā)展》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2001年第1期。
　　7.胡炳志　王兵：《我國(guó)保險(xiǎn)公司的最佳經(jīng)濟(jì)規(guī)模分析》，《保險(xiǎn)研究》2000年第10期。

1

2

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)表現(xiàn)為根據(jù)保險(xiǎn)單（保險(xiǎn)合同）向被保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)，并在合同有效期內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于經(jīng)營(yíng)一般商品的企業(yè)，賣(mài)出商品收取貨款意味著一次交易的結(jié)束，而保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單并收取保險(xiǎn)費(fèi)，只意味著保險(xiǎn)責(zé)任的開(kāi)始，在從確認(rèn)收入....

3

中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的跨世紀(jì)發(fā)展，筆者認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)考慮以下六個(gè)方面帶來(lái)的沖擊和影響。

一、加入WTO對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的沖擊

　　中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)格局是在改革、開(kāi)放中逐步形成的，也是為我國(guó)能早日加人WTO在保險(xiǎn)業(yè)方面所做的準(zhǔn)備。因此，這是中國(guó)為加入WTO，保....

4

5

6

隨著中國(guó)即將加入世界貿(mào)易組織，中國(guó)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境都將發(fā)生重大變化，主要表現(xiàn)在，中國(guó)將在一個(gè)較為有利的國(guó)際環(huán)境中全面參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作，進(jìn)一步加快改革開(kāi)放的步伐，從而逐步與世界經(jīng)濟(jì)融為一體；同時(shí)，中國(guó)將履行其承諾的國(guó)際義....

7

8

9

社會(huì)保障，是指社會(huì)成員在暫時(shí)或永久喪失工作能力、失去工作機(jī)會(huì)、或收入不能維持必要生活水平等情況下，由政府負(fù)責(zé)以依靠社會(huì)力量所籌集的資金提供必要的生活保證。作為政府的一項(xiàng)社會(huì)政策，社會(huì)保障對(duì)二戰(zhàn)后各國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定起到了很好的促進(jìn)作用。因此，當(dāng)今....

10

一、完善社會(huì)保障體系是促進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)和帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的客觀要求

　　１９９９年我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況良好，但受?chē)?guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)影響，有效需求不足仍然是一個(gè)比較突出的問(wèn)題。為此，中央采取包括增加發(fā)行長(zhǎng)期國(guó)債、適當(dāng)擴(kuò)大中央財(cái)政赤字、努力增加城鎮(zhèn)中低收入居民的收入....