|
中國與歐美政府經(jīng)濟(jì)職能演進(jìn)的歷史比較1
中國與歐美政府經(jīng)濟(jì)職能演進(jìn)的歷史比較1 Different Historical Roads: Evolutions of Two kinds of Government Economic Functions
--A comparative study of government economic functions between China and the Western countries
【Abstract】 The evolution of government economic function in Modern China was different from the Western countries in three aspects. First, the start-points were different: China was a centralized state in Feudal society, while the Western countries were states of capitalist market economy. Second, their positions were different: China was a semi-colonization country, and the Western countries were colonist countries Third, they were in different stages of economic developments: China was still a developing country with behindhand economy, while the Western countries had been advanced industrialized countries. These factors have resulted in the great differences of government economic functions between China and the Western countries after 1949. Since 1978, the government economic function has changed fundamentally in China. China has established the market economic base and has set up the goal of transformation.
【Keywords】 government economic function / industrialization / catching-up strategy
【摘 要】 中國近代政府經(jīng)濟(jì)職能的演進(jìn)與歐美相比,一是起點(diǎn)不同:一個是資本主義市場經(jīng)濟(jì)國家,一個是封建主義中央集權(quán)國家;二是處境不同:一個是先發(fā)國家,處于殖民者地位,一個是后發(fā)國家,處于被殖民地化地位;三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同:一個已經(jīng)成為發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家,一個還處于發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)落后國家。因此導(dǎo)致了1949年以后政府經(jīng)濟(jì)職能的巨大差異。1978年以后,中國政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變發(fā)生了根本性的變革,中國已經(jīng)建立了市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),并且明確了轉(zhuǎn)變的目標(biāo)和方式。
【關(guān)鍵詞】 政府經(jīng)濟(jì)職能 工業(yè)化 趕超戰(zhàn)略
政府經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)變實(shí)際上始終是中國經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容,只是在中國加入WTO后凸顯出來,成為最近幾年的熱點(diǎn)問題。政府應(yīng)該和如何在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮作用,長期以來就是人們關(guān)注的問題。在發(fā)達(dá)國家,主要是關(guān)于如何糾正“市場失靈”和“政府失靈”的問題;而在發(fā)展中國家,則是如何在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮作用的問題。世界銀行在發(fā)展報告中指出:“沒有一個有效的政府,不論是經(jīng)濟(jì)的還是社會的可持續(xù)發(fā)展都是不可能實(shí)現(xiàn)的�！钡�,“有效的政府包括哪些內(nèi)容,這在不同的國家及不同的發(fā)展階段相差極大。比如說,在荷蘭或新西蘭有效的作法,在尼泊爾就未必如此。即便處于同等收入水平的國家,在國家大小、民族構(gòu)成、文化和政治體制上的差異也使得各個國家各不相同。” [1]
應(yīng)該說,經(jīng)過25年的改革開放,隨著“西學(xué)東漸”和中國對自己的經(jīng)驗總結(jié),我們已經(jīng)從理論上解決了中國政府經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)變的理論問題和方向問題,但是在界定中國“有效政府”的內(nèi)涵和如何實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變,仍然有不少問題有待解決。本文試圖政府經(jīng)濟(jì)職能演變的歷史角度,分析中國與歐美發(fā)達(dá)國家各自演變過程中的差異,以期尋找出中國政府經(jīng)濟(jì)職能演變的條件和規(guī)律。
一、歐美經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程和政府經(jīng)濟(jì)職能的演變
歐美的政府經(jīng)濟(jì)職能演變,是否具有典型性,這里不去討論,但是歐美作為今天發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家,則是不容置疑的。在今天,歐美國家所產(chǎn)生的有關(guān)政府經(jīng)濟(jì)職能的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對中國大陸的巨大影響,也是有目共睹的,因此,拿歐美政府經(jīng)濟(jì)職能演變的歷史作為中國演變的參照物,找出異同,顯然是有益的。
最早走上資本主義工業(yè)文明道路的西歐,其歷程說明,工業(yè)化之路是從市場化開始的,即先有市場革命,才有工業(yè)革命。市場革命(或稱之為制度創(chuàng)新)相對于工業(yè)革命來說,更是一個緩慢漸進(jìn)的過程。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》的“交往與生產(chǎn)力”一節(jié)中詳細(xì)論述了封建經(jīng)濟(jì)向資本主義經(jīng)濟(jì)的過渡:它始于16世紀(jì)脫離行會約束的“特殊的商人階級”的出現(xiàn),造成城市間生產(chǎn)的分工,從而工場手工業(yè)興起。隨之競爭使商業(yè)政治化,諸如殖民主義、保護(hù)貿(mào)易、民族國家形成以至英、法革命和海上戰(zhàn)爭到18世紀(jì)晚期,世界市場的巨大需求產(chǎn)生了機(jī)器大工業(yè),同時英、法等國已具備了自由貿(mào)易的條件,過渡完成�！豆伯a(chǎn)黨宣言》中說得更為簡潔:“以前那種封建的或行會的工業(yè)經(jīng)營方式已經(jīng)不能滿足隨著新市場的出現(xiàn)而增加的需求了,工場手工業(yè)代替了這種經(jīng)營方式”;“市場總是在擴(kuò)大,需求總是在增加,甚至工場手工業(yè)也不能再滿足需要了,于是,蒸汽和機(jī)器引起了工業(yè)生產(chǎn)的革命”。 [2]
工業(yè)革命反過來又為市場化提供了更加有力的物質(zhì)武器,使這些先行工業(yè)化國家可以打破國界,去征服世界,實(shí)現(xiàn)市場的全球化,從而大大擴(kuò)展了市場的空間。于是,工業(yè)化和市場化相互推進(jìn)推動,加速了歐美資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而民主化則是在上述市場化和工業(yè)化已經(jīng)進(jìn)展到相當(dāng)程度的國家,才能夠得取得重大進(jìn)展。
在西歐市場化和工業(yè)革命過程中,特別值得注意的是政府的作用。西歐的市場化和工業(yè)化實(shí)際上是資本主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展和完全取代封建經(jīng)濟(jì)的過程。資本主義生產(chǎn)方式的萌芽,最早出現(xiàn)于14、15世紀(jì)地中海沿岸的一些城市,但是由于這些城邦經(jīng)濟(jì)沒有強(qiáng)大的國家作后盾,不能為資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展提供原始積累和開拓市場,因此這些地方也就失去了最早開始工業(yè)化的歷史契機(jī)。最早確立資本主義生產(chǎn)方式并開展工業(yè)化的國家是英國,這并不是偶然的。16世紀(jì)的“圈地運(yùn)動”和打敗西班牙的無敵艦隊,為英國的資本原始積累開辟了道路;而17世紀(jì)的資產(chǎn)階級革命和打敗號稱“海上馬車夫”的荷蘭,則為工業(yè)化提供了制度和物質(zhì)保障(資金、市場)。正是在此基礎(chǔ)上,英國率先實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。從英國的工業(yè)化來看,雖然工業(yè)化是以私營企業(yè)為主要形式進(jìn)行的,并且就國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來看,基本上是市場調(diào)節(jié),政府直接干預(yù)較少。但是,政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中卻發(fā)揮了兩種如下重要作用:一是在國內(nèi)通過立法和強(qiáng)制的手段,為資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展提供了制度保障;二是通過武力向海外擴(kuò)張和掠奪,為本國資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了豐富資源和廣大市場。沒有上述兩種政府的作用,英、法、德、甚至美國等資本主義國家的市場化和工業(yè)化是不可能實(shí)現(xiàn)的。即便是一直信奉“管的最少的政府是最好的”美國,政府也直接幫助建設(shè)了第一條電報線路(19世紀(jì)40年代的華盛頓至巴爾的摩電報線路);幫助進(jìn)行農(nóng)業(yè)研究與技術(shù)的推廣(1863年《莫里爾法案》開始的聯(lián)邦政府支持的農(nóng)業(yè)研究與技術(shù)推廣計劃)。
實(shí)際上,即使在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化以后,西方資本主義國家政府仍然在為搶占殖民地和世界市場而角力,列寧將19世紀(jì)末至20世紀(jì)初說成是世界進(jìn)入帝國主義時代,比較形象地反映了這些國家的政府致力于對外擴(kuò)張或保護(hù)其在世界范圍的既得利益。
自由放任的市場經(jīng)濟(jì)以其較高的經(jīng)濟(jì)效率急劇地增加了歐美國家的資本和財富,并使這些國家率先實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。但是,自由的市場經(jīng)濟(jì)體制并不是完美無缺的,它在成功地促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)迅速增長的同時,同時也帶來了許多問題,僅就國內(nèi)來說,一是因收入差距過大引發(fā)的需求不足和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī),以及由此引發(fā)的大量人口失業(yè)和貧困;二是市場壟斷和“外部化”問題;三是不能有效提供公共產(chǎn)品問題。此外還有國際收支平衡問題、市場調(diào)節(jié)滯后和代價過高問題、生產(chǎn)者與消費(fèi)者信息不對稱問題,等等。在對外方面,率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的帝國主義列強(qiáng),為了爭奪世界資源和市場,轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾,還引發(fā)了兩次世界大戰(zhàn),從而導(dǎo)致了戰(zhàn)后世界政治格局的變化(社會主義陣營的產(chǎn)生和眾多殖民地的獨(dú)立)。
戰(zhàn)后,隨著世界格局的變化和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整發(fā)展,政治民主化和社會福利化有了較大進(jìn)展,隨之而來的宏觀經(jīng)濟(jì)管理和國民收入二次分配,都要求擴(kuò)大政府的經(jīng)濟(jì)職能。歐美資本主義國家政府經(jīng)濟(jì)職能的演變,基本上就是在這種大的政治和經(jīng)濟(jì)背景下進(jìn)行的。從1960年到1995年的35年間,工業(yè)國的政府規(guī)模在原有的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了一倍。[3]
中國與歐美政府經(jīng)濟(jì)職能演進(jìn)的歷史比較1 二、歐美有關(guān)政府經(jīng)濟(jì)職能理念的演變
與歐美國家上述市場化、工業(yè)化以及民主化相對應(yīng)的,是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能理念的演變。
在十五世紀(jì),隨著封建莊園經(jīng)濟(jì)的解體,和市場的擴(kuò)張,社會總需求急劇增長,由此也要求社會生產(chǎn)必須相應(yīng)地增長。但是,生產(chǎn)的增長除了取決于已經(jīng)解決的勞動力和土地的供給外,還取決于資本的供給,正是資本供給短缺導(dǎo)致了歐洲市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期“重商主義”的崛起。
資本最初總是以貨幣形式出現(xiàn)的,因此對資本要素的追求必然導(dǎo)致對貨幣的追求,而市場的發(fā)展也增加了對貨幣的需求,這對那些缺乏金銀礦山的歐洲國家來說,只能經(jīng)由貿(mào)易順差而輸入金銀硬通貨。從這個需求出發(fā),“重金”和“貿(mào)易出超”成為重商主義經(jīng)濟(jì)理論的兩大支柱。
為了實(shí)現(xiàn)貿(mào)易出超,以達(dá)到積累貨幣資本和增加貨幣供給目的,幾乎所有的重商主義者都傾向于政府管制。政府權(quán)力(或者說政府的經(jīng)濟(jì)職能)主要體現(xiàn)在兩個方面:一是對內(nèi)建立和保護(hù)新生的市場經(jīng)濟(jì)新秩序;二是對外保護(hù)本國利益,擴(kuò)大國外市場,實(shí)現(xiàn)“貿(mào)易出超”,以增加金銀輸入和國內(nèi)貨幣(資本)的供給。
到18世紀(jì)中葉,隨著歐美現(xiàn)代民族國家形成和市場經(jīng)濟(jì)日趨成熟,也隨著資本原始積累的基本完成,關(guān)于政府作用的觀念隨之發(fā)生了巨大的變化,這就是以亞當(dāng)·斯密為代表的“自由主義”的產(chǎn)生。
亞當(dāng)·斯密從兩個方面論述了政府對經(jīng)濟(jì)實(shí)行“自由放任”政策的必要性:一是“看不見的手”(市場)可以自發(fā)調(diào)節(jié),實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化;二是在對外貿(mào)易方面,以“比較成本”法則論證了自由貿(mào)易的必要性。政府只要扮演好“守夜人”的角色就可以了。以斯密為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想,很快為上升中的資產(chǎn)階級所接受,形成了以自由企業(yè)為基礎(chǔ)、以價格和競爭為運(yùn)行機(jī)制、以各個經(jīng)濟(jì)主體追求各自的利益最大化為動力源泉,從而實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)的理念,在這種理念下,對于政府的經(jīng)濟(jì)職能,自然要從重商主義時代的加強(qiáng)政府管制轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)格限制政府干預(yù)。但是,實(shí)際上,在對外貿(mào)易方面,由于真正自由貿(mào)易的世界市場并沒有形成,“比較成本”并不能打開許多國家的大門,因此政府仍然在對外經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張中扮演了重要的角色。
當(dāng)然,在亞當(dāng)·斯密的政府只需要充當(dāng)“守夜人”觀念盛行的時候,漢密爾頓、李斯特、亞當(dāng)斯等,也提出了政府應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主張,特別是李斯特提出后發(fā)國家應(yīng)該通過國家干預(yù),如實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策來加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展。李斯特的思想反映了德國等后起的帶有封建性集權(quán)資本主義國家希望通過政府干預(yù)來實(shí)現(xiàn)趕超的愿望。
如前所述,從19世紀(jì)中期歐洲完成工業(yè)革命到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束的70多年里,自由放任的市場經(jīng)濟(jì)暴露出許多弊病,其繁榮和發(fā)展是建立在對世界其他地區(qū)侵略和壓迫基礎(chǔ)之上的,并引發(fā)了不間斷的帝國主義國家之間、帝國主義與殖民地、半殖民地人民之間的戰(zhàn)爭。在這個階段,除誕生了各種各樣的批判資本主義的社會主義思想流派(其中馬克思列寧主義成為主流),他們對資本主義經(jīng)濟(jì)的“無政府狀態(tài)”加以嚴(yán)厲抨擊外,以承認(rèn)現(xiàn)有制度為前提的英國劍橋?qū)W派的庇古也從社會福利最大化的角度,提出了市場的局限和國家干預(yù)的必要性。
總之,自由放任的市場經(jīng)濟(jì)的弱點(diǎn)和缺陷,在1929年的世界性經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中充分暴露,從而為凱恩斯主義的興起提供了條件。凱恩斯主義的根本特點(diǎn),就是針對自由主義經(jīng)濟(jì)思想,提出了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性,他論證了市場經(jīng)濟(jì)不能自動解決需求不足,提出必須通過政府的干預(yù)來擴(kuò)大需求,從而增加就業(yè)和保證經(jīng)濟(jì)的增長。
以1930年的美國“羅斯福新政”為標(biāo)志,經(jīng)由戰(zhàn)時管制,到戰(zhàn)后資本主義發(fā)達(dá)國家紛紛奉行凱恩斯主義,到50-60年代先后走上了“福利國家”的發(fā)展道路,政府的經(jīng)濟(jì)職能不斷擴(kuò)大。
但是,自70年代以來,以福利國家出現(xiàn)的國家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出并不比只有市場經(jīng)濟(jì)更有效率,因為在解決社會問題和合理配置資源方面,政府并不比市場機(jī)制更有效率�！罢ъ`”的現(xiàn)象處處可見。例如政府官員的“經(jīng)濟(jì)人”行為,政府中官僚主義的低效率問題,政府權(quán)力自發(fā)地對市場的排斥問題等等。隨著西方許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對“政府失靈”的揭露與批判,凱恩斯主義日益失去其戰(zhàn)后形成的主導(dǎo)地位,以限制政府干預(yù)的新自由主義經(jīng)濟(jì)思想則不斷上升。正當(dāng)二者各持一端,爭持不下的時候,歐美國家卻在80-90年代靜悄悄地進(jìn)行著一場觀念和經(jīng)濟(jì)體制的重大變革,那就是探索綜合自由市場經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)的優(yōu)點(diǎn),同時避免“市場失靈”和“政府失靈”。
三、近代中國政府經(jīng)濟(jì)職能的演變
中國的情況與近代以來的歐美就根本不同了。首先,中國進(jìn)入以資本主義工業(yè)化為特征的近代,是以鴉片戰(zhàn)爭為開端的,即是在資本主義工業(yè)文明國家打敗了高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明大國后,中國才開始了資本主義化的過程的。因此,近代中國政府經(jīng)濟(jì)職能的起點(diǎn),不是資本主義性質(zhì)的政府,而是一個有著悠久歷史傳統(tǒng)、高度集權(quán)的、成熟的政府(有著龐大的相互制衡的官僚體系和一整套選拔、任免、監(jiān)察制度);第二,中國開始資本主義化的過程,也是一個被侵略和壓迫的過程,“亡國滅種”的危險和幾乎不間斷的戰(zhàn)爭,時時提醒中國需要一個強(qiáng)大的政府,來保證獨(dú)立、統(tǒng)一和社會安定。因此,關(guān)于政府改革和職能的討論,焦點(diǎn)都是集中在如何建立一個好的政府。
回顧自1840年鴉片戰(zhàn)爭到1978年改革開放前我國一百多年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程及其政府的作用,大致可以分為三個階段。第一個階段是19世紀(jì)下半葉的50多年,即從鴉片戰(zhàn)爭到“戊戌變法”前;第二個階段是“戊戌變法”至新中國建立前的50年;第三個階段是中華人民共和國建立至改革開放前的近30年。在上述三個階段,在不同的基礎(chǔ)和條件下,受不同觀念的影響,政府在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演了不同的角色,經(jīng)濟(jì)職能差異甚大,結(jié)果也自然不同,但是總的來說,政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中起著主導(dǎo)甚至是主宰的作用,而不是“作為合作者、催化劑和促進(jìn)者而體現(xiàn)出來的”。[4]
(一)政府性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)職能上的“中學(xué)為體,西學(xué)為用”階段(1840-1897)。
從鴉片戰(zhàn)爭到“戊戌變法”前的50多年間,中國面內(nèi)憂外患,在“中學(xué)為體,西學(xué)為用”的觀念下,試圖將發(fā)展近代工商業(yè)依然包容在原有的封建政治體制之內(nèi),采取了“官辦”、“官督商辦”、限制民間發(fā)展資本主義工商業(yè)的政策。對于政府經(jīng)濟(jì)職能,也是采取改革局部、維持整體的政策,其標(biāo)志就是“洋務(wù)運(yùn)動”。中國為什么會在50多年的時間里,在屢戰(zhàn)屢敗的情況下,依然執(zhí)迷不悟,堅持“中學(xué)為體,西學(xué)為用”,即僅學(xué)習(xí)西方的技術(shù),而不學(xué)習(xí)西方的資本主義政治和經(jīng)濟(jì)制度呢?這是與1840年以前傳統(tǒng)社會中政府的作用和由此形成的觀念分不開的。
1840年以前的中國,是一個建立在農(nóng)業(yè)文明高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上的封建社會。直到1840年以工業(yè)文明為基礎(chǔ)的西方列強(qiáng)打開中國大門以前,中國社會仍然按照自身的農(nóng)業(yè)文明發(fā)展規(guī)律向前發(fā)展,并達(dá)到較高水平。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面:
(1)以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的社會經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá),農(nóng)業(yè)進(jìn)入精耕細(xì)作階段,農(nóng)田的單位面積產(chǎn)量較高,農(nóng)業(yè)的剩余可以養(yǎng)活大量人口,維持龐大的城市和國家機(jī)構(gòu);與農(nóng)業(yè)高度發(fā)達(dá)相一致的是手工業(yè)、商業(yè)和金融業(yè)也很發(fā)達(dá),明中葉以后大量白銀內(nèi)流即是一例。這種傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的另一個表現(xiàn),是經(jīng)濟(jì)體制表現(xiàn)出的高級形式,即土地可以作為商品自由買賣,地主經(jīng)濟(jì)和大量自耕農(nóng)并存,租佃制和雇傭制的普遍存在,家庭財產(chǎn)繼承在諸子間的相對平均;國家稅制的相對統(tǒng)一和完善。
(2)政治體制從管理效能和相互制約角度看,表現(xiàn)出較高級的形態(tài)。傳統(tǒng)中國社會的政治體制經(jīng)過夏商周以來三千余年的發(fā)展,就傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明社會而言,到清代已經(jīng)相當(dāng)完備。第一,形成了統(tǒng)一而龐大的政府行政管理體系。其特點(diǎn)是條塊結(jié)合、分級管理,實(shí)行對皇帝負(fù)責(zé)的三權(quán)分立、互相制約(行政、監(jiān)察、司法)。第二,政府具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)職能,即除了承擔(dān)國防和維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序,承擔(dān)了“治河”、“救災(zāi)”、“市政建設(shè)”等公共工程和社會事業(yè)外,還通過官營工商業(yè)和專賣制度,將工商業(yè)納入政府控制。第三,形成了一整套官吏選拔、考評和調(diào)任制度。特別是科舉制度,不僅打破了貴族和豪強(qiáng)壟斷政府機(jī)構(gòu),而且將教育納入了官僚選拔,“學(xué)而優(yōu)則仕”、“白衣可致卿相”,使社會的優(yōu)秀人材進(jìn)入政府管理階層。
在上述基礎(chǔ)上建立的政府機(jī)構(gòu)極其官僚,不可能隨著西方資本主義的入侵而迅速消失,相反,中國由于農(nóng)業(yè)文明高度發(fā)達(dá)而導(dǎo)致的社會結(jié)構(gòu)的“超穩(wěn)定”性(包括政府的強(qiáng)大有力)和大國特點(diǎn),對西方資本主義政治、文化的入侵和替代,卻保持了強(qiáng)大的排斥力。這種排斥主要來自于建立在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的政府和統(tǒng)治階級觀念(任何上層建筑都必然要維護(hù)其賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))。因此,1840年以后,清政府在西方“船堅炮利”的教訓(xùn)下被迫推行工業(yè)化的時候,封建統(tǒng)治階級的觀念自然是“中學(xué)為體,西學(xué)為用”。 [5]當(dāng)然,近代中國對外部工業(yè)文明沖擊的反應(yīng)遲緩,也與清王朝經(jīng)過200年政治走向腐敗有關(guān)(中國農(nóng)業(yè)文明存在著明顯的以朝代更替為標(biāo)志的政治周期)。
這個階段,在“中學(xué)為體,西學(xué)為用”主導(dǎo)下,如果說涉及政府經(jīng)濟(jì)職能的話,也是強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)該改變過去的“重農(nóng)抑商”政策,提出“以商為國本”,“商握四民之綱”。從林則徐、魏源的“師夷長技”到曾國藩、李鴻章、張之洞等提出的興辦新式工業(yè)以“求強(qiáng)”、“求富”,都是要求政府負(fù)起責(zé)任,來興辦或督辦軍工和民用企業(yè),與同期的日本鼓勵和大力扶持民辦企業(yè)相比,即可看出差距。
|