我國外商直接投資吸收能力的研究

我國外商直接投資吸收能力的研究

    一、研究回顧
    作為國際資本流動的主要方式,FDI對東道國經(jīng)濟的影響作用已日益為國內(nèi)外研究者所關(guān)注。早期研究FDI對東道國經(jīng)濟,尤其是對發(fā)展中國家經(jīng)濟的作用傳導機制主要以發(fā)展經(jīng)濟學為理論基礎(chǔ),強調(diào)吸引外商直接投資對東道國經(jīng)濟的資本積累作用,如Rostow首先提出發(fā)展中國家通過利用外資可以改善在經(jīng)濟“起飛”階段所面臨的資本短缺約束;依據(jù)新古典增長理論的哈羅德—多馬模型,Chenery &Strout進一步提出了“雙缺口”模型。然而,雙缺口模型一個無法解釋的事實是,對于像中國這種儲蓄缺口并不明顯的發(fā)展中國家而言,該如何解釋流入這些國家的FDI仍然不斷增加的現(xiàn)象呢?而且FDI的資本積累效應也難以解釋近年來發(fā)達國家之間雙向直接投資增多的事實。
    在技術(shù)進步內(nèi)生化的新增長理論的影響下,越來越多的研究工作開始集中于探討被傳統(tǒng)的雙缺口模型所忽視的FDI技術(shù)外溢效應(Technology Spillover)。許多研究發(fā)現(xiàn)流入發(fā)達國家的FDI對東道國企業(yè)存在著技術(shù)外溢效應,如Nadiri(1991)、Globerman(1994)、Imbriani & Reganati(1997)等。然而,FDI在發(fā)展中國家的技術(shù)外溢效應假設(shè)檢驗結(jié)果則要復雜得多。Blomstrom & Persson(1983)、Blomstrom(1986)、Blomstrom & Wolff(1989)、Kokko(1994)、Kokko & Zejan(1994)、Sjoholm(1999)等人分別發(fā)現(xiàn)FDI技術(shù)外溢效應假設(shè)在烏拉圭、印度尼西亞、墨西哥等國成立。但是Blomstrom(1989)、Haddad & Harrison(1993)、Aitken &Harrison(1993)、Goldar(1994)、Haksar(1995)、Kokko(1996)對委內(nèi)瑞拉、墨西哥、印度等發(fā)展中國家的檢驗結(jié)果卻不支持FDI技術(shù)外溢假設(shè),或者發(fā)現(xiàn)FDI的技術(shù)外溢效應只在一定條件下成立。采用的理論模型、計量經(jīng)濟分析方法、數(shù)據(jù)選取的差異必然會影響最后的實證結(jié)果。例如,同樣是研究印度外商企業(yè)的技術(shù)外溢效應,Goldar(1994)采用計量分析方法,Basant & Fikkert(1993)、Haksar(1995)、Kathak(1989)則選用生產(chǎn)函數(shù)方法,得到的結(jié)果也各有差異:Basant & Fikkert(1993)發(fā)現(xiàn)FDI的確促進了本國技術(shù)進步;Kathak發(fā)現(xiàn)FDI的技術(shù)外溢效應只存在于科技含量高的行業(yè);考慮到FDI對東道國技術(shù)外溢的時滯期,Goldar研究則表明FDI的技術(shù)外溢只在較長時期內(nèi)存在;Haksar(1995)則表明FDI的技術(shù)外溢作用遠遠不及本國研發(fā)。
    然而,除了研究方法的差異以外,對FDI技術(shù)外溢效應檢驗出現(xiàn)不一致結(jié)果的深層次原因在于以上研究僅僅從外資企業(yè)的角度來考慮FDI對東道國國內(nèi)技術(shù)進步的作用機理,實際上,東道國國內(nèi)企業(yè)到底能夠在多大程度上吸收FDI的技術(shù)外溢反過來也必然影響到FDI的技術(shù)外溢效果,即東道國的吸收能力。對發(fā)達國家的實證檢驗發(fā)現(xiàn)存在著普遍的技術(shù)外溢效應,然而對發(fā)展中國家的技術(shù)外溢效應假設(shè)檢驗卻難以得到一般性的結(jié)論,因此一個可能的解釋就是各國吸收能力的差異導致了不同的技術(shù)外溢效果。
    Borensztein et al(1998)首次運用人力資本作為吸收能力的代理指標將東道國的吸收能力具體量化,Borenszteinetal的研究結(jié)果表明FDI正是與東道國的人力資本存量結(jié)合起來對經(jīng)濟增長起著顯著的推動作用,而且這一作用要遠遠大于單純的資本積累作用。同時,FDI的技術(shù)外溢作用存在“臨界水平”,即只有當東道國人力資本存量足夠豐裕時,東道國經(jīng)濟才能吸收FDI的技術(shù)外溢。Borensztein etal的研究工作揭示了這一核心思想:單純的FDI流入并不直接導致技術(shù)外溢效應,FDI是否能促進東道國經(jīng)濟的技術(shù)進步,從而最終推動經(jīng)濟增長還取決于東道國的吸收能力如何。沿著Borensztein et al開創(chuàng)的研究思路,一些學者從其它角度來解釋東道國經(jīng)濟對FDI的“吸收能力”。Olfsdotter(1998)認為不僅東道國的人力資本存量決定了吸收能力的大小,而且像經(jīng)濟開放度、政府政策(Henley etal1999)、人口增長率、基礎(chǔ)設(shè)施狀況(Stern 1991)乃至行政效率、知識產(chǎn)權(quán)保護度(Tortensson 1994;Mauro 1995)這類因素同樣起著重要作用,從而大大拓寬了吸收能力所涵蓋的概念范圍。Alfaroetal(2000)則認為東道國的金融市場效率是影響其吸收能力的關(guān)鍵因素,由于東道國內(nèi)具有企業(yè)家精神的創(chuàng)業(yè)者必須要為利用外資企業(yè)的先進技術(shù)支付一大筆初始的固定成本(包括學習費用、談判成本、購買關(guān)鍵技術(shù)以及設(shè)備的費用等),因此東道國內(nèi)金融市場的運作效率將決定創(chuàng)業(yè)者是否能在有效時期內(nèi)獲得貸款以支付這筆固定成本。Markusen & Vanables(1998)用具有技術(shù)優(yōu)勢的外資企業(yè)與東道國內(nèi)部門的鏈接效應(Linkage Effect)來考察東道國的吸收能力,如FDI帶來的國內(nèi)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟、互補性技術(shù)的發(fā)展等等。Goldsmith & Sporleder(1999)則在Markusenetal研究基礎(chǔ)上進一步從“前向鏈接(Forward Linkages)”和“后向鏈接(BackwardLinkages)”來考察FDI對國內(nèi)經(jīng)濟部門要素生產(chǎn)率的影響。Kinoshita(2000)將研發(fā)的作用分為兩部分:一是研發(fā)的創(chuàng)新作用;二是研發(fā)的學習效應,即東道國國內(nèi)研發(fā)的增加將提高國內(nèi)企業(yè)對FDI技術(shù)的吸收效果。Kinoshita對捷克制造業(yè)的研究表明國內(nèi)研發(fā)的學習、增進吸收能力的作用要遠遠大于其創(chuàng)新作用,但對于合資企業(yè)而言當?shù)仄髽I(yè)并沒有從其國外合作伙伴處獲益。
    迄今為止國內(nèi)在該領(lǐng)域的相關(guān)研究為數(shù)不多。湯文仙、韓福榮(2000)提出了“技術(shù)缺口”這一概念,指出傳統(tǒng)的雙缺口模型并不適宜中國外資引進的實證研究,但其構(gòu)造的“三缺口模型”對于如何測標、度量“技術(shù)缺口”這一核心的問題卻缺乏應有的解釋。秦曉鐘(1998)對中國FDI的技術(shù)外溢效應進行了9種行業(yè)的橫截面回歸分析;張誠等(2001)定性探討了FDI的技術(shù)溢出效應及其制約因素;借鑒Feder(1982)的模型,何潔把生產(chǎn)部門分為國內(nèi)生產(chǎn)部門與外商企業(yè)部門,用生產(chǎn)函數(shù)方法測算了我國工業(yè)部門外商直接投資的外溢效應。本文以Borenszteinetal(1998)的模型為基礎(chǔ),首次測算并比較了我國對外商直接投資的吸收能力。
    二、基于人力資本的FDI吸收能力測算
    Borensztein et al(1998)提出了一個衡量FDI技術(shù)外溢效應的模型。在新增長理論中,技術(shù)進步往往被視為“資本深化”(Capital Deepening)的結(jié)果,而后者又是以資本品種類數(shù)的增加為表示形式的(Romer 1990,Grossma n & Helpman 1991,Barro & Sala-i-Martin 1995)。Borenszteinetal考察的重點是資本品,尤其是人力資本對經(jīng)濟增長的作用,有如下的消費品生產(chǎn)函數(shù):
    Y[,t]=AH[α,t]K[1-α,t]                (1)
    其中H代表人力資本,K代表物質(zhì)資本,從上式可以看出資本積累實質(zhì)上是資本品種類的擴張。其次,Borenszteinetal假定國內(nèi)企業(yè)吸收FDI的技術(shù)外溢效應必須支付吸收成本F。F取決于下面兩個因素:①東道國外資企業(yè)數(shù)n[*]與其企業(yè)總數(shù)N之比n[*]/N,②東道國企業(yè)總數(shù)N與投資國內(nèi)生產(chǎn)資本品的企業(yè)數(shù)N[*]之比N/N[*]。這兩個比值近似代表了初始的技術(shù)缺口,而技術(shù)缺口又決定了吸收成本F。因此,我們有:
    F=F(n[*]/N,N/N[*])                    (2)
    且,即n/N[*]比值小,說明目前到該國投資的外資企業(yè)少,國內(nèi)由于缺乏向技術(shù)先進的外資企業(yè)學習機會而導致初始的技術(shù)缺口很大,因此國內(nèi)企業(yè)也越有可能利用外資的技術(shù)外溢效應。
    假定國內(nèi)市場對于內(nèi)、外資企業(yè)都是自由進入的,引入拉姆齊模型的跨時消費效用決策方程式,由跨時消費效用最大化Borensztein et al構(gòu)建了如下增長方程式:
    附圖
    其中g(shù)是經(jīng)濟實際增長率,初始的技術(shù)缺口由n/N、N/N[*]這兩個比值來度量。此外,A、H分別代表東道國的技術(shù)產(chǎn)出率及人力資本存量,σ、ρ是與跨時消費決策有關(guān)的兩個指數(shù)。
    以Borensztein et al的理論模型為基礎(chǔ),我們發(fā)現(xiàn),如果用FDI來表示上式的n[*]/N[*],FDI對經(jīng)濟增長的作用實質(zhì)上體現(xiàn)在兩方面:首先,FDI度量了新的資本品被引入的數(shù)量,即資本積累效應;其次,從上式我們不難看出,FDI對經(jīng)濟增長的作用是與東道國的人力資本存量緊密聯(lián)系在一起的。東道國內(nèi)人力資本存量越豐富(H值越大),FDI對經(jīng)濟增長的推動作用就越顯著,即FDI的技術(shù)外溢效應越明顯。
    為了比較流入中國FDI的資本積累效應與技術(shù)外溢效應,我們建立了如下的回歸方程式:
    g=C[,0]+c[,1]FDI+C[,2]FDI×H+C[,3]Y[,0]+C[,4]A       (4)
    其中Y[,0]代表初始人均產(chǎn)值,A代表影響經(jīng)濟增長的其它變量。利用中國經(jīng)濟1980年~1999年共20年的統(tǒng)計數(shù)據(jù),我們對FDI的資本積累效應與技術(shù)外溢效應進行實際測算比較。為了消除初始水平對計算結(jié)果的影響,在計算過程中我們均以1980年的數(shù)據(jù)值作為基期對以后年份的統(tǒng)計值進行了處理。
    回歸結(jié)果如表1。
    表1 回歸結(jié)果
    附圖
    注:統(tǒng)計數(shù)據(jù)由各年《統(tǒng)計年鑒》整理而得。括號內(nèi)數(shù)值均為回歸系數(shù)的t值,[*]代表為5%的顯著性水平,[**]代表1%的顯著性水平。SP、CP、EE分別表示用中學生入學率、大學生入學率和政府教育投入來代表人力資本

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10