歐洲前現(xiàn)代化時期的家庭和工廠制度的形成

歐洲前現(xiàn)代化時期的家庭和工廠制度的形成

    2、資本的聚集
    企業(yè)的資本可以由一個所有者提供,也可以由若干個所有者提供,還可以從其他所有者手中借入。在工業(yè)化初期,企業(yè)規(guī)模較小,由于組建企業(yè)所需要的創(chuàng)業(yè)資本較少,很多企業(yè)是由一個資本所有者提供組建資本的。隨著工業(yè)的進一步深入,企業(yè)規(guī)模在不斷擴大,不僅勞動力人數(shù)在增加,資本規(guī)模也在擴大。此時,如果企業(yè)的資本仍由一個資本所有者提供,就需要一個所有者聚集起較多的資本。在這種獨資企業(yè)中,資本的聚集可以通過企業(yè)自身的積累來實現(xiàn),如通過家庭企業(yè)的小規(guī)模經營獲取利潤,再將利潤投入到企業(yè)運行之中,從而逐漸擴大企業(yè)資本規(guī)模。在歐洲大工業(yè)發(fā)展的早期,就有一些企業(yè)是由手工業(yè)者通過自己的積累而形成的。此外,“受圈地之害最少的和能從其出賣土地中得到合理款項的自耕農移民,身上都帶著小小的資本。...在第一批的工廠主中以及工業(yè)運動的發(fā)起人和領袖中,許多人就來自于他們”(芒圖,1983,P.142)。但這只是早期資本家的一個來源, 甚至不是最重要的來源。大多數(shù)擁有較多資本的資本所有者并非通過這種逐漸的自我擴大過程來實現(xiàn)資本的聚集,而是將原來擁有的、只是用于其他用途的資本轉而用以組建企業(yè),其中有些是占有較多土地的地主或貴族,有些則是通過商業(yè)活動聚集起一定資本的商人。
    即使在工業(yè)化早期,也有相當一部分企業(yè)是有若干個所有者共同提供資本的。更進一步說,在前工業(yè)化的商業(yè)活動中,由人數(shù)不太多的若干所有者共同出資,實行所謂“合伙制”的情況就已經相當普遍[13]。這種不同所有者資本的聯(lián)合可以發(fā)生在企業(yè)組建之時,也可以發(fā)生在企業(yè)規(guī)模擴大的過程之中。與一個所有者獨自出資不同,在企業(yè)由若干不同所有者出資的情況下,便面臨著各個所有者間的人際關系問題。特別是在正式的、由國家或政府作為強制執(zhí)行的法規(guī)尚不健全,從而無法通過法律途徑保護出資者合法權益的情況下,這些出資者個人關系就成了其權益的重要保障。因此,如A.A.阿爾欽和H.登姆塞茨所說:“合伙制也更可能發(fā)生于親戚之間和保持長期關系的相識之間,這不僅是由于他們分享了一個共同的效用函數(shù),而且還由于每個人都能更好地知道其他人的工作特征和偷懶傾向”(科斯等,1994.P.79)。事實上, “最初的‘合伙制’基本上是同一家族的人聯(lián)合起來結成的共同經營團體,帶有濃厚的封建傳統(tǒng)色彩”(保爾.芒圖,1983,P.195)。只是隨著進一步的發(fā)展,吸收家族以外成員聯(lián)合組成的合伙經營企業(yè)才逐漸增多。
       “合伙制”只能是少數(shù)人的聯(lián)合,而且,通常只有已經存在密切關系的人們之間才能實現(xiàn)這種聯(lián)合,因此難以適應企業(yè)規(guī)模進一步擴大的需要。于是,各類公司便應運而生。但是,所謂公司,最初與合伙制企業(yè)并沒有十分明顯的區(qū)別。實際上也是少數(shù)資本所有者的一種聯(lián)合形式。“公司(compagnia)... 從詞源上來看,公司(cum共,panis面包)本是父子、 兄弟和其他親戚緊密結合的家族合作形式,是分享面包,分擔風險、資金和勞力的聯(lián)合體。這種公司后來將稱作無限責任公司”(布羅代爾,1993,第二卷,P.471)。 在公司內部人際關系上甚至是“公司成員互為‘兄弟’,他們的妻室互為‘姊妹’”(布羅代爾,1993,第二卷,P.488)。 只是當企業(yè)規(guī)模繼續(xù)擴大,以致不得不“向更廣大的公眾籌集資金”時,在制度創(chuàng)新中,才出現(xiàn)了有限責任公司和股份公司等現(xiàn)在國內常常稱之為“現(xiàn)代企業(yè)制度”的企業(yè)形式。只有在這種情況下,資本的聯(lián)合才更多地脫離了傳統(tǒng)人際關系的紐帶。由此也可以看出,股份公司是作為“向更廣大的公眾籌集資金的手段,也是在更大的地域和從更廣的社會階層吸收資金的手段”而產生的(布羅代爾,1993,第二卷,P.479)。
    此外,無論是獨資企業(yè)、合伙制企業(yè),還是股份公司,在企業(yè)所需要的資本中,除由資本所有者直接投資外,還有相當一部分是由企業(yè)的所有者或管理者從其他人或企業(yè)借入的。借貸資本中有些是面向廣大顧客的金融機構提供的,有些則是私人或一般非專業(yè)性金融機構提供的。在工業(yè)化過程中,這種借貸關系與傳統(tǒng)人際關系也有著密切的聯(lián)合。常常只有與貸款人有密切人際關系者才能借到資本,特別是由私人提供的貸款就更是如此。
    還應該指出的是,在工業(yè)過程化中,不僅企業(yè)勞動力和資本的聚集在某種程度上依賴于傳統(tǒng)人際關系的支持,在企業(yè)的運行過程中,同樣是如此。在企業(yè)的運行過程中,一個重要的問題就是所謂“代理問題”。在歷史上,企業(yè)組織形式的發(fā)展同時也是所有者、經營者、一般勞動者由合一到分離的過程。在家庭企業(yè)中,所有者、經營者、勞動者三者是合一的,此時不存在代理問題。隨著企業(yè)超出了家庭的規(guī)模,立即就出現(xiàn)了所有者兼經營者與普通勞動者的某種分離,這便產生了“勞動代理”問題。而當企業(yè)規(guī)模進一步擴大,所有者與經營管理者又發(fā)生了分離,于是又產生了“資本代理”問題,而且資本代理問題不必等到資本所有者完全退出經營管理活動才產生,只要企業(yè)的一部分經營管理權不是直接由所有者掌握,而是委托給其他人,問題就會產生。
    解決代理問題的手段是多方面的,其中的一個手段就是利用所有者、管理者和勞動者之間的個人關系。這一手段在正式規(guī)則不健全的工業(yè)化早期階段尤為重要。在前面對勞動力聚集的分析中,我們已經指出,早期企業(yè)工人很多是通過一些人際關系的媒介進入企業(yè)的,其中包括與企業(yè)所有者和經營管理者的關系。這些關系不僅有助于勞動者的聚集,也有助于形成勞動者對權威的服從,對勞動紀律的遵守,從而有助于解決勞動代理問題。相比之下,在工業(yè)化初期,企業(yè)所有者在解決資本代理問題時更多地利用了傳統(tǒng)的人際關系。一般說,資本代理人的經濟活動更為復雜,資本代理問題要比勞動代理問題更難解決,“因此之故,幾個世紀以來,代理人的挑選一直是商人們最重要的決策之一。由于可靠和誠實比商業(yè)上的聰敏更為重要,即使是比較專業(yè)化的商人也仍然寧可挑選他們的兒子或女婿或長期熟識的人充當代理人或合伙人,處理遠方城市的生意”(錢德勒,1987,P.42)。而且,經營管理者必竟人數(shù)大大少于一般勞動者,從數(shù)量上說,更容易從有傳統(tǒng)關系者中得到補充。因此,即使當企業(yè)規(guī)模進一步擴大,所吸收的勞動者超出傳統(tǒng)關系的范圍,以致不得不更多地依靠其他手段解決勞動代理問題時,一些重要崗位特別是具有經營管理性質的崗位上,仍然常常在某種程度上根據(jù)人際關系來確定人選。由此形成了帕森斯所說的“一種非對稱性的基本結構:一方面是在底層的職業(yè)成就成分;另一方面是在頂層的親屬先賦成分”。帕森斯認為這種結構是不穩(wěn)定的,并必然在進一步的發(fā)展中被取代(帕森斯,1988,第三章)。但是, 這種結構在當時的發(fā)展階段上卻是必要的,它顯然地有助于利用傳統(tǒng)人際關系來解決或緩和資本代理問題。但是,正如錢德勒所指出的,雖然從數(shù)量上看,經營管理者易于補充,從質量上說卻并非如此,要找到即與所有者存在良好的人際關系又有才能者并不容易。特別是對于超大形的企業(yè)來說,就更是如此。錢德勒認為,這正是引起“經理革命”的一個重要原因。無論如何,在后來的發(fā)展過程中,傳統(tǒng)人際關系以及與其相應的非正式規(guī)則的作用相對地減弱了,人們通過制度創(chuàng)新建立了更多更好的正式規(guī)則。
    本文注釋
    [1]恩格斯針對當時的情況寫道:“以奴隸勞動為基礎的大莊園經濟, 已不再有利可圖;...現(xiàn)在小規(guī)模經營又成為唯一有利的耕作形式了”(恩格斯,1972,P.147)。
    [2]在很多方面, 歐洲的這些“大戶”類似于一些比較研究文獻所指出的日本傳統(tǒng)“農戶”。不過,與日本不同,這些來自其他家庭,充當雇雇工的女仆者“年齡僅限于二、三十歲,一般情況下并不終生受雇。...因此,西歐與中歐的仆役和女仆并不是農村社會的一個自主的社會階級,而是被看作一個具有社會文化特征的年齡階段。只是結束長工階段結婚后,這些個體才或遲或早地成為農業(yè)社會的一個階層(多數(shù)低于農民階層)”(西德爾,1996,P.37)。
    [3]與此相對照,中國則在傳統(tǒng)上雇工與家庭成員“隔絕”的,小農家庭一般很少有非血緣、姻緣關系者在家庭內生活和勞動,富有的家庭中雇工或奴仆與真正的家里人是截然分開的,地位、身份是不容混淆的,雖然奴仆常以“家人”稱呼之,但這里的所謂“家人”只是奴仆的一種特定名稱。并且,中國的雇工、奴仆通常也擁有自己的家庭。在歐洲,直至19世紀初起,才“出現(xiàn)了一個農民家人同雇工們在空間和社會方面分離的趨勢,在大農莊里建立起單獨的長工工房。在商業(yè)化和生產合理化的農莊里,長工的地位逐漸發(fā)生了變化:他們與農民家庭的一體化讓位于日益增加的疏遠的‘雇主與工人’的關系。與此同時,農民家庭第一個私人化傾向表現(xiàn)出來了。由此,這種農民家庭開始越來越同被視為‘非家庭’的長工們相隔絕(西德爾,1996,P.45)�！暗�19世紀末,越來越多的農莊長期雇工由家庭成員所取代”(西德爾,1996,P.11)。
    [4]其最為常見的具體形式是資本所有者購入物質資源和勞動力。
    [5]我認為,有兩種解決由于“契約的不完備性”所產生的問題:一是建立正式契約、正式的制度安排和規(guī)則,也就是減少契約的不完備性,使其趨于完備。二是建立、維護和強化良好的非正式關系,這可以說是通過提高處理“不完備契約”的能力解決契約不完備問題(參見王詢,1999)。
    [6]這也是很多作者不將其稱作工業(yè)化的早期階段, 而是稱其為“前工業(yè)”階段的一個原因。
    [7]這些“農民兼織工”的行為很像當今中國的兼業(yè)農民, 其所從事的行業(yè)常常隨經濟形勢的變化而變化。
    [8]在中國歷史上也很早就存在相當規(guī)模的生產組織, 如官營和一些私營的采礦和冶煉業(yè)。
    [9]在有關文獻中,對文化傳統(tǒng)的消極作用論述較多,而對其積極作用的論述較少。因此,我們這里將主要論述其積極作用。
    [10]很多作者曾對當時雇傭工人的工作和生活條件做過大量的描述,如,參見恩格斯的《英國工人階級狀況》。
    [11]在具有儒家文化傳統(tǒng)的發(fā)展中國家的工業(yè)化過程中,這一特點尤為突出。
    [12]布羅代爾的這一論述顯然有過于絕對化的傾向,本書作者認為,不能否認,直接來源于“嚴格意義上的農村勞動力”的工人也不是少數(shù)。
    [13]如布羅代爾的《15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義》,湯普遜的《中世紀歐洲經濟社會史》中均有有關這一方面的資料。有關中國古代經濟的文獻中也不乏這方面的例證。
    參考文獻
    1.王詢:《工業(yè)化過程中的勞動力轉移》,東北財經大學出版社(大連),1994
    2.恩格斯:《家庭、私有制和國家的起源》,人民出版社,1972
    3.賴因哈德.西德爾:《家庭的社

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10