|
我國(guó)非正規(guī)金融的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析
論文關(guān)鍵詞:非正規(guī)金融 制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 雙層制度安排
論文摘要:文章從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析我國(guó)非正規(guī)金融,非正規(guī)金融歷來是理論界關(guān)注的熱點(diǎn)問題,根據(jù)諾斯和托馬斯的雙層制度安排假說,我國(guó)的正規(guī)金融體系是基礎(chǔ)性的制度安排,但在改革開放后,這種制度供給已經(jīng)不能滿足私營(yíng)企業(yè)和社會(huì)居民的制度需求,使得制度供求處于不均衡狀態(tài)。我國(guó)的非正規(guī)金融正是以中小企業(yè)和社會(huì)居 民為主體,進(jìn)行制度創(chuàng)新的結(jié)果。
1 問題的提出
對(duì)我國(guó)的非正規(guī)金融產(chǎn)生與興起的原因,已有的文獻(xiàn)大都從以下兩個(gè)方向展開:一條思路是沿著麥金農(nóng)的非正規(guī)金融源于金融抑制的觀點(diǎn)進(jìn)行拓展,如史晉川(1997)、張軍(1998)等的研究;另一條思路是沿著 Stiglitz和Weiss(1981)的信貸配給均衡的框架進(jìn)行研究,如林毅夫(2003)、林毅夫(2005)等認(rèn)為,信貸活動(dòng)中的信息不對(duì)稱是非正規(guī)金融產(chǎn)生和廣泛的根本原因,從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度為我們提供了一個(gè)新的理論視角。應(yīng)當(dāng)說,這兩種觀點(diǎn)都可以用來解釋我國(guó)的非正規(guī)金融的起源問題,但他們都無(wú)法解釋非正規(guī)金融為什么會(huì)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革后逐步壯大興起。首先,金融抑制并非產(chǎn)生于改革之后,相反,改革前我國(guó)的金融抑制尤為突出;其次,不完全信息是銀行信貸過程中不可避免的一個(gè)問題,不會(huì)因改革而有所改變;最后,在我國(guó)這樣一個(gè)具有“二重結(jié)構(gòu)”的國(guó)家里,中央政府的強(qiáng)大控制力也不會(huì)因改革而失效,但非正規(guī)金融為什么會(huì)屢禁不止。從這個(gè)意義上說,它們都沒有很好的解釋我國(guó)非正規(guī)金融的產(chǎn)生問題。
根據(jù)諾斯和托馬斯的雙層制度安排假說,制度安排可分為基礎(chǔ)性制度安排和次級(jí)制度安排。前者一般由政府充當(dāng)制度供給主體,通過引入法律、法規(guī)、政令等手段加以實(shí)施。基礎(chǔ)性制度安排具有較大的穩(wěn)定性和滯后性。
后者是個(gè)人或個(gè)人團(tuán)體在獲利機(jī)會(huì)誘導(dǎo)下自發(fā)倡導(dǎo)實(shí)施的,多表現(xiàn)為私人間的契約安排,具有非正式的特征。在漸進(jìn)改革進(jìn)程中。次級(jí)制度安排大體上是對(duì)現(xiàn)存基礎(chǔ)性制度安排的彌補(bǔ)和修正,在某些范疇甚至是一定程度的背離,從而導(dǎo)致對(duì)基礎(chǔ)性制度安排進(jìn)行根本性的修改。次級(jí)制度安排之所以存在,根本原因在于基礎(chǔ)性制度供給和需求之間的矛盾。作者認(rèn)為,非正規(guī)金融是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)軌過程,因正規(guī)金融制度供給滯后于中小企業(yè)和社會(huì)居民對(duì)制度服務(wù)的需求,由中小企業(yè)和社會(huì)居民在正規(guī)金融制度邊際進(jìn)行非正式制度創(chuàng)新的結(jié)果。因此只有從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度變遷入手,才能找到非正規(guī)金融產(chǎn)生的原因,正確把握非正規(guī)金融的發(fā)展趨勢(shì)。
2 非正規(guī)金融的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
2.1 制度環(huán)境變遷:非正規(guī)金融的產(chǎn)生的制度需求因素
分析制度環(huán)境是指一系列用來建立生產(chǎn)、交換、與分配基礎(chǔ)的政治、社會(huì)和法律的基本規(guī)則。從邏輯上講,如果法律上或政治上的某些變化可能會(huì)使制度環(huán)境發(fā)生變遷,并導(dǎo)致利用現(xiàn)存的外部利潤(rùn)機(jī)會(huì)獲利成為可能,那么與制度環(huán)境相關(guān)的制度安排就會(huì)處于非均衡狀態(tài),不得不做出一些調(diào)整或在其邊界進(jìn)行制度創(chuàng)新。
在經(jīng)濟(jì)體制改革以前,我國(guó)實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這種制度選擇從功能上使得金融實(shí)際上成了政府財(cái)政的一部分。社會(huì)資金大都通過財(cái)政手段進(jìn)行分配,銀行的作用只是充當(dāng)政府的“出納”,金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的作用非常有限。在此階段,一方面非公有制經(jīng)濟(jì) 被普遍禁止;另一方面,由于經(jīng)濟(jì)的貨幣化水平低,人們 在解決其基本生活需要后幾乎沒有多少貨幣剩余。因此,雖然我國(guó)存在深度的金融抑制,但在這種制度環(huán)境下,金融制度的供給與制度需求是相適應(yīng)的,整個(gè)金融制度處于均衡狀態(tài),非正規(guī)金融根本沒有任何的生存空間。
1979年以后,我國(guó)開始了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)體制改革。這次改革的后果主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,所有制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)資源分配方式的不協(xié)調(diào)。我國(guó)的私營(yíng)企業(yè)不斷的發(fā)展壯大,對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的需求不斷擴(kuò)大,但在金融資源分配方面,為公有制經(jīng)濟(jì)特別是國(guó) 有經(jīng)濟(jì)提供更多的金融支持仍是我國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的首要任務(wù),對(duì)中小企業(yè)的資金需求無(wú)暇顧及,個(gè)私企業(yè)從正規(guī)金融部門融資變得十分困難。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,當(dāng)正規(guī)金融的進(jìn)人變得更昂貴時(shí),中小企業(yè)必然會(huì)尋找新的金融服務(wù)機(jī)會(huì)、形成相應(yīng)的規(guī)則和約束并使之合理化,即從非正規(guī)金融部門籌集資金。
其次,國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制程度也有所改變。在經(jīng)濟(jì)體制改革以前,政府利用其在政治、經(jīng)濟(jì)資源上的絕對(duì)的控制權(quán),對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格的管制。與此相適應(yīng)的是政府在制度的供給方面長(zhǎng)期居于壟斷地位,未得到政府允許的任何制度創(chuàng)新都是非法的,以此將其他個(gè)人或團(tuán)體排除在制度創(chuàng)新的空間之外。改革開放以后,政府逐漸放松了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制,將一部分經(jīng)濟(jì)資源的控制權(quán)從政府手中轉(zhuǎn)移到私人部門,為權(quán)利主體的多元化創(chuàng)造了條件。
最后,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的貨幣化程度日益提高。改革開放后,收入的貨幣化分配逐漸取代了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制度下的實(shí)物分配,我國(guó)居民在滿足其基本生活需要之后,積累了大量的剩余貨幣。為使其貨幣資產(chǎn)保值增值,社會(huì)居民或組織在運(yùn)用其貨幣資產(chǎn)時(shí)要兼顧安全性、流動(dòng)性與收益性建立在地緣基礎(chǔ)上的非正規(guī)金融正好可以滿足這種要求,因此,數(shù)量巨大的民間資本所有者受利益驅(qū)動(dòng)而成為非正規(guī)金融的供給者或中介人,將小規(guī)模的短期儲(chǔ)蓄集中起來,為各種類型的非公有制企業(yè)提供資金供給,促進(jìn)貨幣或資本向投資轉(zhuǎn)化,對(duì)正規(guī)金融產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)。
2.2 正規(guī)金融制度變遷:非正規(guī)金 融產(chǎn)生的制度供給因素分析
雖然在我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境變遷中成長(zhǎng)起來的中小企業(yè)和社會(huì)居民對(duì)金融制度服務(wù)產(chǎn)生強(qiáng)烈的需求,但在我國(guó),中小企業(yè)和社會(huì)居民只是正規(guī)金融制度的接受者。我國(guó)的正規(guī)金融制度變遷是強(qiáng)制性制度變遷,即它是由政府通過法令等手段進(jìn)行的,政府在制度選擇與制度變革中處于主動(dòng)地位,是正規(guī)金融制度的決定者。由于制度供求主體的地位不同,兩者的制度效益分析的出發(fā)點(diǎn)也不盡相同,對(duì)于作為制度接受者的中小企業(yè)和社會(huì)居民來說,只要現(xiàn)有的制度安排使得其凈效益不是可供選擇的制度安排中最大的一個(gè),就會(huì)使其產(chǎn)生對(duì)新的制度服務(wù)的需求和新的制度安排的需求以及新制度的潛在供給,即原有的制度安排因供給不能滿足需求而處于非均衡狀態(tài)。作為制度供給者的政府,其制度變遷的供給雖然也是建立在制度成本和效益分析的基礎(chǔ)之上,但所依據(jù)的不是制度的個(gè)別凈效益,而是制度的社會(huì)成本和社會(huì)效益。由于制度需求和制度供給中存在個(gè)人效益與社會(huì)效益的差異,因此在現(xiàn)實(shí)生活中,因制度變遷的供給不足而導(dǎo)致的制度非均衡是一種常見的現(xiàn)象。這一點(diǎn)在我國(guó)的正規(guī)金融制度變遷的歷史過程中表現(xiàn)得尤為突出。
改革開放后,國(guó)民收入的大部分以各種金融資產(chǎn)的形式,經(jīng)過銀行完成由儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化,原有的“大財(cái)政、小銀行”格局發(fā)生了根本性變化,國(guó)家利用財(cái)政手段支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了一定程度的限制,這使得國(guó)家在金融制度安排和變遷過程中必然要加強(qiáng)對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的控制,通過國(guó)有金融系統(tǒng)對(duì)金融活動(dòng)壟斷,從居民儲(chǔ)蓄中獲得大量的資金剩余,為公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展籌集所需資金,對(duì)中小企業(yè)的資金需求采取制度性歧視政策,盡量少地滿足其融資需求。由此可見,政府作為金融制度的供給者,由于受到自身偏好以及意識(shí)形態(tài)的影響,在進(jìn)行金融制度安排時(shí)并不一定以國(guó)民財(cái)富最大化為目標(biāo),必然會(huì)導(dǎo)致制度供給結(jié)構(gòu)扭曲。即使政府能夠克服以上影響,但由于其有界理性、社會(huì)科學(xué)知識(shí)的局限性以及設(shè)計(jì)、建立金融制度安排所需信息的復(fù)雜性 ,它仍然不能校正制度安排的供給不足。此外,由于政府缺乏管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn),對(duì)變革的金融制度供給采取“摸著石頭過河”方式逐步進(jìn)行的,對(duì)正規(guī)金融制度的強(qiáng)制性變遷存在著認(rèn)識(shí)和組織、發(fā)明或引進(jìn) 、菜單選擇、啟動(dòng)時(shí)間等四重時(shí)滯,因此這種強(qiáng)制性的金融制度變遷并不能完全反映市場(chǎng)的需求 。
在金融制度變遷中,即使政府放松對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的控制,金融行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)也會(huì)造成金融服務(wù)的供給不足。首先,隨著金融體制改革的深化,正規(guī)金融機(jī)構(gòu)逐步成為自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)實(shí)體,安全性 、流動(dòng)性和收益性兼顧成為其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。商業(yè)銀行按照商業(yè)化、市場(chǎng)化原則對(duì)貸款行為進(jìn)行規(guī)范,信貸標(biāo)準(zhǔn)日趨嚴(yán)格。而民營(yíng)中小企業(yè)由于信息不透明,信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)比大企業(yè)要高得多。正規(guī)金融部門對(duì)中小企業(yè)群體自然會(huì)抑制其貸款沖動(dòng)。另外,中小企業(yè)的資金需求具有“時(shí)間急、頻率高、額度小”的特點(diǎn),正規(guī)金融部門貸款手續(xù)繁雜,不能及時(shí)滿足中小企業(yè)的資金需求,同時(shí)“頻率高、額度小”的資金需求也提高了銀行提供單位貸款的交易成本。
由于政府對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的控制以及正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn),使得我國(guó)的銀行信貸分配存在嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象。據(jù)資料顯示,在我國(guó)整非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門從國(guó)家銀行系統(tǒng)中獲得的貸款不足銀行貸款的 20%,有組織的銀行系統(tǒng)中 80%多的信貸都被分配給了國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門。而在直接投融資中,我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展被定位于為國(guó)有企業(yè)改革服務(wù),在股票發(fā)行中,有限的額度基本都被分配給國(guó)有企業(yè),迄今為止,股票市場(chǎng)中,上市的民營(yíng)企業(yè)不足 10%,通過發(fā)行股票籌資的比重則更低。
3 結(jié) 語(yǔ)
總之,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生巨大變革的社會(huì)背景下,制度環(huán)境的變遷不僅生產(chǎn)出對(duì)非正規(guī)金融有著強(qiáng)烈需求的中小企業(yè),也生產(chǎn)出擁有大量貨幣剩余的私人部門和允許多樣化權(quán)利主體進(jìn)行制度創(chuàng)新的基本的制度安排。由于正規(guī)金融制度的供給不足,金融制度供求失衡意味著現(xiàn)存制度下的巨大利益空間,因而孕育著巨大的制度變遷收益。為了爭(zhēng)取現(xiàn)有制度安排下不能獲得的外部利潤(rùn),他們必然會(huì)在現(xiàn)有制度的邊際進(jìn)行金融制度創(chuàng)新,導(dǎo)致我國(guó)非正規(guī)金融最終得以產(chǎn)生,發(fā)展和壯大。由此可見,我 國(guó)的非正規(guī)金融具有 內(nèi)生性 ,因此對(duì)非正規(guī)金融不能采取簡(jiǎn)單的取締態(tài)度,必須通過立法途徑引導(dǎo)非正規(guī)金融合法化,正規(guī)化,推動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。聯(lián)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨世界性金融危機(jī)沖擊的現(xiàn)實(shí),政府更應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮非正規(guī)金融的優(yōu)勢(shì),促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。
參考文獻(xiàn):
[1]杜朝運(yùn),許文彬.制度變遷背景下非正規(guī)金融成因及出路初探[J].福建論壇,1 999,(3).
[2]曹洪軍,竇娜娜,王乙伊.信息不對(duì)稱非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(4).
[3]柳松,程昆.農(nóng)村非正規(guī)金融的生成邏輯及其發(fā)展趨勢(shì)研究[J].廣西金融研究,2005,(8).
[4]孫莉.我國(guó)非正規(guī)金融產(chǎn)生的內(nèi)在性及其正規(guī)化[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(2).
|