|
發(fā)展中國家融入經濟全球化進程中的不確定性
發(fā)展中國家融入經濟全球化進程中的不確定性 一、引言
經濟全球化對于任何一個國家都有利弊兩方面影響，而發(fā)展中國家在這個進程中則處于相對不利的地位。這意味著在以融入經濟全球化為戰(zhàn)略核心的實踐過程中，發(fā)展中國家能夠實現(xiàn)多大的利益存在著諸多不確定性。發(fā)展中國家融入經濟全球化的途徑包含兩個密切相關的層面：第一個層面是融入新興產業(yè)的發(fā)展，實現(xiàn)產業(yè)升級。由于信息產業(yè)是新科技革命成果產業(yè)化的重要體現(xiàn)，發(fā)展信息產業(yè)成為發(fā)展中國家融入全球新興產業(yè)發(fā)展最重要的內容，這是發(fā)展中國家實現(xiàn)跨越式產業(yè)升級的突破點。第二個層面是融入一體化的國際生產體系。發(fā)展中國家通過接受跨國公司的直接投資，在產業(yè)國際化發(fā)展框架中獲得自身的分工位置。發(fā)展中國家的產業(yè)發(fā)展或者說是產業(yè)價值增值鏈中部分環(huán)節(jié)的發(fā)展，是以跨國公司全球經營體系中的一個有機組成部分而獲得聯(lián)動性的發(fā)展。由于信息產業(yè)是新一輪產業(yè)革命的成果，也是目前新興產業(yè)中發(fā)展最成熟的產業(yè)，在發(fā)展模式上不同于傳統(tǒng)工業(yè)，從產業(yè)的初始發(fā)展階段就體現(xiàn)出非常強的國際性。它的發(fā)展特性更加符合跨國公司的復合一體化戰(zhàn)略和網絡性結構，價值增值鏈的全球性布局是信息產業(yè)發(fā)展的重要特征。在短期內，這種利益上的不確定性不僅來自于發(fā)展中國家融入經濟全球華進程中有關措施的推行所遇到的障礙，還來自于它們在經濟全球化的獲利前景中所面臨的不利因素。
二、發(fā)展新興產業(yè)的不確定性
信息產業(yè)以其特有的國際化發(fā)展特征為發(fā)展中國家縮短與發(fā)達國家在新興產業(yè)發(fā)展上的差距提供了機會。發(fā)展中國家能夠利用發(fā)達國家已經取得的成果，借助跨國公司國際化生產體系中的貿易、投資渠道使本國的信息產業(yè)得到發(fā)展，從而實現(xiàn)其不同于一般發(fā)展順序的“跳躍式”發(fā)展以及“后發(fā)優(yōu)勢”向現(xiàn)實利益的轉換。
印度的軟件業(yè)發(fā)展是發(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化進程“跳躍式”發(fā)展的一個典型例子。印度從原先的工業(yè)水平落后的內向型發(fā)展模式轉向以軟件業(yè)出口為增長點的外向型發(fā)展模式，成為發(fā)展中國家成功發(fā)展信息產業(yè)的表率。但同時我們也需要對發(fā)展中國家在新興產業(yè)中的地位做一個具體的分析。
在出口導向戰(zhàn)略的模式下，一些發(fā)展中經濟體通過模仿技術獲得了部分中、低技術密集型產品的制造優(yōu)勢，在當時的世界市場中獲得了巨大的出口利益。但同時，發(fā)展中國家也因為自身的要素稟賦結構沒有從根本上得以轉變而在新興產業(yè)的發(fā)展潮流中處于一定程度的被動境地，在產業(yè)細分中處在較低的等級。我們從廣義的信息產業(yè)分類入手，對這一問題進行具體闡述。
信息產業(yè)是典型的技術密集型產業(yè)，但基于產業(yè)寬泛的外延，其中的產品和服務活動的增值程度相差很大。從增值對象上可將其分為六類（見圖1）。前三類為研究與開發(fā)、操作系統(tǒng)與核心零部件、品牌與系統(tǒng)集成。其特點是增值程度較高，在制造技術和品牌所需要的營銷技術上都有較高的要求，相應的資金投入巨大，“進入門檻”相當高，因此是發(fā)達國家占有優(yōu)勢地位的環(huán)節(jié)。后三類為一般軟件和信息內容、一般零部件，一般銷售渠道、一般信息服務，以及加工裝配。這些活動在總體上初始投入低，產業(yè)“進入門檻”較低，與原有的工業(yè)化相關程度不高，在勞動要素結構上主要是中等技術程度的技術人員，這對于教育程度較高的新興工業(yè)化經濟體和少數(shù)發(fā)展中大國是完全可以勝任的。因此，發(fā)達國家與發(fā)展中國家在信息產業(yè)不同增值環(huán)節(jié)中的專業(yè)化分工以及相應的貿易格局形成信息產業(yè)的“次級分工”。在這個大分工體系中，發(fā)展中國家由于受到自身要素和制度上的約束，在較長一段時期內還將位于產業(yè)增值鏈的低端位置，所以在產業(yè)的利益分配格局中處于不利的地位。
附圖
圖1 信息產業(yè)增值鏈環(huán)節(jié)與不同國家群的對應關系
除了印度以外，中國臺灣、新加坡等新興工業(yè)化經濟體也已經涉足一般軟件開發(fā)、信息服務和加工裝配等增值程度較低的生產活動，而且形成出口能力。就印度軟件業(yè)的總體特征看，目前基本上以出口為目標，國內的市場需求并不大，對國民經濟其他產業(yè)的連帶效應并不是很明顯。印度軟件產業(yè)出口基本上針對美國市場，出口對象較單一，但從美國的進口來源看，印度的產品在美國軟件市場不超過2%的份額，在整個世界市場占的比例更小(Heeks,1996)。除此之外，印度的軟件業(yè)發(fā)展還有下列不利因素：1.專業(yè)研究活動不夠深入。印度的軟件產品在技術水平上與美國的先進企業(yè)有4-5年的差距；在與發(fā)達國家的合作上基本只是同美國合作，而且通常僅有一個合作伙伴(Ramesam,1996)。印度的軟件經驗主要局限于編碼，競爭力主要在于價格，對于相關成本和替代（如軟件開發(fā)工具合同、永久性雇員的使用等等）的價格不穩(wěn)定，長期競爭實力不大。例如，受發(fā)達國家解決計算機Y2K問題而需要修改現(xiàn)行程序代碼的影響，印度程序員的工資增加了25%，這對以價格為基礎的競爭力構成了不利影響(Keuy,1997)。2.印度軟件公司奉行的是出口導向型模式，與實際的勞務輸出相比，這種不出國的軟件供應方式的缺點是容易與發(fā)達國家的組織疏遠關系，并喪失在工業(yè)化國家環(huán)境中學習市場和商界運作的機會。3.印度軟件業(yè)的結構與一般發(fā)達國家相比呈現(xiàn)極高的不均衡性。在軟件出口中，大部分屬于軟件服務出口，而軟件包（狹義的軟件產品）只占非常少的份額（見表1）。
表1 1996-1997年印度軟件出口結構 %
產品門類 所占比例
專業(yè)化服務 47
咨詢 28
軟件和程序包 11
數(shù)據處理 11
其他 3
資料來源：張?zhí)烀?2000)：《成功發(fā)展的印度軟件產業(yè)》，《全球科技經濟ｌｉàｏ＠①望》第10期，第26頁。
可見，發(fā)展中國家在新興產業(yè)取得的成果基本上是建立在產業(yè)價值增值鏈中增值程度較低的環(huán)節(jié)上，獲得的利益屬于短期的利益。欲獲得長遠的利益，必須增強研究開發(fā)能力，提高產業(yè)在價值增值鏈中的位置。
三、軟件業(yè)發(fā)展的潛在障礙
除了工資因素，軟件的開發(fā)所包含的許多其他成本因素如技能的可用性、生產率、信用、勞動力的靈活性及當?shù)厥袌龅目蛇M入性等等，都影響發(fā)達國家選擇軟件外部供應的長期性決策，發(fā)展中國家在軟件技術的長期發(fā)展上存在不小的障礙（見表2）。
以印度為代表的發(fā)展中國家在軟件產品銷售中的一個實際情況是大多面向國際市場，國內需求很少，軟件業(yè)的發(fā)展基本上是以出口為核心目標，呈現(xiàn)出軟件業(yè)出口導向發(fā)展模式的傾向，缺乏較穩(wěn)定的和有增長勢頭的國內需求基礎，構成產業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ恼系K。因為一個產業(yè)真正繁榮發(fā)展的核心條件是在堅實的國內市場基礎上實現(xiàn)國際市場上的成功(NASSCOM,1996)。“沒有活躍的和緊跟潮流的國內市場，在發(fā)展軟件產業(yè)時，包括吸收新的軟件開發(fā)技術、監(jiān)視和分析產業(yè)的發(fā)展趨勢，以及用軟件解決國內生產中的問題等方面，國家將會面臨越來越多的困難。隨著時間的推移，發(fā)展這種能力的成本會迅速增加，使‘趕超’更加困難”(Schware,1992)。
在過去5年中，大多數(shù)發(fā)展中國家的軟件出口商對遠程通訊線路進行了投資，旨在實現(xiàn)虛擬開發(fā)方式，以便本國的軟件供應商能在本國為發(fā)達國家的客戶提供產品，甚至與其他國家的技術人員組成開發(fā)小組，實際上就是通過電子商務的形式進行軟件的國際貿易。但現(xiàn)實情況是絕大多數(shù)合同依然是在客戶所在地簽訂的。
從軟件業(yè)的發(fā)展可以看到，雖然發(fā)展中國家就產業(yè)活動意義而言融入了信息產業(yè)，但是從其現(xiàn)有的資源結構看，全面發(fā)展高技術產業(yè)仍存在不少的缺陷。就產業(yè)的技術等級而言，發(fā)展中國家在信息產業(yè)中仍然處于價值鏈的低位。軟件專業(yè)技術市場的層次可以從軟件開發(fā)“瀑布模型”（見圖2）來分析，該模型將軟件開發(fā)分為低端的技能和高端的技能。發(fā)展中國家目前具有競爭優(yōu)勢的產品處于低端的技能水平上，而發(fā)達國家則保持在增值程度最高的技術開發(fā)環(huán)節(jié)上的優(yōu)勢（軟件開發(fā)瀑布的最高級）。由此形成了軟件業(yè)中勞動技能的國際分工。
表2 發(fā)展中國家在發(fā)展信息技術軟件方面的障礙
有關影響方面 存在的障礙
市場規(guī)模 狹小的國內市場
國內需求結構 對高技術產品的需求不足，對技術進步 缺少激勵，對開發(fā)國內市場投入低
企業(yè)規(guī)�！ ≤浖髽I(yè)規(guī)模小，缺少資金，特別缺少 中等規(guī)模的企業(yè)
資本和金融市場 缺少風險投資，對無形資產投資的貸款 低，中小企業(yè)的信用不足
教育及其制度 科研機構與工業(yè)界缺少聯(lián)系，大學教育 不針對工業(yè)生產的需求，缺少私人培訓
機構，技術支持制度不完善
技術和管理能力 缺乏信息和計算機領域的能力，不重視 信息管理，僵硬和被迫式的學習制度
知識的供給與獲取 缺少信息通訊技術的多國交流，難以進 入世界范圍的技術體系，本地與跨國公
司的聯(lián)系不多，用戶與生產者之間缺乏
交流，咨詢業(yè)不發(fā)達，開發(fā)軟件包的成
本高（主要是管理、行政和市場的成本）
質量標準 缺乏制定質量標準的經驗
市場需求 有限的國內市場迫使發(fā)展出口軟件產品， 公共部門作為信息收集者和信息與通訊
技術用戶的能力低下，對公眾獲取和分
享信息有所限制，不完善的信息共享和
知識產權的法律體系
資料來源：Mansell,Robin and Uta When eds.(1999):《知識社會——信息技術可持續(xù)發(fā)展》，科學技術部國際合作司編譯，機械工業(yè)出版社，第143頁。
附圖
圖2 軟件開發(fā)的瀑布模型
資料來源：Mansell,Robin and Uta When eds.(1999):《知識社會——信息技術可持續(xù)發(fā)展》，科學技術部國際合作司編譯，機械工業(yè)出版社，第140頁。
由于發(fā)展中國家目前在傳統(tǒng)產業(yè)上的信息化改造需求還不是很大，因此在軟件的開發(fā)上還是停留在一種“以機器為中心(machine-centred)”的開發(fā)理念階段上，即將軟件視為一種工程技術產品——計算機程序，是計算機硬件的擴展；而不是“以背景為中心(background-centred)”，即側重于需要解決的商業(yè)問題，以保持整個系統(tǒng)（軟件加硬件）及其運行環(huán)境界面的完整性為開發(fā)的目標。在“以機器為中心”的開發(fā)理念下，發(fā)展軟件業(yè)所采取的是圍繞低價值、低成本生產及專門化技術的政策，目的在于實現(xiàn)出口的擴大，從而獲得外匯。這使得發(fā)展中國家無法盡快地脫離軟件開發(fā)瀑布模型的低端，對于其信息產業(yè)全面參與國際競爭也是不利的。
四、發(fā)展中國家在國際生產體系中的定位
發(fā)展中國家參與國際分工體系的一個最為重要的渠道是跨國公司對發(fā)展中國家的直接投資和技術轉讓。由于跨國公司是一個微觀經濟主體，追求自身利益最大化，其目標與發(fā)展中國家的經濟發(fā)展目標很難一致，因此外來資源的利用對于發(fā)展中國家實現(xiàn)自身發(fā)展目標的成效存在著不確定性。
自20世紀90年代以來，發(fā)達國家對發(fā)展中國家直接投資的產業(yè)定位已經從原先的低技術產業(yè)為主體轉向包含高新技術產業(yè)在內的多元化發(fā)展。實踐表明，包括信息通訊產業(yè)在內的高新技術投資不斷增長，導致發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的分工出現(xiàn)了一些變化，但垂直分工格局并沒有在根本上得以改變。在跨國公司復合一體化戰(zhàn)略（注：復合一體化戰(zhàn)略是20世紀80年代以來跨國公司推行的主要戰(zhàn)略，又稱為深層次一體化戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略的特征是在產品生產的價值鏈上的有關各個功能環(huán)節(jié)的選址，以各項生產環(huán)節(jié)活動的全球競爭優(yōu)勢能夠實現(xiàn)最大化為原則，在這個戰(zhàn)略推動下，產品的國際分工取代了原有的產業(yè)國際分工。跨國公司全球網絡的每個成員都是與當?shù)氐膬?yōu)勢資源相結合，從而實現(xiàn)跨國公司總體利益的最大化。）的框架下，這種垂直分工格局是以公司內部分工的方式體現(xiàn)出來，即分工深入到產品生產的各個功能環(huán)節(jié)之間，通過產品價值鏈中的各個環(huán)節(jié)在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的安排，形成國際化的生產體系。定位在發(fā)達國家中的主要是技術、資金密集型的生產環(huán)節(jié)，而定位于發(fā)展中國家更多的是非熟練勞動力密集或者低技術密集的生產環(huán)節(jié)。因此當前國際分工中的垂直分工，是以產品內部分工的方式由跨國公司全球“價值增值鏈”安排形成的結果。在這種格局下，由于發(fā)展中國家一般是以勞動力為競爭優(yōu)勢，對跨國公司在發(fā)展中國家擴大研究開發(fā)投資是不利的。
附圖
圖3 跨國公司價值鏈各環(huán)節(jié)選址取向的變化趨勢
資料來源：United Nation Conference on Trade and Development(2000):"FDI Determinants and TNC Strategies:The Case of Brazil",p.95.
圖3是近幾年跨國公司在產品價值增值鏈不同環(huán)節(jié)的選址取向的變化情況。從圖中可以看到，增值程度最高的環(huán)節(jié)即設計環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)向信息富裕地區(qū)轉移的趨勢，而生產環(huán)節(jié)則向勞動力富裕地區(qū)轉移，營銷（注：這里所說的營銷涵蓋內容大于銷售，包括從客戶方獲取信息、進行各類促銷活動和相應的企業(yè)內部管理活動。）環(huán)節(jié)向信息要素富裕地區(qū)轉移，而銷售活動則呈現(xiàn)向兩個方向轉移的趨勢，這與產品的市場定位有關，不完全取決于該環(huán)節(jié)需要的核心要素，因此與所在地國家的要素富裕程度的關系并不非常密切。由此可見，作為信息要素富裕的發(fā)達國家，具有吸引跨國公司安排設計和營銷這一類高增值環(huán)節(jié)的優(yōu)勢，而發(fā)展中國家由于是勞動力富裕的地區(qū)，目前能夠吸引的仍然是以生產制造為主的增值程度較低的環(huán)節(jié)。
實踐表明，不少當?shù)毓久嫦蛐庐a品的研究開發(fā)活動被中止，跨國公司針對當?shù)貤l件增強了其生產和加工技術含量低的進口工藝與產品的職能。例如，巴西的Metal Leve、Freios Cofap公司（汽車零部件生產商）被跨國公司收購以后，公司的研究開發(fā)活動減少，前沿性研究被調整到設在母國的研究開發(fā)中心。在一些技術密集型的電信業(yè)公司也有類似的情況發(fā)生，如被阿爾卡特公司收購的Elebra Multitle公司，被美國朗訊科技公司收購的Zetax公司和Batic公司，都出現(xiàn)了研究開發(fā)活動被轉移到位于發(fā)達國家的母公司的現(xiàn)象。在巴西的其他外國電信公司也出現(xiàn)了類似的情況，它們都傾向于減少當?shù)匮芯块_發(fā)活動，這對跨國公司而言的確起到了降低總成本的作用。不僅如此，當?shù)仄髽I(yè)中高素質的研究開發(fā)工程師亦被轉向專業(yè)化程度較低的崗位，如生產、質量保證、銷售或營銷，導致研究開發(fā)資源的一種浪費，同樣也導致當?shù)仄髽I(yè)研究開發(fā)能力的降低。有些分析表明，90年代巴西電信產業(yè)的當?shù)匮芯块_發(fā)活動支出可能減少了50%(Cassolato and Lastres,1997,1999a and 1999b)�？财つ撬购褪タ逅沟貐^(qū)的高技術電信產業(yè)和信息技術產業(yè)的外國投資出現(xiàn)的趨勢是：新開業(yè)的外國子公司并未與當?shù)毓⿷探⒕W絡聯(lián)系，而是獨立于當?shù)氐膭?chuàng)新體系，與其母公司及其他子公司而非當?shù)毓颈３致?lián)系。在這樣的情況下，跨國公司價值鏈的網絡和學習過程所產生的溢出效應減少了，對東道國的研究開發(fā)能力無疑是一種負面的影響。從實際進口滲透系數(shù)的提高這一事實，可以看到由此帶來的國家競爭優(yōu)勢減弱的后果。巴西汽車工業(yè)的零部件進口滲透系數(shù)從1993年的8%上升到1996年的20-25%，信息技術和電信產品的進口滲透則從1993年的29%提高到1996年的70%左右(Laplane,Suzigan and Sarti,1998)。
五、結論
發(fā)展中國家融入全球化進程中的不確定性來源于當前信息革命帶給全球經濟的影響以及由此引發(fā)的產業(yè)結構調整。在這個調整中，發(fā)展中國家獲得了進入高級產業(yè)的內部分工的機會，同時由于現(xiàn)有的技術水平和創(chuàng)新能力，發(fā)展中國家在這個更接近世界經濟核心動力的分工層面上處于得利較少的地位。這是伴隨發(fā)展中國家依托世界經濟調整的浪潮提升自身經濟結構過程中出現(xiàn)的一個現(xiàn)象。融入全球化作為發(fā)展中國家未來發(fā)展戰(zhàn)略的核心思想，給其經濟發(fā)展帶來的利益將是長期性的而且是一種動態(tài)性的。隨著融入進程的深入推進，這種不確定性的程度必然會逐漸減小。
【參考文獻】
1 Cassiolato,J.and H.Lastres(1997):"Inovacion y competitididad en la industria brasilena de losanos 90",in
Sutz,J.ed,Inovacion y Desarrollo en America,Venezuela:Nueva Sociedad,pp.163-181.
2 --(1999a):Globalizacao e inovacao localizada:Experiencias de sistems locais &nb 發(fā)展中國家融入經濟全球化進程中的不確定性sp;no mercosul,
Brasilia:Instituto Brasileiro de Informacao em Ciencia e Techologia.
3 --(1999b):"Local,National and Regional Systems of Innovation in the Mercosur",Paper
Presented at the Druid Conference on National Innovation Systems,Denmark,June,轉引自冼國明等譯(2000)：《1999年世界投資報告——外國直接投資和發(fā)展的挑戰(zhàn)》，聯(lián)合國貿發(fā)會議跨國公司與投資司，中國財政經濟出版社，第228頁。
4 Heeks,R.(1996):India's Software Industry:State Policy,liberalisation and Industrial Development,
New Delhi:Sage Publications.
5 Keuy,S.(1997):"The Jewel in the Crown",Computer Weekly,22 August,pp.22-23.
6 Laplane,M.,W.Suzigan and F.Sarti(1998):"Investment estrangeious industriais e o impacto na balanca comercial barsileira
nos anos 90",NEIT/IE/UNICAMP Campinas,轉引自冼國明等譯(2000)：《1998年世界投資報告——趨勢與決定因素》，聯(lián)合國貿發(fā)會議跨國公司與投資司，中國財政經濟出版社，第228頁。
7 National Association of Software and Service Companies.NASSCOM(1996):Software Industry in India,1996 Strategic Review,New Dehli:NASSCOM.
8 Ramesam,V.(1996):"National Information Infrastructure(NII)Profile of India",Commissioned by Instituto Colombiano para el Desarrllo de la Ciencia
y la Tecnologia(COLCIENCIAS,Colombia),as a Background Paper for the United Nations Commission on
Science and Technology for Development(UNCSTD),Working Group on IT and Development.
9 Schware,R.(1992):"Software Industry Entry Strategies For Developing Countries:A 'Walking on Two
Legs'Proposition",World Development,Vol.20(2),pp.143-164.
字庫未存字注釋：
＠①原字目加僚去亻
|