美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”正在重新崛起？

美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”正在重新崛起？一　“新經(jīng)濟(jì)”：“結(jié)構(gòu)性”抑或“周期性”問(wèn)題
　　進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期、高速、持續(xù)地?cái)U(kuò)張，出現(xiàn)了一系列150多年未遇的新現(xiàn)象。為此，2001年度《美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》（注：克林頓總統(tǒng)最后一任報(bào)告。）實(shí)際上成了“新經(jīng)濟(jì)”的專題研究。（注：《美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：2001年》，蕭琛等譯，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003年版。）在這部報(bào)告中，總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)（幾位權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家）對(duì)“新經(jīng)濟(jì)”的定義是“國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)的一種提升”，而提出“新經(jīng)濟(jì)”的理由是：“周期性因素”在新的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張中的貢獻(xiàn)度已經(jīng)小于“結(jié)構(gòu)性因素”。
　　從經(jīng)濟(jì)“業(yè)績(jī)”角度看，這樣界定“新經(jīng)濟(jì)”也許并不難以理解。但應(yīng)該指出，這樣的定義勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致一種自我否定。因?yàn)椋杭热粚ⅰ靶陆?jīng)濟(jì)”視為一種“好”的經(jīng)濟(jì)（運(yùn)行“態(tài)勢(shì)”），那么，一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)“不好”，則就不應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持“新經(jīng)濟(jì)”概念才是。換句話說(shuō)，既然“新經(jīng)濟(jì)”是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的產(chǎn)物，那么其忽隱忽現(xiàn)也就是理所當(dāng)然之事。不幸言中：一年后，面對(duì)經(jīng)濟(jì)不景氣，布什總統(tǒng)任職第一年的經(jīng)濟(jì)報(bào)告（注：小布什總統(tǒng)的第一任報(bào)告。）中就提出了“是否還有‘新經(jīng)濟(jì)’之說(shuō)”等問(wèn)題，并開(kāi)辟了一個(gè)專欄來(lái)加以討論�？傊�，上述兩部報(bào)告的概念不統(tǒng)一，一定程度上意味著美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威們的某種尷尬。
　　“新經(jīng)濟(jì)”是什么？不同的學(xué)者對(duì)此也許有不同的理解。在美國(guó)，較早談?wù)摗靶陆?jīng)濟(jì)”的學(xué)者是商業(yè)周刊的主編斯蒂芬·謝波德。他于1997年11月提出了“新經(jīng)濟(jì)”概念，（注：Stephen  B.Shepard,"The  New  Economy:What  It  Really  Means?"Business  Week,
1997,11,17,p.38.）指出“新經(jīng)濟(jì)”具有六個(gè)特征：實(shí)際GDP大幅度增長(zhǎng)，公司運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)上漲，失業(yè)率低，通貨膨脹率低，進(jìn)出口之和占GDP的比例上升，GDP增長(zhǎng)中高科技的貢獻(xiàn)度比重上升。更早的爭(zhēng)論是“新周期”問(wèn)題，1997年8月由邁克爾·曼德?tīng)柺状翁岢觥?998年6月，麻省理工學(xué)院教授多恩·布什進(jìn)一步討論了周期消失等問(wèn)題。（注：Rudi  Dombusch,"Growth  Forever",The  Wall  Street  Journal,July  30,1998.）同年，《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》董事長(zhǎng)兼主編莫蒂默·朱克曼發(fā)表《第二個(gè)美國(guó)世紀(jì)》，認(rèn)為新型繁榮源于一系列制度結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，并非不可持續(xù)。（注：Mortimer  B.Zucherman,"A  Second  American  Century,"Foreign  Affairs,July/August  
1997,p.65.）
　　“新經(jīng)濟(jì)”實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)體制的“信息化”和“全球化”。斯蒂芬·謝波德也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之所以發(fā)生上述六大變化，深刻的原因在于經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了信息化和全球化這種結(jié)構(gòu)性的變革。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主哈耶克曾認(rèn)為，世界上的經(jīng)濟(jì)有兩種：一種是有了“權(quán)”才能買(mǎi)“錢(qián)”的經(jīng)濟(jì)，另一種是有了“錢(qián)”才能買(mǎi)“權(quán)”的經(jīng)濟(jì)。而當(dāng)今的“新經(jīng)濟(jì)”則是“第三種經(jīng)濟(jì)”，即有了“智能”，就能去“買(mǎi)錢(qián)”和“買(mǎi)權(quán)”的經(jīng)濟(jì)。在“新經(jīng)濟(jì)”中，“經(jīng)濟(jì)剩余”的瓜分權(quán)威將不再是“達(dá)官”和“富豪”，而是“智士”和“仁人”。
　　就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，提供“信息（服務(wù)）品”的重要性已經(jīng)空前增長(zhǎng)�！靶畔⑵贰钡南�費(fèi)主體是人腦，主導(dǎo)產(chǎn)品形式是服務(wù)：讓人知道得更多、更富有效率，更能專注于創(chuàng)造和迅捷地進(jìn)行決策。信息品研制成本極高，但邊際追加（復(fù)制）成本卻極低。就營(yíng)銷(xiāo)而言，信息品可以反復(fù)地賣(mài)出，新產(chǎn)品中實(shí)際更新成分通常并不大。信息品的價(jià)值往往取決于其流行程度和人們的（信心）偏好。用得再順手的軟件，若不再繼續(xù)通行，則勢(shì)必很快一文不值；反之亦然。這就是所謂的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)：物品的價(jià)值取決于它的流行程度。
　　股票期權(quán)、外匯、衍生資本等，信息品成分也很高。在很多場(chǎng)合，其資產(chǎn)定價(jià)往往取決于它的虛體經(jīng)濟(jì)（也稱鏡像經(jīng)濟(jì)）屬性，而非支撐它的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。股市行情的漲落往往只是因?yàn)槟骋粭l新聞而致。對(duì)沖基金業(yè)績(jī)也往往取決于它的“跨時(shí)空判定能力”的高下，而非它所吸引和積累的資產(chǎn)的規(guī)模。“風(fēng)險(xiǎn)投資”的特征也并不在于有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，而在于它跨時(shí)空經(jīng)營(yíng)的規(guī)模是否足夠、能力是否游刃有余。正是由于這些新型產(chǎn)業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)具有舉足輕重的作用，我們才需要認(rèn)定和研究新的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。同理，也正是由于這樣一種結(jié)構(gòu)性的變動(dòng)，才導(dǎo)致當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退和復(fù)蘇同“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)周期”迥異。
　　　　二　“新興產(chǎn)業(yè)急劇下挫”和“制度危機(jī)”導(dǎo)致衰退難以判定
　　由于先前經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張的超長(zhǎng)性質(zhì)、“衰退”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，加上企業(yè)財(cái)務(wù)等制度危機(jī)以及恐怖主義襲擊，導(dǎo)致這場(chǎng)衰退的時(shí)間和性質(zhì)很難判定。規(guī)范的指標(biāo)體系認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須連續(xù)兩個(gè)季度下降才能判定為衰退。而這次衰退中，至今還未曾出現(xiàn)過(guò)連續(xù)兩個(gè)季度的負(fù)增長(zhǎng)情況。對(duì)此，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)奧尼爾甚至于2002年3月5日正式聲明：“美國(guó)經(jīng)濟(jì)并未出現(xiàn)衰退�！�
　　考慮到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量，并就GDP的增長(zhǎng)而言，這場(chǎng)衰退的確應(yīng)該說(shuō)是處在“是”與“非”之間。一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度并不慢；另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)異常劇烈。2000年第二季度，美國(guó)GDP的增長(zhǎng)速度開(kāi)始放緩，增長(zhǎng)率從半年前8.3%的峰值下降到5.6%；第三、第四季度又進(jìn)一步下降到2.2%和1.0%。（注：CF:Economic  Report  of  the  President,February  2001,p.278.）即使到2001年，前兩個(gè)季度實(shí)際GDP增長(zhǎng)率也還能維持較低的增長(zhǎng)水平；只是到了第三季度才跌到了-1.3%，不過(guò)到第四季度卻又回升到了2.7%。（注：2001年第4季度及以后的數(shù)字來(lái)源自：Economic  Report  of  the  President,2003,Chart  1-1.）2002年第一季度又一次躍升到5%，然而第二季度則又再度滑落到1.3%；（注：折合年率，見(jiàn)《亞洲華爾街》網(wǎng)絡(luò)版，2002年8月9日。）第三季度為4%，第四季度是1.1%。
　　美國(guó)商業(yè)周期專門(mén)研究機(jī)構(gòu)NBER的裁定是：盡管美國(guó)經(jīng)濟(jì)在2000年上半年就已經(jīng)顯現(xiàn)疲軟跡象，但“經(jīng)濟(jì)衰退”還是從2001年3月才明確開(kāi)始。NBER所依據(jù)的4個(gè)重要的指標(biāo)是：“工業(yè)生產(chǎn)總值”、“制造業(yè)和商業(yè)的實(shí)際銷(xiāo)售額”、“就業(yè)率”和“扣除轉(zhuǎn)移支付后的實(shí)際個(gè)人收入”。工業(yè)生產(chǎn)是在2000年1月達(dá)到高峰，制造業(yè)和商業(yè)的實(shí)際銷(xiāo)售額是在2000年8月達(dá)到高峰，就業(yè)率是在2001年3月達(dá)到高峰，而實(shí)際個(gè)人收入則至今還沒(méi)有達(dá)到峰值。上述指標(biāo)峰值如此松散則表明：衰退的裁定在很大程度上要靠主觀因素。
　　經(jīng)濟(jì)周期理論很多，通�？煞殖砷L(zhǎng)、中、短三類。從現(xiàn)實(shí)看，這次“衰退”主要問(wèn)題是出在“短周期”（3年左右的基欽周期）和數(shù)十年的長(zhǎng)期制度調(diào)整周期方面。首先，衰退主要發(fā)生在信息技術(shù)(IT)等新興產(chǎn)業(yè)，主要特征是人力資源結(jié)構(gòu)性過(guò)剩。NBER判定衰退時(shí)間時(shí)最強(qiáng)調(diào)的指標(biāo)也是“失業(yè)”（更確切地說(shuō)是大批白領(lǐng)人員被裁）。其次，企業(yè)贏利模式的康復(fù)是經(jīng)濟(jì)制度調(diào)整的關(guān)鍵任務(wù)。在十多年的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)高速擴(kuò)張中，金融創(chuàng)新、期權(quán)激勵(lì)、虛假的財(cái)務(wù)信息和統(tǒng)計(jì)信息，“人為成分”很重的“長(zhǎng)期牛市”，導(dǎo)致企業(yè)贏利中不健康成分很大，很難持續(xù)下去。最后，傳統(tǒng)的8年左右的中周期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，由于所累積的“新經(jīng)濟(jì)剩余”和新型調(diào)控，并不曾表現(xiàn)出（連續(xù)）中斷。也就是說(shuō)：中周期“增長(zhǎng)中斷”并未出現(xiàn)，傳統(tǒng)的判定尺度當(dāng)然無(wú)“用武”之地。其結(jié)果必然是難以判斷“衰退”，以至于NBER也不得不有“偷換概念”之嫌。
　　　　三　“準(zhǔn)衰退”：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)的急劇動(dòng)蕩
　　當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)正在從一種倚重自然資源、制造產(chǎn)業(yè)和各國(guó)政府的傳統(tǒng)的國(guó)別經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向一種倚重信息資源、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和世界社會(huì)的全球經(jīng)濟(jì)。在這個(gè)過(guò)渡期，一方面，“網(wǎng)絡(luò)成本節(jié)約”導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和“經(jīng)濟(jì)剩余”累積；另一方面，“金融創(chuàng)新”等經(jīng)濟(jì)人（投機(jī)）行為則往往傾向于過(guò)多地加以攫取，于是“宏觀統(tǒng)計(jì)信息”（注：例如，2000年第三季度實(shí)際GDP增長(zhǎng)率最早是2.7%，后調(diào)到2.4%，再后又調(diào)至2.2%。更費(fèi)解的是，7個(gè)月之后，竟然又被進(jìn)一步下調(diào)到1.3%。又如，2002年第一季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就先后有三個(gè)數(shù)字：6.1%、5.8%和5%；與此相應(yīng)，第二季度也有兩個(gè)增長(zhǎng)率：1.1%和1.3%。）和“微觀會(huì)計(jì)信息”等難免都容易出現(xiàn)“扭曲”，“信任”也難免容易出現(xiàn)“盲目”。以至于“投資預(yù)期”不斷偏高直至無(wú)以為繼，結(jié)果是“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)亢進(jìn)”和“財(cái)務(wù)制度危機(jī)”。
　　“新經(jīng)濟(jì)”擴(kuò)張的主要原因是勞動(dòng)生產(chǎn)率的結(jié)構(gòu)性提高，從而經(jīng)濟(jì)調(diào)整的主要任務(wù)也應(yīng)在于產(chǎn)業(yè)制度的結(jié)構(gòu)。具體說(shuō)，新興的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的贏利模式必須變得健康，才可能比較好地融入到整體經(jīng)濟(jì)并能長(zhǎng)期持續(xù)下去。本輪經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張中企業(yè)贏利的幾大支點(diǎn)是“生產(chǎn)率高”、“信息模糊”、“預(yù)期樂(lè)觀”、“長(zhǎng)期牛市”和“監(jiān)控不力”。而除了“勞動(dòng)生產(chǎn)率高”之外，其余有利因素現(xiàn)在均不復(fù)（同時(shí)）存在。這才是衰退的原因。
　　勞動(dòng)生產(chǎn)率通常在危機(jī)期間每年僅能上升0.8%。上一次（即1990年到1991年）經(jīng)濟(jì)衰退期間，勞動(dòng)生產(chǎn)率下降0.6%。而這一次，即使是在2000年第四季度國(guó)民生產(chǎn)總值僅增長(zhǎng)1%時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率也仍以2.2%的速度在增長(zhǎng)。進(jìn)一步說(shuō)，到2001年年底，即經(jīng)濟(jì)“衰退”差不多已持續(xù)一年之久時(shí)，美國(guó)政府的一項(xiàng)調(diào)低了的預(yù)測(cè)也還是表明：非農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率仍能以2.1%的平均水平在上升。（注：按照該保守預(yù)測(cè)：從1995年到2001年勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)水平也應(yīng)該從3%調(diào)低到2.6%。）
　　這就提出一個(gè)新問(wèn)題：為什么在勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)很好、國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也并未中斷的條件下，卻爆發(fā)了人們普遍直覺(jué)并認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)衰退，以至于官方不得不正式地宣布經(jīng)濟(jì)衰退。邏輯的回答是：“制度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”和“信息網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)劇烈波動(dòng)”等新的結(jié)構(gòu)因素的沖擊力，已經(jīng)開(kāi)始超出傳統(tǒng)周期增長(zhǎng)指標(biāo)發(fā)生波動(dòng)所產(chǎn)生的影響力。
　　由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)水平已經(jīng)處在“高原”地段，而不像20世紀(jì)70年代“滯脹”時(shí)那樣陷在“盆地”之中，因而即使出現(xiàn)周期性波動(dòng)，其低谷也很難陷入負(fù)增長(zhǎng)。于是周期性不景氣指標(biāo)勢(shì)必難以成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。美國(guó)學(xué)者曾提出危機(jī)的“消失論”和“漣漪論”，應(yīng)該說(shuō)并非空穴來(lái)風(fēng)。20世紀(jì)90年代前十幾年和后十幾年美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的平均水平幾乎相差1倍，有力地說(shuō)明“高原”的出現(xiàn)主要是歸功于經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)化這種結(jié)構(gòu)性變革。與此相應(yīng)，結(jié)構(gòu)性沖擊也主要集中在新型產(chǎn)業(yè)大量裁員和新型資產(chǎn)急劇縮水等方面。由于所影響的主要是白領(lǐng)等人力資源，加之網(wǎng)絡(luò)傳播速度空前，因而社會(huì)心理震撼力空前沉重。新型衰退之所以需要新的判別體系，是因?yàn)椤叭肆�資本”這項(xiàng)資源的重要性已經(jīng)開(kāi)始超過(guò)（傳統(tǒng)的倚重制造產(chǎn)業(yè)的時(shí)代的）“實(shí)物資本”。
　　針對(duì)經(jīng)濟(jì)非負(fù)增長(zhǎng)但速度又明顯滯緩的（周期）現(xiàn)象，國(guó)外一些學(xué)者曾提出“增長(zhǎng)性衰退”概念。其含義是：經(jīng)濟(jì)波動(dòng)雖跌離長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)，但還不至于呈負(fù)增長(zhǎng)。分析“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)，這個(gè)概念顯然非常重要，不過(guò)應(yīng)做若干改造：(1)“新經(jīng)濟(jì)”背景（勞動(dòng)生產(chǎn)率和增長(zhǎng)趨勢(shì)水平已顯著升高）；(2)信息網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)波動(dòng)顯著、落差懸殊；(3)“衰退”未必是“增長(zhǎng)性”的！不排除有可能出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，但不再要求連續(xù)兩個(gè)季度；(4)通常發(fā)生在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的某個(gè)時(shí)段。
　　鑒于此，筆者曾提出“準(zhǔn)衰退”范疇，目的與其說(shuō)是（讓美國(guó)當(dāng)局能）自圓其說(shuō)，毋寧說(shuō)是為了更加深入地探討和剖析新型的衰退和復(fù)蘇的機(jī)制。
　　　　四　“新經(jīng)濟(jì)”促成“實(shí)體經(jīng)濟(jì)繁榮”沖銷(xiāo)“虛體經(jīng)濟(jì)危機(jī)”
　　“準(zhǔn)衰退”從虛體經(jīng)濟(jì)發(fā)難，然后向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)滲透。金融產(chǎn)業(yè)、IT產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)和產(chǎn)值的虛擬程度很高，價(jià)值和價(jià)格的跨時(shí)空程度也很高。在長(zhǎng)期“牛市”階段，虛體經(jīng)濟(jì)能充分甚至是過(guò)分地配置經(jīng)濟(jì)（剩余）資源，而在持續(xù)“熊市”階段，它又能過(guò)分地挫傷投資人信心和抑制勞動(dòng)生產(chǎn)率的潛能。網(wǎng)絡(luò)傳媒革命基本完成后，“虛體經(jīng)濟(jì)”扭曲信號(hào)、挫傷信心的能力已空前倍增，已有可能“指鹿為馬”和“反賓為主”，從而壓迫實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退，即使是在勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)迅速的時(shí)期。（注：東亞金融風(fēng)暴中，中國(guó)香港、新加坡經(jīng)濟(jì)的癱瘓，顯然不是由于自身實(shí)體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。）當(dāng)“鏡像經(jīng)濟(jì)”粉碎了市場(chǎng)信心時(shí)，尤其是在“真實(shí)沖擊”（如“石油漲價(jià)”和“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”等因素）也同時(shí)存在的條件下，“投資預(yù)期”就會(huì)全面同步地急轉(zhuǎn)直下，從而導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)陷于躊躇、動(dòng)蕩和窒息。
　　盡管虛體經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)壓力很大，但由于“新經(jīng)濟(jì)”前一階段擴(kuò)張中已經(jīng)累積了大量剩余，且“新經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)導(dǎo)致調(diào)控手段的信息化和網(wǎng)絡(luò)化，因而“準(zhǔn)衰退”中出現(xiàn)了一系列有悖傳統(tǒng)的新現(xiàn)象：一方面，虛體經(jīng)濟(jì)（如信息咨詢、網(wǎng)絡(luò)金融、服務(wù)代理等行業(yè)）失業(yè)裁員、股市下跌等情況的確異常嚴(yán)重；另一方面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻未曾或者說(shuō)尚未出現(xiàn)衰退。汽車(chē)、房地產(chǎn)等行業(yè)不僅業(yè)績(jī)非凡，而且連年創(chuàng)下新的記錄，成為衰退中支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中流砥柱。美國(guó)家庭在“準(zhǔn)衰退”中從房地產(chǎn)所獲得的收益，竟然高達(dá)7萬(wàn)億美元，幾乎快趕上股票資產(chǎn)所縮水的價(jià)值（8萬(wàn)億美元）！
　　消費(fèi)增長(zhǎng)替代投資下降，實(shí)體經(jīng)濟(jì)繁榮彌補(bǔ)虛體經(jīng)濟(jì)危機(jī)，離不開(kāi)“新經(jīng)濟(jì)剩余”。這里又出現(xiàn)一個(gè)新的問(wèn)題：過(guò)去的反衰退是在“赤字財(cái)政”條件下，而現(xiàn)今卻在“盈余財(cái)政”之中；（注：盡管由于反恐等意外因素，一年后情況開(kāi)始逆轉(zhuǎn)。）在過(guò)去的需求管理模式中，消費(fèi)需求和投資需求基本是“同向變動(dòng)”，而現(xiàn)在已出現(xiàn)“反向變動(dòng)”，消費(fèi)需求能替代投資需求并填補(bǔ)投資需求的空缺。
　　消費(fèi)需求替代投資需求的一個(gè)原因是“準(zhǔn)衰退”中消費(fèi)者時(shí)間偏好已發(fā)生變動(dòng)。影響消費(fèi)支出的因素有二：一是名義利率；二是時(shí)間偏好�！皽�(zhǔn)衰退”前，美國(guó)名義利率趨于上升，消費(fèi)者時(shí)間偏好也近乎穩(wěn)定，結(jié)果是消費(fèi)穩(wěn)定和儲(chǔ)蓄增加。儲(chǔ)蓄主要通過(guò)股票投資轉(zhuǎn)化成企業(yè)資本，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)擴(kuò)張�！皽�(zhǔn)衰退”后，一方面，利率被連續(xù)下調(diào)且幅度很大；另一方面，由于“儲(chǔ)蓄規(guī)�？捎^”而“股市渠道堵塞”，再加上“9·11”事件的震撼，（注：含企業(yè)和居民戶的愛(ài)國(guó)熱情。）美國(guó)消費(fèi)者的消費(fèi)心理便容易趨于“即時(shí)（實(shí)物）消費(fèi)”，從而導(dǎo)致消費(fèi)持久趨熱。
　　網(wǎng)絡(luò)在這方面顯然具有強(qiáng)大的加速功能。住房、汽車(chē)等消費(fèi)支出迅猛增長(zhǎng)，直接原因是貸款利率降到40年來(lái)最低水平。（注：王建生：《美國(guó)住房市場(chǎng)升溫》，載“人民網(wǎng)”，2002年4月26日。）但中介技術(shù)原因卻在于網(wǎng)絡(luò)融資效率的空前提高、貸款的時(shí)空跨度空前增大、網(wǎng)絡(luò)促銷(xiāo)中信息披露和交流更加及時(shí)和充分。在下列融資機(jī)制中不難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的作用：購(gòu)房熱導(dǎo)致“房地產(chǎn)牛市”和“房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)上升”；居民允許用房產(chǎn)升值部分做擔(dān)保，進(jìn)一步向銀行申請(qǐng)“房產(chǎn)貸款(home  equity  loan)”，利息享受免稅；所獲貸款又可以用來(lái)購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)、家具、家用電器等耐用消費(fèi)品。在促銷(xiāo)方面，網(wǎng)絡(luò)的效率也是傳統(tǒng)手段所難以比擬的。汽車(chē)性能、房型結(jié)構(gòu)等，從來(lái)沒(méi)有能夠像今天這樣全方位地、及時(shí)地呈現(xiàn)在全體潛在買(mǎi)主的面前。
　　聯(lián)邦當(dāng)局的不遺余力、因勢(shì)利導(dǎo)是“需求替代”成功的保證�！皽�(zhǔn)衰退”中前后12次降息，聯(lián)邦基金利率由6.5%降到了1.25%；“9·11”事件后的特別撥款動(dòng)輒就是幾百億美元；“減稅”規(guī)模更高達(dá)1萬(wàn)億美元以上，近年到位的也已超過(guò)1400億美元。結(jié)果是：一方面有效需求迅速補(bǔ)足，另一方面則是“新經(jīng)濟(jì)剩余”很快耗竭，“財(cái)政盈余”已經(jīng)很快逆轉(zhuǎn)為“財(cái)政赤字”。布什上臺(tái)時(shí)繼承了5.6萬(wàn)億美元的財(cái)政盈余，被很快用光不說(shuō)，還欠下1.6萬(wàn)億美元債務(wù)。2002年財(cái)政赤字據(jù)報(bào)道是1590億美元。（注：文艷：《世經(jīng)綜述：美國(guó)財(cái)政赤字要到2004年》，載《中華工商時(shí)報(bào)》，2002年10月29日。）
　　　　五　“高赤字－高增長(zhǎng)”有望并行短期增長(zhǎng)已開(kāi)始加速
　　動(dòng)用“新經(jīng)濟(jì)剩余”進(jìn)行“需求管理”和“需求替代”，維持了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、為復(fù)蘇和高漲贏得了時(shí)間。如果沒(méi)有“9·11”事件，“準(zhǔn)衰退”則完全有可能早已擺脫，復(fù)蘇過(guò)程也不會(huì)如此漫長(zhǎng)。2001年年底，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和投資人士都一致看好美國(guó)經(jīng)濟(jì)。如果那時(shí)市場(chǎng)信心能得到扭轉(zhuǎn)，那么“財(cái)政丑聞”的雪上加霜效應(yīng)就有可能被緩釋，“新經(jīng)濟(jì)”復(fù)蘇很可能是另一番景象。
　　鑒于“財(cái)政盈余”現(xiàn)已耗盡，因而今后將需要重新仰仗凱恩斯傳統(tǒng)的反衰退模式。就此而言，新型調(diào)控機(jī)制已出現(xiàn)回潮，而傳統(tǒng)模式已有所復(fù)辟。盡管如此，“新經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)”（如通貨膨脹率低、勞動(dòng)生產(chǎn)率高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)新、人力資源觀念新等）無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步發(fā)揮作用。
　　在短期刺激方面，凱恩斯的需求管理通常都比較靈驗(yàn)。“反恐”、“伊戰(zhàn)”的需求刺激效果應(yīng)該說(shuō)不可低估，“減稅”的追加需求的功能也毋庸置疑。近期出臺(tái)的赤字財(cái)政預(yù)算規(guī)模驚人，刺激性舉措力度空前。203年2月總統(tǒng)向國(guó)會(huì)提交的預(yù)算，數(shù)額龐大、創(chuàng)造了美國(guó)歷史上最大的年度赤字，建議支出6950億美元刺激經(jīng)濟(jì)。而在2003年10月開(kāi)始的2004財(cái)年里，布什所建議的開(kāi)支總額更高達(dá)2.23萬(wàn)億美元�！皽p稅”的步伐也將進(jìn)一步加快和拓寬，2001年和2002年的稅收減免已經(jīng)分別高達(dá)570億美元和690億美元。
　　可以預(yù)計(jì)，高增長(zhǎng)、高赤字并行的新時(shí)期正在到來(lái)。按照布什總統(tǒng)預(yù)計(jì)：2003年美國(guó)經(jīng)濟(jì)將增長(zhǎng)2.6%，2004年增長(zhǎng)3.6%。與此相應(yīng)，2003年財(cái)政赤字將高達(dá)3040億美元，3004財(cái)年將進(jìn)一步達(dá)到創(chuàng)記錄的3070億美元，今后5年內(nèi)總計(jì)會(huì)達(dá)到10800億美元。
　　短期增長(zhǎng)有望加速的依據(jù)還在于：不僅勞動(dòng)生產(chǎn)率情況一直樂(lè)觀，而且更新IT設(shè)備投資也有望在近期出現(xiàn)高潮。2002年第三季度勞動(dòng)生產(chǎn)率仍增長(zhǎng)5.1%，其中2/3受IT行業(yè)驅(qū)動(dòng)。目前的增長(zhǎng)主要集中在批發(fā)零售和金融服務(wù)業(yè)，都是“新經(jīng)濟(jì)”擴(kuò)張時(shí)期利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)力度最大的部門(mén)�！皽�(zhǔn)衰退”以來(lái)，這些部門(mén)的新設(shè)備投資已經(jīng)受到壓仰。（注：經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯坦伯格語(yǔ)。）目前這種累積起來(lái)的壓抑正在創(chuàng)造新的投資機(jī)會(huì)：一般說(shuō)來(lái)，美國(guó)公司每3年左右為職工更換一次電腦設(shè)備；這個(gè)常規(guī)周期因?yàn)樗ネ艘呀?jīng)延長(zhǎng)到了4年多。因此，這些部門(mén)電信設(shè)備更新潮有望不久到來(lái)。
　　短期增長(zhǎng)的有利條件還在于通貨膨脹率一直比較低。“赤字財(cái)政”短期刺激成效的“克星”，通常是通貨膨脹的上揚(yáng)和加速。而低通貨膨脹顯然意味著大的需求追加余地。2002年以來(lái)，美國(guó)的通貨膨脹率幾乎不超過(guò)1%；近期即使由于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和石油漲價(jià)，也不過(guò)處于1.5%左右。這份“新經(jīng)濟(jì)”的遺產(chǎn)，還可以為進(jìn)一步刺激消費(fèi)創(chuàng)造條件。目前，美國(guó)私人消費(fèi)增長(zhǎng)率仍然維持在5%的高水平上，（注：《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》（香港），2002年第47期，第10頁(yè)。）利率仍然很低，而房?jī)r(jià)也還在升值。（注：據(jù)悲觀估計(jì)2003年也會(huì)上升4%左右。）因此，“低利率”和“分期付款”兩大杠桿仍可發(fā)揮作用，住房和汽車(chē)消費(fèi)需求仍有可能繼續(xù)增長(zhǎng)。
　　　　六　夯實(shí)規(guī)制基礎(chǔ)“新經(jīng)濟(jì)”借勁重新振作
　　短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)樂(lè)觀并不意味著“信息－信任機(jī)制”的變革可以避免，也不說(shuō)明“期權(quán)”等激勵(lì)機(jī)制無(wú)需改造、“企業(yè)贏利模式”不需要康復(fù)、世界石油價(jià)格控制機(jī)制和國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序能夠和平地到來(lái)。增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)不錯(cuò)只是表明，制度結(jié)構(gòu)調(diào)整的社會(huì)震蕩有可能不再同經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重不景氣相伴隨。劇烈的激進(jìn)式改革很有可能轉(zhuǎn)變成溫和的漸進(jìn)式改革。歷史已經(jīng)表明，社會(huì)制度變遷未必長(zhǎng)期伴有經(jīng)濟(jì)衰退。美國(guó)19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的“進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”，就曾綿延數(shù)十年。
　　制度結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)可分解成國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)方面。就國(guó)內(nèi)而言，“減稅”能否真的改善供應(yīng)方經(jīng)濟(jì)？企業(yè)財(cái)務(wù)規(guī)制調(diào)整能否康復(fù)企業(yè)贏利模式？就國(guó)際而言，“反恐”和“伊戰(zhàn)”能否更新“油價(jià)控制模式”？戰(zhàn)后國(guó)際合作秩序調(diào)整能在何種程度上推進(jìn)各國(guó)的信息化和全球化進(jìn)程？
　　“減稅”對(duì)供應(yīng)方經(jīng)濟(jì)顯然富有建設(shè)性，但它畢竟是政治妥協(xié)的產(chǎn)物，在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面難免存在某些局限。其一，減稅方案是“9·11”事件前形成的，醞釀時(shí)間甚至早于衰退，而當(dāng)時(shí)是財(cái)政盈余令人振奮。其二，減稅雖能改善供應(yīng)方經(jīng)濟(jì)，但畢竟要取決于受惠人的反饋。其三，納稅最低限額(ATM)的存在（按比例減稅等），實(shí)際上是劫貧濟(jì)富，對(duì)扶持小企業(yè)的開(kāi)創(chuàng)和成長(zhǎng)作用有限。此外，就康復(fù)企業(yè)贏利模式和優(yōu)化調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，布什減稅方案應(yīng)該說(shuō)錯(cuò)過(guò)了一些機(jī)會(huì)。布什改革側(cè)重的是個(gè)人所得稅、鼓勵(lì)的主要是消費(fèi)需求，在大幅度降低個(gè)人所得

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10