對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究若干問(wèn)題的思考

對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究若干問(wèn)題的思考近20年來(lái)，國(guó)內(nèi)外區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究異軍突起，日益受到史學(xué)界的關(guān)注。特別是區(qū)域經(jīng)濟(jì)個(gè)案研究成果頗豐，但對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)史理論規(guī)范的探索，還顯得比較薄弱。本文擬以宋代的區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究為例，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究的若干理論問(wèn)題發(fā)表一些看法，以求教學(xué)術(shù)界。
　　　　　　一、研究?jī)?nèi)容
　　區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究是在一定時(shí)空坐標(biāo)中，描述出一地方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并在此基礎(chǔ)上對(duì)不同區(qū)域的研究結(jié)果進(jìn)行比較、歸納，以使我們對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)史現(xiàn)象有更為深入的了解。
　　以宋代的區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究為例，目前學(xué)者們對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究的內(nèi)容主要關(guān)注在如下幾個(gè)方面；（1）經(jīng)濟(jì)中心南移問(wèn)題。所謂經(jīng)濟(jì)中心南移，是指唐宋以來(lái)全國(guó)經(jīng)濟(jì)中心自北向南的轉(zhuǎn)移，使得江南地區(qū)成為全國(guó)經(jīng)濟(jì)的中心。這個(gè)論題最初由張家駒先生在40年代提出，并由他本人在50年代進(jìn)一步擴(kuò)充（注：張家駒：1942年，《宋代社會(huì)中心南遷史（上）》，商務(wù)印書(shū)館；1957年，《兩宋經(jīng)濟(jì)重心的南移》，湖北人民出版社。）。70年代末以來(lái)，關(guān)于這一問(wèn)題的討論有一定發(fā)展，鄭學(xué)檬的著作可為代表（注：鄭學(xué)檬：1995年，《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)重心南移和唐宋江南經(jīng)濟(jì)研究》，岳麓書(shū)社。）。近來(lái)有關(guān)的研究，已經(jīng)深入到了諸如經(jīng)濟(jì)中心南移的階段性以及在各方面的具體表現(xiàn)等問(wèn)題。（2）地區(qū)性的個(gè)案綜合研究。地區(qū)性個(gè)案研究自80年代起進(jìn)入高潮，選題范圍多集中在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，如楊德泉、荀西平對(duì)北宋關(guān)中社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有專門(mén)論述（注：楊德泉、荀西平：1987年，《北宋關(guān)中社會(huì)經(jīng)濟(jì)試探》，《宋史研究論文集》，浙江人民出版社。）；斯波義信對(duì)宋代江南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如對(duì)高技術(shù)與高生產(chǎn)、高技術(shù)的傳播對(duì)生產(chǎn)的影響等問(wèn)題提出了自己的認(rèn)識(shí)（注：斯波義信：1988年，《宋代江南經(jīng)濟(jì)史研究》江蘇人民出版社2001年中譯本。）。以及對(duì)不同經(jīng)濟(jì)部門(mén)的個(gè)案研究，如關(guān)履權(quán)的《宋代廣州香藥貿(mào)易史述》，指出宋代廣州的香藥貿(mào)易作為中國(guó)歷史上一種販運(yùn)性的商業(yè)活動(dòng)，為封建統(tǒng)治者服務(wù)，是變態(tài)的繁榮（注：關(guān)履權(quán)：1982年，《宋代廣州香藥貿(mào)易述論》，《宋史研究論文集》，上海古籍出版社。）。龍登高的《宋代東南市場(chǎng)研究》，認(rèn)為在宋代兩浙區(qū)域市場(chǎng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟(jì)作物與商品生產(chǎn)比重小，區(qū)域內(nèi)的專業(yè)分工，更多地以自然地理為基礎(chǔ)，與外地市場(chǎng)的聯(lián)系稀疏，缺乏全國(guó)性市場(chǎng)的配合（注：龍登高：1988年，《宋代東南市場(chǎng)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。）。吳旭霞的《宋代江西農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，認(rèn)為宋代江西農(nóng)村中農(nóng)作物大量投入市場(chǎng)，農(nóng)民與市場(chǎng)聯(lián)系加強(qiáng)（注：吳旭霞：《宋代江西農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，《江西社會(huì)科學(xué)》，1990年第6期。）。韓茂莉的《宋代川峽地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)述論》，通過(guò)對(duì)宋代川峽地區(qū)人口密度和土地墾殖率兩項(xiàng)指標(biāo)的考察，指出宋代是川峽地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的重要時(shí)期（注：韓茂莉：《宋代川峽地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)述論》，《中國(guó)史研究》，1992年第4期。）。有關(guān)論著數(shù)量不少。（3）對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域性不平衡現(xiàn)象的分析。80年代，漆俠最早通過(guò)對(duì)宋代各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的考察，得出“北不如南，西不如東”的結(jié)論（注：漆俠：1987、1988年，《宋代經(jīng)濟(jì)史》（上、下冊(cè)），上海人民出版社。）。程民生的《宋代地域經(jīng)濟(jì)研究》具體闡述了漆俠的這一論述。包偉民的《宋代賦稅征發(fā)區(qū)域不平衡性略論》則從宋代國(guó)家財(cái)政制度存在的區(qū)域性差異的角度，來(lái)分析由此造成的對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響（注：包偉民：2000年，《宋代賦稅征發(fā)區(qū)域不平衡性略論》，張其凡編等《宋代歷史文化研究》，人民出版社。）。
　　上述學(xué)者都對(duì)宋代區(qū)域經(jīng)濟(jì)作了相當(dāng)深入的探討，大大超邁了前人的研究水平，也反映了他們?cè)谑纷R(shí)上的獨(dú)具慧眼，但也應(yīng)該看到，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域仍有一定的學(xué)術(shù)空間可供拓展。在新世紀(jì)之初，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)史的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行反思與改進(jìn)是必要的，盡可能地拓寬區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究的領(lǐng)域，是我們目前面臨的任務(wù)。
　　如何劃分區(qū)域經(jīng)濟(jì)史的“區(qū)域”，進(jìn)而確定具體的研究范圍，是從事研究不可回避的基本問(wèn)題。對(duì)此，歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、人口學(xué)家、地理學(xué)家等不同領(lǐng)域的研究者們都分別立足于自己的學(xué)科基礎(chǔ)，從不同的角度出發(fā)，提出過(guò)各自的劃分標(biāo)準(zhǔn)。歸納而言，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界曾提出了三種不同意見(jiàn)：（1）傳統(tǒng)上以行政區(qū)劃為主要標(biāo)準(zhǔn)，理由主要是“我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制，也是以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)，便于使研究成果的借鑒作用得到發(fā)揮�！保�2）按自然經(jīng)濟(jì)條件劃分，“因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展往往不是行政命令或者行政區(qū)域硬性劃分所能割裂開(kāi)的”。如冀朝鼎在其著作《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》中，依據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件與運(yùn)輸設(shè)施條件的優(yōu)劣提出了“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)”這一重要概念。施堅(jiān)雅在《中華帝國(guó)的城市發(fā)展》一文中，按分水嶺將中國(guó)劃分為八大地區(qū)，頗有見(jiàn)地，但此說(shuō)的著眼點(diǎn)是市場(chǎng)系統(tǒng)理論（市場(chǎng)系統(tǒng)與河川流域有密切關(guān)系），因此對(duì)于市場(chǎng)系統(tǒng)相對(duì)成熟的清代中國(guó)來(lái)說(shuō)，比較適宜，但對(duì)于處在10至13世紀(jì)的宋代而言，情況就未必如此了。（3）80年代開(kāi)始，學(xué)者們?cè)絹?lái)越傾向于采取多元標(biāo)準(zhǔn)，既可以按行政區(qū)劃，也可以按山脈走向、江河流域、市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)和人文風(fēng)俗的不同來(lái)確定（注：以上參見(jiàn)宋元強(qiáng)：《區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的新進(jìn)展》，《歷史研究》，1988年第3期，第159頁(yè)。關(guān)于冀朝鼎的論述，參見(jiàn)冀朝鼎《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第10頁(yè)；關(guān)于施豎雅的論述，參見(jiàn)李伯重《斯波義信“宋代江南經(jīng)濟(jì)史研究”評(píng)價(jià)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，1990年第4期，第148頁(yè)。）。如：粟冠昌的《宋代的廣西社會(huì)經(jīng)濟(jì)》（注：粟冠昌：《宋代的廣西社會(huì)經(jīng)濟(jì)》，《廣西師院學(xué)報(bào)》，1981年第4期。）、陳偉民的《宋代嶺南主糧與經(jīng)濟(jì)作物的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)》（注：陳偉民：《宋代嶺南主糧與經(jīng)濟(jì)作物的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)》，《中國(guó)農(nóng)史》，1990年第1期。）、雷家宏的《宋代長(zhǎng)江中游沿岸地區(qū)的商業(yè)貿(mào)易》（注：雷家宏：《宋代長(zhǎng)江中游沿岸地區(qū)的商業(yè)貿(mào)易》，《宋史研究論文集》，寧夏人民出版社1999年版。）、龍登高的《宋代東南市場(chǎng)研究》、程民生的《宋代北方經(jīng)濟(jì)及其地位新探》（注：程民生：《宋代北方經(jīng)濟(jì)及其地位新探》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，1987年第3期。）等論著，都持這種觀點(diǎn)。另外，80年代末，斯波義信在施堅(jiān)雅“地文地域”說(shuō)的基礎(chǔ)上，提出“地文—生態(tài)地域”新說(shuō)，即將生態(tài)環(huán)境的概念納入中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分工作之中，使之更為全面。當(dāng)然，區(qū)域的劃分也是與不同社會(huì)的不同背景相適應(yīng)的。原始社會(huì)以山川自然的形勢(shì)進(jìn)行劃分：夏商周時(shí)期，總體上按民族分布和自然區(qū)域進(jìn)行劃分；秦代以后的帝制時(shí)期，在中原以郡縣（后為州縣）劃分，并逐漸地推廣到少數(shù)民族地區(qū)。在這個(gè)有序的發(fā)展過(guò)程中，區(qū)域劃分的內(nèi)容越來(lái)越充實(shí)。
　　區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究應(yīng)關(guān)注多學(xué)科交叉與滲透的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)、人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、民俗學(xué)等方面的學(xué)術(shù)成果，都應(yīng)予吸收。這種跨學(xué)科的新史學(xué)的最早嘗試可追溯到法國(guó)史學(xué)家H·貝爾在1900年創(chuàng)辦的《綜合歷史評(píng)論》。但使這一方法贏得學(xué)術(shù)聲望的是L·費(fèi)弗爾和M·布洛赫1929年共同創(chuàng)辦的《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史年鑒》和由此得名的“年鑒”學(xué)派。他們反對(duì)西方傳統(tǒng)史學(xué)專注于政治史的作法，提倡包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化在內(nèi)的“總體歷史”；反對(duì)純歷史學(xué)的研究方法，主張運(yùn)用跨學(xué)科方法，開(kāi)展綜合研究�！澳觇b”學(xué)派對(duì)我們的啟發(fā)是應(yīng)該從多個(gè)角度、立體地考察區(qū)域經(jīng)濟(jì)。
　　檢討近幾十年來(lái)的國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究，本文以為一個(gè)顯著的弱點(diǎn)是缺少概念的創(chuàng)新。相比之下，西方學(xué)者在研究中的“概念化”或“模式化”傾向明顯。從表面上看，“社會(huì)科學(xué)化”色彩過(guò)于強(qiáng)烈，大量的相關(guān)社科詞匯的借用，似乎給人以流行時(shí)尚的感覺(jué)。但新概念的提出極有可能標(biāo)志著一次方法論轉(zhuǎn)換的完成，并為下一步的轉(zhuǎn)換積累了討論的前提，盡管這種轉(zhuǎn)換和積累的幅度不盡相同（注：參見(jiàn)楊念群：《美國(guó)中國(guó)學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)變與中國(guó)史研究的現(xiàn)實(shí)處境》，《歷史學(xué)》，2001年第3期。）。任何研究都須時(shí)刻處于運(yùn)動(dòng)和發(fā)展之中，它需要史學(xué)工作者不斷努力與探索，同時(shí)還需要信心和勇氣。如在研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)史的過(guò)程中，可引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中用以描述區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散和極化效應(yīng)問(wèn)題的“發(fā)展極理論”（注：參見(jiàn)張培剛主編：《新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》，河南人民出版社，1993。）、用以研究區(qū)域?qū)�業(yè)化問(wèn)題的“稟賦優(yōu)勢(shì)理論”（注：參見(jiàn)周起業(yè)等著：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989。）、以及像“專業(yè)化產(chǎn)業(yè)區(qū)”、“集聚效應(yīng)”（注：“專業(yè)化產(chǎn)業(yè)區(qū)”是建立在比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)之上的，專業(yè)化地生產(chǎn)其具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品的區(qū)域�！凹�聚效應(yīng)”指由于要素（主要是人口）的集中而產(chǎn)生的聯(lián)合需求，促進(jìn)專業(yè)化分工和中介組織的興起。）等一系列在區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)常使用的新概念，有助于更加富有邏輯性地分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)變化進(jìn)程。當(dāng)然，新概念的提出有時(shí)可以帶來(lái)深入探討之效，有時(shí)卻未必，只是產(chǎn)生新瓶裝舊酒式的作品。故新概念的出現(xiàn)，決非易事，必須建立在扎實(shí)的研究基礎(chǔ)上。
　　應(yīng)該說(shuō)，迄今為止的區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究基本上以對(duì)大量史實(shí)的考察作為依據(jù)，就不同經(jīng)濟(jì)類型的個(gè)案研究結(jié)論而言，有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性。但大多數(shù)學(xué)者或是僅僅停留在個(gè)案結(jié)論的階段，或是在試圖將其上升為普遍性規(guī)律時(shí)往往出現(xiàn)一個(gè)邏輯斷檔，即在由個(gè)別到普遍的擴(kuò)展過(guò)程中，缺乏邏輯的必然性。如施堅(jiān)雅根據(jù)中心地理論，在其對(duì)長(zhǎng)江上游區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的研究中提出，由于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、運(yùn)輸效能等等因素的制約，使得各商業(yè)中心互相間處于相對(duì)均衡的距離中，因而形成一個(gè)近似六角形的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模式。近年來(lái)，不少學(xué)者對(duì)六角形模式進(jìn)行了一定的修正，向我們展示了理論模式與歷史實(shí)際之間存在的顯著差距（注：包偉民：1998年，《江南市鎮(zhèn)及其近代命運(yùn)：1840■1949》，知識(shí)出版社，第44頁(yè)。）。
　　要切實(shí)把握區(qū)域特征，勾勒區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展概貌，需要進(jìn)行不同區(qū)域間廣泛的互比，即通過(guò)橫的觀照與縱的比較兩條線索的梳理。前者是基于各地因自然氣候、物產(chǎn)資源、交通條件等差異，造成地方經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展的事實(shí)，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的區(qū)域性顯著特點(diǎn)有相互比較的研究需要。如斯波義信的《末代商業(yè)史研究》（注：斯波義信：1968年，《宋代商業(yè)史研究》，（日）風(fēng)間書(shū)房。），通過(guò)對(duì)西北和東南兩大區(qū)域市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)的詳細(xì)比較，說(shuō)明兩宋商業(yè)發(fā)展的層次性。后者是由于時(shí)段不同，區(qū)域經(jīng)濟(jì)具體的發(fā)展?fàn)顩r也不同。一般來(lái)說(shuō)，時(shí)段愈短，區(qū)域經(jīng)濟(jì)變化就愈�。簳r(shí)段愈長(zhǎng)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)變化愈大，所呈現(xiàn)的“歷史學(xué)”的特征更為濃厚。如斯波義信的《宋代江南經(jīng)濟(jì)史》，各章研究所涉及的時(shí)間上限，遠(yuǎn)者上溯至秦漢，近者亦至唐代；下限則近者及于明代，遠(yuǎn)者延至民國(guó)，在這樣的時(shí)間范圍里，宋代的特點(diǎn)才顯現(xiàn)得比較清楚（注：參見(jiàn)前引李伯重文第150頁(yè)。）。當(dāng)然比較研究要注意客觀與辯證性的統(tǒng)一，防止揚(yáng)此抑彼。
　　目前，對(duì)區(qū)域特征動(dòng)因的分析既是薄弱環(huán)節(jié)又是難點(diǎn)、熱點(diǎn)。它包括經(jīng)濟(jì)的，也包括超經(jīng)濟(jì)的因素，如地理、人文因素等等。前者從地理環(huán)境的演變過(guò)程中考察人與自然的動(dòng)態(tài)和辯證的關(guān)系。這不僅體現(xiàn)了對(duì)人類的生存和未來(lái)命運(yùn)的關(guān)懷，而且體現(xiàn)了對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路空間異同的關(guān)心。因?yàn)榈乩�、氣候、�?dòng)植物等自然環(huán)境因素對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)起著隱蔽的支配作用。如斯波義信的論文《寧波及其腹地》注意到由于錢(qián)塘江河口航道惡化對(duì)于寧波港所起的影響，并指出這是在地理環(huán)境上寧波港能夠獲得發(fā)展的關(guān)鍵性條件之一（注：參見(jiàn)斯波又信：2000年，《寧波及其腹地》，《中華帝國(guó)晚期的城市》，中華書(shū)局，第470頁(yè)。）。后者包括家族關(guān)系、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)心理等歷史上長(zhǎng)期起作用的要素，對(duì)歷史進(jìn)程有重大影響。以往的研究多集中于對(duì)某個(gè)要素的分析，缺乏對(duì)地理空間內(nèi)各要素對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展交互影響的總體認(rèn)識(shí)。另外，區(qū)域經(jīng)濟(jì)特別是小區(qū)域經(jīng)濟(jì)，一方面是社會(huì)經(jīng)濟(jì)不可分割的一部分，另一方面又不能完整地“代表”社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，最多只能是一種關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“地方性認(rèn)識(shí)”。近年來(lái)，不少學(xué)者試圖以充分的地方經(jīng)濟(jì)的描述來(lái)體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征與動(dòng)因。但是，這種嘗試可否用來(lái)體現(xiàn)分化鮮明、類型多樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，引人深思。
　　　　　　二、關(guān)于方法論
　　任何科學(xué)的研究都涉及方法論問(wèn)題，可惜在區(qū)域經(jīng)濟(jì)史的分析框架中，關(guān)于方法論問(wèn)題的學(xué)術(shù)積累顯然不夠豐富。
　　目前看來(lái)，至少就宋代區(qū)域經(jīng)濟(jì)史的研究而言，雖然其研究對(duì)象是跨學(xué)科的，但是分析方法仍然停留在歷史學(xué)的框架里面，主要是歷史的分析方法。歷史分析方法本身具有一些不可克服的局限性：（1）敘事與論理。以往的研究多側(cè)重于白描，試圖復(fù)原歷史，理論創(chuàng)新不多，而且即使有所謂的“理論”也只是在一系列的現(xiàn)象陳述之后的歸納與總結(jié)，缺少邏輯的檢驗(yàn)。如漆俠的《宋代經(jīng)濟(jì)史》，認(rèn)為宋代生產(chǎn)力的不平衡發(fā)展表現(xiàn)在精耕細(xì)作的地區(qū)幾乎達(dá)到封建時(shí)代的最高水平，新的資本主義因素在這些地區(qū)脫穎而出是完全可能的。程民生的《宋代北方經(jīng)濟(jì)及其地位新探》，以河北與陜西兩地經(jīng)濟(jì)頑強(qiáng)的發(fā)展為例及人口增長(zhǎng)率高的現(xiàn)象，試圖說(shuō)明該時(shí)期北方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度超過(guò)了南方，因此北宋時(shí)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)重心仍在北方。這些都只是通過(guò)對(duì)歷史現(xiàn)象的某一側(cè)面的敘述，從而歸納出一定的“理論”，卻缺乏整體的邏輯檢驗(yàn)。例如對(duì)應(yīng)該如何界定封建時(shí)代社會(huì)生產(chǎn)力的最高水平，并未見(jiàn)有理論性的討論：又程民生的論說(shuō)，顯然只是就北方而論北方，未能從南北方整體比較出發(fā)來(lái)看問(wèn)題。（2）具體與一般。沒(méi)有抽象就沒(méi)有科學(xué)，任何歷史首先都是具體的，但是作為歷史科學(xué)，在力圖描述歷史的具體性的同時(shí)，必須要有一般的抽象含義，否則，歷史分析將永遠(yuǎn)沉淪于敘述過(guò)去的陷阱中。尤其是區(qū)域經(jīng)濟(jì)史，其研究分析的目的不僅在于重新展示某一區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程，更要抽象出具有一般意義的現(xiàn)實(shí)啟示以及在更大區(qū)域范圍上的解釋能力。（3）假設(shè)與實(shí)證。歷史學(xué)的研究傳統(tǒng)一直排斥假設(shè)，直至20世紀(jì)初，人文科學(xué)在方法論上開(kāi)始青睞于實(shí)用主義。從一定的假設(shè)條件出發(fā)構(gòu)建邏輯自洽的理論，再?gòu)臍v史中尋找實(shí)證，比起在沒(méi)有任何框架下只作對(duì)歷史時(shí)間的復(fù)原性描述而言更顯理論的魅力。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)史的研究中，應(yīng)該通過(guò)借鑒實(shí)用主義方法論，為研究提供分析框架，克服因史實(shí)的具體性而無(wú)法一般化闡述比較的困境。
　　在具體的研究方式上，近年來(lái)由于受新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的影響，為擺脫舊史學(xué)模式的束縛，區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究開(kāi)始主張用科學(xué)主義來(lái)規(guī)范史學(xué)的分析。如區(qū)域人口消長(zhǎng)、生產(chǎn)增減、稅賦變化等許多問(wèn)題，可采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)，拋棄舉例式研究，以提高歷史結(jié)論的科學(xué)性、說(shuō)服力。然而作為一種研究手段，這種計(jì)量史學(xué)的方法并不能包羅一切，盡管在形式上由于數(shù)理方法的運(yùn)用有助于擺脫歷史分析中的過(guò)分主觀的判斷，但事實(shí)上由于受資料的限制，統(tǒng)計(jì)通常很難達(dá)到高度精確的水平，只能對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)做出粗略的度量。近年來(lái)，許多研究者對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的考察不約而同的走入了過(guò)分依賴統(tǒng)計(jì)數(shù)字的誤區(qū)，忽略了對(duì)歷史本身演進(jìn)邏輯的思考，以至認(rèn)識(shí)上有失偏頗。新經(jīng)濟(jì)史家要想盡可能掌握歷史復(fù)雜的真實(shí)情況，就不能過(guò)份依賴他們的幾何學(xué)。
　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，被認(rèn)為是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一場(chǎng)革命，實(shí)際上它的影響已經(jīng)滲透到法學(xué)、政治學(xué)和史學(xué)等一系列相關(guān)的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)有效率的組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，引導(dǎo)人們將制度因素作為考察經(jīng)濟(jì)行為和績(jī)效的重要變量。如新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家R·托瑪斯和D·諾斯在研究歐洲從14世紀(jì)到18世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)革命的四百多年興盛史時(shí)發(fā)現(xiàn)，不同的國(guó)家（地區(qū)）面對(duì)相同的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，由于采取了不同的政策、制度而導(dǎo)致了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)果。最為典型的是當(dāng)面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)所需的財(cái)政問(wèn)題時(shí)，英國(guó)、荷蘭采取了不同于法國(guó)、西班牙的制度而導(dǎo)致了后來(lái)長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的興盛。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的從制度層面尋找經(jīng)濟(jì)發(fā)展根源的研究方法無(wú)疑對(duì)研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)史有巨大的啟示和借鑒意義。
　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)方法論的意義在于較好的結(jié)合了實(shí)證分析和規(guī)范分析、具體分析和一般抽象分析，而這正是區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究中所缺乏的。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)案例研究的重要性，是尋找“真實(shí)世界”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這同時(shí)也是歷史學(xué)所要完成的事。而在理解和解釋“真實(shí)世界”的時(shí)候，必須運(yùn)用一定的理論框架來(lái)加以分析和解釋，并從中抽象出一般的可檢驗(yàn)的理論來(lái)（注：參見(jiàn)周其仁：《研究真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)——科斯研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法及其在中國(guó)的實(shí)踐》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊（香港）》1999年春季號(hào)。）。因此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)史的研究就是要在歷史的“真實(shí)世界”中尋找研究素材，并在充分的分析比較的基礎(chǔ)上將事實(shí)作一般化的抽象，由此提出可檢驗(yàn)的理論來(lái)。
　　　　　　三、學(xué)科體系
　　學(xué)科體系問(wèn)題實(shí)際上涉及到區(qū)域經(jīng)濟(jì)史的學(xué)科性質(zhì)，涉及到區(qū)域經(jīng)濟(jì)史與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。區(qū)域經(jīng)濟(jì)史作為一門(mén)交叉學(xué)科，理應(yīng)具有區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)的雙重特征，即把區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重研究經(jīng)濟(jì)的“共時(shí)態(tài)”與歷史學(xué)側(cè)重研究經(jīng)濟(jì)的“歷時(shí)態(tài)”相

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10