|
分析經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代發(fā)展中國家主權(quán)弱勢
分析經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代發(fā)展中國家主權(quán)弱勢 [內(nèi)容提要] 經(jīng)濟(jì)全球化對國家主權(quán)存在不同程度的挑戰(zhàn),發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中存在主權(quán)弱勢,這其中的原因體現(xiàn)從國際體系結(jié)構(gòu)、國際體系進(jìn)程以及發(fā)展中國家的內(nèi)部體制等三個(gè)方面得到解釋。面對經(jīng)濟(jì)全球化對國家主權(quán)的挑戰(zhàn),處于主權(quán)弱勢的發(fā)展中國家最明智的選擇應(yīng)該是積極地參與全球化進(jìn)程,爭取在某種程度上改變國際體系結(jié)構(gòu)的力量分布狀況,使結(jié)構(gòu)不再完全為大國所操縱,以此消除結(jié)構(gòu)和進(jìn)程對國家主權(quán)的壓力,從而更好地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)主權(quán)。
[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)全球化;國家主權(quán);發(fā)展中國家;
對經(jīng)濟(jì)全球化的定義,學(xué)界有不少不同的理解。國際貨幣基金組織(IMF)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)全球化可以看作是“通過貿(mào)易、資金流動、技術(shù)涌現(xiàn)、信息網(wǎng)絡(luò)和文化交流,世界范圍的經(jīng)濟(jì)高速融合。亦即世界范圍內(nèi)各國成長中的經(jīng)濟(jì)通過正在增長中的大量與多樣的商品勞務(wù)的廣泛輸出,國際資金的流動,技術(shù)被更快捷地傳播,而形成的相互依賴的現(xiàn)象�！雹�,有的學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)全球化是一種運(yùn)動、融合、滲透的過程和趨勢�！敖�(jīng)濟(jì)全球化是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級階段出現(xiàn)的一種現(xiàn)象,它是科技和社會生產(chǎn)力達(dá)到更高水平,各國經(jīng)濟(jì)相互依賴、相互滲透大大加強(qiáng),阻礙生產(chǎn)要素在全球自由流動的各種壁壘不斷削弱,規(guī)范生產(chǎn)要素在全球自由流動的國際規(guī)則逐步形成并不斷完善的一種歷史過程。”②也有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)要素的自由流動,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化“是指世界經(jīng)濟(jì)的一種運(yùn)動過程,主要是將生產(chǎn)資源的配置已經(jīng)越出民族國家的范圍,在地區(qū)甚至全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。這就要求各國更加開放,經(jīng)濟(jì)更加市場化,從而使得各國經(jīng)濟(jì)互相依賴的程度大大提高,導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)趨向于某種程度的一體化�！雹垭m然關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化定義的側(cè)重點(diǎn)不同,但是,其共同點(diǎn)都是生產(chǎn)要素可以在超越民族國家的范圍內(nèi)自由流動,以及各國經(jīng)濟(jì)形成了緊密的互相依存關(guān)系�？梢哉f,經(jīng)濟(jì)全球化是生產(chǎn)要素的全球配置與重組, 使生產(chǎn)、投資、金融、貿(mào)易在全球范圍的大規(guī)模流動,是世界各國、各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)融為統(tǒng)一的、相互依存的經(jīng)濟(jì)體系的過程。經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)動態(tài)發(fā)展過程,其內(nèi)涵會不斷擴(kuò)展。在經(jīng)濟(jì)全球化的形勢下,世界各國越來越深地被納入不斷擴(kuò)大的、統(tǒng)一的世界市場體系,各國間的相互依存關(guān)系達(dá)到空前的密切。不僅正在深刻地改變著世界經(jīng)濟(jì)的面貌,而且同樣深刻地改變著國際政治的進(jìn)程。作為經(jīng)濟(jì)全球化和推進(jìn)和平與發(fā)展的基本主體,主權(quán)國家也受到了經(jīng)濟(jì)全球化的直接沖擊。經(jīng)濟(jì)“無國界行為”的擴(kuò)展,各種國際組織功能與作用的不斷增強(qiáng),跨國公司的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張及全球性問題的大量涌現(xiàn),都極大沖擊著傳統(tǒng)的國家主權(quán)觀念。國家主權(quán)的概念、范圍、行使方式與保障形式等在不同程度上均將發(fā)生重大變化,國家主權(quán)已經(jīng)并仍將受到經(jīng)濟(jì)全球化引起的嚴(yán)重的“侵蝕”。這些沖擊與挑戰(zhàn)使得包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的主權(quán)維護(hù)更為困難。在經(jīng)濟(jì)全球化這一不可阻擋的趨勢之下,包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家在融入經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中,如何在新的形勢下認(rèn)識國家主權(quán),切實(shí)維護(hù)和保障國家主權(quán),成為發(fā)展中國家急需解決的問題。
一、經(jīng)濟(jì)全球化對國家主權(quán)④的挑戰(zhàn)
經(jīng)濟(jì)全球化,是指20世紀(jì)40—50年代產(chǎn)生、70—80年代形成、90年代盛行的國際資本大循環(huán)、國際經(jīng)濟(jì)大分工和生產(chǎn)、貿(mào)易的一體化,及其對世界政治、文化和社會生活的全面滲透。經(jīng)濟(jì)全球化的主導(dǎo)因素是發(fā)達(dá)國家,主要?jiǎng)恿κ强鐕Y本(跨國公司),主要國際機(jī)構(gòu)是世界貿(mào)易組織(關(guān)貿(mào)總協(xié)定)、經(jīng)合組織、世界銀行和國際貨幣基金組織,主要價(jià)值追求是放開國家監(jiān)控和管制、讓資本和貿(mào)易(根本的是資本)自由流動。國家主權(quán)作為歷史的產(chǎn)物,是世界經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展在國家權(quán)力觀念上的必然反映,不可能脫離經(jīng)濟(jì)全球化而獨(dú)立存在。進(jìn)一步說,除了作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對政治上層建筑的終極決定作用之外,經(jīng)濟(jì)全球化本身的影響和效應(yīng)不僅僅限于經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域,它在實(shí)際進(jìn)程中,具有特殊的政治和文化寓意,很大程度上也是一場政治和社會運(yùn)動。羅伯特·賽繆爾遜(1999)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)全球化是一把‘雙刃劍’:它是加快經(jīng)濟(jì)增長速度、傳播新技術(shù)和提高富國和窮國生活水平的有效途徑,但也是一個(gè)侵犯國家主權(quán)、侵蝕當(dāng)?shù)匚幕蛡鹘y(tǒng)、威脅經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定的一個(gè)很有爭議的過程�！雹俣鳛榻�(jīng)濟(jì)全球化和推進(jìn)和平與發(fā)展的基本主體,主權(quán)國家當(dāng)然會首當(dāng)其沖受到?jīng)_擊。這種沖擊主要表現(xiàn)為:
(一)非國家行為體的增多及其權(quán)力擴(kuò)大對國家主權(quán)的制約
1、國際組織對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展,是與國際經(jīng)濟(jì)組織的日益增多與作用日益增強(qiáng)相伴而行的。在現(xiàn)代的世界經(jīng)濟(jì)格局中,已經(jīng)出現(xiàn)了一系列重要的超越國家之上的政治機(jī)構(gòu)和國際組織,比如世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、歐共體及歐洲聯(lián)盟、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織、亞洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行、聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、北美自由貿(mào)易區(qū)、拉美自由貿(mào)易區(qū)、中美洲共同市場、西非國家關(guān)稅同盟、南美洲共同市場等世界性、區(qū)域性組織大量涌現(xiàn),并同國家建立了相互依存的緊密關(guān)系,對國家主權(quán)產(chǎn)生了沖擊和影響。國際組織對國家主權(quán)的損害與威脅可以分為兩類:一是國際組織對國家主權(quán)的“硬碰撞”。其特點(diǎn)是國際組織采取的限制國家主權(quán)的行動與措施并不事先征得東道國的同意。例如:聯(lián)合國如安理會決定在伊拉克設(shè)立“禁飛區(qū)”,對利比亞實(shí)施空中禁運(yùn),授權(quán)美國建立多國部隊(duì)到海地“恢復(fù)民主”。聯(lián)合國派遣的“維和部隊(duì)”不僅執(zhí)行著傳統(tǒng)的“維持和平”使命,而且直接行使著某些發(fā)展中國家的國家主權(quán);二是國際組織對國家主權(quán)的“軟侵蝕”,其特點(diǎn)是國際組織的行動與措施一般事先征得當(dāng)事國的同意。主要表現(xiàn)為有關(guān)國家將部分主權(quán)權(quán)利持久地轉(zhuǎn)讓給國際組織,或甘心讓國際組織在該國暫時(shí)行使主權(quán)權(quán)利。聯(lián)合國是國際組織在其成員國暫時(shí)行使主權(quán)權(quán)利的最突出代表,自1988年以來,聯(lián)合國先后在納米比亞、柬埔寨、索馬里等國組織和實(shí)施國際監(jiān)督下的民主選舉。在上述這些國家中,聯(lián)合國實(shí)際上行使著國家的主權(quán)權(quán)利,因?yàn)橐粐鴮?shí)行何種政體,以什么樣的方式產(chǎn)生新政府,歷來是國家主權(quán)管轄的事項(xiàng)。除了聯(lián)合國的集體安全機(jī)制對主權(quán)觀念的制約外,世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等國際經(jīng)濟(jì)組織,也越來越廣泛地介入或影響世界、地區(qū)或某個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)事務(wù)。就國際貨幣基金組織來看,它原來的使命僅僅是監(jiān)督國際貨幣體系,現(xiàn)在施加影響的范圍則是全方位的。它鼓勵(lì)巴西等相關(guān)國家的穩(wěn)定化計(jì)劃;它監(jiān)督波蘭等東歐國家預(yù)算的制定;它研究東亞一些國家市場化進(jìn)程中的問題,并提供建議;它的負(fù)責(zé)人直言不諱地批評某些發(fā)展中國家軍費(fèi)開支過大,聲稱將根據(jù)裁軍方面的舉措來決定援助的數(shù)額等等。這一方面是由于,一些實(shí)力單薄的國家對強(qiáng)大的國際組織存在著資金、技術(shù)或管理上的依賴性,從而給國際組織介入國家職能提供了機(jī)會,另一方面是由于,一些國際組織已經(jīng)成為國際政治行為主體,進(jìn)入到國際政治的運(yùn)行軌道,并對國家主權(quán)和管理職能帶來直接或間接的影響。此外,一些區(qū)域性組織,如東盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等也都以部分經(jīng)濟(jì)管理職能公共化的形式在有限的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了主權(quán)的轉(zhuǎn)移。歐盟更是通過高度的一體化實(shí)現(xiàn)了國家主權(quán)和管理職能向外部的轉(zhuǎn)移,歐洲在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化的過程中,各單個(gè)國家有一個(gè)逐步將權(quán)力讓渡給一體化組織的發(fā)展態(tài)勢,各成員國的很大一部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)實(shí)際上已由歐共體來行使。國際組織的上述措施與行為,從根本上沖擊了國家主權(quán)的絕對性。
2、跨國公司對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)。跨國公司作為國際經(jīng)濟(jì)活動的最主要的主體,在全球化過程中其影響也不容忽視。當(dāng)今跨國公司已經(jīng)發(fā)展為影響和左右世界政治經(jīng)濟(jì)過程的實(shí)力強(qiáng)大的非國家行為主體,它們的財(cái)力和能量甚至超過了一些中小民族國家②�？鐕驹谌蚍秶鷥�(nèi)的生產(chǎn)、投資、貿(mào)易以及隨之而來的與東道國社會日趨緊密的聯(lián)系,使國家的主權(quán)受到多方面的挑戰(zhàn)、掣肘與沖擊。首先,跨國公司對東道國經(jīng)濟(jì)主權(quán)的銷蝕。一方面,跨國公司對國家的屬地管轄權(quán)形成了沖擊�？鐕驹谌蚍秶鷥�(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動模糊了國家的概念,導(dǎo)致了國家管轄權(quán)的斗爭�？鐕究偸菓{借其強(qiáng)大的實(shí)力,控制海外企業(yè)。運(yùn)用轉(zhuǎn)讓價(jià)格與商業(yè)秘密為保護(hù)手段來謀取利潤的最大化,總是企圖擺脫或逃避東道國對其的監(jiān)督與管理,有的則利用其控制的企業(yè)進(jìn)行偷稅漏稅等非法活動,直接危害東道國的利益與屬地管轄權(quán)。另一方面,跨國公司通過其在海外的大規(guī)模直接投資,控制著東道國的某些經(jīng)濟(jì)部門,壟斷相應(yīng)的產(chǎn)品與市場,從而在不同程度上影響甚至左右東道國的生產(chǎn)、消費(fèi)、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),影響東道國的經(jīng)濟(jì)政策的制定與調(diào)整,對東道國的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)形成不同程度的沖擊。跨國公司還通過承諾進(jìn)行對外直接投資,轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù),提供經(jīng)濟(jì)援助等方式向別國提出苛刻的先決與附加條件,直接挑戰(zhàn)有關(guān)國家的主權(quán)。目前世界上至少有3—5萬家跨國公司,其中發(fā)達(dá)國家的跨國公司占絕大部分。跨國公司利用自己強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,通過對資金和技術(shù)的壟斷,控制著主權(quán)國家,特別是發(fā)展中國家的許多經(jīng)濟(jì)部門,甚至經(jīng)濟(jì)命脈,從而侵蝕著主權(quán)國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。其次,跨國公司對政治主權(quán)的影響�？鐕緦抑鳈�(quán)的影響不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面,還表現(xiàn)在通過經(jīng)濟(jì)干預(yù)進(jìn)入政治領(lǐng)域。跨國公司以全球?yàn)槠浣?jīng)營策略,為降低成本,在全球范圍內(nèi)實(shí)施最佳資源配置和生產(chǎn)要素組合,在一定程度上削弱了國家的資源配置能力和領(lǐng)土管轄權(quán)。發(fā)達(dá)國家的跨國公司憑借著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,它們通過賄選、資助反政府活動和政變、制造經(jīng)濟(jì)混亂等手段,干涉發(fā)展中國家的內(nèi)政;它們還以投資建廠、提供貸款、提供技術(shù)為條件,提出種種要求,踐踏發(fā)展中國家的主權(quán)。以發(fā)展中國家為母國的跨國公司,同樣以其經(jīng)濟(jì)實(shí)力為后盾,影響著本國政府政策的制定,左右著國家的政治、經(jīng)濟(jì)形勢�？鐕菊涡袨榇篌w上可分為三種,即跨國公司母公司對母國政府的政治行為、跨國公司國外子公司對東道國政府的政治行為、跨國公司對整個(gè)國際社會的政治行為�？鐕緦�(shí)施其政治行為的具體手段主要有四個(gè),即政治談判、政治合作、政治賄賂、政治游說。跨國公司通過上述政治行為的運(yùn)作,對母國和東道國的政府施加影響,使其決策能夠符合跨國公司的要求,有 分析經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代發(fā)展中國家主權(quán)弱勢時(shí)甚至與母國政府勾結(jié)一起,有些跨國公司甚至通過收買或培養(yǎng)代理人的方法插手主權(quán)國家的內(nèi)政,左右東道國的政策進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)政策走向。而面對全球化和發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大壓力,主權(quán)國家不得不做出一定讓步。因此,重新審視跨國公司的全球擴(kuò)張,我們在其身上發(fā)現(xiàn)了最為強(qiáng)大的壟斷性和區(qū)域性。① 總之,全球化進(jìn)程發(fā)展到現(xiàn)在,主權(quán)國家不但依然存在而且還實(shí)施著它們的基本職責(zé)。但我們應(yīng)該認(rèn)識到,“在全球化的卡巴萊表演中,國家跳的是脫衣舞。在舞蹈結(jié)束的時(shí)候,它(國家)身上只剩下一塊兒遮羞布,那就是鎮(zhèn)壓的權(quán)力。也就是說,在國家的物質(zhì)基礎(chǔ)被摧毀、主權(quán)和獨(dú)立被廢除、政治階級被遺忘之后,它就會成為超級公司的安全服務(wù)結(jié)構(gòu)……�！雹谝虼�,特別是對于我們這種發(fā)展中國家來說,不能不關(guān)注國家的未來。也就是說,在我們這個(gè)多極世界中,不能忽略跨國公司這一日益咄咄逼人的一極。
(二)全球性問題日益凸顯對國家主權(quán)形成的挑戰(zhàn)
在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中,世界各國面臨的共同問題日益尖銳,能源問題、環(huán)境問題、資源短缺問題、糧食問題、債務(wù)問題、貿(mào)易保護(hù)主義問題、極地深海和太空開發(fā)中出現(xiàn)的問題、人口問題、難民問題、毒品問題、核擴(kuò)散問題、國際恐怖主義問題等等早已越出國界向各處擴(kuò)散,并在不斷地惡化,成為影響全球發(fā)展的重大問題。簡言之,全球性問題就是世界文明發(fā)展過程中產(chǎn)生的帶有全球普遍性的不良影響和結(jié)果,并危及世界文明本身未來發(fā)展的一系列問題。這些問題之所以成為全球問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:即問題范圍的全球性和解決這些問題努力的全球性。它們的解決已經(jīng)不是一國或幾國的能力所能為,必須依靠世界各國的共同努力,相互協(xié)作、通力合作才能解決。如國家對疆域內(nèi)的自然界及其資源有著當(dāng)然的主權(quán),環(huán)境保護(hù)與資源利用完全屬于主權(quán)范圍之內(nèi)的事務(wù),然而,環(huán)境污染的擴(kuò)散性和跨疆域性則侵蝕了他國的環(huán)境;又如一些發(fā)達(dá)國家在保護(hù)本國的自然環(huán)境和資源時(shí),利用資金優(yōu)勢濫用發(fā)展中國家的資源;再如發(fā)達(dá)國家將污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家或?qū)⑽廴疚?工業(yè)垃圾、核廢料)有償轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家去掩埋,破壞這些國家的環(huán)境。這些全球性問題突破了主權(quán)國家疆界的限制,模糊了內(nèi)外事務(wù)的界限。從國家行使管理權(quán)力的角度看這必然會威脅到主權(quán)國家原有的統(tǒng)治能力。例如,為了保護(hù)地球生態(tài)環(huán)境、處理國際污染和溫室效應(yīng)問題,國家除了采取一些重要的自我約束行為(如限制汽車尾氣的排放量、限制發(fā)展省時(shí)省力的但消耗能源和原材料及污染嚴(yán)重的行業(yè)等)外,還要對國際性資源進(jìn)行某種集中掌握,這就使國家的資源主權(quán)受到限制。而且更為重要的是,在全球性問題的解決過程中,一些西方發(fā)達(dá)國家可能會借解決問題為名行控制發(fā)展中國家之實(shí),強(qiáng)迫發(fā)展中國家接受本不應(yīng)接受的解決方案,甚至干涉發(fā)展中國家的內(nèi)政,不正當(dāng)?shù)亟槿氚l(fā)展中國家的社會經(jīng)濟(jì)規(guī)劃,這當(dāng)然更是對發(fā)展中國家主權(quán)的侵犯。同時(shí),各國為了解決一些全球性問題尋求合作還成立了國際組織或建立了一些國際機(jī)制。而這些國際組織或國際機(jī)制的建立正是主權(quán)國家讓渡部分國家主權(quán)的結(jié)果。他們一方面為各國的合作與問題的解決提供了方法、手段和組織保證,另一方面也為這些組織超越國家利益去從事超越國家界限的活動創(chuàng)造了條件、提供了可能。此外,他們也可能被某些國際勢力利用而對有關(guān)國家的主權(quán)造成侵犯。全球性問題的出現(xiàn)還促使人們以嶄新的思維方式認(rèn)識當(dāng)代世界,形成了一種超越民族國家、意識形態(tài)等界限,著眼于全人類共同利益的全球意識。這種全球意識也會對傳統(tǒng)的國家意識及主權(quán)意識產(chǎn)生沖擊。正如阿里夫·德里克(Arif Dirlik)所說:“……全球化過程撕裂了民族國家的邊界線,削弱了民族國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)�！雹�
(三)當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)踐對國家主權(quán)的侵蝕
當(dāng)前,盡管國際組織、跨國公司等非國家行為主體大量出現(xiàn),并日益發(fā)揮著越來越重要的作用,促使傳統(tǒng)國家主權(quán)發(fā)生了潛移默化的變化。但除了非國家行為體對國家主權(quán)的主體性侵蝕外,主權(quán)國家在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代受到的侵蝕則直接表現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)、政治的實(shí)踐中。如果說主體性侵蝕是對國家主權(quán)存在的價(jià)值基點(diǎn)的根本性挑戰(zhàn)的話,世界經(jīng)濟(jì)與政治實(shí)踐中對國家主權(quán)的侵蝕則是最為直接、也是最為顯著的挑戰(zhàn)。而且就目前的現(xiàn)實(shí)而言,對國家主權(quán)侵蝕最為嚴(yán)重的,并不是客觀要求帶來的超國界活動,而是那些借全球化之利而人為對國家主權(quán)施與的影響。具體地說,國家主權(quán)在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中受到的侵蝕主要表現(xiàn)在:
1、能力性侵蝕,即對國家維護(hù)主權(quán)能力的侵蝕。這表現(xiàn)在主權(quán)國家政府在參與國際事務(wù)過程中,除少數(shù)大國外,大多數(shù)國家維護(hù)主權(quán)的能力都有所削弱,很難有足夠的能力來處處維護(hù)自己的權(quán)力和利益。即使在本國的市場范圍內(nèi),在國家間相互依存程度空前加深的情況下,國家也不太可能絕對保障自己在自然資源和經(jīng)濟(jì)政策等方面的絕對獨(dú)立性。至于人權(quán)等領(lǐng)域,也很難使自己免受別國的指責(zé)和干預(yù),至多只能把這種指責(zé)和干預(yù)的影響減少到最低限度。而且,由于聯(lián)合國在主權(quán)問題上態(tài)度取向的微妙變化,小國和弱國要切實(shí)維護(hù)自己的主權(quán),面臨的因難將更大。
2、意志性侵蝕。經(jīng)濟(jì)全球化在實(shí)踐中對國家主權(quán)的侵蝕不僅表現(xiàn)在能力方面,或許更為重要的是,它還可能一步步弱化國家維護(hù)主權(quán)的意志。出于根本利益的考慮,許多國家在許多時(shí)候,會主動或被迫的把主權(quán)置于第二位的考慮。意志性侵蝕的另一方面,則是強(qiáng)勢國家把自己的意志強(qiáng)加于別的主權(quán)國家,抑或通過能力性侵蝕損害別國維護(hù)主權(quán)的意志。實(shí)際上,在當(dāng)前除了所有國家都堅(jiān)持自己的獨(dú)立地位,這一最基本的主權(quán)構(gòu)成外,越來越少的國家仍然公開堅(jiān)持自己的經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域的傳統(tǒng)絕對主權(quán)。②
4、結(jié)構(gòu)性侵蝕。所謂結(jié)構(gòu)性侵蝕是指,由于在國際體系的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)有利位置,力量強(qiáng)大的國家的國家利益具有對外擴(kuò)張性,因而傾向于利用結(jié)構(gòu)的力量奉行擴(kuò)張性的對外政策,而對于弱小的國家來說,他們在國際上面臨強(qiáng)大國家利用體系結(jié)構(gòu)的力量向他們主權(quán)的挑戰(zhàn),使得他們處于國際體系政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的劣勢地位。冷戰(zhàn)結(jié)束以來,國際體系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一種美國獨(dú)霸的單極結(jié)構(gòu)。美國因其明顯的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事實(shí)力,在國際力量結(jié)構(gòu)中處于明顯的上風(fēng),形成了“一超多強(qiáng)”的金字塔式結(jié)構(gòu)狀態(tài)。由于缺乏強(qiáng)有力的制約和抗衡力量,處于金字塔頂端的美國可以肆意侵犯別國主權(quán)。處于金字塔第二層的大多數(shù)西方強(qiáng)國本身也有著侵犯弱小國家主權(quán)的傳統(tǒng),它們不僅不能構(gòu)成對美國的結(jié)構(gòu)性制約,還常常與美國結(jié)合在一起,使處于金字塔結(jié)構(gòu)低層的大多數(shù)發(fā)展中國家難以有效抵御對其主權(quán)的侵蝕和干涉。
5、進(jìn)程性侵蝕。所謂體系進(jìn)程,主要體現(xiàn)為國與國之間的相互交往,及其所形成的國際制度。進(jìn)程性侵蝕則主要表現(xiàn)為,在全球化進(jìn)程中,國際制度對國家主權(quán)形成的侵蝕。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程在很大程度上是以美國為首的發(fā)達(dá)國家推動的。制定全球化“游戲規(guī)則”的主要是發(fā)達(dá)國家。這就使得權(quán)力結(jié)構(gòu)中的不平等和等級的繼續(xù)存在難以克服,同時(shí)也為新的不平等和等級的出現(xiàn)提供了基礎(chǔ)(發(fā)達(dá)國家在全球體系中具有先發(fā)優(yōu)勢,這種優(yōu)勢是長期積累而成的)。特別值得注意的是,發(fā)達(dá)國家的先發(fā)優(yōu)勢除了體現(xiàn)在物質(zhì)力量上,更體現(xiàn)為對正在形成的全球規(guī)則的主導(dǎo)作用上。
現(xiàn)有的主要國際規(guī)則和國際制度,特別是經(jīng)濟(jì)方面的全球性組織,基本上都是在西方國家的主導(dǎo)下形成的,在內(nèi)容和運(yùn)作上暗含著對西方國家的傾斜,許多制度安排都未將發(fā)展中國家考慮進(jìn)去。比如在世界貿(mào)易組織禁止出口補(bǔ)貼的原則下,對農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼卻保持了一個(gè)例外。這主要是由于美歐等發(fā)達(dá)國家是農(nóng)產(chǎn)品主要出口國。在取消數(shù)量限制原則下,發(fā)達(dá)國家對紡織品進(jìn)口長期實(shí)行配額限制,這是因?yàn)榘l(fā)展中國家是紡織品的主要出口國。由此可以看出,經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)掌握在發(fā)達(dá)國家手中,而廣大發(fā)展中國家則被排除在世界決策機(jī)制之外,發(fā)達(dá)國家在制定國際規(guī)則時(shí),總是在竭盡全力維護(hù)自身的主權(quán)利益,而使發(fā)展中國家處于主權(quán)維護(hù)的不利地位。
二、發(fā)展中國家的主權(quán)弱勢及其原因
從經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展過程看,發(fā)展中國家只是被動地卷入經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮,而不是經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)起者和推動者。從目前經(jīng)濟(jì)全球化的狀況看,發(fā)展中國家始終處于弱勢狀態(tài),不占主導(dǎo)地位,更不是經(jīng)濟(jì)全球化的主體,并且這種地位在21世紀(jì)較長一個(gè)時(shí)期不會發(fā)生變化。在發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事強(qiáng)勢及其攻勢性的戰(zhàn)略下,發(fā)展中國家在主權(quán)問題上面臨著越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一方面,發(fā)展中國家為了維護(hù)自己在國際體系中的獨(dú)立地位而必須堅(jiān)持自己的主權(quán)立場;另一方面,出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮及其對經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的順應(yīng),又不得不在西方的壓力下被迫在許多時(shí)候和許多問題上作出讓步,從而難以有效的維護(hù)自己的國家主權(quán),所以在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中,發(fā)展中國家處于主權(quán)維護(hù)的弱勢地位。
(一) 發(fā)展中國家主權(quán)弱勢的表現(xiàn)
經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中,發(fā)展中國家主權(quán)弱勢主要表現(xiàn)在以下兩方面:
1、從發(fā)展中國家主權(quán)行使的范圍和質(zhì)量來看。發(fā)達(dá)國家憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事實(shí)力及其在國際規(guī)則、國際制度中的主導(dǎo)地位,不斷地?cái)U(kuò)充著自身主權(quán)行使的范圍和質(zhì)量,通過誘導(dǎo)、說服或施壓等方式把發(fā)展中國家置于其主導(dǎo)的國際機(jī)制運(yùn)作、調(diào)整中的被安排地位,使其主權(quán)行使的范圍和質(zhì)量受到削弱。比如,在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中,非洲有6000多家國營企業(yè)將近半數(shù)轉(zhuǎn)入私人,國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)包括金融、能源、電訊、交通等部門大多落入西方發(fā)達(dá)國家手中。自由化浪潮也席卷了拉美,1998年7月,西方發(fā)達(dá)國家一次性干凈、徹底、全面瓜分被看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展“命脈”的巴西電信產(chǎn)業(yè),接著阿根廷80%以上國有企業(yè)被外資收購,秘魯?shù)?4家電力公司,薩爾瓦多的全國電信局,危地馬拉和厄瓜多爾的電信公司也都被迫出售。這樣,發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)行使的范圍在逐漸縮小。在全球化進(jìn)程中,西方發(fā)達(dá)國家的“民主政治”全球化的攻勢,使發(fā)展中國家政治主權(quán)同樣受到一定程度的挑戰(zhàn)。如發(fā)展中國家所需要的資金和技術(shù)援助都被附加了十分苛刻的政治條件。20世紀(jì)90年代初期,西方發(fā)達(dá)國家在提供官方援助時(shí)新推出了兩項(xiàng)政策,第一是把推進(jìn)民主化進(jìn)程作為經(jīng)濟(jì)援助的目的,第二是把民主化進(jìn)程作為提供經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助的基準(zhǔn)。1991年4月日本政府發(fā)表“官方發(fā)展援助四項(xiàng)指針”稱,在提供發(fā)展援助時(shí),要考慮對方國家為推進(jìn)民主化等方面所作的努力。同時(shí),在發(fā)達(dá)國家的指導(dǎo)下,國際組織加速了對“民主政治”全球化的推進(jìn)。1990年5月成立的歐洲復(fù)興開發(fā)銀行,就把發(fā)展中國家的民主化程度作為對其援助的條件。世界銀行在20世紀(jì)90年代初也把“改善治理”與提供貸款相聯(lián)系,世界銀行決定“作為為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供援助的機(jī)構(gòu) 分析經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代發(fā)展中國家主權(quán)弱勢,有必要為改善有關(guān)的治理而作出努力”。這樣,在華麗辭藻下,把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主化間接聯(lián)系起來,為指責(zé)發(fā)展中國家內(nèi)部事務(wù)和控制發(fā)展中國家政治主權(quán)提供了新的依據(jù)。
2、從相互依存關(guān)系中的地位來看。羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈(Robert Keohane & Joseph Nye)在《權(quán)力與相互依賴》一書中指出:“不應(yīng)把相互依賴的定義僅限于相互間的均勻依賴,在行為體相互交往中,最有可能為行為者提供影響力的是依賴關(guān)系中的不對稱狀況。依賴性較少的行為體,可能把相互依賴關(guān)系作為某一問題上討價(jià)還價(jià)的籌碼或影響其他問題的手段�！雹僭诂F(xiàn)實(shí)中,由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡,不同國家之間在依賴關(guān)系上往往是不對等的。全球化時(shí)代,西方發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家,由于兩者之間在實(shí)力上存在著較大的差距,因而它們之間相互依存的關(guān)系必然不會是平等的,西方發(fā)達(dá)國家在這種相互依存關(guān)系中往往占據(jù)了較大的主動性,它們對于發(fā)展中國家的依賴性,相對于發(fā)展中國家對他們的依賴性而言要小得多。以國際貨幣基金組織為例,其原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序反映了當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)制度的基本情形,考察它的決策機(jī)構(gòu)構(gòu)成和決策規(guī)則就能清楚地看到其非公平性以及發(fā)達(dá)國家利用其對發(fā)展中國家主權(quán)構(gòu)成的弱化。從國際貨幣基金組織的決策機(jī)構(gòu)構(gòu)成看,發(fā)達(dá)國家是決策機(jī)構(gòu)的主要成員。其決策機(jī)構(gòu)是理事會,形式上,成員國以平等的地位派代表出席理事會會議,但在實(shí)際操作中,國際貨幣基金組織理事會的大部分權(quán)力由執(zhí)行董事會代理行使。執(zhí)行董事會只有24位執(zhí)行董事,其中5位執(zhí)行董事由認(rèn)繳份額最大的5個(gè)成員國任命,15位執(zhí)行董事由其他成員國選舉產(chǎn)生,并制定其余4位董事任命規(guī)則。這個(gè)規(guī)定意味著認(rèn)繳份額最大的國家具有當(dāng)然的執(zhí)行董事資格,而其他成員國能否成為執(zhí)行董事則具有不確定性。5位執(zhí)行董事是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的發(fā)達(dá)國家——美國、德國、日本、法國和英國任命。執(zhí)行委員會中監(jiān)督組織日常工作的總裁,也一直是由發(fā)達(dá)國家的人士擔(dān)任。②從IMF的決策規(guī)則看,具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)著決策。IMF執(zhí)行董事會的決策規(guī)則采用加權(quán)投票機(jī)制,一國的投票權(quán)力取決于其份額大小(成員國的份額是它向基金組織認(rèn)繳的資本)。投票權(quán)的確定方式為:每個(gè)成員國都有250張基本票,另外每10萬特別提款權(quán)的份額相當(dāng)于一票,因此份額決定了成員國在基金組織決策中投票權(quán)的大小,此外也決定了成員國可從基金組織獲得的貸款最高限額——一般可多借入相當(dāng)于其份額的30%的資金。理事會最多每隔5年對份額進(jìn)行檢查及決定是否調(diào)整份額�；鸾M織由于采取加權(quán)投票制,使那些向IMF認(rèn)繳資金最多的國家在IMF中擁有絕對的影響力。③因而,加權(quán)表決機(jī)制對發(fā)展中國家極不公平,雖然它們是IMF的絕大多數(shù)成員國,但他們的投票份額還不到50%�？梢钥闯�,IMF這種決策程序決定了發(fā)展中國家在IMF的決策體系中處于被動和劣勢地位,這使發(fā)展中國家處于不利的談判地位,其建議很難被真正采納。因此,這種不平等的剛性的結(jié)構(gòu)因素決定了不平等的決策體系,不平等的決策地位以及不平等的結(jié)果和利益分享,這樣即會造成新一輪的利益分配的不平等�？梢�,IMF這種決策規(guī)則決定了發(fā)展中國家在IMF中處于決策體系的被動和劣勢,從而在利用IMF來實(shí)現(xiàn)自身利益,維護(hù)自身主權(quán)的過程中更多地依賴于并受制于發(fā)達(dá)國家對其的支持。
(二) 發(fā)展中國家主權(quán)弱勢的國際體系結(jié)構(gòu)原因
發(fā)展中國家的主權(quán)在當(dāng)今時(shí)代面臨的挑戰(zhàn)是多方面和多向度的,但主要是國際體系結(jié)構(gòu)的直接后果。在國際體系結(jié)構(gòu)不平衡的狀態(tài)下,國家主權(quán)在國際關(guān)系中的作用難以得到穩(wěn)定的發(fā)揮,國家主權(quán)原則作為國際關(guān)系基本準(zhǔn)則也很難真正受到尊重,很難發(fā)揮其對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的規(guī)范作用。進(jìn)一步說,政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的不平衡決定了西方,尤其是美國在占據(jù)國際關(guān)系主導(dǎo)地位的同時(shí),必然為了維持和強(qiáng)化這一地位而壓制其他國家的聲音。而要有效的實(shí)現(xiàn)壓制,就要靠貶低和侵蝕別國主權(quán),使別國屈服于西方的國際主導(dǎo)力,而且非國家行為體的增加及其大多數(shù)以西方國家為母國的現(xiàn)實(shí),更為其壓制別國主權(quán)提供了新的資源。因此,國家主權(quán)原則受到維護(hù)的狀況好壞取決于國家間力量對比的變化取向。就目前而言,在力量對比中占據(jù)優(yōu)勢的大國一般采取外向的主權(quán)立場,在國際關(guān)系中要求淡化主權(quán),反之,處于弱勢的國家,其主權(quán)立場則較為內(nèi)向,往往注重通過強(qiáng)化主權(quán)來維護(hù)自己的國家權(quán)利和利益。但是,弱勢國家能否切實(shí)維護(hù)自己的主權(quán),在根本上取決于能否與強(qiáng)勢國家在實(shí)力上相抗衡。盡管西方國家均主張?jiān)趪H關(guān)系中超越主權(quán),但在不同的國家及同一國家的不同時(shí)期,其將超越主權(quán)主張付諸實(shí)踐的強(qiáng)度和力度,也會因?qū)嵙Φ淖兓憩F(xiàn)出不完全的確定性。美國憑借其絕對優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)和政治地位,在對外戰(zhàn)略中采取了咄咄逼人的主權(quán)戰(zhàn)略,與之相比,歐洲和日本的立場則有所不同,雖然在許多時(shí)候與美國在行動上保持一致,但它們更強(qiáng)調(diào)對話,對強(qiáng)權(quán)干涉別國主權(quán)等問題持更為謹(jǐn)慎態(tài)度。總體而言,國際體系結(jié)構(gòu)對國家主權(quán)產(chǎn)生的影響是十分復(fù)雜的,既有侵蝕和損害國家主權(quán)的一面,使各國特別是發(fā)展中國家在主權(quán)問題上日益處于被動和困難境地,同時(shí)也極大地激發(fā)了各國維護(hù)國家主權(quán)的強(qiáng)烈意識,使越來越多的國家在對外戰(zhàn)略中把國家主權(quán)的維護(hù)問題放到了重要的位置。
主權(quán)在體系層次上的屬性主要體現(xiàn)在國際體系對其基本單元的規(guī)定中,用肯尼思?沃爾茲(Kenneth Waltz)①的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義話語來說,主要體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)的排列原則和單元特點(diǎn)這兩方面的內(nèi)容中。主權(quán)的層次問題主要涉及體系和國家行為體兩個(gè)層次。作為一個(gè)完整的主權(quán),它要求同時(shí)滿足在國際體系和國家這兩個(gè)層面的要求。也就是說,主權(quán)面臨著兩個(gè)基本問題:一是獨(dú)立,二是自主。獨(dú)立是關(guān)于權(quán)威和權(quán)利的問題,這主要相對于體系而言;而自主是關(guān)系到權(quán)力和能力的問題,這屬于單元的范疇。前一個(gè)問題主要涉及法律上的考慮,而后一個(gè)問題更多地側(cè)重于政治上的權(quán)衡。如果主權(quán)在體系層次上的要求和單元層次上的要求能夠同時(shí)得到滿足,并且相安無事,那么主權(quán)問題就不存在了,但我們上面談體系對主權(quán)的規(guī)定時(shí),只涉及了體系結(jié)構(gòu)中兩方面內(nèi)容,沒有把體系結(jié)構(gòu)第三方面內(nèi)容納入到主權(quán)的考慮中來。從體系結(jié)構(gòu)能力分配方面的內(nèi)容看,根據(jù)肯尼思?沃爾茲的理論,“國際體系是由具有體系層次能力的大國間的關(guān)系決定的,實(shí)力最強(qiáng)大的單元已經(jīng)為其他單元和它自己設(shè)立了行動的舞臺�！到y(tǒng)中所有國家和所有公司的命運(yùn),受大國和大公司的行動和互動的影響,比受小國和小公司的影響要大得多�！P(guān)注大國并非無視中小國家。關(guān)注中小國家的命運(yùn),需要把大部分注意力傾注于大國之上�！雹谶@樣,這方面的結(jié)構(gòu)規(guī)定恰好推翻了體系結(jié)構(gòu)另兩方面對單元所作出的規(guī)定。體系結(jié)構(gòu)在能力分配方面關(guān)注的是大國和小國的差異性,而體系對單元的規(guī)定則強(qiáng)調(diào)它們相互間的同質(zhì)性、無差異性。大國間的能力分配、相互關(guān)系為小國的主權(quán)實(shí)現(xiàn)設(shè)置了障礙,在大國要實(shí)行擴(kuò)張性的主權(quán),把自己國內(nèi)的管轄權(quán)擴(kuò)大到其領(lǐng)土邊界范圍外的同時(shí),小國在苦苦抵制大國的壓力,努力保持自己的獨(dú)立和主權(quán)完整。
由此看來,體系在給予其組成單元以形式上的主權(quán)平等地位同時(shí),又通過結(jié)構(gòu)的力量,在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上要否定單元的主權(quán)規(guī)定性。這種結(jié)構(gòu)的力量主要產(chǎn)生于國際社會這樣一事實(shí),即各個(gè)國家間在實(shí)際能力上存在著懸殊的差異,因而形式上的平等受到實(shí)質(zhì)上的不平等的沖擊,這就是主權(quán)陷入的困境。體系結(jié)構(gòu)阻礙著國家行為體落實(shí)體系對單元的規(guī)定。致使結(jié)構(gòu)成為一種對主權(quán)起否定性影響的力量的原因,就是單元間能力分布的不同。力量強(qiáng)大的國家,由于在國際體系的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占有有利位置,它們的國家利益具有對外擴(kuò)張性,因而它們傾向于利用結(jié)構(gòu)的力量奉行擴(kuò)張性的對外政策,否定體系對主權(quán)的規(guī)定;而對于弱小的國家而言,它們在國際上面臨強(qiáng)大國家利用體系結(jié)構(gòu)力量向它們主權(quán)的挑戰(zhàn),它們處于國際體系政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的劣勢位置,主權(quán)大多成為它們維護(hù)國家利益、抵制強(qiáng)勢國家侵蝕它們國家利益的工具。
由以上論述可見,主權(quán)同時(shí)面臨兩股力量的牽引,一方面是單元為落實(shí)體系對其的規(guī)定而努力,這種體系層次上的主權(quán)規(guī)定性的本質(zhì)就是,主權(quán)國家間的平等獨(dú)立、互不干涉內(nèi)政;另一方面體系結(jié)構(gòu)卻使強(qiáng)大的國家處于主權(quán)實(shí)現(xiàn)中有利的位置,這些國家奉行擴(kuò)張性的對外政策,對弱小的,在體系結(jié)構(gòu)中處于不利位置的發(fā)展中國家主權(quán)的實(shí)現(xiàn)形成了挑戰(zhàn),主權(quán)遭遇挑戰(zhàn)的根源就在于此。
(三) 發(fā)展中國家主權(quán)弱勢的國際體系進(jìn)程原因
所謂體系進(jìn)程主要體現(xiàn)為國與國之間的相互交往,及其所形成的國際制度。本文主要通過闡述國際制度對發(fā)展中國家主權(quán)的影響從而揭示發(fā)展中國家主權(quán)弱勢的國際體系進(jìn)程原因。在國家相互依存加深的背景下,國際社會機(jī)制化的趨勢已成為現(xiàn)實(shí),隨著大量的國際組織的形成和國際規(guī)范的確立,國際機(jī)制不斷擴(kuò)展著其介入領(lǐng)域的廣度和深度,沖擊著傳統(tǒng)國家主權(quán)的范疇。近代國際法承認(rèn)了主權(quán)平等的原則,一個(gè)國家可以選擇加入國際組織還是不加入國際組織,這本身就是一種主權(quán)平等原則的體現(xiàn)。國際機(jī)制的創(chuàng)設(shè)建立在主權(quán)國家制定協(xié)議的基礎(chǔ)上,國際機(jī)制本身和主權(quán)原則并不存在悖反,因?yàn)橹鳈?quán)國家接受國際機(jī)制的目的是通過參與機(jī)制實(shí)現(xiàn)利益,增強(qiáng)實(shí)力。然而現(xiàn)存的國際機(jī)制大多是歷史的產(chǎn)物,蘊(yùn)含著制度霸權(quán)的色彩,更大程度反映的是所謂形式上的主權(quán)平等。在西方發(fā)達(dá)國家創(chuàng)設(shè)、操縱國際機(jī)制并在國際機(jī)制中占主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)下,國際機(jī)制內(nèi)化了侵蝕國家主權(quán)的可能性。因?yàn)閲H機(jī)制往往是國際政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中權(quán)力分配的一種反映。在現(xiàn)代國際社會,西方發(fā)達(dá)國家把制度因素衍生為推廣自身價(jià)值觀和利益的工具,以達(dá)到控制世界事務(wù)、整合世界,為其戰(zhàn)略利益服務(wù)的目標(biāo),這在事實(shí)上造成了新一輪的利益分配的不平等,并實(shí)現(xiàn)了對國際社會制度化中劣勢國家的主權(quán)削弱。這個(gè)過程中包括了對發(fā)展中國家主權(quán)的侵蝕,使得發(fā)展中國家主權(quán)處于弱勢。
首先,從政治和安全領(lǐng)域看,雖然早在戰(zhàn)后初期《聯(lián)合國憲章》就確立了國家主權(quán)平等的不可侵犯原則,但實(shí)際運(yùn)作中這一原則從未真正得到過實(shí)現(xiàn)。這不僅表現(xiàn)為美蘇對其它國家的不斷干預(yù)甚至侵略,即使在聯(lián)合國的政治和安全機(jī)制中,主權(quán)原則也是虛化的。安理會中的常任理事國制度及大國否決權(quán)本身,體現(xiàn)的就是主權(quán)國家在國際事務(wù)中的不平等。至于其規(guī)定的當(dāng)“斷定和平之威脅、和平之破壞、或侵略行為之存在”時(shí),安理會可采取“陸�？哲娛就�、封鎖及其它軍事舉動”,實(shí)際上也為聯(lián)合國采取某種超越主權(quán)的干預(yù)行為打開了方便之門。近年來以聯(lián)合國或其它名義進(jìn)行的越來越多的國際干預(yù),是發(fā)展中國家政治和安全主權(quán)日益受到制約和弱化的主要表現(xiàn)。許多方式的國際干預(yù)機(jī)制正日益被接 分析經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代發(fā)展中國家主權(quán)弱勢受為具有合法性,如對侵略行為的國際制裁,對熱點(diǎn)沖突地區(qū)的強(qiáng)制性維和,對一國內(nèi)部嚴(yán)重內(nèi)亂的干預(yù),對涉及人類生存問題的主動介入等都部分地超越了被干涉國的國家主權(quán)。鑒于這些行動的次數(shù)不斷增多(僅聯(lián)合國維和部隊(duì)即達(dá)近30支)、針對面不斷廣泛(涉及全球問題、國家沖突和國內(nèi)動蕩),干預(yù)程度不斷加深(從調(diào)解、協(xié)助恢復(fù)局勢到強(qiáng)制性行動)、范圍不斷擴(kuò)大,并難以擺脫大國的控制和霸權(quán)的痕跡,其對發(fā)展中國家主權(quán)的侵蝕性更大。從長遠(yuǎn)看,隨著機(jī)制化程度的進(jìn)一步提高和適用面的進(jìn)一步廣泛,發(fā)展中國家在維護(hù)政治和安全方面的主權(quán)意愿和能力有可能進(jìn)一步被弱化。
其次,從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域看,90年代國際相互依存態(tài)勢的空前深化和國際經(jīng)濟(jì)合作的全方位發(fā)展,使國家“自由處置它們的天然財(cái)富和資源”的主權(quán)受到的侵蝕和制約,比政治和安全領(lǐng)域更為深刻。所謂全球化和相互依存,其本質(zhì)要義就是各國經(jīng)濟(jì)與外部世界的交融,外部世界的大量經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)入本國,使本國在內(nèi)外的互動和循環(huán)中,通過出讓部分財(cái)富和資源贏得更大的、更長遠(yuǎn)的比較利益,各國加速對外開放的根本動力也即在于此。就當(dāng)前而言,相互依存態(tài)勢深化和全球化進(jìn)程主要外化為國際經(jīng)濟(jì)制度的廣泛建構(gòu),而參與國際經(jīng)濟(jì)制度不僅本身意味著國家不能完全按自己的利益、愿望制定經(jīng)濟(jì)政策,在對外經(jīng)濟(jì)行為中受有關(guān)規(guī)則的制約,而且鑒于國際經(jīng)濟(jì)制度的體制和游戲規(guī)則均主要由西方發(fā)達(dá)國家決定,發(fā)展中國家在參與國際制度的同時(shí),處置天然財(cái)富和資源的主權(quán)能力因此下降,不得不為其在世界市場上尋求發(fā)展機(jī)會而付出代價(jià)。這主要表現(xiàn)為:其一,參與國際制度首先要求接受現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)體制。這就意味著發(fā)展中國家不僅必須在國內(nèi)建立起相應(yīng)的市場經(jīng)濟(jì),而且對所有與國際體制不相適應(yīng)的體制進(jìn)行逐步的全面改建,特別是與國際經(jīng)濟(jì)活動緊密相關(guān)的外貿(mào)體制、金融體制、稅收體制等的改建。換言之,發(fā)展中國家在決定本國的經(jīng)濟(jì)體制時(shí)不再有充分的自由。其二,作為參與國際經(jīng)濟(jì)機(jī)制的后果,發(fā)展中國家的對外開放也會給經(jīng)濟(jì)主權(quán)帶來某些弱化效應(yīng)。例如,引進(jìn)大量外國資金雖部分解決了發(fā)展中國家發(fā)展資金匱乏的問題,但因外資按國際規(guī)則運(yùn)動而受國內(nèi)法律和政府管理的程度卻降低;政府進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力相應(yīng)有所下降;外國公司在一國投資辦廠使用的是該國的工地和自然資源,在一定范圍內(nèi)削弱了國家的資源配置能力和領(lǐng)土管轄權(quán)。
(四) 發(fā)展中國家主權(quán)弱勢的國內(nèi)因素分析
發(fā)展中國家主權(quán)弱勢的原因除了外部因素外,還表現(xiàn)在國內(nèi)制度本身的不完善和存在著嚴(yán)重的缺陷,難以有效化解主權(quán)受到的沖擊與挑戰(zhàn)。其制度缺陷包括政治制度的不完善和經(jīng)濟(jì)制度的不健全。
1、制約國家主權(quán)的內(nèi)部因素。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,在愈益多層次的全球經(jīng)濟(jì)交往中,一國國內(nèi)地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)單位同別國國內(nèi)同類的經(jīng)濟(jì)單位之間,日益發(fā)展出特別稠密、并且相當(dāng)體制化的聯(lián)系。這些跨國聯(lián)系往往相當(dāng)自主地存在于有關(guān)國家的國際聯(lián)系之外。至少在許多經(jīng)濟(jì)問題和相關(guān)的法律及社會問題上,這些經(jīng)濟(jì)單位侵蝕和限制著他們各自所在國家的傳統(tǒng)主權(quán),并且在某些地方已經(jīng)鼓勵(lì)出功能性的局部獨(dú)立、甚或完全的政治獨(dú)立要求。同樣在國家內(nèi)部,伴隨跨國經(jīng)濟(jì)交往和互相依賴的迅速增長,具有重要外在聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)日益多樣化,使得統(tǒng)一的國家經(jīng)濟(jì)利益概念、甚而單一的國家人格概念也經(jīng)常同現(xiàn)實(shí)抵觸。因此,國家對外經(jīng)濟(jì)政策的制定和維持往往變得更困難,與國家政策相違的利益集團(tuán)行為也更常見。國內(nèi)利益群體的多樣化,加上此類群體空前發(fā)展了的跨國聯(lián)系能力,導(dǎo)致了約瑟夫·奈所謂的“傳統(tǒng)世界政治”模式向“跨國世界政治”模式的轉(zhuǎn)化。在前一種模式中,一國國民要影響別國的政府或國民,一般需先影響本國政府,然后由本國政府依其意愿來影響別國政府,或再由別國政府來影響別國國民;然而在后一種模式中,直接的對外影響途徑除了原先唯一的政府對政府關(guān)系外,還有著一國國民對別國政府、一國國民對別國國民這兩類關(guān)系。顯而易見,國家的對內(nèi)控制權(quán)能與其世界政治作用都削弱了。還有,同技術(shù)的發(fā)展和社會生活的復(fù)雜化密切相關(guān),國家及其內(nèi)部的部門分工愈益精細(xì),各部門的相對自主性相應(yīng)加大,這同相互依賴的發(fā)展結(jié)合在一起,使得不同國家政府的同類功能部門之間,往往形成一種亞國家實(shí)體間的跨國關(guān)系,它僅僅貌似政府間的國際關(guān)系。這在西方發(fā)達(dá)國家已發(fā)展到很高程度,那里已出現(xiàn)一類非正式規(guī)則,其目的在于不僅通過政府間談判和協(xié)議、而且依靠使每一國政府的政策工具部分地控制其他國家政府的政策工具來協(xié)調(diào)政策。
從更廣泛的角度看,上面所說的幾種情況不過是一個(gè)基本勢態(tài)的表現(xiàn)即:在全球化趨勢中,民族國家之下的多種力量漸次形成在越來越大的程度上劈開、穿透民族國家界限的無數(shù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會聯(lián)結(jié)、交流網(wǎng)絡(luò)乃至身份和情感認(rèn)同,并且相應(yīng)地削弱了民族國家的權(quán)威和領(lǐng)土主權(quán)原則作為世界政治根本組織原則的地位。不僅如此,由于通訊、傳媒和交通技術(shù)的發(fā)展,也由于社會流動性的增長和公共事務(wù)參與范圍的擴(kuò)大,世界多數(shù)地方的多數(shù)地方的多數(shù)人已經(jīng)比他們十幾年前的先輩有多得多的知識和見識、強(qiáng)得多的政治分析比較能力以及顯著更多的自主性,因而他們對于國家權(quán)威的高度忠誠、崇敬和順從已不再是可以非常當(dāng)然地假定的了。20世紀(jì)60和70年代美國的大規(guī)模反戰(zhàn)運(yùn)動,80年代后期若干東歐國家的大眾性變更,大致同時(shí)以來一些發(fā)展中國家內(nèi)部成功的大眾造反,就是這方面的例子。最后,對于民族國家及其主權(quán)的沖擊,還來自冷戰(zhàn)結(jié)束以來變得特別廣泛和引人注目的民族分離主義。民族主義一直是創(chuàng)建和鞏固現(xiàn)代國家的一股最強(qiáng)大的力量,一直促進(jìn)著國家和民族兩者間的一種統(tǒng)一性。
2、發(fā)展中國家主權(quán)弱勢的國內(nèi)因素。“由于國家社會結(jié)構(gòu)的僵硬性質(zhì),發(fā)展中國家被看作是一個(gè)更為封閉的單元。它從社會中獲取資源的能力是有限的,很難將眾多的社會和物質(zhì)單元結(jié)合在一起。國家也很難控制市場以外的經(jīng)濟(jì)行為”。①國家的政權(quán)能力有限,相對發(fā)達(dá)國家而言,發(fā)展中國家?guī)缀鯖]多少政策選擇手段,這使它們更難應(yīng)付來自外部或內(nèi)部的對主權(quán)的沖擊。發(fā)展中國家不但要受到國內(nèi)社會機(jī)能性的制約,也要受全球價(jià)值潮流的影響。大部分發(fā)展中國家并不是內(nèi)生政治、經(jīng)濟(jì)和社會力量的產(chǎn)物。在世界的很多地區(qū),不但具體的國家邊界是由外部力量確定的,而且其政治組織形式,主權(quán)國家本身也是外部強(qiáng)加的。當(dāng)代國家的議程受到跨國因素的強(qiáng)烈影響,由于較晚才加入世界體系,發(fā)展中國家被迫同時(shí)直面一整套新的任務(wù)與規(guī)則,這對發(fā)達(dá)國家而言,不過是習(xí)以為常。社會動蕩加上有限的體制能力,使發(fā)展中國家的政治無法發(fā)展,陷入癱瘓,政治權(quán)威與合法性受到限制。由于國內(nèi)資源的有限性,它們無法利用外部的沖擊;由于傳統(tǒng)社會的僵化,它們無法在面對外部沖擊時(shí)作出有效調(diào)整。②在經(jīng)濟(jì)制度方面,發(fā)展中國家的資本主義經(jīng)濟(jì)制度是與封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系、部落經(jīng)濟(jì)關(guān)系等前資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系交織在一起的。在這樣的經(jīng)濟(jì)制度中,國家對經(jīng)濟(jì)實(shí)行壟斷,由國家政權(quán)對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行控制、干預(yù)和調(diào)節(jié), 而較少利用市場調(diào)節(jié)機(jī)制。國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的壟斷地位,決定了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國家政權(quán)的密切結(jié)合,由于法律不健全、社會監(jiān)督機(jī)制不完善,經(jīng)濟(jì)生活中的尋租和貪污腐化現(xiàn)象極其嚴(yán)重。20世紀(jì)80年代中期以來,在全球經(jīng)濟(jì)改革的浪潮中,發(fā)展中國家開始建立市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制,并不斷促使其經(jīng)濟(jì)制度向私有化方向轉(zhuǎn)變。但市場機(jī)制的建立與完善不能一蹴而就,特別是發(fā)展中國家落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、二元制的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、并存的多種經(jīng)濟(jì)成分、弱小的民族資本以及嚴(yán)重的對外依附性,再加上他們與政治制度弊端的結(jié)合,往往使市場機(jī)制的正常發(fā)育受阻,難以建立健康、健全的市場機(jī)制。發(fā)展中國家國內(nèi)制度的不完善、不健全使國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展常常受到人為因素的影響,難以容納國際制度的一系列規(guī)則、規(guī)定。在這個(gè)問題上,發(fā)展中國家實(shí)際上面臨著雙重任務(wù):建立和完善國內(nèi)制度和參與國際制度同步進(jìn)行。發(fā)展中國家在完成制度建設(shè)的雙重任務(wù)中必須以國際制度為參照,構(gòu)建國內(nèi)制度,在短期內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)國內(nèi)制度與國際制度的接軌;而難以以國情、國力為參照,更不能在構(gòu)建好了國內(nèi)制度之后或積累了豐富的市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)之后(像發(fā)達(dá)國家那樣)或熟悉了國際制度的基本規(guī)則之后再參與國際制度。因而,發(fā)展中國家面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn),稍有不慎,后果不堪設(shè)想。由此,發(fā)展中國家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)制度的不健全、不完善,同時(shí)發(fā)展中國家政府缺乏對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行良好的管理和增強(qiáng)其抗風(fēng)險(xiǎn)措施的應(yīng)對能力,使他們難以招架經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊。③
三、發(fā)展中國家主權(quán)的維護(hù)和適應(yīng)性選擇
在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,發(fā)展中國家主權(quán)面臨著侵蝕和挑戰(zhàn)。在挑戰(zhàn)面前,發(fā)展中國家應(yīng)該如何加以有效化解,成為既關(guān)系到發(fā)展中國家主權(quán)的前途和命運(yùn),又關(guān)系到經(jīng)濟(jì)全球化本身發(fā)展與深化的重大問題。經(jīng)濟(jì)全球化是不可阻擋的歷史趨勢,任何一個(gè)國家都沒有力量可以阻止和扭轉(zhuǎn)這一進(jìn)程。擔(dān)心主權(quán)受損而拒絕加入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程,無疑不是明智之舉。理論上主權(quán)的平等,在實(shí)踐中從來沒有實(shí)現(xiàn)過絕對的平等,發(fā)達(dá)國家在行使主權(quán)時(shí)常常以貶低發(fā)展中國家的主權(quán)為前提,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中發(fā)展中國家主權(quán)的弱勢。但是發(fā)展中國家決不能因此而拒絕參與經(jīng)濟(jì)全球化,否則意味著我們將沒有希望通過參與經(jīng)濟(jì)全球化增強(qiáng)自身的實(shí)力,在與世界的互動中逐步實(shí)現(xiàn)主權(quán)的平等,更永遠(yuǎn)無法有效地抑制主權(quán)遭遇的侵蝕和弱化。因?yàn)闊o論非國家行為體如何發(fā)展,在國際法律關(guān)系中占主導(dǎo)地位的仍是主權(quán)國家。國家之間的關(guān)系仍是國際關(guān)系的主要內(nèi)容,國家仍是國際法的制定者,國家作為國際行為體系中的主要行為主體,仍然在國際關(guān)系中唱主角。那種強(qiáng)調(diào)非國家行為體而忽視國家在國際法中的作用是錯(cuò)誤的。只有參與經(jīng)濟(jì)全球化并在其中發(fā)揮積極作用,發(fā)展中國家才有可能改變主權(quán)的不平等狀況,為此,發(fā)展中國家的惟一選擇,就是在堅(jiān)持國家主權(quán)原則不可超越的前提下,對傳統(tǒng)的主權(quán)觀念和政策進(jìn)行積極的調(diào)適,使之既有助于維護(hù)自身的根本立場,又能增進(jìn)對經(jīng)濟(jì)全球化的參與,尋求在其中發(fā)揮積極作用,在某種程度上改變主權(quán)的不平等狀況,利用經(jīng)濟(jì)全球化提供的機(jī)會實(shí)現(xiàn)發(fā)展和趕超,這是發(fā)展中國家維護(hù)國家主權(quán)的合理選擇。正如前任聯(lián)合國秘書長加利所言:“我們時(shí)代的一個(gè)重大而明智的要求,是重新思索主權(quán)問題——并非要削弱它的本質(zhì),它對國際關(guān)系與國際合作仍然至關(guān)重要,而是承認(rèn)它或許可以采取不止一種形態(tài)和發(fā)揮不止一種功能。”②
(一) 調(diào)適主權(quán)觀念,趨利避害,積極參與全球化
分析經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代發(fā)展中國家主權(quán)弱勢 面對國家主權(quán)遭受的侵蝕和挑戰(zhàn),發(fā)展中國家必須轉(zhuǎn)換思路,改變長期以來在國家主權(quán)問題上的消極被動觀念,以積極主動的精神重新認(rèn)識主權(quán)。其中至為重要的一點(diǎn)就是充分認(rèn)識到國家主權(quán)是一個(gè)歷史的概念,其內(nèi)涵始終是根據(jù)不同時(shí)代的不同要求而發(fā)展和變化的。同時(shí)必須充分認(rèn)識,發(fā)展中國家的主權(quán)將面臨遠(yuǎn)遠(yuǎn)比發(fā)達(dá)國家更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),發(fā)展中國家在參與經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中必須高度重視,并加以積極的政策調(diào)整。主權(quán)內(nèi)涵的不斷擴(kuò)大,一方面反映了發(fā)展中國家越來越意識到全球化正在給自己的政府能力和權(quán)威造成嚴(yán)重的威脅,另一方面也給其主權(quán)的維護(hù)帶來了更大的困難。對于發(fā)展中國家而言,傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)與政治主權(quán)的維護(hù),已經(jīng)具有很大難度,何況今天經(jīng)濟(jì)與政治現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜和緊密互動程度已遠(yuǎn)非過去能比,發(fā)展中國家實(shí)際上幾乎不可能在所有方面都確保主權(quán)絕對不受損害,這是發(fā)展中國家必須承認(rèn)的事實(shí)。發(fā)展中國家只有接受自己維護(hù)主權(quán)能力的有限性,才能用現(xiàn)實(shí)主義的眼光來對待主權(quán)維護(hù)和參與經(jīng)濟(jì)全球化,并在二者之間作出合理的選擇。只有妥善調(diào)適自己的主權(quán)觀念,抓住全球化帶來的機(jī)遇,在國家實(shí)力增強(qiáng)的基礎(chǔ)上最大限度的消除負(fù)面效應(yīng),才能切實(shí)維護(hù)自身的國家主權(quán)。因此,發(fā)展中國家目前較為合乎現(xiàn)實(shí)的選擇應(yīng)是首先調(diào)整自己的主權(quán)意識,以積極主動而非消極被動的姿態(tài)融入全球化。
積極參與全球化,利用經(jīng)濟(jì)全球化中的國際制度安排來為本國謀求利益。同時(shí)應(yīng)該積極主動地參與改革不公平、不合理的國際制度,創(chuàng)建公平合理的國際制度。我們應(yīng)該看到,由于全球化過程中,許多國際規(guī)則、國際制度是以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的,更多地體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家的利益,發(fā)達(dá)國家依然控制著全球經(jīng)濟(jì)、政治活動的“游戲規(guī)則”的制定權(quán),借以謀求和鞏固全球霸權(quán)。這就決定了發(fā)展中國家在對待這些國際游戲規(guī)則的同時(shí),不應(yīng)該只是被動地接受、融入和適應(yīng),而應(yīng)該有個(gè)更長遠(yuǎn)的謀劃:既要有信心去改造那些不公正的“游戲規(guī)則”,也要有心理準(zhǔn)備在必要的時(shí)候去承擔(dān)建設(shè)和制定新的國際游戲規(guī)則的任務(wù)。而只有通過參與全球化,進(jìn)入國際體系內(nèi)部,發(fā)展中國家才能在改制和創(chuàng)制方面有所作為。應(yīng)把全球化看成是尊重國際慣例和尊重民族主權(quán)的互動過程,每個(gè)國家應(yīng)公平享有全球化帶來的利益。同時(shí)還要認(rèn)識到,全球化畢竟不是西方化,應(yīng)合理適度反對“西方中心論”,倘若一味追求全球(西方)規(guī)則的普適性,就可能墜入新的西方殖民主義的陷陷阱中。斯坦福大學(xué)著名國際關(guān)系教授史蒂芬·克萊斯勒(Stephen D. Krasner)在考察了二戰(zhàn)后發(fā)展中國家在國際舞臺上的斗爭后,明確指出:“沒有現(xiàn)存制度安排所提供的參與權(quán),第三世界就不會對居于主導(dǎo)地位的自由制度發(fā)起實(shí)質(zhì)性的沖擊。主權(quán)一律平等的準(zhǔn)則和正式國際組織的開放性是決定第三世界成功與否的兩個(gè)變量。主權(quán)平等的規(guī)范保證了第三世界國家在討論國際游戲規(guī)則時(shí)取得了與大國一樣的發(fā)言權(quán)。國際組織的開放性為第三世界國家發(fā)表意見和投票提供了講壇�！雹谑返俜摇た巳R斯勒的分析啟示我們,在當(dāng)前不利于發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)全球化中,參與其中是行動的第一步。只有參與其中,進(jìn)入國際制度內(nèi)部,才能利用現(xiàn)存制度安排所提供的參與權(quán)、主權(quán)國家一律平等的準(zhǔn)則和正式國際組織的開放性,來為發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)全球化中謀求發(fā)展,從而化被動為主動,變不利為有利,逐步改革不公平不合理的國際制度,創(chuàng)建公平合理的國際制度。中國實(shí)行對外開放,實(shí)質(zhì)上就是主動或創(chuàng)造性地融入經(jīng)濟(jì)全球化,并因此促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展及綜合國力的增強(qiáng)。正是在這個(gè)意義上,加入世界貿(mào)易組織是開放的中國一項(xiàng)重要的正確選擇,中國的發(fā)展、進(jìn)步與富強(qiáng)也只有在參加世界政治、經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的潮流中才可以實(shí)現(xiàn),自我孤立與封閉無異于自甘落后,自取滅亡。
(二) 維護(hù)主權(quán)獨(dú)立,促進(jìn)全球化的健康發(fā)展
全球化是社會生產(chǎn)和國際分工發(fā)展及人類能動選擇共同作用的結(jié)果。全球化的客觀趨勢要求主權(quán)國家及國際經(jīng)濟(jì)、政治組織為其發(fā)展開辟道路。主權(quán)國家的協(xié)議和規(guī)則影響著全球化的色彩。全球化的發(fā)展必然要求消除民族國家壁壘的限制,在全球范圍內(nèi)以最佳方式配置經(jīng)濟(jì)資源,形成日益增多的全人類共同利益,這將會導(dǎo)致對主權(quán)國家權(quán)力的制約和限制。但是,這種制約和限制必須以主權(quán)國家的同意為前提,以國家主權(quán)和利益為基礎(chǔ)。發(fā)展中國家固然要考慮到時(shí)代的變遷和全球化的發(fā)展,但從根本上說,國家主權(quán)問題是不容討論的。從理論層面上看我們知道,主權(quán)是一國對內(nèi)最高、對外獨(dú)立的權(quán)力,是一個(gè)國家的固有屬性,主權(quán)是一個(gè)民族國家在國際社會中的安身立命之本。在國際社會中主權(quán)國家仍然是進(jìn)行國際活動的主體單位,代表國家的最高利益�？v觀世界,民族依然、國家猶存,只要存在民族國家,主權(quán)就不會消失,任何一國哪怕最弱小的國家也不會放棄自己對主權(quán)的堅(jiān)持,主權(quán)消亡論日益顯示出其神話的性質(zhì)。主權(quán)原則是當(dāng)代任何國家都必須遵循的一個(gè)基本原則。發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守國家主權(quán)問題的當(dāng)代有效性,堅(jiān)決抵制西方霸權(quán)主義談?wù)摰摹叭藱?quán)高于主權(quán)”等理論,因?yàn)樗H抑主權(quán)對于當(dāng)代國際關(guān)系和國際法的基礎(chǔ)作用,無視發(fā)展中國家捍衛(wèi)主權(quán)的內(nèi)在權(quán)利和動因。在當(dāng)今國際政治中,沒有主權(quán)保障的人權(quán)是得不到聯(lián)合國和國際法支持的。世界上那些漂泊不定的民族的悲慘經(jīng)歷說明了這一點(diǎn)。若如此,則無法談?wù)搰遗c民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮,因而發(fā)展中國家在積極參與經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中,自然應(yīng)以維護(hù)國家主權(quán)和安全為前提。
從實(shí)踐層面來看,發(fā)展中國家必須堅(jiān)持國家主權(quán)的原則。當(dāng)代國際社會,依然是主權(quán)國家共存的社會,主權(quán)原則仍是當(dāng)今國際社會國家活動最基本的原則。全球化只是提供了促進(jìn)發(fā)展的巨大可能性,但要把可能性變成現(xiàn)實(shí),還有很長的路要走。經(jīng)濟(jì)全球化是一種趨勢,而不是目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)全球化應(yīng)為國家利益服務(wù),對于這一點(diǎn),我們均深信不疑,而且國家利益不僅僅是經(jīng)濟(jì)利益�！捌ぶ淮�,毛將焉附”,國家的主權(quán)若喪失了,國家的經(jīng)濟(jì)利益也將無從談起。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中,一國的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)為本國的利益及具體國情來考慮經(jīng)濟(jì)全球化問題,經(jīng)濟(jì)全球化只是外部條件,同時(shí)遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本——收益原則,這是任何一國參與經(jīng)濟(jì)全球化所遵守的圭臬。如果代價(jià)或成本大于收益,那么,一國完全不必加入全球化進(jìn)程,加入全球化應(yīng)是一國自主的、自愿的選擇,選擇權(quán)在于各主權(quán)國家,而且最為重要的是這里暗含一個(gè)潛在條件:全球化是以國家主權(quán)為前提,一國必須擁有主權(quán),才能獲得參與國際事務(wù)的資格,也就說國家主權(quán)為一國進(jìn)行選擇參加全球化抑或退出全球化選擇成為可能,所以,任何一個(gè)國家都不可能以主權(quán)為代價(jià)取得全球化入場券。 惟此,才有助于發(fā)展中國家以更為鮮明的民族性、民族特色來推動世界歷史的轉(zhuǎn)變,從而影響全球化的自主、有序發(fā)展,這應(yīng)是全球化推進(jìn)的健康狀態(tài)
(三) 進(jìn)行內(nèi)部體制調(diào)整,增強(qiáng)從內(nèi)部化解主權(quán)困境的能力
發(fā)展中國家在積極融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程,不斷增強(qiáng)主權(quán)維護(hù)能力的同時(shí),應(yīng)在內(nèi)部進(jìn)行體制、制度的改革和調(diào)整,從內(nèi)部化解全球化對主權(quán)造成的沖擊。因此,發(fā)展中國家應(yīng)該對它們的政治、經(jīng)濟(jì)、社會制度進(jìn)行合理的改革,使它們既符合本國的國情,又能適應(yīng)全球化的潮流”。以經(jīng)濟(jì)方面的改革與調(diào)整為例,發(fā)展中國家應(yīng)從國情出發(fā)制定和實(shí)施切合實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制。發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在戰(zhàn)后經(jīng)歷了不同階段,各個(gè)國家根據(jù)自身的情況采取了不同的戰(zhàn)略,主要有進(jìn)口替代戰(zhàn)略和出口導(dǎo)向戰(zhàn)略,無論是哪一種戰(zhàn)略,都有其優(yōu)勢和不足。到了經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,國際政治、經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生了重大變化,發(fā)展中國家不僅面臨強(qiáng)大的外部壓力,同時(shí)還得面對本國遺留的棘手問題。如何從國情出發(fā)及時(shí)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行調(diào)整和改革已擺在發(fā)展中國家的議事日程上來,具體說來有以下幾點(diǎn):一是轉(zhuǎn)變發(fā)展戰(zhàn)略,將“趕超”速度為主的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向以“效益”為主的戰(zhàn)略,使經(jīng)濟(jì)增長由“數(shù)量推動”向“質(zhì)量推動”轉(zhuǎn)變,力求經(jīng)濟(jì)增長與資金平衡和貨幣穩(wěn)定三者有機(jī)結(jié)合。實(shí)踐證明:加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定要建立在講究效益的基礎(chǔ)上,不顧社會需要,不顧產(chǎn)品質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)效益,單純追求產(chǎn)量和產(chǎn)值的增長速度,只會造成資源的巨大浪費(fèi),從根本上說,只有經(jīng)濟(jì)效益不斷提高,才會有越來越多的剩余產(chǎn)品可以被利用進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn),經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度才能不斷提高,因此,高速度必須有高效益支持。
在經(jīng)濟(jì)體制方面,主要是調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策和改革微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),加快從政府主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變的步伐,減少國家對經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)與控制,重視加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)杠桿的作用,采取建立合理的價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制,實(shí)施金融自由化政策,改革外貿(mào)體制。在微觀經(jīng)濟(jì)改革中,主要對國有企業(yè)進(jìn)行深化改革,減少國家對私營企業(yè)和外貿(mào)企業(yè)的限制。一國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理與否直接影響到該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的興衰成敗,所以把戰(zhàn)略的主攻方向始終對準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這個(gè)根本性的問題至關(guān)重要。發(fā)展中國家調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)在于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和多樣化,提高農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的比重。只有改革單一結(jié)構(gòu),建立多元化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才能爭取經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展,只有全面提高經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的技術(shù)水平才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)。隨著發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng),內(nèi)部化解主權(quán)困境的能力也會隨之增強(qiáng)。
①國際貨幣基金組織:《世界經(jīng)濟(jì)展望》[M].北京:中國金融出版社,1997.P45。
②李琮:《世界經(jīng)濟(jì)學(xué)新編》[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.P510。
③羅肇鴻:《世界經(jīng)濟(jì)全球化的積極作用和消極影響》[J].《太平洋學(xué)報(bào)》1998(4)。
④ 國家主權(quán)是國際法的基本原則,是國家的根本屬性。《中國大百科全書·政治學(xué)卷》指出,主權(quán)是“一個(gè)國家所擁有的獨(dú)立自主地處理其內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)力。”《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》指出,主權(quán)是“構(gòu)成最高仲裁者屬性的權(quán)力或權(quán)威,這種仲裁者對作出決策以及解決政治體系內(nèi)的爭端具有某種程度的最終權(quán)力,能夠進(jìn)行這種決策意味著對外部力量的獨(dú)立性和對于內(nèi)部團(tuán)體享有最高權(quán)威或支配權(quán)�！睆闹鳈�(quán)的這兩種權(quán)威定義可以看出,主權(quán)作為“最高或最終權(quán)力”,它所強(qiáng)調(diào)的是最高性或終極性。
① 張世鵬,殷敘彝編譯:《全球化時(shí)代的資本主義》[M], 北京:中央編譯出版社,1999.P66-89。
&nb 分析經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代發(fā)展中國家主權(quán)弱勢sp; ②楊小云:《全球化、新干涉主義和民族自決對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)》[J],《現(xiàn)代國際關(guān)系》1999(12)P19。
① 英國學(xué)者阿蘭·魯格曼《全球化的終結(jié)——對全球化及其對商業(yè)影響的全新激進(jìn)分析》(常志霄等譯,生活、讀書、新知三聯(lián)書店,2001,147—148頁)一書中則認(rèn)為,“迄今為止,被人們近乎濫用的“全球化”概念并無實(shí)在意義。作為全球化最基本構(gòu)成要素的經(jīng)濟(jì)事實(shí)已經(jīng)表明,不存在一種“純粹的全球化”。人們所謂的“全球化”,不過是由目前最為強(qiáng)大的“三級集團(tuán)”,即:美、歐、日三大經(jīng)濟(jì)巨人主導(dǎo)下的超級跨國公司的全球化經(jīng)營。而且,無論是這些公司的結(jié)構(gòu)性規(guī)律及其擴(kuò)張方式,還是他們的生產(chǎn)管理,抑或貿(mào)易經(jīng)營,都表明它們的全球化運(yùn)作根本上只是一種資本擴(kuò)張式的“區(qū)域性行為”,而非人們所想象的無限制擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)全球化。不僅如此,這種三級體制宰割下的區(qū)域化經(jīng)營不僅不可能推進(jìn)全球化經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的發(fā)展,反而會因?yàn)樗鼈儍?nèi)部的區(qū)域資本化戰(zhàn)略和經(jīng)營戰(zhàn)略的分歧與壁壘,以及各種外部因素……的制約,致使人們翹首一旁的全球化運(yùn)動走向終結(jié)�！�
② 轉(zhuǎn)引自Zygmunt Bauman(齊格蒙·鮑曼), Globalization :The Human Consequences,Polity,1998,P.66.
③ 王列,楊雪冬編譯:《全球化與世界》,北京,中央編譯出版社,1998年版, 第263頁。
② 劉杰:《經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的國家主權(quán)》,北京,長征出版社,2001年版,第35-38頁。
① 【美】 羅伯特·基歐漢,約瑟夫·奈著,林茂輝譯:《權(quán)力與相互依賴—轉(zhuǎn)變中的世界政治》,北京,中國人民公安大學(xué)出版社, 1992年版,第11頁。
② 劉青建:“發(fā)展中國家國際制度選擇的困境及其理性思考”,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2002年第12期,第44頁。
③ Marc Williams(馬克·威廉姆斯):International Economic Organisations and the Third World, Harvester- Wheatsheaf, 1994, p.67.
①肯尼思?沃爾茲(Kenneth Waltz)為當(dāng)代國際關(guān)系理論大師、新現(xiàn)實(shí)主義的主要代表人物、伯克利加州大學(xué)政治學(xué)系終身名譽(yù)教授、哥倫比亞大學(xué)戰(zhàn)爭與和平研究所教授。
② 【美】 羅伯特·基歐漢著,郭樹勇譯:《新現(xiàn)實(shí)主義及其批判》,北京,北京大學(xué)出版社,2002年版,第56頁。
① 【美】斯蒂芬?D?克拉斯勒著,李小華譯:《結(jié)構(gòu)沖突:第三世界對抗全球自由主義》,浙江人民出版社,2001年版,第37頁。
②斯蒂芬?D?克拉斯勒著,李小華譯:《結(jié)構(gòu)沖突:第三世界對抗全球自由主義》,浙江人民出版社,2001年版,第38頁。
③ 劉曙光:《全球化與反全球化》,長沙,湖南人民出版社,2003年版,第160頁。
② 劉杰:《經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的國家主權(quán)》,北京,長征出版社,2001年版,第309頁。
② Stephen D. Krasner, Structural Conflict, California: University of California Press, 1985, P.72.
|