阿根廷貨幣局制度的崩潰及啟示

阿根廷貨幣局制度的崩潰及啟示　梅內(nèi)姆政府發(fā)起的這項(xiàng)廣泛的結(jié)構(gòu)調(diào)整改革，在初期觸發(fā)了更為嚴(yán)重的通貨膨脹，1989年年底通脹率曾高達(dá)5000%。事實(shí)上，自20世紀(jì)70年代起至1990年，阿根廷共發(fā)生了7次貨幣危機(jī)，每一次貨幣危機(jī)都伴隨著嚴(yán)重的通脹。在1975～1990年的16年間，除1986年的通脹率為90.1%外，其他年份的通脹率均在100%以上。在長(zhǎng)期惡性通脹的打擊下，投資者對(duì)阿根廷貨幣已失去信心，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的完全美元化。這成為阿根廷采取貨幣局制度的直接原因。1991年新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡瓦略就任阿根廷經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)，同年3月推出《自由兌換法》即貨幣局制度，惡性通脹因而得到控制，到1994年通脹率降至4%。貨幣局制度成為梅內(nèi)姆政府新自由主義結(jié)構(gòu)調(diào)整方案的重要一環(huán)。
　　  貨幣局制度的政策涵義及其困境
　　眾所周知，貨幣局制度有兩項(xiàng)基本原則：一是本國(guó)貨幣匯率釘住一種作為基準(zhǔn)的外國(guó)貨幣，二是所發(fā)行的貨幣保證完全以外匯儲(chǔ)備作后盾。貨幣局制度的優(yōu)勢(shì)主要在于相對(duì)穩(wěn)定的匯率有助于穩(wěn)定投資者的信心，保持國(guó)際貿(mào)易的穩(wěn)定發(fā)展。另外，一些通脹嚴(yán)重的國(guó)家和地區(qū)則通過(guò)實(shí)行貨幣局制度來(lái)控制居高不下的惡性通脹，穩(wěn)定幣值，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。但與中央銀行制度相比，貨幣局制度有其自身的不足。一是政府不能控制貨幣發(fā)行量和利率，利率由基準(zhǔn)貨幣發(fā)行國(guó)制定，貨幣總量取決于收支平衡及銀行體系中的貨幣乘數(shù)。因此，在制定貨幣信貸政策方面，貨幣局制度的自由度要比中央銀行制度小得多。二是政府不能利用匯率來(lái)調(diào)整外來(lái)因素對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響（如進(jìn)口價(jià)格的上漲，資本流通的轉(zhuǎn)移等），而只能調(diào)整國(guó)內(nèi)的一些實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量（如工資、商品價(jià)格等），從而造成經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。三是正統(tǒng)的貨幣局制度不會(huì)像傳統(tǒng)的中央銀行制度那樣，通過(guò)向政府和商業(yè)銀行借款發(fā)放貨幣，充當(dāng)“最后貸款人”的角色。
　　阿根廷的《自由兌換法》把匯率固定為1比索兌換1美元，中央銀行用外匯、黃金和其他外國(guó)證券擔(dān)保每1比索的發(fā)行，保證兩種貨幣可自由兌換。因此，這是一種嚴(yán)格的貨幣局制度�！蹲杂蓛稉Q法》的實(shí)施抑制了惡性通脹，穩(wěn)定了阿根廷經(jīng)濟(jì)，投資和貿(mào)易的持續(xù)增加實(shí)現(xiàn)了1991～1994年的經(jīng)濟(jì)連續(xù)增長(zhǎng)。阿根廷的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率從20世紀(jì)80年代的年均-1.2%增至20世紀(jì)90年代的年均4%以上。然而，貨幣局制度本身的弊病不久就受到來(lái)自內(nèi)外兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)，使阿根廷經(jīng)濟(jì)陷入困境。
　　從外部看，國(guó)際環(huán)境的持續(xù)變化導(dǎo)致匯率高估。進(jìn)入90年代，美國(guó)出現(xiàn)了戰(zhàn)后最長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)繁榮，受美國(guó)緊縮銀根的影響，美元不斷升值；受1994年墨西哥金融危機(jī)、1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)和1999年巴西金融動(dòng)蕩的影響，阿根廷主要貿(mào)易伙伴國(guó)對(duì)美元的匯率都有較大幅度的上升（貶值），阿根廷比索對(duì)美元高估的情況日益嚴(yán)重，貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大。但貨幣局制度不允許阿根廷通過(guò)調(diào)整匯率來(lái)改變國(guó)際收支狀況。
　　從內(nèi)部看，由于國(guó)際收支逆差在貨幣局制度下對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的沖擊，需要通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)變量的調(diào)整（如降低工資和物價(jià)等）來(lái)加以化解，然而，阿根廷的新自由主義改革大大降低了其內(nèi)部調(diào)整的能力。
　　梅內(nèi)姆推行的新自由主義結(jié)構(gòu)改革造成大多數(shù)中小型企業(yè)的消失，不同形式的失業(yè)不斷增加，到1995年，勞動(dòng)力中登記的“公開(kāi)失業(yè)”率達(dá)到18.6%。由此可見(jiàn)，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，收入分配差距卻在不斷加大。1974年最富的10%的人口得到國(guó)民總收入的28.2%，最窮的10%的人口只得到總收入的2.3%；到1997年，上述兩個(gè)指數(shù)已變成37.1%和1.6%。1974年約有7.7%的家庭處于“貧困”之列，1996年這一比重已升至20%。其結(jié)果是，工資在國(guó)民收入中所占比重下降，收入分配差距擴(kuò)大。國(guó)內(nèi)的需求由非工資的高收入階層所決定，因而生產(chǎn)活動(dòng)越來(lái)越重視高收入階層的需求，造成“關(guān)鍵性增長(zhǎng)部門(mén)”主要生產(chǎn)“奢侈品”，因此，物價(jià)非但沒(méi)有降低反而不斷上升。顯然，國(guó)內(nèi)的結(jié)構(gòu)調(diào)整并沒(méi)有造就一個(gè)富有彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng)和彈性的物價(jià)。換言之，當(dāng)出現(xiàn)國(guó)際收支逆差時(shí)，阿根廷難以通過(guò)國(guó)內(nèi)緊縮來(lái)實(shí)現(xiàn)收支平衡。
　　  貨幣局制度與債務(wù)危機(jī)
　　事實(shí)上，在經(jīng)過(guò)1991～1994年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，受墨西哥金融危機(jī)的影響，從1995年第2季度起，阿根廷經(jīng)濟(jì)即出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。在貨幣局制度下，由于失去了貨幣政策手段，而新自由主義改革又使政府難以通過(guò)國(guó)內(nèi)緊縮來(lái)實(shí)現(xiàn)收支平衡，所以，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退和失業(yè)率上升時(shí)，財(cái)政政策就成為阿根廷政府的惟一選擇。財(cái)政支出大幅度增加的結(jié)果是赤字不斷上升，加之受外部沖擊的影響，比索幣值被高估，國(guó)際收支出現(xiàn)逆差。因此，通過(guò)舉借外債彌補(bǔ)赤字成為必然的政策選擇。
　　而要取得國(guó)外資金的支持必須制定嚴(yán)格的財(cái)政制度，保證獲得國(guó)內(nèi)財(cái)政的盈余來(lái)償還債務(wù)。為此，梅內(nèi)姆政府采取了減少以前用于諸如教育、醫(yī)療和住房等的公共開(kāi)支的專門(mén)基金，增加稅收，舉借新債，延期償還債務(wù)，進(jìn)一步出賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)等措施。事實(shí)上，從梅內(nèi)姆政府上臺(tái)推行結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃到1993年年底，阿根廷政府獲得的私有化收入達(dá)150億美元。1995年連任后，梅內(nèi)姆政府進(jìn)一步出售國(guó)有資產(chǎn)以融通資金，如對(duì)幾個(gè)核電站和許多省一級(jí)國(guó)營(yíng)企業(yè)（如布宜諾斯艾利斯省的配電站等）實(shí)行私有化，阿根廷最大的幾家私人銀行也被外國(guó)銀行兼并和收購(gòu)。通過(guò)私有化而獲得的大量財(cái)力使外債償還成為可能，幾家最有名的國(guó)際投資評(píng)估公司明顯地降低了阿根廷投資風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，其結(jié)果是恢復(fù)了投資者的信心，增加了對(duì)阿根廷的投資。阿根廷政府得以維持《自由兌換法》確定的比索與美元的固定匯率并在國(guó)際資本市場(chǎng)大量發(fā)行債券。從而在阿根廷形成了一種畸形的貨幣融通模式：通過(guò)私有化換取的資金維持貨幣局制度，通過(guò)維持貨幣局制度向國(guó)際社會(huì)舉借外債。這一模式會(huì)發(fā)生斷裂：當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)出售殆盡時(shí)，當(dāng)積累的外債產(chǎn)生過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將發(fā)生信用危機(jī)。
　　從1996年第2季度開(kāi)始，阿根廷經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)的背后卻是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步惡化，經(jīng)常項(xiàng)目赤字從1995年的24億美元擴(kuò)大到1996年的40億美元，經(jīng)濟(jì)逐漸滑入依靠發(fā)行債務(wù)拉動(dòng)增長(zhǎng)的軌道。更為嚴(yán)重的是，債務(wù)不斷積累也促使國(guó)內(nèi)利率上升，貸款利率從1997年的9.24%上升到2000年的11.09%。一方面，融資成本的提高降低了國(guó)內(nèi)投資，尤其使中小企業(yè)大受影響；另一方面，產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力日趨下降，國(guó)際收支逆差的局面難以扭轉(zhuǎn)，導(dǎo)致惡性循環(huán)。隨著債務(wù)不斷增加，外匯儲(chǔ)備日益下降，阿根廷政府的信譽(yù)開(kāi)始受到懷疑，國(guó)際投機(jī)者也接踵而至。
　　受1997年亞洲金融危機(jī)及1999年巴西金融動(dòng)蕩的外部沖擊的影響，阿根廷經(jīng)濟(jì)再次步入衰退，1999～2000年財(cái)政赤字明顯增加，到2001年，阿根廷的外債已達(dá)1400億美元。
　　2001年上半年，由于經(jīng)濟(jì)惡化、稅收減少和債務(wù)纏身等多種原因，阿根廷政府實(shí)際上已無(wú)力償還債務(wù)和支付政府工作人員的工資，不得已在7月11日推出了“零財(cái)政赤字計(jì)劃”，即大幅度緊縮開(kāi)支，削減工資和養(yǎng)老金，減少地方政府財(cái)政支出及擴(kuò)大稅源。計(jì)劃一出籠就遭到反對(duì)黨、工會(huì)及企業(yè)家組織的強(qiáng)烈反對(duì)，證券市場(chǎng)發(fā)生空前規(guī)模的動(dòng)蕩，主要股票指數(shù)和公共債券價(jià)格暴跌，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)猛升至1700點(diǎn)以上，資金大量外流，國(guó)際儲(chǔ)備和銀行儲(chǔ)蓄嚴(yán)重下降，金融危機(jī)爆發(fā)。
　　  貨幣局制度的最后崩潰及啟示
　　2001年8月，阿根廷金融危機(jī)進(jìn)一步加深，資本市場(chǎng)幾近崩潰。8月21日，國(guó)際貨幣基金組織向阿根廷應(yīng)急追加80億美元貸款，金融市場(chǎng)暫時(shí)趨于穩(wěn)定，但作為交換條件，阿根廷承諾將嚴(yán)格執(zhí)行“零財(cái)政赤字計(jì)劃”。此后，金融市場(chǎng)一直動(dòng)蕩不安，市場(chǎng)普遍預(yù)期比索將貶值，人們排起長(zhǎng)隊(duì)擠兌銀行存款。當(dāng)10月底政府計(jì)劃與債權(quán)銀行談判重新安排1280億美元巨額債務(wù)的消息傳出后，金融市場(chǎng)再次出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩。11月主要股指梅爾瓦指數(shù)下挫至200點(diǎn)左右；國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)大幅飆升，很快突破4000點(diǎn)大關(guān)；政府發(fā)行的債券價(jià)格一路下滑；外資紛紛抽逃。據(jù)報(bào)道，僅11月30日1天，全國(guó)就有7億美元流往境外。由于阿根廷的預(yù)算赤字沒(méi)有達(dá)到以前確定的目標(biāo)，國(guó)際貨幣基金組織11月拒絕向阿根廷提供13億美元的貸款。
　　此時(shí)的阿根廷政府可以說(shuō)內(nèi)無(wú)籌資良策，外無(wú)國(guó)際援助，面對(duì)洶涌而至的擠兌風(fēng)潮，不得已于12月3日采取限制取款和限制外匯出境的最嚴(yán)厲緊急措施。這一措施一出臺(tái)，社會(huì)矛盾空前激化，政治沖突加劇。12月18日，反對(duì)經(jīng)濟(jì)緊縮的游行變?yōu)橐粓?chǎng)暴亂，并造成7人死亡，經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)卡瓦略被迫辭職，總統(tǒng)德拉魯阿也旋即被迫下臺(tái)。此后在短短半個(gè)多月的時(shí)間換了5位總統(tǒng)。2002年1月2日第5位總統(tǒng)杜阿爾德宣誓就職。面對(duì)比索貶值的強(qiáng)大壓力，杜阿爾德總統(tǒng)宣布放棄已實(shí)施11年之久的貨幣局制度。
　　阿根廷貨幣局制度的崩潰帶給人們的啟示是深刻的。
　　貨幣局制度首先是一種極其嚴(yán)格的貨幣發(fā)行制度，這使阿根廷擺脫了多年來(lái)惡性通脹的困擾；同時(shí)，它又是一種極端的固定匯率制度，從而為阿根廷貨幣建立起國(guó)際信譽(yù)，鼓勵(lì)了國(guó)際投資與國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。由于上述特點(diǎn)，它被梅內(nèi)姆政府用作推行新自由主義結(jié)構(gòu)改革的重要手段，也就是說(shuō)，貨幣局制度在阿根廷更多地被用來(lái)穩(wěn)定金融市場(chǎng)信心和爭(zhēng)取國(guó)際融資，以便繼續(xù)推動(dòng)私有化和放松管制的結(jié)構(gòu)改革。然而，結(jié)構(gòu)改革造成了生產(chǎn)與消費(fèi)脫節(jié)、中小企業(yè)消失、失業(yè)工人增加、社會(huì)福利下降等內(nèi)部失衡問(wèn)題；在國(guó)際上又遭到金融危機(jī)的沖擊，出口下降。當(dāng)內(nèi)外失衡的沖擊同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，貨幣局制度缺乏應(yīng)對(duì)沖擊的靈活調(diào)整的貨幣政策與匯率政策，由此造成阿根廷喪失了經(jīng)濟(jì)自我恢復(fù)的能力，結(jié)果只能借債度日。
　　由此提出了一個(gè)重要問(wèn)題：究竟貨幣局制度應(yīng)為結(jié)構(gòu)改革的失敗負(fù)責(zé)還是結(jié)構(gòu)改革“葬送”了貨幣局制度？如果說(shuō)貨幣局制度應(yīng)為結(jié)構(gòu)改革失敗負(fù)責(zé)，那就突出了貨幣局制度的缺陷；而如果說(shuō)結(jié)構(gòu)改革應(yīng)為貨幣局制度的崩潰負(fù)責(zé)，那就等于說(shuō)阿根廷經(jīng)濟(jì)改革的根本方向是錯(cuò)誤的。顯然這是一個(gè)規(guī)范判斷問(wèn)題，本文對(duì)此不予討論。那么，剩下的問(wèn)題就是：對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，面對(duì)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)改革應(yīng)怎樣選擇它的匯率制度？
　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼指出，國(guó)際貨幣體系存在“三元悖論”，即國(guó)際貨幣體系的構(gòu)建旨在達(dá)到下述3個(gè)目標(biāo)：(1)本國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性(adjustment)；(2)匯率的穩(wěn)定性(confidence)；(3)資本的完全流動(dòng)性(liquidity)。而這3個(gè)目標(biāo)從理論上講只能同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)，3個(gè)目標(biāo)不可能同時(shí)達(dá)到。在國(guó)際貨幣體系的發(fā)展歷程中，三角形的3條邊所代表的不同的國(guó)際貨幣體系安排都曾經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中實(shí)施過(guò)。在布雷頓森林體系中，各國(guó)獲得貨幣政策的獨(dú)立性和匯率的穩(wěn)定性，但資本流動(dòng)受到嚴(yán)格限制；而1973年布雷頓森林體系解體后，雖然各國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性和資本的自由流動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)，但匯率的穩(wěn)定性不復(fù)存在。貨幣局制度和歷史上的金本位制均選擇匯率的穩(wěn)定性和資本的自由流動(dòng)，放棄本國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性。實(shí)踐證明，國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的信心較大，因而西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)匯率不穩(wěn)定的承受能力較大。但對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家信心不足，結(jié)果往往造成發(fā)展中國(guó)家的貨幣在資本外逃的壓力下過(guò)度貶值。因此，克魯格曼認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的三中擇二，應(yīng)選擇本國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性和匯率的穩(wěn)定性，而放棄資本的完全自由流動(dòng)。
　　筆者認(rèn)為，克魯格曼的建議是中肯的，因?yàn)閷?duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，保持貨幣政策的獨(dú)立性與匯率的穩(wěn)定性是至關(guān)重要的。前者可使發(fā)展中國(guó)家具有更靈活的宏觀調(diào)控手段，后者則保證貿(mào)易與投資的穩(wěn)定。在當(dāng)前國(guó)際投機(jī)資本流動(dòng)性極高的環(huán)境下，對(duì)資本流動(dòng)實(shí)行管制是十分必要的。上述貨幣制度組合有利于發(fā)展中國(guó)家推行結(jié)構(gòu)改革。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際貨幣基金組織及美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直在向發(fā)展中國(guó)家施加壓力，迫使其取消資本管制和開(kāi)放資本項(xiàng)目。新自由主義也宣稱取消管制和允許資本自由流動(dòng)有利于吸引外資，加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但事實(shí)是，發(fā)展中國(guó)家因而更容易遭受?chē)?guó)際資本投機(jī)的攻擊，進(jìn)而發(fā)生金融危機(jī)。墨西哥金融危機(jī)、亞洲金融危機(jī)和阿根廷金融危機(jī)就是例證。因此，發(fā)展中國(guó)家在開(kāi)放資本項(xiàng)目問(wèn)題上應(yīng)慎之又慎，避免落入“華盛頓共識(shí)”的圈套。
【參考文獻(xiàn)】
　　1.宋曉平：《1997年阿根廷經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步恢復(fù)并獲得快速增長(zhǎng)》，載《拉丁美洲研究》1998年第2期。
　　2.仇海華：《論發(fā)展中國(guó)家匯率制度選擇困境》，載《國(guó)際金融研究》1999年第6期。
　　3.江時(shí)學(xué)：《21世紀(jì)拉美經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)》，載《拉丁美洲研究》2000年第6期。
　　4.宋曉平：《阿根廷經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)述評(píng)》，載《拉丁美洲研究》2000年第2期。
　　5.牛晉芳編譯：《阿根廷：新自由主義的結(jié)構(gòu)調(diào)整與社會(huì)脫節(jié)》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2001年第10期。
　　6.金洪飛：《貨幣危機(jī)理論綜述》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2001年第5期。
　　7.陳昕曄：《阿根廷：誰(shuí)能高尚一次？》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2002年1月11日。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10