|
經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國(guó)外資法的現(xiàn)代化的討論
經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國(guó)外資法的現(xiàn)代化的討論 隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化(globalization)和一體化(integration)進(jìn)程的推進(jìn),我國(guó)如何主動(dòng)融入這一浪潮是亟須解決的問(wèn)題?經(jīng)濟(jì)的全球化和一體化要求在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)全球資源的優(yōu)化配置和國(guó)際合作的加強(qiáng),最大限度地消除人為障礙,從而實(shí)現(xiàn)共同利益的最大化,而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)作為制度基礎(chǔ)的法律規(guī)則的保護(hù)?這種保護(hù)反映在外資法領(lǐng)域,就要求我們努力尋求外資法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,在WTO法律規(guī)則框架內(nèi),履行國(guó)際義務(wù),廢除相關(guān)立法中與WTO法律規(guī)則沖突的具體條款和規(guī)定,進(jìn)而營(yíng)造一個(gè)公開(kāi)?透明?公平競(jìng)爭(zhēng)的投資法治環(huán)境?
一?引進(jìn)國(guó)際投資新理念,改善投資法治環(huán)境
世界銀行?科爾尼咨詢公司?《財(cái)富》雜志等國(guó)際組織和研究機(jī)構(gòu)對(duì)各國(guó)投資環(huán)境的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)均更多地從市場(chǎng)因素來(lái)衡量,從而給國(guó)內(nèi)帶來(lái)了全新的理念?大多投資者對(duì)投資環(huán)境的要求已從土地?稅收等優(yōu)惠政策轉(zhuǎn)移到更注重健全的法制環(huán)境,穩(wěn)定?透明和可預(yù)見(jiàn)的政策環(huán)境等方面,他們期望受資國(guó)的“游戲規(guī)則”能更加符合國(guó)際慣例?健全的投資法治環(huán)境的重要性不言而喻?因此,我們應(yīng)引進(jìn)國(guó)際投資新理念,在逐步改善市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)制,強(qiáng)化服務(wù)功能,規(guī)范市場(chǎng)秩序外,進(jìn)一步健全法治環(huán)境?當(dāng)然,我們不能將外資法的現(xiàn)代化簡(jiǎn)單地理解為對(duì)某些具體投資規(guī)則沖突的廢除,而應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情,進(jìn)一步完善外資法律體系,加快新法規(guī)的制定,并在全國(guó)范圍內(nèi)大力推進(jìn)依法行政,簡(jiǎn)化司法和仲裁的程序,降低行政部門(mén)對(duì)司法制度的干擾,努力創(chuàng)造更加優(yōu)良的投資法治環(huán)境?
二?進(jìn)一步完善外資法律體系
目前,我國(guó)的外資法律體系主要是由憲法性規(guī)范?有關(guān)外商投資的專門(mén)法律法規(guī)?規(guī)章及我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約組成?其中,《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施條例,《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施細(xì)則,《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法》及其實(shí)施細(xì)則我國(guó)外資法律體系的主干部分?加入世界貿(mào)易組織后,我國(guó)已對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行了重新審視,不斷完善外商投資的法律體系,保持外商投資政策的穩(wěn)定和連續(xù)性,使我國(guó)的投資法與WTO多邊協(xié)定的規(guī)定相適應(yīng)?但是,我們也應(yīng)看到,外資立法中仍存在一些問(wèn)題,如:在立法權(quán)限上,立法權(quán)限不夠明確,這就容易導(dǎo)致調(diào)整同一關(guān)系的法律條文分散規(guī)定在不同的法律法規(guī)中,也容易導(dǎo)致地區(qū)間的不公平現(xiàn)象發(fā)生;在立法方式上,內(nèi)外資分別立法的“雙軌制”立法方式已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要;在立法內(nèi)容上,還存在一些空白領(lǐng)域等?因此,我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)外資法制建設(shè),建立與WTO投資規(guī)則相一致的,以統(tǒng)一的外資法典為基本法,以一系列外資的特別法(如反壟斷法)和涉及外資的行政規(guī)章為補(bǔ)充,包含雙邊投資協(xié)定和多邊投資公約的一個(gè)統(tǒng)一?和諧的外資法律體系?
1.制定統(tǒng)一外資法典
我國(guó)應(yīng)改變對(duì)內(nèi)對(duì)外分別適用兩套不同經(jīng)濟(jì)法制的做法,制定統(tǒng)一的外資法典,以避免外資立法的分散?交叉?重復(fù)和沖突,維護(hù)外資法在全國(guó)的統(tǒng)一性?一致性,提高法律的穩(wěn)定性?統(tǒng)一的外資法典應(yīng)是以國(guó)家管理外資的法律制度為主體,包括外資法的任務(wù)?基本原則?外資的概念?外資的準(zhǔn)入?資本的構(gòu)成?外資的審批?外資的待遇?外資的保護(hù)?對(duì)外資的鼓勵(lì)與優(yōu)惠措施?對(duì)外資的管理以及投資爭(zhēng)議的解決等的綜合性法律,外資法典所規(guī)定的是政府管理外國(guó)投資的特殊性問(wèn)題?而有關(guān)外商投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),若不是具有特殊性的問(wèn)題,應(yīng)納入相關(guān)的部門(mén)法調(diào)整,如通過(guò)稅法?外匯管理法?勞動(dòng)法等來(lái)統(tǒng)一調(diào)整內(nèi)外企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中遇到的稅收?外匯?勞動(dòng)關(guān)系方面的問(wèn)題,而不必將其納入外資法典之內(nèi)[1]?
2.加快對(duì)法律空白領(lǐng)域的立法
我國(guó)在金融服務(wù)?政府采購(gòu)?反壟斷?技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面仍然存在法律空白,由于缺乏法律規(guī)制產(chǎn)生了很多負(fù)面問(wèn)題,對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和權(quán)益的保護(hù)非常不利?隨著外商投資領(lǐng)域的放寬,對(duì)外商限制的減少,這方面的問(wèn)題將會(huì)更加突出?尤其是當(dāng)今外國(guó)投資發(fā)展的一個(gè)新特點(diǎn)是外國(guó)投資往往通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)方式流入東道國(guó),隨著我國(guó)企業(yè)改革的不斷深化,外資對(duì)我國(guó)企業(yè)的并購(gòu)將會(huì)越來(lái)越多?基于有效競(jìng)爭(zhēng)和其他善意動(dòng)機(jī)進(jìn)行的跨國(guó)并購(gòu)對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利,但是基于壟斷市場(chǎng)或投機(jī)動(dòng)機(jī)的跨國(guó)并購(gòu)則會(huì)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生消極影響[2]?因此,我們應(yīng)加快法律空白領(lǐng)域的立法,減少由于缺乏法律規(guī)制而產(chǎn)生的負(fù)面影響?我們?cè)诓粩嗤晟仆赓Y法的同時(shí),應(yīng)制定反壟斷法?政府采購(gòu)法等單項(xiàng)法律,規(guī)制各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為,防止外資對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的不利影響,維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?
3.確保法律的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一
我們應(yīng)該規(guī)范外資立法的權(quán)限,收回地方的外資立法權(quán)限,杜絕地區(qū)間的不公平現(xiàn)象,并規(guī)范行政法規(guī)?規(guī)章的制定權(quán),不斷地調(diào)整和完善我國(guó)的外資立法避免立法的重復(fù)?交叉和沖突?同時(shí),要對(duì)我國(guó)相關(guān)的法律?法規(guī)?規(guī)章和規(guī)范性文件等進(jìn)行全面清理,廢止或修訂不符合現(xiàn)實(shí)需要的法律規(guī)范,協(xié)調(diào)外資法與公司法?外匯管理法?勞動(dòng)法?環(huán)保法等各法律之間以及法律與法規(guī)?規(guī)章之間的相互關(guān)系,盡量避免相互間的沖突和矛盾,增強(qiáng)法律的統(tǒng)一性?協(xié)調(diào)性,盡快順應(yīng)全球化的發(fā)展趨勢(shì)?
三?提高外資法的透明度
投資管理中存在的一個(gè)重要的法律問(wèn)題就是法規(guī)政策缺乏透明度與信息[3]?WTO的透明度原則也要求讓投資方能夠知悉關(guān)于外資的所有立法,而我國(guó)的外資法由于立法體制問(wèn)題,導(dǎo)致了外商投資法中出現(xiàn)了重復(fù)?交叉?相互矛盾的地方,導(dǎo)致了統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)范的分散,同時(shí)也給實(shí)際操作與執(zhí)行增加了難度,與WTO所倡導(dǎo)的透明度原則是不相符的?因此,為了提高外資法的透明度,便于實(shí)際操作和運(yùn)用,增加外商來(lái)華投資的吸引力,在修訂法律的同時(shí),應(yīng)及時(shí)出臺(tái)外資法律匯編,定期公布我國(guó)外資法律?法規(guī)和規(guī)章,便于投資者對(duì)地方立法的規(guī)定和修正后的法律能及時(shí)了解與掌握?
此外,可設(shè)立法律咨詢機(jī)構(gòu)或指定相關(guān)法律組織,就我國(guó)的外資法律體系?相關(guān)法律制度及我國(guó)的司法體制等進(jìn)行專門(mén)的咨詢和服務(wù),努力為外商投資創(chuàng)造統(tǒng)一?穩(wěn)定?透明?可預(yù)見(jiàn)的法律環(huán)境和政策環(huán)境?
四?優(yōu)化投資法治環(huán)境
1.堅(jiān)持依法行政
依法行政是優(yōu)化投資法治環(huán)境的一個(gè)重要環(huán)節(jié)?目前我國(guó)在執(zhí)法體制上仍存在一些問(wèn)題,如不少執(zhí)法機(jī)關(guān)之間權(quán)限劃分不清,管理重復(fù)交叉;行政執(zhí)法主體執(zhí)法隨意性較強(qiáng),嚴(yán)格依法行政的意識(shí)不夠等,這對(duì)營(yíng)造良好的投資法治環(huán)境是非常不利的?我們首先應(yīng)明確國(guó)務(wù)院各部委?地方人大?政府等各執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)限及相互關(guān)系,避免造成多頭管理和各自為政?其次,加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員的培訓(xùn),轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員的觀念,提高行政執(zhí)法主體的法律素養(yǎng)和執(zhí)法能力?再次,實(shí)行政務(wù)公開(kāi),提高政府管理的透明度,提高管理行為的可預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定性?此外,還要建立約束機(jī)制,加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)?新聞媒體及廣大人民群眾對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督?
2.加強(qiáng)司法體制建設(shè)
隨著我國(guó)引進(jìn)外資以及對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的增多,涉及外商?外資的案件也將不斷增多,遇到糾紛時(shí),當(dāng)事人都希望能夠得到公平?公正的解決?依法公正地處理涉及外商?外資的案件,直接關(guān)系到我國(guó)的投資法治環(huán)境和人民法院在國(guó)際上的公信力?因此,我們要按照現(xiàn)代法治的基本要求,加強(qiáng)司法體制建設(shè),努力營(yíng)造良好的司法環(huán)境?(1)堅(jiān)持司法獨(dú)立?一是做到法院的獨(dú)立,人民法院在行使審判權(quán)時(shí),只服從法律,不受行政機(jī)關(guān)?社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉;二是做到法官的獨(dú)立,法官在審理案件時(shí),只服從于法律,不受任何外界因素的干擾?(2)維護(hù)司法權(quán)的統(tǒng)一?現(xiàn)有的法院設(shè)置和司法行政管理體制導(dǎo)致法院對(duì)地方政府的依附性太強(qiáng),應(yīng)改革現(xiàn)有的體制,在法院組織體系?人事體制和財(cái)政體制等方面使地方法院盡可能地減少對(duì)地方政府的依附?在案件的審理過(guò)程中,做到審與判?權(quán)與責(zé)的統(tǒng)一,避免審而不判或判而不審?(3)樹(shù)立司法的權(quán)威?一方面,司法要依嚴(yán)格的程序進(jìn)行,判決一經(jīng)
做出,就不能隨意變更?另一方面,要努力提高法院的地位,讓司法應(yīng)成為解決爭(zhēng)端和訴訟的最終和最有約束力的裁判方式,這才是法治的要義所在?
參考文獻(xiàn):
[1] 余勁松.論國(guó)際投資法的晚近發(fā)展[DB/OL].http://www.chinaxuexi.com/lunwen/jingjifa/2005/03/2518385131.html.
[2] 王海英,密啟娜.企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)的影響及對(duì)策[J].國(guó)際法學(xué),2002,(3).
[3] Emercy J. and M. Spence. Administrative Barrier: the red tape analysis. Washington: D. C. FIAS,1999.
|