歐洲前現(xiàn)代化時(shí)期的家庭與工廠制度的形成2

歐洲前現(xiàn)代化時(shí)期的家庭與工廠制度的形成2

    內(nèi)容提要:本文首先描述和分析了作為歐洲前現(xiàn)代時(shí)期基本經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民家庭或農(nóng)戶。在工業(yè)化初期階段,家庭作為一種工業(yè)組織形式與較大規(guī)模的其他組織形式相比,轉(zhuǎn)換成本方面的劣勢(shì)尚不明顯,卻可以相對(duì)節(jié)約組織組建和運(yùn)行過程中的交易成本。歐洲手工業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)“從鄉(xiāng)村到城市,再?gòu)某鞘械洁l(xiāng)村”的階段。經(jīng)過由城市重新回到鄉(xiāng)村的家庭工業(yè)不僅已經(jīng)完成了生產(chǎn)與消費(fèi)的分離,而且發(fā)生了生產(chǎn)與銷售的分離。受包買商或工場(chǎng)主控制的農(nóng)村家庭手工業(yè)構(gòu)成了向工廠制度和超家庭的企業(yè)組織形式過渡的一個(gè)階梯。隨著工業(yè)化過程的進(jìn)一步推進(jìn),集中式的組織形式取代分散式家庭組織而占據(jù)了主導(dǎo)地位。對(duì)于生產(chǎn)組織形式的根本轉(zhuǎn)變這種重大的社會(huì)現(xiàn)象是不能完全用任何單一因素解釋的,本文集中論述了傳統(tǒng)人際關(guān)系在勞動(dòng)力的聚集和資本的聚集過程中的積極作用。
    一、作為前現(xiàn)代化時(shí)期基本經(jīng)濟(jì)組織的家庭 
    在前現(xiàn)代化的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)階段,家庭是最為普遍的基本經(jīng)濟(jì)組織。很多比較文化的文獻(xiàn)在比較傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的中國(guó)和西方時(shí)談到:中國(guó)是一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主,西方則是莊園經(jīng)濟(jì)或領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)。應(yīng)該說,在歐洲處于莊園經(jīng)濟(jì)時(shí)期,這確實(shí)是中西方傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的一個(gè)重大差別,而且,即使在莊園經(jīng)濟(jì)崩潰之后,西方前現(xiàn)代化的土地制度與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的土地制度也存在一些重要差別。但從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織形式看,西方前現(xiàn)代時(shí)期的傳統(tǒng)社會(huì)也是以一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主。在歐洲,自羅馬共和國(guó)末期,已經(jīng)出現(xiàn)隸農(nóng)制[1],并逐漸取代了原來盛行的奴隸制莊園經(jīng)濟(jì),而在發(fā)生于產(chǎn)業(yè)革命前的農(nóng)民解放運(yùn)動(dòng)中,農(nóng)民獲得了人身自由,其與領(lǐng)主的土地關(guān)系在很大程度上實(shí)際上是一種永佃制,領(lǐng)主一般也不干預(yù)農(nóng)民的生產(chǎn)活動(dòng)。也就是說,前現(xiàn)代化的西方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織同樣是以一家一戶為基本單位的�？傊�,從生產(chǎn)組織的角度看,如果簡(jiǎn)單化地作一比較,與其說前現(xiàn)代化的中西方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織是莊園經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的差別,不如說是大體上均為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。
    小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民家庭或農(nóng)戶。嚴(yán)格地說,農(nóng)民家庭與農(nóng)戶是兩個(gè)不同的概念。在這里,我們對(duì)這兩個(gè)概念作如下區(qū)分:就親緣關(guān)系與功能性關(guān)系而言,相比之下,前者更強(qiáng)調(diào)成員間的包括血緣和姻緣的親緣關(guān)系,后者則更強(qiáng)調(diào)在一起生活和生產(chǎn)等功能性關(guān)系;就生活功能與和生產(chǎn)功能而言,前者更強(qiáng)調(diào)生活功能,后者更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的功能。由于一般說,這兩者之間一致性的程度相當(dāng)高,因此,人們?cè)谟嘘P(guān)的論述中通常將兩者互替地使用。但是,如果我們稍作細(xì)致的分析就可以發(fā)現(xiàn),在不同的傳統(tǒng)社會(huì)中,這兩者之間一致性的程度是不同的。
    兩者之間是否一致在于作為經(jīng)營(yíng)單位的農(nóng)戶是否包括了一些與農(nóng)戶家長(zhǎng)不具有直接親緣關(guān)系的成員。一般說,這種一致性程度的差別與土地制度特別是相對(duì)于一定生產(chǎn)力條件的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的分布狀態(tài)有著密切的關(guān)系。在農(nóng)民的生產(chǎn)力水平和按血緣、姻緣關(guān)系組成的家庭規(guī)模大體相當(dāng)?shù)那闆r下(這一假設(shè)大致符合東西方前現(xiàn)代化時(shí)期的情況),土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模小,則對(duì)外部勞動(dòng)力需要較少;土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大,則對(duì)家庭外勞動(dòng)力的需要必然較多。而在歐洲和中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)階段,土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的分布狀況和土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模有著明顯的差別。這種區(qū)別與繼承制度有著直接的關(guān)系。
    在歐洲封建社會(huì)中,普遍存在的是以領(lǐng)主所有為核心的一種土地的“多級(jí)所有制”(王詢,1994,PP.71-72)。就領(lǐng)主這一層次說,其不同于東方的是,一個(gè)村的土地一般只有一個(gè)領(lǐng)主,甚至一個(gè)領(lǐng)主可能擁有幾個(gè)村或莊園的土地,其土地所有權(quán)的分布遠(yuǎn)較中國(guó)更為集中,而長(zhǎng)子繼承制則是保持這種分布狀態(tài)的一個(gè)重要機(jī)制。
    就農(nóng)民階級(jí)來說,永佃制下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)也與領(lǐng)主的代際繼承一樣,同樣普遍實(shí)行著長(zhǎng)子繼承制,這就使得經(jīng)營(yíng)權(quán)不致由于繼承而分散,與中國(guó)相比,其經(jīng)營(yíng)權(quán)的分布較為集中,一戶農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大。根據(jù)西德爾的研究,在中世紀(jì)全盛期和末期,這種經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承, 是由領(lǐng)主強(qiáng)制農(nóng)民“退休”,將權(quán)力移交給其某一個(gè)子女(通常是長(zhǎng)子)實(shí)現(xiàn)的。“一般情況下,農(nóng)莊的移交與繼承人的結(jié)婚在時(shí)間上是一致的。...那時(shí)地主對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)施加了強(qiáng)大的影響。如果從經(jīng)濟(jì)上對(duì)地主是必要的話,那些沒有人身自由的農(nóng)民就會(huì)被地主更換。地主的利益是,使那些因年老或多病而不再有完全勞動(dòng)能力的農(nóng)民退休。...由地主進(jìn)行的‘使老農(nóng)民退休,新農(nóng)民接班’的實(shí)踐,出現(xiàn)了農(nóng)民的習(xí)慣法,這一習(xí)慣法在繼承法實(shí)施后還是堅(jiān)持了下來”(西德爾,1996,PP.50-53)。
    由于一個(gè)農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大,“從長(zhǎng)遠(yuǎn)的家庭歷史來看,歐洲的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)僅有父母-子女群體的勞動(dòng)力還不夠”,需要從家庭之外補(bǔ)充勞動(dòng)力�！皩�(duì)家庭勞動(dòng)力的補(bǔ)充可以區(qū)分為3種類型:一種是形成錯(cuò)綜復(fù)雜的復(fù)合家庭形式,其中包括許多父母-子女群,從而擁有很多勞動(dòng)力(尤其在俄羅斯及東南歐地區(qū));一種是由未婚的長(zhǎng)期雇工補(bǔ)充。這些長(zhǎng)工與農(nóng)民家庭在社會(huì)與戶籍上合為一體,因而仍被計(jì)算在‘農(nóng)民家庭’中(其典型存在于德國(guó)、奧地利、瑞士以及法國(guó)大多數(shù)地區(qū));另一種由短期雇工補(bǔ)充。但是這些短工在農(nóng)民家宅外面生活,他們有自己獨(dú)立的家戶,因而不計(jì)算在農(nóng)民家庭中(其典型存在于北德、易北河以東、匈牙利、北意大利或法國(guó)地區(qū))”(西德爾,1996,P.9)。由此可知,對(duì)于“中歐和西歐”大部分地區(qū),農(nóng)民家庭對(duì)勞動(dòng)力的補(bǔ)充是通過西德爾所說的第二種“類型”解決的。
    與對(duì)家庭外勞動(dòng)力的較多需要相對(duì)應(yīng),“在那些實(shí)行地產(chǎn)單獨(dú)繼承權(quán)的地區(qū),由于農(nóng)民的孩子中只有一人繼承農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),則形成了一個(gè)廣泛的‘低于農(nóng)民的’居民階層”(西德爾,1996,P.6)。這些“低于農(nóng)民階層”的家庭需要靠出賣勞動(dòng)力維持生活�！芭c廣為流傳的有關(guān)農(nóng)民社會(huì)的陳見相反,從18世紀(jì)前半期以后,在中歐和西歐許多地區(qū),缺地和無地者已形成為農(nóng)村居民中的一大部分。所謂‘農(nóng)民解放’,同樣也有助于農(nóng)民以下階層居民的增加。1800年,普魯士農(nóng)村居民中獨(dú)立農(nóng)民階層、小農(nóng)階層以及低于農(nóng)民階層的居民還大約占1/3;19世紀(jì)前半期, 農(nóng)民以下階層的居民有了顯著的增加;到19世紀(jì)中期,無地農(nóng)民所占比例已達(dá)全普魯士人口的1/3。在奧地利也有類似數(shù)量的增加”(西德爾,1996,P.7)。 這恰好為占有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)(和部分所有權(quán))的農(nóng)民家庭吸收家庭外勞動(dòng)力提供了條件�！安粌H由血緣關(guān)系和婚姻
    親屬,而且由非親屬來滿足對(duì)勞動(dòng)力的需求,這是西歐和中歐農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特征”(西德爾,1996,P.36)。 由于農(nóng)戶中普遍地吸收了一些來自“低于農(nóng)民階層”勞動(dòng)力和其他農(nóng)民家庭的非繼承子女,而這些外來者與農(nóng)民夫婦并無親緣關(guān)系,卻在戶籍上依附于雇傭他們的農(nóng)戶。因此,農(nóng)戶的規(guī)模常常大于中國(guó)傳統(tǒng)意義上的小農(nóng)家庭,形成了很多家長(zhǎng)制的“大戶經(jīng)濟(jì)”[2], 農(nóng)戶與農(nóng)民家庭一致性較低。
    而且,歐洲農(nóng)戶的成員“同農(nóng)民夫婦有無血緣關(guān)系只起次要作用” ( 西德爾,1996,P.9)。一方面,“通常農(nóng)民雇主也被選作教父, 以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的工作關(guān)系在這兒又加上了一種父權(quán)的特征。...一部分長(zhǎng)工是農(nóng)民夫婦的親戚”(PP. 39-40)。對(duì)于大多數(shù)還在孩提時(shí)代便充當(dāng)仆役的年青人來說,農(nóng)民的家戶共同體成為“延伸的父母家”(西德爾,1996,P.44)。另一方面,作為家長(zhǎng)的農(nóng)民夫婦子女與外業(yè)者的地位并無明顯的差異�！稗r(nóng)民子女與長(zhǎng)工一起進(jìn)餐,并住在一起,其在家庭中的地位并不比外來的雇工優(yōu)越”(西德爾,1996,P.41)。 甚至“年紀(jì)較大的仆役常常對(duì)年紀(jì)較小的農(nóng)民子女具有明顯的權(quán)威性作用(西德爾,P.34)。在就餐、 勞動(dòng)過程中,能力較強(qiáng)的外來雇工均優(yōu)越于農(nóng)民子女,雇工頭經(jīng)常呵斥甚至打罵農(nóng)民子女(西德爾,1996,P.44)[3]。
    二、工業(yè)化早期的家庭企業(yè)
    從某種意義上說,工業(yè)化也就是工業(yè)組織發(fā)展的過程,而且,這種組織的發(fā)展一般不是由政府主導(dǎo)的,而是以自組織過程為主的。在前現(xiàn)代化時(shí)期及工業(yè)化早期階段,由于市場(chǎng)狹小,機(jī)會(huì)缺乏,“聯(lián)合的藝術(shù)”不發(fā)達(dá)(托克維爾,1996),在不具有緊密關(guān)系者之間達(dá)成“一致贊同”是很困難的,因而由原來各自獨(dú)立的行動(dòng)者平等自愿地將其擁有的部分資源聚合在一起,組合成一個(gè)較大的新組織是相當(dāng)困難的。同時(shí),在工業(yè)化早期階段,由于資本積累和集聚程度有限,“有紀(jì)律”的自由勞動(dòng)力以及富有組織才能的企業(yè)家的缺乏,由某種資源的所有者借入或購(gòu)買其他人所擁有的資源并將其組合起來創(chuàng)立組織[4]也存在一定困難。而且, 整個(gè)社會(huì)的外在環(huán)境也較不適應(yīng)于較大的企業(yè)組織和“工廠制度”。因此,在工業(yè)化早期階段,進(jìn)行組織創(chuàng)新的成本較高,而對(duì)于早期工業(yè)化過程而言,家庭是一種最為基本也最為普遍的既存組織,以家庭這種既存組織作為工業(yè)化早期的經(jīng)濟(jì)組織形式則不必付出組織創(chuàng)新成本。
    利用家庭中原有的、緊密的傳統(tǒng)關(guān)系還可以節(jié)約組織運(yùn)行過程中的交易成本。家庭內(nèi)部的人際關(guān)系是非常緊密的,傳統(tǒng)社會(huì)中的家庭就更是如此。這種過于緊密的人際關(guān)系雖然不利于產(chǎn)生純粹的經(jīng)濟(jì)交易,但卻有助于生產(chǎn)中的合作、利益的分享和風(fēng)險(xiǎn)的共擔(dān)。而且,按照傳統(tǒng)社會(huì)普遍流行的觀念,利益和風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該在最親密的家人和親友之間分享和分擔(dān),而不宜與外人分享和分擔(dān)。換個(gè)角度說,在陌生人或關(guān)系不甚密切的人們之間,要在重大問題上合作,并分享利益或分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),就需要有更為明確的正式契約,而在工業(yè)的早期,人們制訂和執(zhí)行更為明確的正式契約的能力較低,成本極高。家庭中密集的人際關(guān)系則恰恰提高了人們處理模糊契約的能力,[5] 節(jié)約了作為一種經(jīng)濟(jì)組織的家庭在運(yùn)行過程中的交易成本。
    此外,無論是組織組建過程還是運(yùn)行過程中的交易成本都受組織規(guī)模的影響,因此,組織的發(fā)展必然地是由小到大的過程。同時(shí),由于在工業(yè)化的早期階段,技術(shù)發(fā)展水平較低,由技術(shù)因素決定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小,組建較大企業(yè)的組織創(chuàng)新收益也較小。家庭既是既存的基本組織,也是小規(guī)模的組織,這也使家庭自然地成了工業(yè)化過程中工業(yè)組織發(fā)展的起點(diǎn)。
    總之,在工業(yè)化初期階段的技術(shù)條件下,家庭作為一種工業(yè)組織形式與較大規(guī)模的其他組織形式相比,轉(zhuǎn)換成本方面的劣勢(shì)尚不明顯。而在當(dāng)時(shí)的社會(huì)、文化條件下,以家庭為工業(yè)組織可以相對(duì)節(jié)約組織的組建和運(yùn)行過程中的交易成本。因此,家庭作為最基本、最普遍的既存組織,便成了工業(yè)生產(chǎn)組織的主要形式。
    有關(guān)歐洲工業(yè)化早期階段的經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)也說明,早期的工業(yè)是從小規(guī)模的,并且是以家庭為組織形式的家庭工業(yè)開始成長(zhǎng)起來的,在歐洲工業(yè)化的早期有一個(gè)以家庭工業(yè)為主導(dǎo)的階段。保爾.芒圖在《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命》一書中指出, 在17-18世紀(jì),作為英國(guó)工業(yè)革命發(fā)源地的曼徹斯特、利茲等地,其工業(yè)生產(chǎn)仍然是以家庭工業(yè)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10