歐美反傾銷法的異同

歐美反傾銷法的異同

    內(nèi)容提要:反傾銷是本世紀(jì)初出現(xiàn)的國際通行做法,它最早于1904年誕生在加拿大,其后歐美各國都相繼出臺反傾銷法律規(guī)定。70年代以后它同反補(bǔ)貼一起成為各國實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的有利武器。反傾銷法律規(guī)定迄今已成為國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域的典型國際慣例。我國也于1997年頒布反傾銷法。在眾多的國際反傾銷訴訟案中,歐美國家所占比例最大,在我國所遭受的反傾銷案中,來自美國和歐盟的也屬最多。有必要深入研究歐美反傾銷法的特點(diǎn),一方面可提高我國企業(yè)對歐美反傾銷訴訟的應(yīng)訴能力;另一方面,對進(jìn)一步完善我國的反傾銷法律規(guī)定也有所借鑒。
    據(jù)報(bào)載,從1969年到1995年,全世界共發(fā)起反傾銷調(diào)查3108起,涉及產(chǎn)品3000余種,貿(mào)易額超過1000億美元,其中有1/3發(fā)生在90年代以后。在這眾多的反傾銷案中,有2678件是由美國、歐盟、澳大利亞、加拿大等發(fā)達(dá)國家發(fā)起。其法律依據(jù)則是各國的反傾銷法。自1904年世界第一部反傾銷法在加拿大誕生后,美、歐各國相繼制定有關(guān)法規(guī)。關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定也在其第五輪談判中涉及此問題,并于1979年4月12日通過反傾銷守則》。為了與之協(xié)調(diào)一致,日本于1980年修改了《海關(guān)與關(guān)稅法》,制定出最初的反傾銷法律規(guī)定。澳大利亞也在1975年制定了反傾銷法,僅1988年該國就通過了三項(xiàng)與之相關(guān)的法律。近年來一些新興工業(yè)化國家和發(fā)展中國家也加緊了反傾銷立法工作,如韓國、墨西哥等。我國于1992年首次涉及征收反傾銷稅的問題,1997年4月12日我國反傾銷法正式出臺。勿容置疑,反傾銷已成為一個(gè)典型的國際慣例,其法律法規(guī)的完善受到世界各國普遍重視。
    中國已成為20世紀(jì)末國際反傾銷最大的受害者。從1979年開始至今,中國產(chǎn)品遭受反傾銷指控已有400多起,居全球之首,其中對中國反傾銷位居前列的國家和地區(qū)是美國和歐盟。本文將著重比較美國和歐盟反傾銷法的異同,以期提高我國應(yīng)訴能力并完善相關(guān)法律。
    歐美反傾銷法的主要特點(diǎn)
    (一)反傾銷法均帶有貿(mào)易保護(hù)主義色彩
    從世界反傾銷法產(chǎn)生的淵源來看,19世紀(jì)末20世紀(jì)初,壟斷組織大量出現(xiàn),它們利用其壟斷地位,壓低價(jià)格向別國輸出商品。最早提出制定反傾銷條例的加拿大財(cái)政部長W?S菲爾汀是這樣表述的:“我們沒人會相信,當(dāng)這些受本國高關(guān)稅保護(hù)的托拉斯和康采恩以犧牲價(jià)格將其貨物送到加拿大來的時(shí)候,是為了加拿大的利益。他們關(guān)心的并非是加拿大人民的利益,而是要沖垮加拿大的工業(yè)”。這里的犧牲價(jià)格成了后來所謂的“低價(jià)”或“傾銷”的代名詞。為免受外國商品低價(jià)輸入對該國相關(guān)工業(yè)的沖擊,是反傾銷法萌芽的根本原因。無論是歐美還是其他國家,反傾銷法的產(chǎn)生都具有這一特點(diǎn)。例如美國,在《1916年稅收法》中首次提出反傾銷問題時(shí)明確指出,該法的首要目的是“保護(hù)本國工業(yè),抵御和防止來自域外的不公平競爭”。雖然美國經(jīng)過1921年、1954年、1974年和1979年多次修訂,但對“傾銷”的實(shí)質(zhì)性定義均無變化。現(xiàn)行《歐盟反傾銷條例》第二條第二款規(guī)定:“任何一種進(jìn)口產(chǎn)品如以低于正常價(jià)值的出口向歐盟銷售,即可視為構(gòu)成傾銷�！笨梢�,貿(mào)易保護(hù)特征明顯。
    (二)反傾銷法的核心是保護(hù)本國產(chǎn)業(yè),尤其是保護(hù)各自的制造業(yè)利益
    早期針對傾銷的有代表性的意見和立法,均認(rèn)為限制貿(mào)易的“掠奪性”意圖為構(gòu)成傾銷的必要條件。按美國法律,一國或幾國的產(chǎn)品以低于“公平價(jià)值”的價(jià)格在美國銷售,還不足以構(gòu)成傾銷,只有同時(shí)對美國產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害威脅時(shí),才能將該國進(jìn)口商品裁定為傾銷,并對其征收反傾銷稅。如何確定損害程度,則有一些嚴(yán)格約定,某些方面與歐盟有一定差別。歐盟各國反傾銷法實(shí)體則認(rèn)為:“要對有關(guān)產(chǎn)品征收反傾銷稅,還必須符合以下兩個(gè)條件:即傾銷和損害之間有因果關(guān)系;征收反傾銷稅符合歐盟的共同利益”。“換句話講,如果傾銷并未導(dǎo)致對歐盟工業(yè)的損害或損害的威脅,或如果對歐盟工業(yè)之損害并非由于傾銷而產(chǎn)生,或?qū)δ撤N產(chǎn)品征收反傾銷稅將有損于歐盟的共同利益,就不能征收反傾銷稅。”美國反傾銷法是從反面界定嚴(yán)重?fù)p害內(nèi)涵的,并概括為三個(gè)“不是”,即損害不是無關(guān)的、不是無形、不是無關(guān)緊要的。目前世界各國確定“傾銷”的關(guān)鍵都是以是否有“損害及損害威脅”為前提的,因此,反傾銷法的核心都是以征收反傾銷稅保護(hù)各自受“損害或損害威脅”的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然,各國在關(guān)于嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害的威脅的界定上,留有較大彈性,一些國家反傾銷法在這方面規(guī)定得十分詳細(xì),要么干脆不作具體規(guī)定,留等主管機(jī)關(guān)決定。
    (三)傾銷價(jià)格確定以低于正常價(jià)值或公平價(jià)格為中心內(nèi)容
    國際貿(mào)易中的“傾銷”,是“低價(jià)”的同義詞,低價(jià)有無一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)呢?除上述涉及到的“低價(jià)”結(jié)果即對進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成“損害或損害威脅”這一客觀標(biāo)準(zhǔn)外,還有一個(gè)傾銷國的國內(nèi)“正常價(jià)值或公平價(jià)值的價(jià)格”標(biāo)準(zhǔn)問題。在實(shí)際操作中,例如美國商務(wù)部是把某一產(chǎn)品在美國(作為進(jìn)口國)和出口國的零售價(jià)作為基價(jià),分別推算其出廠價(jià)。按美國零售價(jià)或批發(fā)價(jià)推算出的出廠價(jià)作為“美國價(jià)格”,將商品在出口國的零售價(jià)格推算出的出廠價(jià)作為“外國市場價(jià)值”,即“公平價(jià)值或正常價(jià)值”,如果推算出的進(jìn)口國的出廠價(jià)低于出口國的“正常價(jià)值或公平價(jià)值”,則符合傾銷的價(jià)格條件,其中的低價(jià)幅度則被視為“傾銷幅度”。將這一標(biāo)準(zhǔn)與“損害”標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合在一起,可判定是否構(gòu)成傾銷。
    歐盟關(guān)于正常價(jià)值的確定,在市場經(jīng)濟(jì)的國家是以“在正常貿(mào)易方式下在出口國或原產(chǎn)地國消費(fèi)相同數(shù)量的某一產(chǎn)品實(shí)際支付的可比價(jià)格,為產(chǎn)品的正常價(jià)值”。也就是說,產(chǎn)品正常價(jià)值按同類產(chǎn)品在該國國內(nèi)市場上的銷售價(jià)格確定。正常貿(mào)易是針對“非正常貿(mào)易方式”而言的,按現(xiàn)行《歐盟反傾銷條例》第二條第七款的規(guī)定,可能有聯(lián)營關(guān)系或補(bǔ)償協(xié)議的當(dāng)事人之間進(jìn)行的貿(mào)易被視作“非正常貿(mào)易方式”下的貿(mào)易。目前世界各國對“正常價(jià)值”的表述是比較統(tǒng)一的。
    (四)歐美的反傾銷法,對來自“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的傾銷有較統(tǒng)一的特殊規(guī)定
    歐美各國普遍認(rèn)為,非市場經(jīng)濟(jì)國家的生產(chǎn)和出口在很大程度上受政府控制,因而其產(chǎn)品價(jià)格與生產(chǎn)成本無密切聯(lián)系,因而對這類國家出口產(chǎn)品“正常價(jià)值”的確定,需要用特殊方法。其辦法是設(shè)置一種“替代國”制度,即以一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的第三國作為被調(diào)查的非市場經(jīng)濟(jì)國家的“替代國”,以替代國相同產(chǎn)品的構(gòu)成價(jià)值確定其“正常價(jià)值”。同時(shí),如果替代國生產(chǎn)的相同產(chǎn)品或相似產(chǎn)品在其本國所占份額很小,則該產(chǎn)品向第三國出口的價(jià)格被視為公平價(jià)格或正常價(jià)值。這顯然對“非市場經(jīng)濟(jì)國家”不利,帶有歧視性和不合理性。我國在這方面曾深受其害,印度、巴西、印尼、斯里蘭卡、菲律賓等國都曾被選定為中國的替代國,甚至我國已將“實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)”明確寫過十四大報(bào)告后,不少國家仍將我國作為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”對等。直到1998年4月7日,歐盟才通過決議,將中國、俄羅斯從其反傾銷政策中的“非市場經(jīng)濟(jì)”國家名單中除去。但這并不意味著今后涉及中國產(chǎn)品的反傾銷案都按市場經(jīng)濟(jì)國家處理,而是采取一事一議的解決方式,中國必須遞交充分的能說明自己的產(chǎn)品是按市場經(jīng)濟(jì)方式運(yùn)作的證據(jù)。這同樣增大了我國產(chǎn)業(yè)應(yīng)訴反傾銷的難度。
    (五)歐美反傾銷的基本術(shù)語和機(jī)制相同
    世界各國在反傾銷立法和司法實(shí)踐中,逐漸形成了一套基本相同的用語和概念,它們主要包括:傾銷、反傾銷、反傾銷調(diào)查、傾銷差價(jià)、傾銷幅度、反傾銷稅、本國價(jià)、購成價(jià)、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、相似產(chǎn)業(yè)、實(shí)質(zhì)性損害和實(shí)質(zhì)損害威脅等等。無論是歐美,還是其他發(fā)達(dá)國家,其基本機(jī)制也是相同的,它包括傾銷的構(gòu)成要件、傾銷差價(jià)的確定機(jī)制、反傾銷損害的確定機(jī)制和反傾銷調(diào)查的主要階段都是基本相同的。
    歐美反傾銷法的主要差異比較
    (一)法律淵源不同
    當(dāng)今世界各國法律制度中影響最大的是大陸法系和英美法系。大陸法系嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范,歐盟除成員國英國外,大都屬于成文法系或大陸法系的國家,此外,世界上還有許多國家和地區(qū)都屬此法系。英美法系又稱英國法系或者普通法系,是以英國法律為特征發(fā)展起來的各國法律總稱,其特點(diǎn)是自由便當(dāng),主要包括英、美、澳大利亞、新西蘭、愛爾蘭、印度、巴基斯坦、馬來西亞和新加坡等國家。美國反傾銷法的法律淵源具有多元性,它是由國會制定法、國際法、行政法和判例法構(gòu)成,每一法源又由多個(gè)法律規(guī)范組成。而歐盟的反傾銷法除運(yùn)用關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六條及1979年的《反傾銷守則》外,目前歐盟自己的反傾銷淵源只有一個(gè),即原歐共體理事會2423/88號條例。產(chǎn)生差別的原因就在于所屬法系的不同。美國盡管在反傾銷領(lǐng)域中有許多制定法,但其實(shí)用主義的指導(dǎo)思想并未鼓勵(lì)立法者企圖一勞永逸地制定一個(gè)包羅萬象的反傾銷法。而大陸法系傾向于制定一個(gè)詳盡的、無所不包的法典,然后照章嚴(yán)格執(zhí)行。歐共體成立不久,就試圖一勞永逸地統(tǒng)一各國零碎的反傾銷法規(guī)定,1968年理事會459/68號條例,就是這種嘗試的結(jié)晶。然而,現(xiàn)實(shí)發(fā)展總是超出立法者的預(yù)料,以后歐盟不得不頻頻修改其反傾銷立法,并經(jīng)過1973年、1977年、1979年、1984~1987年、1994年五次修改,才達(dá)到現(xiàn)在這樣比較成熟的形式。
    (二)征收反傾銷稅的條例不完全相同
    這主要是指反傾銷法某些細(xì)節(jié)和實(shí)施做法上有所差別。美國反傾銷法規(guī)定,征收反傾銷稅要具備兩個(gè)條件,即銷售價(jià)格低于“公平價(jià)格”和造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)“嚴(yán)重?fù)p害、嚴(yán)重?fù)p害的威脅或嚴(yán)重阻礙某一美國產(chǎn)業(yè)的建立”這兩個(gè)要件。而歐盟確定反傾銷稅的征收必須符合四個(gè)要件,其一是出口價(jià)低于“正常價(jià)值”,其二是對歐盟造成損害,其三是傾銷行為與損害間有因果關(guān)系,其四是被訴產(chǎn)品征收反傾銷稅應(yīng)符合歐盟的共同利益。上述規(guī)定表明,歐盟將是否符合其整體利益作為征收反傾銷稅的關(guān)鍵。
    (三)傾銷幅度的確定機(jī)制略有不同
    1.在表述上,美國法律研究的傾銷幅度是依照美國售價(jià)與“公平價(jià)值”之間的差價(jià)確定,歐盟則是依據(jù)向歐出口價(jià)與“正常價(jià)值”之間的差價(jià)來確定。這種表述上的不同,反映出不同的價(jià)值觀或傳統(tǒng)——美國人更注重形式上的機(jī)會均等和公平。
    2.在結(jié)構(gòu)價(jià)值上,美國將結(jié)構(gòu)價(jià)作為確定傾銷幅度基準(zhǔn)價(jià)時(shí),要求在原材料成本、生產(chǎn)成本和其它費(fèi)用基礎(chǔ)上,外加不低于上述成本10%的綜合費(fèi)及占上述成本和綜合費(fèi)8%的利潤額。歐盟則視具體情況加一定企業(yè)管理費(fèi)用和利潤,并無固定百分比。
    3.確定受調(diào)查產(chǎn)品在進(jìn)口國國內(nèi)售價(jià)方法上,美國是以成交價(jià)和出口商品銷售價(jià)兩種方法確定,而在歐盟對歐出口價(jià)格則一般須從實(shí)際出口價(jià)(即通常的CIF)中扣除海運(yùn)運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)以及在出口國中支付的直接銷售費(fèi)用,從而使出口價(jià)恢復(fù)到出口國的出廠價(jià)水平。不過,這一差別近年來已漸趨消失,美國也正在越來越多地使用“出廠價(jià)”作為比較的基價(jià)之一。
    4.損害確定的難易程度上,美國法律規(guī)定相對較嚴(yán)格,因而最終裁定征收反傾銷稅的較少,所以在美國起訴案件多,最后征稅的較少。1999年中國寶鋼出口美國的冷軋板遭反傾銷訴訟,到2000年8月歷時(shí)一年的調(diào)查認(rèn)定中國沒有給美國國內(nèi)同類企業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害,意味著中國的冷軋板從此可自由進(jìn)入美國市場,而不

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10