|
全球微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制的調(diào)整與中國的選擇
全球微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制的調(diào)整與中國的選擇 《國際經(jīng)濟(jì)評論》編者按:北京大學(xué)張維迎教授對企業(yè)理論和中國國有企業(yè)改革有著深厚的研究。1997年12月,中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所李向陽博士對張教授進(jìn)行了一次內(nèi)容廣泛的學(xué)術(shù)采訪。張維迎教授從80年代以來全球微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制的調(diào)整,談到中國的國有企業(yè)改革和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。張維迎教授在談話中意味深長地說到,國際競爭的核心是制度競爭,中國的經(jīng)濟(jì)改革正是在國際競爭的大背景下展開的,只有透徹地認(rèn)識全球微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制調(diào)整的大趨勢,并從理論上認(rèn)清其內(nèi)在邏輯,才能在推進(jìn)改革時高瞻遠(yuǎn)矚,避免因環(huán)境封閉而引起的某些政策不當(dāng)。
李向陽(以下簡稱李):目前,在全球范圍內(nèi),無論是發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家還是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家都在進(jìn)行微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。例如,在美國,自1980年代以來,以企業(yè)兼并與收購浪潮為代表,公司治理結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重大變化;同時,從政界、商界及學(xué)術(shù)界都在重新反思美國現(xiàn)行的金融法、公司法(破產(chǎn)法)。在日本,伴隨著金融自由化和國際化浪潮以及泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰,企業(yè)的融資方式發(fā)生了重大變化,由此導(dǎo)致了企業(yè)脫離其主體銀行的傾向,長期以來支撐日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀經(jīng)濟(jì)體制面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。至于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)所做的更多地屬于微觀經(jīng)濟(jì)體制的重建。我國正在致力于建設(shè)有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。我們希望你能向我們的讀者介紹一下這種全球性的微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的特征,背后的原因,并談?wù)勚袊鴳?yīng)該從中獲得哪些借鑒。
全球微觀經(jīng)濟(jì)體制調(diào)整的4個特征化事實(shí)
張維迎(以下簡稱張):在我看來,八十年代以來全球微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整可以概況為4個特征化事實(shí):產(chǎn)權(quán)私有化,經(jīng)營專業(yè)化,公司治理結(jié)構(gòu)趨同化,公用事業(yè)競爭化。
首先是全球性的私有化運(yùn)動。無論是前蘇聯(lián)東歐國家,還是發(fā)展中國家及發(fā)達(dá)國家,都在放棄由國家擁有并控制企業(yè)的做法,盡管它們原有的經(jīng)濟(jì)體制分屬于不同的類型,私有化的方式也不盡相同。這可以說是二戰(zhàn)后國有化運(yùn)動的逆轉(zhuǎn)。
其次是公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的專業(yè)化。這種專業(yè)化是伴隨企業(yè)兼并浪潮發(fā)生的。比如說,在美國,八十年代發(fā)生了一次大的企業(yè)兼并浪潮,在九十年代初經(jīng)歷短暫的降溫后,最近幾年又迅速升溫,被稱為是美國歷史上的第四次兼并浪潮。與1960年代的企業(yè)兼并浪潮相比,這兩次兼并浪潮的一個突出特征是兼并之后通常把與公司主營業(yè)務(wù)不相關(guān)的業(yè)務(wù)分離出去。有人把60年代的兼并稱為“conglomeration”(不同行業(yè)的混合兼并,或康采恩化),80年代和90年代的兼并稱為“de-conglomeration”(反混合兼并,或非康采恩化)。具體地說,60年代兼并的特征是跨行業(yè)的兼并,企業(yè)熱衷于把一些不相關(guān)的業(yè)務(wù)放在相同的所有制下經(jīng)營。80年代和90年代的兼并與1960年代的兼并不同,企業(yè)不再單純追求多樣化經(jīng)營和經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大,而是相反,通過拆離、重組,將不相關(guān)的業(yè)務(wù)出賣,或變成獨(dú)立的公司,甚至縮小企業(yè)的規(guī)模 (down-size),使之經(jīng)營專業(yè)化。統(tǒng)計顯示,盛行于1960年代的跨行業(yè)的兼并和多樣化經(jīng)營是一種“價值泡沫”,并不成功;多樣化經(jīng)營企業(yè)的效率一般要低于專業(yè)化經(jīng)營的效率,企業(yè)的生產(chǎn)率隨經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍的增加而顯著下降。人們越來越發(fā)現(xiàn),許多多樣化企業(yè)的市場價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于每一部分拆開出賣的價值之和。所以,到80年代,企業(yè)開始逆轉(zhuǎn)多樣化經(jīng)營,集中于主業(yè)(re-focus core business)。這種逆轉(zhuǎn)部分是通過現(xiàn)任的經(jīng)理班子自己干的,但更多的是通過兼并-拆離來完成的。例如,美國通用電器公司通過兼并,經(jīng)營范圍曾橫跨多達(dá)幾十個行業(yè)。80年代新的總裁上任后,認(rèn)識到:盡管我們在每個部門都有贏利,但卻無法進(jìn)入各部門的前三名;僅有贏利并不能保證企業(yè)生存,我們必須進(jìn)入所在部門的前列。為此,該公司先后大規(guī)模地進(jìn)行分離、重組,縮小經(jīng)營范圍,提高專業(yè)化經(jīng)營的程度。結(jié)果證明這是成功的。同樣,象可口可樂等諸多大公司也都有相似的發(fā)展歷程。美國學(xué)者Frank Lichtenberg的研究表明,80年代后半期大部分消失的企業(yè)原來經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍多于平均數(shù),而同期新出現(xiàn)的企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)更為集中�？傮w上看,在他的樣本中,一個企業(yè)平均經(jīng)營的行業(yè)數(shù)量下降了14%,而高度多樣化企業(yè)的比例下降了37%,專營于一業(yè)的企業(yè)比例上升了54%。
最近幾年的兼并基本上都是同行業(yè)的兼并,如波音兼并麥道,美國世界通信公司對MCI的兼并,銀行之間的兼并。當(dāng)然,相反的例子也是有的,如1989年,日本索尼公司用34億美元收購美國哥侖比亞影業(yè)公司,三菱地所收購洛克菲勒中心,1990年,松下兼并好來塢MCA公司。這些都是失敗的例子。有意思的是,日本公司在美國的兼并活動除了汽車和家電比較成功外,其他領(lǐng)域均敗多勝少。
80年代兼并浪潮的第二個突出特征是經(jīng)營者收購(Management Buyout)。企業(yè)的經(jīng)營者通過杠桿收購(LBO)的方式使企業(yè)的股權(quán)更為集中;某些情況下還會使公眾公司(或稱上市公司)變?yōu)樗饺斯尽?br> 第三個特征化事實(shí)是公司治理結(jié)構(gòu)的全球趨同化 (Globalization of governance)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般將發(fā)達(dá)國家的公司治理結(jié)構(gòu)模式可分為兩類:一類是英美模式,一類是德日模式。英美模式強(qiáng)調(diào)資本市場上的兼并對公司經(jīng)理的監(jiān)督作用(“用腳投票”),相對不重視內(nèi)部的直接控制機(jī)制的作用(“用手投票”);重視企業(yè)股東的作用,相對忽略企業(yè)債權(quán)人(如銀行)在治理結(jié)構(gòu)中的作用。當(dāng)然,這和美國的銀行法禁止銀行持有公司股票的做法有關(guān)。德日模式更多的強(qiáng)調(diào)的是銀行對企業(yè)的直接控制,相對忽視其他股東的作用,也不強(qiáng)調(diào)資本市場上兼并的功能。此外, 企業(yè)的高負(fù)債經(jīng)營也是德日模式的一個重要特征。但80年代以來,這兩種模式呈現(xiàn)出趨同之勢,突出表現(xiàn)為:一方面,英美模式開始重視銀行在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用,諸如放松銀行對持有公司股票的限制,尤其是投資銀行正在對公司治理結(jié)構(gòu)的影響越來越大。另一方面,日本模式中原有的企業(yè)與銀行之間關(guān)系走到了極端化,帶來了聯(lián)鎖性倒閉等一系列副作用,于是,日本開始弱化銀行對企業(yè)的控制,強(qiáng)調(diào)個人股東的利益,改變以往的公司治理結(jié)構(gòu)模式。此外,從企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的角度來看,80年代以來,美國公司的負(fù)債率呈上升趨勢,而日本公司的負(fù)債率則呈現(xiàn)下降趨勢。比如說,80年代初,日本主要大公司的平均債務(wù)-股本比為2.75:1,其中64%的外部融資來自銀行貸款,但到1990年,總的債務(wù)-股本比大致為1:1。
第四個特征化事實(shí)是,原來由政府直接經(jīng)營或特許私人公司經(jīng)營的公用事業(yè),如電力,電信,煤氣,航空運(yùn)輸?shù)?由壟斷行業(yè)變?yōu)楦偁幮袠I(yè)。這些行業(yè)過去被認(rèn)為是“自然壟斷行業(yè)”,受到政府的管制(包括價格管制和進(jìn)入管制),但現(xiàn)在也不再被認(rèn)為是自然壟斷行業(yè),政府開始放松管制,引入競爭機(jī)制。這一特征化事實(shí)是與私有化相伴隨的,因?yàn)樵谫Y本主義國家,國有企業(yè)主要集中在公用事業(yè)。比如說,在英國,80年代之前,電信是由國有的郵電公司獨(dú)家壟斷經(jīng)營的,1980年將郵政和電信分開,成立了英國電信公司(BT),1981年,首先放開增值電信業(yè)務(wù),1983年允許私營的Mercury進(jìn)入電信業(yè)與BT競爭,1984年,政府出售51%的股票,將BT私有化。在美國,很長時期。電信業(yè)由AT&T壟斷經(jīng)營,1984年,AT&T被分解為幾個獨(dú)立的公司,其他的競爭者也進(jìn)入電信業(yè)。最近,美國政府宣布,電信業(yè)向所有的外國企業(yè)開放。其他國家的電信業(yè)經(jīng)歷了或正在經(jīng)歷類似的競爭化過程。
全球競爭的核心是制度的競爭
李:你談到這四個特征化事實(shí)確實(shí)很重要。問題是,全球微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為什么會發(fā)生這樣的變化?
張:一個原因在于技術(shù)進(jìn)步。比如說,電信業(yè)由自然壟斷變成非自然壟斷,就是電信技術(shù)革命帶來的。有了光纖、通信衛(wèi)星、計算機(jī)等這些新產(chǎn)品,電信業(yè)的固定成本已變得很低,不同的通話可以分開計價,獨(dú)家壟斷就沒有了成本優(yōu)勢,自然要允許競爭。
但我想,最重要的是經(jīng)濟(jì)的全球化,競爭的國際化。當(dāng)然,這也與技術(shù)進(jìn)步有關(guān)系。國際競爭的核心是制度競爭。伴隨國際經(jīng)濟(jì)競爭的加劇,經(jīng)濟(jì)全球化日趨明顯,國與國、公司與公司之間的競爭實(shí)際上演變?yōu)橹贫鹊母偁?公司治理結(jié)構(gòu)的競爭。國有企業(yè)生存的前提是壟斷。沒有競爭,國有企業(yè)或許可以生存,可以賺錢。但一旦有其他更有效率的企業(yè)制度與其競爭,國有企業(yè)就撐不住了。前蘇聯(lián)模式的瓦解在很大程度上可以說是國際競爭的結(jié)果。如果沒有來自美國的競爭,蘇聯(lián)模式繼續(xù)維持三五十年也是有可能的。但由于有美國的競爭,蘇聯(lián)模式就夸了。資本主義國家的國有企業(yè)也一樣。比如,英國航空公司(British Airway)之所以實(shí)行民營化是因?yàn)樗谑澜绾娇帐袌錾厦媾R著愈來愈大的壓力,如果不民營化,就無法生存。在我國,民營化的進(jìn)程同樣也和市場競爭密切相關(guān),只不過主要表現(xiàn)為國內(nèi)市場上不同企業(yè)、不同地區(qū)之間的競爭。80年代實(shí)行地方分權(quán)之后,地區(qū)之間的競爭加劇。競爭的結(jié)果是,效率決定生存。哪個地區(qū)的所有制問題解決得好,建立了有效的激勵機(jī)制,哪個地區(qū)的效率就高。結(jié)果是民營化程度較高的地區(qū)就能夠占有更高的市場份額,而民營化程度較低的地區(qū)就被迫加快民營化的進(jìn)程。由此推動了整個中國經(jīng)濟(jì)的民營化的進(jìn)程。當(dāng)然,由開放政策導(dǎo)致的外資企業(yè)的競爭,也是中國經(jīng)濟(jì)民營化的重要因素。
為什么國有企業(yè)競爭不過民營企業(yè)?
李:你提到國有企業(yè)的民營化是競爭的結(jié)果,這里隱含的假設(shè)是,國有企業(yè)競爭不過民營企業(yè)。那么,什么理論可以支持你的假設(shè)?
張:首先應(yīng)該指出的是,國有企業(yè)競爭不過民營企業(yè)不是假設(shè),而是事實(shí)。只要允許民營企業(yè)進(jìn)入,國有企業(yè)就難以生存,世界各國的經(jīng)驗(yàn)都如此。
至于理論上講,我認(rèn)為,國有企業(yè)的根本問題在于它沒有辦法選擇出好的經(jīng)營者,沒有好的辦法激勵經(jīng)營者。這方面,我過去談的很多,這里就不多談了。我只想強(qiáng)調(diào)這樣一個觀點(diǎn):一個有效的產(chǎn)權(quán)制度雖有不同的表現(xiàn)形式,但最根本的是使行為人對自己的行為后果(好的或壞)承擔(dān)責(zé)任。讓我以自行車為例說明這個問題。設(shè)想你有一輛自行車,某一天你不想騎了,或者由于你的腿摔了,沒法騎了,你會把自行車賣掉。但在賣車之前,你仍然會把自行車擦干凈(即使你平生并怎么擦車),還可能到車鋪把自行車修理一下。但是,如果這輛是單位的,你不想騎了,就會把它扔在走廊里不管了(即使如果你繼續(xù)使用的話,你會擦車)。為什么兩種情況下你的行為不同?因?yàn)?如果自行車是你的,賣的錢仍然是你的,你有積極性賣它一個好價錢。但是,如果自行車是單位的,賣多少錢與你無關(guān),你自然不會關(guān)心它能賣多少錢了。這就是個人產(chǎn)權(quán)制度的意義:它使你的每一分努力都得到回報。
李:有沒有可能設(shè)計一個激勵機(jī)制讓國有企業(yè)經(jīng)理的每一分努力也得到回報,比如說 全球微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制的調(diào)整與中國的選擇,就象把自行車賣的錢歸我,這樣我不就有了擦車的積極性了嗎?
張:自行車賣的錢歸你,等價于把自行車歸你了,你當(dāng)然有積極性了。產(chǎn)權(quán)制度說到底是個激勵制度。民營化與國有企業(yè)實(shí)行的承包制的不同在于,承包制是“短期民營化”,民營化是“永久承包制”�！岸唐诿駹I化”的問題是經(jīng)營者經(jīng)營者沒有長期激勵,因?yàn)榻?jīng)營企業(yè)就象栽樹,收獲是長期的,如果你不能確定明年果樹仍然歸你管,你當(dāng)然不會考慮果樹未來的生產(chǎn)力了。理解了這一點(diǎn),就不難理解為什么國有企業(yè)的經(jīng)理常常為了吃到樹梢上的一個蘋果把整個樹枝砍下來。蘋果吃到肚里是自己的,而砍掉的蘋果樹是別人的。特別應(yīng)該提到的是,企業(yè)盈利不僅是經(jīng)營決策的結(jié)果,更是投資決策的結(jié)果,而且,投資決策和經(jīng)營決策一般是由不同的人作出的,國有企業(yè)不可能對不同決策者的責(zé)任明確化�，F(xiàn)在企業(yè)虧損的一個重要因素是當(dāng)年投資決策的失誤,至少對如淄博石化這樣投產(chǎn)即破產(chǎn)的企業(yè)來說是如此,但投資決策是政府作出的,怎么去追究他們的責(zé)任呢?
李:投資決策失誤不僅是國有企業(yè)的問題,民營企業(yè)也有投資決策失誤的問題。
張:你說的很對。問題是私人企業(yè)投資決策失誤投資者要自己承擔(dān)責(zé)任,而國有企業(yè)投資決策失誤決策者不承擔(dān)責(zé)任。比如說,如果你自己投資1個億,決策失誤,建成的項(xiàng)目只值3千萬,就只能賣3千萬,你得損失7千萬。當(dāng)然,如果有人出5千萬從年手里買走這個項(xiàng)目,那是他的決策失誤,他要損失2千萬。但是,如果是國有企業(yè),投資是政府官員決策的,你被任命為經(jīng)理經(jīng)營這個企業(yè),誰造成了多少損失,是無法衡量的。
李:我理解,國有企業(yè)經(jīng)營者沒有長期行為的原因是他們的位子不穩(wěn),今年是這個企業(yè)的經(jīng)理,明年可能到別的企業(yè)了。為什么不可能建立一個制度,讓那些干的好的經(jīng)營者長期經(jīng)營同樣的企業(yè),這樣他們不就有長期積極性了嗎?
張:問題是選擇經(jīng)營者的政府官員對經(jīng)營后果不承擔(dān)責(zé)任,不象股東那樣,選擇錯了要自己承擔(dān)損失,并且,他們自己的位子也是不斷變化的,自然,他們不可能有好的積極性發(fā)現(xiàn)好的經(jīng)營者,即使發(fā)現(xiàn)了,也未必有積極性把他們保留在位子上。如果一個經(jīng)理是為私人股東經(jīng)營企業(yè),穩(wěn)定自己位子的最好辦法是為股東多賺錢。但如果是經(jīng)營國有企業(yè),最好的辦法是把企業(yè)搞的“不死不活”,搞好了,別人就可能來替代你了。從這個意義上講,國有企業(yè)的問題不是經(jīng)營者的問題,而是選擇經(jīng)營者的人的問題。
李:既然企業(yè)的所有制是決定性的,那么為什么同樣是國有企業(yè),有些企業(yè)經(jīng)營搞得好,而有些企業(yè)搞得不好呢?
張:并不是所有的矮子都一樣高。國有企業(yè)經(jīng)營好是特例,經(jīng)營不好是慣例。經(jīng)營好的企業(yè)有好多特殊的條件,包括經(jīng)營者的能力,事業(yè)心,外部環(huán)境等。我很敬佩那些好的國有企業(yè)的經(jīng)營者,老實(shí)講,現(xiàn)在經(jīng)營好一個國有企業(yè)可能要比經(jīng)營好一個私有企業(yè)難得多。但我想指出的是,好的國有企業(yè)基本都象流行歌手一樣,風(fēng)光幾年,就無聲無息了。80年代優(yōu)秀企業(yè)、企業(yè)家還有幾個?原因何在?就在于國有企業(yè)的經(jīng)營者選擇機(jī)制無法使企業(yè)家職業(yè)化。對絕大部分國有企業(yè)的經(jīng)理來說,經(jīng)營企業(yè)的目的不過是仕途升遷的跳板,企業(yè)不過是火箭,衛(wèi)星上天了,火箭就落地了。當(dāng)然,這不能怪經(jīng)營者,責(zé)任在制度。企業(yè)家的事業(yè)心需要實(shí)實(shí)在在的資產(chǎn)載體,需要產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。但如果缺乏由制度保證的激勵機(jī)制,部分經(jīng)營者短期內(nèi)可能會把企業(yè)經(jīng)營得很好,但卻難以持久。經(jīng)營者所追求的更多的是短期行為目標(biāo)。這就如同我們寫論文,如果我寫的論文別人署名,我為什么要賣勁寫呢?
國有企業(yè)擺脫困境的兩種選擇:回到壟斷或民營化
李:現(xiàn)在政府提出用三年左右的時間使絕大多數(shù)大中型國有企業(yè)擺脫困境。以你的看法,這是否有可能?
張:這要看你如何理解擺脫困境。如果說的是使現(xiàn)在是國有的企業(yè)擺脫困境,出路是有的,那就是民營化。當(dāng)然,這不大可能在三年內(nèi)完成,可能需要更長的時間。但是,如果說的是保持國有體制下擺脫困境,我能想到的唯一出路是回到國家壟斷。我說過,國有企業(yè)生存的前提是壟斷。如果政府能禁止非國有企業(yè)的存在,并且,如同在計劃體制下一樣對資源實(shí)行配給,國有企業(yè)可能會走出困境。計劃經(jīng)濟(jì)下,國有企業(yè)沒有困境,因?yàn)闆]有競爭,賺多少利潤完全由政府規(guī)定。
李:民營化對于小企業(yè)來說可能是可行的,但對大企業(yè)來說,似乎無從下手。幾億、幾十億資產(chǎn)企業(yè)出賣給誰?
張:大企業(yè)的民營化確實(shí)比小企業(yè)困難得多,所以,我主張民營化應(yīng)“從小到大,先易后難”。從我掌握的材料來看,小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)變革步伐相當(dāng)快,80%的縣級國有企業(yè)已經(jīng)民營化了,也取得了很好的效果。我在這里想強(qiáng)調(diào)的是,小企業(yè)的改革,其意義絕不僅僅是小企業(yè)本身。大企業(yè)的最終變革也依賴于小企業(yè)的改革。大企業(yè)的民營化需要兩部分人,一部分是有錢的人,另一部分是有能力的企業(yè)家。而中小企業(yè)是創(chuàng)造有錢的人和有才能的企業(yè)家的搖籃。如果中小企業(yè)改革成功了,就會有產(chǎn)生大量的擁有資產(chǎn)和擁有企業(yè)家才能的人,由他們來改革國有大企業(yè),大企業(yè)的改革才能成功。因此,中小企業(yè)的改革實(shí)際上是為大企業(yè)的改革鋪平道路。中小企業(yè)的改革為大企業(yè)的改革提供了潛在的人格化的所有者與潛在的企業(yè)家。他們是大企業(yè)的真正“接棒人”。當(dāng)然,這并不是說,中小企業(yè)改革最終完成之前,大企業(yè)改革不能進(jìn)行。事實(shí)上,許多地方已開始了大中型國有企業(yè)的民營化,如重慶的嘉化,由一千多員工買斷,遼寧本溪的一家大型企業(yè)1.5億賣給了一個民營企業(yè)家。但總的來說,大的改革需要更長的時間,需要耐心。
政府不要認(rèn)為自己比老百姓聰明
李:那么,你如何評價國有企業(yè)的上市問題?上市是不是也是大企業(yè)民營化的一種途徑?
張:上市當(dāng)然是一種途徑。不過,這里有兩個問題需要指出。第一,政府不應(yīng)該把上市作為擺脫國有企業(yè)困境的手段,向老百姓“圈錢”。有人主張,好的國有企業(yè)上市,要帶幾個差的。這是很不聰明的。不要以為把好西紅柿與爛西紅柿放在一塊買,就可以賣出好價錢。聰明的小商販絕不會這樣想問題。我們的政府官員常常有一個誤區(qū),總以為自己聰明,別人傻。這是不行的。老百姓是不傻的。如果你認(rèn)為自己是田忌,別人也是田忌;如果你認(rèn)為別人是齊王,你自己也是齊王。從歷史上看,老百姓騙政府容易,政府騙老百姓難,至少騙一次容易騙兩次難。
第二,國有企業(yè)轉(zhuǎn)變來的上市公司要加快將國家股轉(zhuǎn)讓出去�，F(xiàn)在的上市公司中,國有股處于控股地位只能是暫時的,過渡性的安排,必須清楚地看到,國家控股本身不是目的。大企業(yè)上市以后如何將國家股、法人股轉(zhuǎn)移出去?這是一個值得研究的問題,現(xiàn)在有的學(xué)者主張讓國家股、法人股進(jìn)入市場流通。如果把這種主張理解為對國家股、法人股進(jìn)行一次性地轉(zhuǎn)讓的話,我是贊成的。但如果將這一主張理解為持有國家股與法人股的企業(yè)、機(jī)構(gòu)及政府部門之間買進(jìn)、賣出國家股或法人股,我反對這一做法。因?yàn)閲夜�、法人股的持有者本身對國家股、法人股的價值并不承擔(dān)責(zé)任,他買進(jìn)、賣出國家股、法人股僅僅是炒作,這種炒作危害性極大。絕大多數(shù)的國家股、法人股最終要轉(zhuǎn)化為個人股。如果讓國家股長期處于控股地位,就會變成國家利用資本市場來“圈錢”,又沒有好的機(jī)制來運(yùn)營“圈”來的錢,而有能力,有動力運(yùn)營這些資金的企業(yè)家又得不到錢,廣大股民又沒有渠道來影響企業(yè)的決策,造成企業(yè)控制權(quán)的真空狀態(tài),這樣的上市企業(yè)是不可能有好的績效的。
李:中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界主流的看法是,競爭性行業(yè)應(yīng)該民營化,但壟斷性行業(yè)應(yīng)該由國有企業(yè)經(jīng)營。你對此有何評論?
張:問題是什么是壟斷性行業(yè)?由于技術(shù)的進(jìn)步,過去許多被認(rèn)為是自然壟斷的行業(yè)已不再被認(rèn)為是自然壟斷了,如電信、鐵路、郵政、電力等部門,都是可以競爭的。我們應(yīng)該好好研究一下國外公用事業(yè)的競爭化和民營化問題。否則,就會把本來不是自然壟斷的行業(yè)當(dāng)作自然壟斷行業(yè),進(jìn)一步給法定壟斷化。中國要加入世界貿(mào)易組織,自己不競爭,別人也會與你競爭。美國人把電信業(yè)向全世界開放了,能不要求你也這樣干嗎?
民營化的三個邏輯解釋
李:民營化確實(shí)已成為一個趨勢。但就中國而言,究竟是什么因素導(dǎo)致了這個過程的發(fā)生?
張:這是我最近研究的問題。我提出三個邏輯解釋:一是地區(qū)間的競爭,二是資本結(jié)構(gòu)的演變,三是從“占有”到“所有”的發(fā)展。第一個解釋我前面已涉及,簡單地說,地方分權(quán)導(dǎo)致了不同地區(qū)之間的競爭。最初這種競爭主要是通過地方貿(mào)易保護(hù)主義實(shí)現(xiàn)的,但貿(mào)易保護(hù)主義越來越困難。于是逐漸轉(zhuǎn)向了民營化的競爭,因?yàn)槟囊粋�地區(qū)民營化進(jìn)程快,哪個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度就越快。這可稱之為民營化競爭。有意思的是,中國的民營化類似于一種“囚徒困境”。如果各個地區(qū)能夠聯(lián)合起來,它們將不會選擇民營化道路,而是共同分配壟斷收益。第二,從國有企業(yè)的融資來說,過去十幾年基本上是靠債務(wù)融資,但債務(wù)融資發(fā)展到今天,已沒有余地了,因?yàn)閲衅髽I(yè)的負(fù)債率太高,幾乎達(dá)到了破產(chǎn)的邊沿。當(dāng)一個企業(yè)負(fù)債太多時,就需要所有者注入資本金,否則無法運(yùn)作。但作為國有企業(yè)的所有者的政府無資本金可注,只能向其他實(shí)體進(jìn)行股票融資。這也是一種被迫的選擇。第三,從占有到所有。長期以來,我們對企業(yè)的經(jīng)營者和職工,只承認(rèn)他們對財產(chǎn)有占有權(quán)�，F(xiàn)在這種占有權(quán)已行使得非常充分,所有者很難監(jiān)督。但事實(shí)上的占有與法律上的所有不同,因?yàn)檎加姓邔ξ磥砣杂幸环N不確定性預(yù)期,這就影響了他們的積極性和責(zé)任心。地方政府越來越認(rèn)識到,與其占有不如所有,私人企業(yè)至少不敢逃稅,而國有企業(yè)逃稅政府也無可奈何,因?yàn)槭莾鹤忧防献拥腻X。上述因素決定了中國的民營化進(jìn)程是一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。
李:就我所知,有些國有企業(yè)民營化后效果并不好,比如說,廣東順德的一些企業(yè)賣給私人后,經(jīng)營情況還不如原來。這又如何解釋?
張:這與預(yù)期有關(guān)。買到企業(yè)的人還是心有余悸的,誰能保證那一天不被重新國有化?所以他們就轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。產(chǎn)權(quán)制度不僅是法律條文,也是社會文化。中國歷史上是皇帝不尊重別人的產(chǎn)權(quán),但老百姓相互之間還是尊重產(chǎn)權(quán)的,否則,黃世仁為什么要楊白勞按手印?但近幾十年來,不僅政府不尊重產(chǎn)權(quán),老百姓也不尊重產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)在恢復(fù)起來,需要時間,政府要有措施,也要有耐心。
企業(yè)要注意多樣化經(jīng)營的副作用
李:產(chǎn)權(quán)問題固然重要,但我認(rèn)為,給定產(chǎn)權(quán)制度,經(jīng)營戰(zhàn)略對企業(yè)的成敗也是至關(guān)重要的。你前面提到西方企業(yè)80年代以來開始回到專業(yè)化,逆轉(zhuǎn)60年代的多樣化經(jīng) 全球微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制的調(diào)整與中國的選擇營風(fēng)尚。但近幾來,中國企業(yè)都在追求多樣化經(jīng)營,這似乎是反其道而行之。為什么中國的企業(yè)家追求多樣化經(jīng)營的動機(jī)如此強(qiáng)烈?多樣化經(jīng)營究竟有何利弊?
張:這確實(shí)是一個值得討論的問題。1994年和1995年,我看過不少企業(yè)的(包括民營的和國有的)年報,當(dāng)我把企業(yè)的名字蓋住后,很難區(qū)分出哪張報表是哪個企業(yè)的,因?yàn)樗麄兊慕?jīng)營業(yè)務(wù)都是差不多地多樣化。
在中國,多樣化經(jīng)營是一種時髦。我認(rèn)為這是由以下因素造成的。第一是"知難而退"。當(dāng)企業(yè)的主業(yè)面臨激烈競爭時,經(jīng)營者缺乏必勝的信心,于是他們便轉(zhuǎn)向其他領(lǐng)域。如計算機(jī)行業(yè)的某些企業(yè)。第二是"擋不住的誘惑"。中國經(jīng)濟(jì)處于高速成長期間,賺錢的機(jī)會較多,搞房地產(chǎn)賺錢,辦旅館賺錢,開商店賺錢,開餐館賺錢,甚至擦皮鞋也賺錢。這種誘惑導(dǎo)致經(jīng)營者涉獵諸多領(lǐng)域。第三是經(jīng)營者的"游牧特性"。有些企業(yè)是靠"空手套白狼"、搞"第四產(chǎn)業(yè)"起家,本來就無"主業(yè)"可言,所以具有游牧民族的特征:哪有草去哪,賺完錢就跑。當(dāng)然,也就沒有自己的地盤或立足點(diǎn)。第四是融資體制的限制。有些企業(yè)想上市,但沒有額度,只好"借殼上市",但可供借的"殼"有限,有意無意地把與自己經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)無關(guān)的企業(yè)收購進(jìn)來,目的是為了到股票市場上融資。第五是"個人消費(fèi)需求的產(chǎn)業(yè)化"。這在國有企業(yè)中表現(xiàn)最為明顯。因?yàn)閲衅髽I(yè)的經(jīng)營者是"能吃不能拿",只能從事在職消費(fèi)。為此,他們就涉獵各種各樣的領(lǐng)域,有什么需要,就辦什么企業(yè),以合法地滿足自己的多樣化在職消費(fèi)。第六是逃避監(jiān)督。一個國有企業(yè)經(jīng)營的行業(yè)越多,政府就越難監(jiān)督。第七是經(jīng)營者"頭腦發(fā)熱"。有些人原來一文不名,突然靠某個機(jī)遇成功了,連自己都沒有想到原來自己這么偉大,所以一旦成功之后可能會變得過于自信,"只有想不到的,沒有干不到的"。第八是追求時髦,導(dǎo)致經(jīng)營者在經(jīng)營多樣化程度上的攀比,似乎自己比別人少一個企業(yè)就落后了許多。
對于多樣化經(jīng)營的收益,理論上的解釋比較簡單:一是分散風(fēng)險。一個產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)陷入蕭條時,其他產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)可以予以彌補(bǔ)。二是有助于內(nèi)部融資。當(dāng)一個產(chǎn)業(yè)陷入衰退時,它會產(chǎn)生大量閑置資金,進(jìn)而可以轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)。三是有利于調(diào)動企業(yè)各級管理人員的積極性。隨著企業(yè)內(nèi)部子公司數(shù)量的的增加,可以為管理人員的提升創(chuàng)造條件。
另一方面,多樣化經(jīng)營存在著一系列難以克服的難題,其中最常見的是內(nèi)部組織中的影響成本。當(dāng)一家公司的總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)幾個完全不相干的子公司時,由于他不可能在每個領(lǐng)域都是內(nèi)行,也不可能了解每一個企業(yè)的情況,于是各子公司的經(jīng)理便會向他游說,說自己所在的產(chǎn)業(yè)如何重要,何等需要錢。結(jié)果是業(yè)務(wù)越來越分散,效率越來越低,總經(jīng)理自己也不知道資金到那里去了。
多樣化經(jīng)營的利弊涉及到企業(yè)理論中的一個重要問題:企業(yè)的邊界究竟在哪里?多樣化經(jīng)營會帶來風(fēng)險成本的節(jié)約和交易成本的節(jié)約,但內(nèi)部代理成本是很高的。我并不是一般的反對多樣化經(jīng)營,而是說,企業(yè)家必須對多樣化經(jīng)營的好處和壞處都考慮到。三年前我就向四通談這個問題�，F(xiàn)在越來越多的人認(rèn)識到多樣化經(jīng)營的副作用,有些企業(yè)已開始收縮戰(zhàn)線,如萬科,萬通�？上�,許多企業(yè)已經(jīng)付出了沉重的代價。
“資本經(jīng)營”不是家常飯
李:就我所知,企業(yè)的多樣化經(jīng)營常常是通過兼并實(shí)現(xiàn)的。一般認(rèn)為,企業(yè)兼并與收購、破產(chǎn)等機(jī)制都是對無效率企業(yè)的懲罰,是實(shí)現(xiàn)資源有效配置的最后求助手段。但企業(yè)理論也告訴我們,無論是通過兼并與收購還是通過破產(chǎn)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)資源有效配置都不是一種免費(fèi)午餐。它們會給企業(yè)和社會帶來許多成本。例如,收益的再分配、兼并企業(yè)經(jīng)營者的非利潤最大化行為、企業(yè)原有的信譽(yù)關(guān)系遭到破壞等等。中國現(xiàn)階段在企業(yè)兼并與收購、破產(chǎn)等方面還需要注意哪些問題?
張:從公司治理結(jié)構(gòu)的角度對企業(yè)并購和破產(chǎn)功能的分析的確是這樣的,但這樣理解企業(yè)并購和破產(chǎn)機(jī)制的功能是不完備的。例如,當(dāng)一個企業(yè)或產(chǎn)業(yè)進(jìn)行調(diào)整時,它們會借助于兼并手段。同時,企業(yè)并購也并非總是對無效經(jīng)營者的懲罰。當(dāng)兩家企業(yè)意識到合并能夠帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益時,它們可能會主動地選擇合并。因此,企業(yè)并購和破產(chǎn)并不僅僅是為了控制代理人的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該認(rèn)識到這一點(diǎn)。
對于我國現(xiàn)階段的企業(yè)并購,我們應(yīng)該理解為它是一種產(chǎn)權(quán)變革的過程,不能完全從西方國家的角度來理解它。即使是國有企業(yè)之間的兼并也可能是一種產(chǎn)權(quán)的下放過程,比如一個縣屬企業(yè)兼并了一家省屬企業(yè),產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是下放了。
當(dāng)前,我國企業(yè)并購、破產(chǎn)過程中存在的一個突出問題是,誰是企業(yè)并購、破產(chǎn)的決策者。各級地方政府和銀行之間在企業(yè)并購、破產(chǎn)問題上存在著嚴(yán)重的利益沖突。從理論上來說,作為債權(quán)人,銀行應(yīng)該對此類決策有發(fā)言權(quán)�？墒�,我國的銀行屬于國有銀行。銀行的許多呆賬在沒有產(chǎn)權(quán)交易的情況下似乎并不突出,一旦企業(yè)間發(fā)生并購或破產(chǎn),銀行呆賬就變得明顯了。如果授予銀行以決定權(quán)的話,許多企業(yè)并購、破產(chǎn)都不可能發(fā)生,因?yàn)殂y行重視的是帳面資產(chǎn)不是實(shí)際資產(chǎn)。但如果地方政府擁有完全的決定權(quán),也可能把太多的不該破產(chǎn)的企業(yè)破產(chǎn)了,銀行的損失也可能太大。我的想法是,應(yīng)該從產(chǎn)權(quán)制度變革的角度來考慮什么是最優(yōu)的決策權(quán)安排。
李:現(xiàn)在不少企業(yè)提出要從“產(chǎn)品經(jīng)營”轉(zhuǎn)向“資本經(jīng)營”,你如何看待這個問題?
張:“資本經(jīng)營”的概念可以從兩個角度看,一是產(chǎn)權(quán)變革的角度,一是經(jīng)營戰(zhàn)略的角度。從產(chǎn)權(quán)變革的角度看,這個概念是有意義的,因?yàn)椤百Y本經(jīng)營”可以使國有資產(chǎn)流動起來,在流動中完成民營化。但從經(jīng)營戰(zhàn)略的角度看,這個概念是有問題的。企業(yè)經(jīng)營本來就是資本經(jīng)營,也就是投資于什么樣的行業(yè),生產(chǎn)什么,生產(chǎn)多少,使得資本更快地增值。當(dāng)然,針對過去國有企業(yè)只關(guān)心完成計劃任務(wù)的問題,強(qiáng)調(diào)一下從資本經(jīng)營的角度考慮問題是有積極意義的。但不應(yīng)該把資本經(jīng)營簡單地理解為“兼并”,甚至就是“炒股”。難道麥當(dāng)勞快餐店就不是資本經(jīng)營?特別地,“兼并”作為一種“交易戰(zhàn)略”,只是企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的一部分,對一個企業(yè)來說,最多也只能是幾年發(fā)生一次,因?yàn)榧娌⒌娘L(fēng)險是很大,搞不好,就完蛋。如果把資本經(jīng)營理解為“兼并”,把“兼并”當(dāng)作家常飯,那企業(yè)就可能離死不遠(yuǎn)了。
假如全中國注冊成一個股份有限公司···
李:你在前面對全球企業(yè)并購浪潮的特征做了概括;同時也對中國目前企業(yè)并購的功能及其存在的問題做了簡單的分析。正如你所說的,企業(yè)并購在中國比在發(fā)達(dá)國家擁有更深刻的意義。但是,我們可能會發(fā)現(xiàn):許多人簡單地把我國正在進(jìn)行中的企業(yè)并購與國外的企業(yè)并購等同起來。對此,你有何評論?
張:在這方面,一個最典型的例子是我國正在推行的所謂“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”。在國外,企業(yè)并購過程中,既有可能是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,也有可能是強(qiáng)弱聯(lián)合、弱弱聯(lián)合。決定企業(yè)間是否進(jìn)行聯(lián)合的關(guān)鍵是1+1是否大于2。只有大于2時,聯(lián)合本身才能創(chuàng)造出凈剩余。而在我國,“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的目的被簡化為“進(jìn)入世界500家”。這一思路顯然是錯誤的。一家企業(yè)并非是因?yàn)檫M(jìn)入了“世界500家”而變得強(qiáng)大,而是由于它的強(qiáng)大而進(jìn)入“500強(qiáng)”。
在發(fā)達(dá)國家的企業(yè)并購過程中,無論是上游企業(yè)兼并下游企業(yè)還是下游企業(yè)兼并上游企業(yè),其目的都是為了節(jié)約市場交易成本。但他們也清楚,企業(yè)規(guī)模并不是可以無限擴(kuò)大的;聯(lián)合所帶來的規(guī)模擴(kuò)大會導(dǎo)致內(nèi)部組織費(fèi)用上升,如協(xié)調(diào)難度加大,內(nèi)部激勵機(jī)制降低等。他們需要在企業(yè)聯(lián)合的收益與成本之間進(jìn)行平衡。只有當(dāng)所節(jié)約的市場交易成本大于內(nèi)部組織費(fèi)用時,他們才會選擇聯(lián)合。在我國,為大而聯(lián)合的做法可能不會使企業(yè)效率提高。即使參與聯(lián)合的企業(yè)擁有上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián),但以官本位為主體的廠長經(jīng)理們在聯(lián)合之后為排坐次、爭地位而帶來的協(xié)調(diào)難度增加可能會抵銷交易成本的節(jié)約。最重要的仍然是企業(yè)內(nèi)部機(jī)制的變革。倘若沒有內(nèi)部機(jī)制的變革,聯(lián)合可能是負(fù)效果,而不是正效果。單純?yōu)闋幦∵M(jìn)入世界500強(qiáng)是沒有意義的。假如這是企業(yè)聯(lián)合的目標(biāo)的話,我們可以把中華人民共和國注冊成一個企業(yè),那它無疑將排在世界500強(qiáng)首位。可這又有什么意義呢!?我們必須弄清的一個基本關(guān)系是:規(guī)模大是效率的結(jié)果,而不是效率的原因。麥道公司和波音公司聯(lián)合是基于效率的考慮,它們面臨來自歐洲的競爭;而我們的航空公司為了改進(jìn)效率才分開的。如果把現(xiàn)有的幾大航空公司重新聯(lián)合起來,那肯定將是無效率的。有位作者在北京青年報上撰文說,千萬不要把幾個小舢板梆在一起就當(dāng)作航空母艦開出去,是很精辟的。
我為海爾擔(dān)憂···
李:最近,國家確定青島海爾、寶鋼、北大方正、華北制藥、四川長虹和江南造船六家企業(yè)為重點(diǎn)扶植對象,每年向每個企業(yè)投入不少于2000萬元的資金,以用于關(guān)系企業(yè)持續(xù)發(fā)展的技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新,力爭在2010年進(jìn)入世界500強(qiáng)。但從韓國的經(jīng)驗(yàn)看,這樣做是否合理,還值得討論。韓國現(xiàn)在的金融危機(jī),顯然與韓國政府過去對大企業(yè)的扶植有關(guān),那些破產(chǎn)的大企業(yè),都是在政府的“扶植”下發(fā)展起來的。你對此有何看法?
張:我對韓國研究不多,難作評論。但就我有限的知識來看,韓國的問題可能主要出在政府對大企業(yè)的扶植上。有了政府這個大靠山,韓國企業(yè)對盈利并不很關(guān)心,只想著從銀行借錢搞擴(kuò)展。韓國的教訓(xùn)說明,用政府“扶植”某個企業(yè)進(jìn)入“500強(qiáng)”的做法是值得討論的。第一,從中國過去的經(jīng)驗(yàn)看,靠國家是扶植不出名牌的,海爾的成功是市場競爭的結(jié)果,不是政府扶植的結(jié)果。政府現(xiàn)在插手,拔苗助長,關(guān)心的人多了,反到可能扼殺了這個名牌。第二,一旦國家作為重點(diǎn)扶植對象,海爾的領(lǐng)導(dǎo)可能就要頭腦發(fā)熱,就要大躍進(jìn)。據(jù)說,海爾已把進(jìn)入500強(qiáng)的時限提前到2006年。為此,海爾已開始了各種各樣的兼并活動。結(jié)果可能是,規(guī)模上去了,但效益下來了。第三,政府重點(diǎn)扶植某個企業(yè)(如海爾),這對其他的競爭對手(如科龍、新飛)是不公平的,也不利于市場規(guī)則的建立。
中國的公司治理結(jié)構(gòu)何處去?
李:回過頭來談?wù)劰局卫斫Y(jié)構(gòu)的問題。從近年來發(fā)達(dá)國家企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、金融、公司法規(guī)的演變來看,公司治理結(jié)構(gòu)似乎有趨同或全球一致化趨勢。但各種公司治理結(jié)構(gòu)模式是否會統(tǒng)一到一種模式上去,對此我是持懷疑態(tài)度的。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中,我們可以看到一種有趣的現(xiàn)象。在私有化的過程中,俄羅斯和捷克最初推行的都是憑證私有化方式,但由于政治體制、社會觀念及法律制度的差異,結(jié)果是俄羅斯企業(yè)走上了內(nèi)部人控制的道路;而在捷克,分散的私有化券逐漸被集中到大的投資基金手中,公司治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種外部人控制特征。也許這種路徑依賴機(jī)制并不支持你所說的制度收斂命題。
張:現(xiàn)在來評論前蘇聯(lián)和東歐國家的公司治理結(jié)構(gòu)還為時過早,因?yàn)樗鼈兩性谧兏镏�。在俄羅斯,私有化是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行的;而在捷 全球微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制的調(diào)整與中國的選擇克,私有化更多的考慮了公平因素。當(dāng)然,捷克公司的經(jīng)營者對于基金的持股和干預(yù)也存在著抵觸情緒。它們之間初期的差異有可能大于它們后來的差異;不過,也不排除相反的情況。對于路徑依賴機(jī)制,我的看法是,在不存在競爭的條件下,初始條件的差異會造就平行的兩種模式;而如果兩種模式在同一市場上,并相互競爭,那么低效率的模式將會讓位于高效率的模式。例如,在沒有其他類型企業(yè)的競爭時,國有企業(yè)能夠生存下去。 但一有其他企業(yè)的競爭,國有企業(yè)就不行了。
李:結(jié)合近年來你對中國企業(yè)的研究,你能否勾畫一下中國未來的公司治理結(jié)構(gòu)模式?
張:中國的經(jīng)濟(jì)體制正處在變革時期,預(yù)測未來的公司治理結(jié)構(gòu)模式是很困難的。我現(xiàn)在看的比較明白的一點(diǎn)是,未來中國公司之間交叉持股可能會比較普遍。日本公司當(dāng)年交叉持股是為了防止外國企業(yè)的兼并,中國公司的交叉持股可能是為了擺脫政府的干預(yù)。從資本結(jié)構(gòu)的角度來看,未來公司治理結(jié)構(gòu)模式的特征將取決于目前企業(yè)的銀行債務(wù)和國家持有的股份如何處理。雖然中國企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了企業(yè)間的交叉持股,但銀行持有企業(yè)的股權(quán)還有很多障礙。最重要的一點(diǎn)是,在國有商業(yè)銀行沒有真正轉(zhuǎn)變機(jī)制之前,它們根本不具備充當(dāng)委托人的能力。無論如何,關(guān)鍵是要有真正的委托人。有了真正的委托人,競爭會選出最有效的治理結(jié)構(gòu)。
張維迎
《國際經(jīng)濟(jì)評論》編者按:北京大學(xué)張維迎教授對企業(yè)理論和中國國有企業(yè)改革有著深厚的研究。1997年12月,中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所李向陽博士對張教授進(jìn)行了一次內(nèi)容廣泛的學(xué)術(shù)采訪。張維迎教授從80年代以來全球微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制的調(diào)整,談到中國的國有企業(yè)改革和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。張維迎教授在談話中意味深長地說到,國際競爭的核心是制度競爭,中國的經(jīng)濟(jì)改革正是在國際競爭的大背景下展開的,只有透徹地認(rèn)識全球微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制調(diào)整的大趨勢,并從理論上認(rèn)清其內(nèi)在邏輯,才能在推進(jìn)改革時高瞻遠(yuǎn)矚,避免因環(huán)境封閉而引起的某些政策不當(dāng)。
李向陽(以下簡稱李):目前,在全球范圍內(nèi),無論是發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家還是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家都在進(jìn)行微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。例如,在美國,自1980年代以來,以企業(yè)兼并與收購浪潮為代表,公司治理結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重大變化;同時,從政界、商界及學(xué)術(shù)界都在重新反思美國現(xiàn)行的金融法、公司法(破產(chǎn)法)。在日本,伴隨著金融自由化和國際化浪潮以及泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰,企業(yè)的融資方式發(fā)生了重大變化,由此導(dǎo)致了企業(yè)脫離其主體銀行的傾向,長期以來支撐日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀經(jīng)濟(jì)體制面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。至于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)所做的更多地屬于微觀經(jīng)濟(jì)體制的重建。我國正在致力于建設(shè)有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。我們希望你能向我們的讀者介紹一下這種全球性的微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的特征,背后的原因,并談?wù)勚袊鴳?yīng)該從中獲得哪些借鑒。
全球微觀經(jīng)濟(jì)體制調(diào)整的4個特征化事實(shí)
張維迎(以下簡稱張):在我看來,八十年代以來全球微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整可以概況為4個特征化事實(shí):產(chǎn)權(quán)私有化,經(jīng)營專業(yè)化,公司治理結(jié)構(gòu)趨同化,公用事業(yè)競爭化。
首先是全球性的私有化運(yùn)動。無論是前蘇聯(lián)東歐國家,還是發(fā)展中國家及發(fā)達(dá)國家,都在放棄由國家擁有并控制企業(yè)的做法,盡管它們原有的經(jīng)濟(jì)體制分屬于不同的類型,私有化的方式也不盡相同。這可以說是二戰(zhàn)后國有化運(yùn)動的逆轉(zhuǎn)。
其次是公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的專業(yè)化。這種專業(yè)化是伴隨企業(yè)兼并浪潮發(fā)生的。比如說,在美國,八十年代發(fā)生了一次大的企業(yè)兼并浪潮,在九十年代初經(jīng)歷短暫的降溫后,最近幾年又迅速升溫,被稱為是美國歷史上的第四次兼并浪潮。與1960年代的企業(yè)兼并浪潮相比,這兩次兼并浪潮的一個突出特征是兼并之后通常把與公司主營業(yè)務(wù)不相關(guān)的業(yè)務(wù)分離出去。有人把60年代的兼并稱為“conglomeration”(不同行業(yè)的混合兼并,或康采恩化),80年代和90年代的兼并稱為“de-conglomeration”(反混合兼并,或非康采恩化)。具體地說,60年代兼并的特征是跨行業(yè)的兼并,企業(yè)熱衷于把一些不相關(guān)的業(yè)務(wù)放在相同的所有制下經(jīng)營。80年代和90年代的兼并與1960年代的兼并不同,企業(yè)不再單純追求多樣化經(jīng)營和經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大,而是相反,通過拆離、重組,將不相關(guān)的業(yè)務(wù)出賣,或變成獨(dú)立的公司,甚至縮小企業(yè)的規(guī)模 (down-size),使之經(jīng)營專業(yè)化。統(tǒng)計顯示,盛行于1960年代的跨行業(yè)的兼并和多樣化經(jīng)營是一種“價值泡沫”,并不成功;多樣化經(jīng)營企業(yè)的效率一般要低于專業(yè)化經(jīng)營的效率,企業(yè)的生產(chǎn)率隨經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍的增加而顯著下降。人們越來越發(fā)現(xiàn),許多多樣化企業(yè)的市場價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于每一部分拆開出賣的價值之和。所以,到80年代,企業(yè)開始逆轉(zhuǎn)多樣化經(jīng)營,集中于主業(yè)(re-focus core business)。這種逆轉(zhuǎn)部分是通過現(xiàn)任的經(jīng)理班子自己干的,但更多的是通過兼并-拆離來完成的。例如,美國通用電器公司通過兼并,經(jīng)營范圍曾橫跨多達(dá)幾十個行業(yè)。80年代新的總裁上任后,認(rèn)識到:盡管我們在每個部門都有贏利,但卻無法進(jìn)入各部門的前三名;僅有贏利并不能保證企業(yè)生存,我們必須進(jìn)入所在部門的前列。為此,該公司先后大規(guī)模地進(jìn)行分離、重組,縮小經(jīng)營范圍,提高專業(yè)化經(jīng)營的程度。結(jié)果證明這是成功的。同樣,象可口可樂等諸多大公司也都有相似的發(fā)展歷程。美國學(xué)者Frank Lichtenberg的研究表明,80年代后半期大部分消失的企業(yè)原來經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍多于平均數(shù),而同期新出現(xiàn)的企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)更為集中�？傮w上看,在他的樣本中,一個企業(yè)平均經(jīng)營的行業(yè)數(shù)量下降了14%,而高度多樣化企業(yè)的比例下降了37%,專營于一業(yè)的企業(yè)比例上升了54%。
最近幾年的兼并基本上都是同行業(yè)的兼并,如波音兼并麥道,美國世界通信公司對MCI的兼并,銀行之間的兼并。當(dāng)然,相反的例子也是有的,如1989年,日本索尼公司用34億美元收購美國哥侖比亞影業(yè)公司,三菱地所收購洛克菲勒中心,1990年,松下兼并好來塢MCA公司。這些都是失敗的例子。有意思的是,日本公司在美國的兼并活動除了汽車和家電比較成功外,其他領(lǐng)域均敗多勝少。
80年代兼并浪潮的第二個突出特征是經(jīng)營者收購(Management Buyout)。企業(yè)的經(jīng)營者通過杠桿收購(LBO)的方式使企業(yè)的股權(quán)更為集中;某些情況下還會使公眾公司(或稱上市公司)變?yōu)樗饺斯尽?br> 第三個特征化事實(shí)是公司治理結(jié)構(gòu)的全球趨同化 (Globalization of governance)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般將發(fā)達(dá)國家的公司治理結(jié)構(gòu)模式可分為兩類:一類是英美模式,一類是德日模式。英美模式強(qiáng)調(diào)資本市場上的兼并對公司經(jīng)理的監(jiān)督作用(“用腳投票”),相對不重視內(nèi)部的直接控制機(jī)制的作用(“用手投票”);重視企業(yè)股東的作用,相對忽略企業(yè)債權(quán)人(如銀行)在治理結(jié)構(gòu)中的作用。當(dāng)然,這和美國的銀行法禁止銀行持有公司股票的做法有關(guān)。德日模式更多的強(qiáng)調(diào)的是銀行對企業(yè)的直接控制,相對忽視其他股東的作用,也不強(qiáng)調(diào)資本市場上兼并的功能。此外, 企業(yè)的高負(fù)債經(jīng)營也是德日模式的一個重要特征。但80年代以來,這兩種模式呈現(xiàn)出趨同之勢,突出表現(xiàn)為:一方面,英美模式開始重視銀行在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用,諸如放松銀行對持有公司股票的限制,尤其是投資銀行正在對公司治理結(jié)構(gòu)的影響越來越大。另一方面,日本模式中原有的企業(yè)與銀行之間關(guān)系走到了極端化,帶來了聯(lián)鎖性倒閉等一系列副作用,于是,日本開始弱化銀行對企業(yè)的控制,強(qiáng)調(diào)個人股東的利益,改變以往的公司治理結(jié)構(gòu)模式。此外,從企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的角度來看,80年代以來,美國公司的負(fù)債率呈上升趨勢,而日本公司的負(fù)債率則呈現(xiàn)下降趨勢。比如說,80年代初,日本主要大公司的平均債務(wù)-股本比為2.75:1,其中64%的外部融資來自銀行貸款,但到1990年,總的債務(wù)-股本比大致為1:1。
第四個特征化事實(shí)是,原來由政府直接經(jīng)營或特許私人公司經(jīng)營的公用事業(yè),如電力,電信,煤氣,航空運(yùn)輸?shù)?由壟斷行業(yè)變?yōu)楦偁幮袠I(yè)。這些行業(yè)過去被認(rèn)為是“自然壟斷行業(yè)”,受到政府的管制(包括價格管制和進(jìn)入管制),但現(xiàn)在也不再被認(rèn)為是自然壟斷行業(yè),政府開始放松管制,引入競爭機(jī)制。這一特征化事實(shí)是與私有化相伴隨的,因?yàn)樵谫Y本主義國家,國有企業(yè)主要集中在公用事業(yè)。比如說,在英國,80年代之前,電信是由國有的郵電公司獨(dú)家壟斷經(jīng)營的,1980年將郵政和電信分開,成立了英國電信公司(BT),1981年,首先放開增值電信業(yè)務(wù),1983年允許私營的Mercury進(jìn)入電信業(yè)與BT競爭,1984年,政府出售51%的股票,將BT私有化。在美國,很長時期。電信業(yè)由AT&T壟斷經(jīng)營,1984年,AT&T被分解為幾個獨(dú)立的公司,其他的競爭者也進(jìn)入電信業(yè)。最近,美國政府宣布,電信業(yè)向所有的外國企業(yè)開放。其他國家的電信業(yè)經(jīng)歷了或正在經(jīng)歷類似的競爭化過程。
全球競爭的核心是制度的競爭
李:你談到這四個特征化事實(shí)確實(shí)很重要。問題是,全球微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為什么會發(fā)生這樣的變化?
張:一個原因在于技術(shù)進(jìn)步。比如說,電信業(yè)由自然壟斷變成非自然壟斷,就是電信技術(shù)革命帶來的。有了光纖、通信衛(wèi)星、計算機(jī)等這些新產(chǎn)品,電信業(yè)的固定成本已變得很低,不同的通話可以分開計價,獨(dú)家壟斷就沒有了成本優(yōu)勢,自然要允許競爭。
但我想,最重要的是經(jīng)濟(jì)的全球化,競爭的國際化。當(dāng)然,這也與技術(shù)進(jìn)步有關(guān)系。國際競爭的核心是制度競爭。伴隨國際經(jīng)濟(jì)競爭的加劇,經(jīng)濟(jì)全球化日趨明顯,國與國、公司與公司之間的競爭實(shí)際上演變?yōu)橹贫鹊母偁?公司治理結(jié)構(gòu)的競爭。國有企業(yè)生存的前提是壟斷。沒有競爭,國有企業(yè)或許可以生存,可以賺錢。但一旦有其他更有效率的企業(yè)制度與其競爭,國有企業(yè)就撐不住了。前蘇聯(lián)模式的瓦解在很大程度上可以說是國際競爭的結(jié)果。如果沒有來自美國的競爭,蘇聯(lián)模式繼續(xù)維持三五十年也是有可能的。但由于有美國的競爭,蘇聯(lián)模式就夸了。資本主義國家的國有企業(yè)也一樣。比如,英國航空公司(British Airway)之所以實(shí)行民營化是因?yàn)樗谑澜绾娇帐袌錾厦媾R著愈來愈大的壓力,如果不民營化,就無法生存。在我國,民營化的進(jìn)程同樣也和市場競爭密切相關(guān),只不過主要表現(xiàn)為國內(nèi)市場上不同企業(yè)、不同地區(qū)之間的競爭。80年代實(shí)行地方分權(quán)之后,地區(qū)之間的競爭加劇。競爭的結(jié)果是,效率決定生存。哪個地區(qū)的所有制問題解決得好,建立了有效的激勵機(jī)制,哪個地區(qū)的效率就高。結(jié)果是民營化程度較高的地區(qū)就能夠占有更高的市場份額,而民營化程度較低的地區(qū)就被迫加快民營化的進(jìn)程。由此推動了整個中國經(jīng)濟(jì)的民營化的進(jìn)程。當(dāng)然,由開放政策導(dǎo)致的外資企業(yè)的競爭,也是中國經(jīng)濟(jì)民營化的重要因素。
為什么國有企業(yè)競爭不過民營企業(yè)?
李:你提到國有企業(yè)的民營化是競爭 全球微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制的調(diào)整與中國的選擇的結(jié)果,這里隱含的假設(shè)是,國有企業(yè)競爭不過民營企業(yè)。那么,什么理論可以支持你的假設(shè)?
張:首先應(yīng)該指出的是,國有企業(yè)競爭不過民營企業(yè)不是假設(shè),而是事實(shí)。只要允許民營企業(yè)進(jìn)入,國有企業(yè)就難以生存,世界各國的經(jīng)驗(yàn)都如此。
至于理論上講,我認(rèn)為,國有企業(yè)的根本問題在于它沒有辦法選擇出好的經(jīng)營者,沒有好的辦法激勵經(jīng)營者。這方面,我過去談的很多,這里就不多談了。我只想強(qiáng)調(diào)這樣一個觀點(diǎn):一個有效的產(chǎn)權(quán)制度雖有不同的表現(xiàn)形式,但最根本的是使行為人對自己的行為后果(好的或壞)承擔(dān)責(zé)任。讓我以自行車為例說明這個問題。設(shè)想你有一輛自行車,某一天你不想騎了,或者由于你的腿摔了,沒法騎了,你會把自行車賣掉。但在賣車之前,你仍然會把自行車擦干凈(即使你平生并怎么擦車),還可能到車鋪把自行車修理一下。但是,如果這輛是單位的,你不想騎了,就會把它扔在走廊里不管了(即使如果你繼續(xù)使用的話,你會擦車)。為什么兩種情況下你的行為不同?因?yàn)?如果自行車是你的,賣的錢仍然是你的,你有積極性賣它一個好價錢。但是,如果自行車是單位的,賣多少錢與你無關(guān),你自然不會關(guān)心它能賣多少錢了。這就是個人產(chǎn)權(quán)制度的意義:它使你的每一分努力都得到回報。
李:有沒有可能設(shè)計一個激勵機(jī)制讓國有企業(yè)經(jīng)理的每一分努力也得到回報,比如說,就象把自行車賣的錢歸我,這樣我不就有了擦車的積極性了嗎?
張:自行車賣的錢歸你,等價于把自行車歸你了,你當(dāng)然有積極性了。產(chǎn)權(quán)制度說到底是個激勵制度。民營化與國有企業(yè)實(shí)行的承包制的不同在于,承包制是“短期民營化”,民營化是“永久承包制”�！岸唐诿駹I化”的問題是經(jīng)營者經(jīng)營者沒有長期激勵,因?yàn)榻?jīng)營企業(yè)就象栽樹,收獲是長期的,如果你不能確定明年果樹仍然歸你管,你當(dāng)然不會考慮果樹未來的生產(chǎn)力了。理解了這一點(diǎn),就不難理解為什么國有企業(yè)的經(jīng)理常常為了吃到樹梢上的一個蘋果把整個樹枝砍下來。蘋果吃到肚里是自己的,而砍掉的蘋果樹是別人的。特別應(yīng)該提到的是,企業(yè)盈利不僅是經(jīng)營決策的結(jié)果,更是投資決策的結(jié)果,而且,投資決策和經(jīng)營決策一般是由不同的人作出的,國有企業(yè)不可能對不同決策者的責(zé)任明確化�，F(xiàn)在企業(yè)虧損的一個重要因素是當(dāng)年投資決策的失誤,至少對如淄博石化這樣投產(chǎn)即破產(chǎn)的企業(yè)來說是如此,但投資決策是政府作出的,怎么去追究他們的責(zé)任呢?
李:投資決策失誤不僅是國有企業(yè)的問題,民營企業(yè)也有投資決策失誤的問題。
張:你說的很對。問題是私人企業(yè)投資決策失誤投資者要自己承擔(dān)責(zé)任,而國有企業(yè)投資決策失誤決策者不承擔(dān)責(zé)任。比如說,如果你自己投資1個億,決策失誤,建成的項(xiàng)目只值3千萬,就只能賣3千萬,你得損失7千萬。當(dāng)然,如果有人出5千萬從年手里買走這個項(xiàng)目,那是他的決策失誤,他要損失2千萬。但是,如果是國有企業(yè),投資是政府官員決策的,你被任命為經(jīng)理經(jīng)營這個企業(yè),誰造成了多少損失,是無法衡量的。
李:我理解,國有企業(yè)經(jīng)營者沒有長期行為的原因是他們的位子不穩(wěn),今年是這個企業(yè)的經(jīng)理,明年可能到別的企業(yè)了。為什么不可能建立一個制度,讓那些干的好的經(jīng)營者長期經(jīng)營同樣的企業(yè),這樣他們不就有長期積極性了嗎?
張:問題是選擇經(jīng)營者的政府官員對經(jīng)營后果不承擔(dān)責(zé)任,不象股東那樣,選擇錯了要自己承擔(dān)損失,并且,他們自己的位子也是不斷變化的,自然,他們不可能有好的積極性發(fā)現(xiàn)好的經(jīng)營者,即使發(fā)現(xiàn)了,也未必有積極性把他們保留在位子上。如果一個經(jīng)理是為私人股東經(jīng)營企業(yè),穩(wěn)定自己位子的最好辦法是為股東多賺錢。但如果是經(jīng)營國有企業(yè),最好的辦法是把企業(yè)搞的“不死不活”,搞好了,別人就可能來替代你了。從這個意義上講,國有企業(yè)的問題不是經(jīng)營者的問題,而是選擇經(jīng)營者的人的問題。
李:既然企業(yè)的所有制是決定性的,那么為什么同樣是國有企業(yè),有些企業(yè)經(jīng)營搞得好,而有些企業(yè)搞得不好呢?
張:并不是所有的矮子都一樣高。國有企業(yè)經(jīng)營好是特例,經(jīng)營不好是慣例。經(jīng)營好的企業(yè)有好多特殊的條件,包括經(jīng)營者的能力,事業(yè)心,外部環(huán)境等。我很敬佩那些好的國有企業(yè)的經(jīng)營者,老實(shí)講,現(xiàn)在經(jīng)營好一個國有企業(yè)可能要比經(jīng)營好一個私有企業(yè)難得多。但我想指出的是,好的國有企業(yè)基本都象流行歌手一樣,風(fēng)光幾年,就無聲無息了。80年代優(yōu)秀企業(yè)、企業(yè)家還有幾個?原因何在?就在于國有企業(yè)的經(jīng)營者選擇機(jī)制無法使企業(yè)家職業(yè)化。對絕大部分國有企業(yè)的經(jīng)理來說,經(jīng)營企業(yè)的目的不過是仕途升遷的跳板,企業(yè)不過是火箭,衛(wèi)星上天了,火箭就落地了。當(dāng)然,這不能怪經(jīng)營者,責(zé)任在制度。企業(yè)家的事業(yè)心需要實(shí)實(shí)在在的資產(chǎn)載體,需要產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。但如果缺乏由制度保證的激勵機(jī)制,部分經(jīng)營者短期內(nèi)可能會把企業(yè)經(jīng)營得很好,但卻難以持久。經(jīng)營者所追求的更多的是短期行為目標(biāo)。這就如同我們寫論文,如果我寫的論文別人署名,我為什么要賣勁寫呢?
國有企業(yè)擺脫困境的兩種選擇:回到壟斷或民營化
李:現(xiàn)在政府提出用三年左右的時間使絕大多數(shù)大中型國有企業(yè)擺脫困境。以你的看法,這是否有可能?
張:這要看你如何理解擺脫困境。如果說的是使現(xiàn)在是國有的企業(yè)擺脫困境,出路是有的,那就是民營化。當(dāng)然,這不大可能在三年內(nèi)完成,可能需要更長的時間。但是,如果說的是保持國有體制下擺脫困境,我能想到的唯一出路是回到國家壟斷。我說過,國有企業(yè)生存的前提是壟斷。如果政府能禁止非國有企業(yè)的存在,并且,如同在計劃體制下一樣對資源實(shí)行配給,國有企業(yè)可能會走出困境。計劃經(jīng)濟(jì)下,國有企業(yè)沒有困境,因?yàn)闆]有競爭,賺多少利潤完全由政府規(guī)定。
李:民營化對于小企業(yè)來說可能是可行的,但對大企業(yè)來說,似乎無從下手。幾億、幾十億資產(chǎn)企業(yè)出賣給誰?
張:大企業(yè)的民營化確實(shí)比小企業(yè)困難得多,所以,我主張民營化應(yīng)“從小到大,先易后難”。從我掌握的材料來看,小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)變革步伐相當(dāng)快,80%的縣級國有企業(yè)已經(jīng)民營化了,也取得了很好的效果。我在這里想強(qiáng)調(diào)的是,小企業(yè)的改革,其意義絕不僅僅是小企業(yè)本身。大企業(yè)的最終變革也依賴于小企業(yè)的改革。大企業(yè)的民營化需要兩部分人,一部分是有錢的人,另一部分是有能力的企業(yè)家。而中小企業(yè)是創(chuàng)造有錢的人和有才能的企業(yè)家的搖籃。如果中小企業(yè)改革成功了,就會有產(chǎn)生大量的擁有資產(chǎn)和擁有企業(yè)家才能的人,由他們來改革國有大企業(yè),大企業(yè)的改革才能成功。因此,中小企業(yè)的改革實(shí)際上是為大企業(yè)的改革鋪平道路。中小企業(yè)的改革為大企業(yè)的改革提供了潛在的人格化的所有者與潛在的企業(yè)家。他們是大企業(yè)的真正“接棒人”。當(dāng)然,這并不是說,中小企業(yè)改革最終完成之前,大企業(yè)改革不能進(jìn)行。事實(shí)上,許多地方已開始了大中型國有企業(yè)的民營化,如重慶的嘉化,由一千多員工買斷,遼寧本溪的一家大型企業(yè)1.5億賣給了一個民營企業(yè)家。但總的來說,大的改革需要更長的時間,需要耐心。
政府不要認(rèn)為自己比老百姓聰明
李:那么,你如何評價國有企業(yè)的上市問題?上市是不是也是大企業(yè)民營化的一種途徑?
張:上市當(dāng)然是一種途徑。不過,這里有兩個問題需要指出。第一,政府不應(yīng)該把上市作為擺脫國有企業(yè)困境的手段,向老百姓“圈錢”。有人主張,好的國有企業(yè)上市,要帶幾個差的。這是很不聰明的。不要以為把好西紅柿與爛西紅柿放在一塊買,就可以賣出好價錢。聰明的小商販絕不會這樣想問題。我們的政府官員常常有一個誤區(qū),總以為自己聰明,別人傻。這是不行的。老百姓是不傻的。如果你認(rèn)為自己是田忌,別人也是田忌;如果你認(rèn)為別人是齊王,你自己也是齊王。從歷史上看,老百姓騙政府容易,政府騙老百姓難,至少騙一次容易騙兩次難。
第二,國有企業(yè)轉(zhuǎn)變來的上市公司要加快將國家股轉(zhuǎn)讓出去。現(xiàn)在的上市公司中,國有股處于控股地位只能是暫時的,過渡性的安排,必須清楚地看到,國家控股本身不是目的。大企業(yè)上市以后如何將國家股、法人股轉(zhuǎn)移出去?這是一個值得研究的問題,現(xiàn)在有的學(xué)者主張讓國家股、法人股進(jìn)入市場流通。如果把這種主張理解為對國家股、法人股進(jìn)行一次性地轉(zhuǎn)讓的話,我是贊成的。但如果將這一主張理解為持有國家股與法人股的企業(yè)、機(jī)構(gòu)及政府部門之間買進(jìn)、賣出國家股或法人股,我反對這一做法。因?yàn)閲夜�、法人股的持有者本身對國家股、法人股的價值并不承擔(dān)責(zé)任,他買進(jìn)、賣出國家股、法人股僅僅是炒作,這種炒作危害性極大。絕大多數(shù)的國家股、法人股最終要轉(zhuǎn)化為個人股。如果讓國家股長期處于控股地位,就會變成國家利用資本市場來“圈錢”,又沒有好的機(jī)制來運(yùn)營“圈”來的錢,而有能力,有動力運(yùn)營這些資金的企業(yè)家又得不到錢,廣大股民又沒有渠道來影響企業(yè)的決策,造成企業(yè)控制權(quán)的真空狀態(tài),這樣的上市企業(yè)是不可能有好的績效的。
李:中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界主流的看法是,競爭性行業(yè)應(yīng)該民營化,但壟斷性行業(yè)應(yīng)該由國有企業(yè)經(jīng)營。你對此有何評論?
張:問題是什么是壟斷性行業(yè)?由于技術(shù)的進(jìn)步,過去許多被認(rèn)為是自然壟斷的行業(yè)已不再被認(rèn)為是自然壟斷了,如電信、鐵路、郵政、電力等部門,都是可以競爭的。我們應(yīng)該好好研究一下國外公用事業(yè)的競爭化和民營化問題。否則,就會把本來不是自然壟斷的行業(yè)當(dāng)作自然壟斷行業(yè),進(jìn)一步給法定壟斷化。中國要加入世界貿(mào)易組織,自己不競爭,別人也會與你競爭。美國人把電信業(yè)向全世界開放了,能不要求你也這樣干嗎?
民營化的三個邏輯解釋
李:民營化確實(shí)已成為一個趨勢。但就中國而言,究竟是什么因素導(dǎo)致了這個過程的發(fā)生?
張:這是我最近研究的問題。我提出三個邏輯解釋:一是地區(qū)間的競爭,二是資本結(jié)構(gòu)的演變,三是從“占有”到“所有”的發(fā)展。第一個解釋我前面已涉及,簡單地說,地方分權(quán)導(dǎo)致了不同地區(qū)之間的競爭。最初這種競爭主要是通過地方貿(mào)易保護(hù)主義實(shí)現(xiàn)的,但貿(mào)易保護(hù)主義越來越困難。于是逐漸轉(zhuǎn)向了民營化的競爭,因?yàn)槟囊粋�地區(qū)民營化進(jìn)程快,哪個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度就越快。這可稱之為民營化競爭。有意思的是,中國的民營化類似于一種“囚徒困境”。如果各個地區(qū)能夠聯(lián)合起來,它們將不會選擇民營化道路,而是共同分配壟斷收益。第二,從國有企業(yè)的融資來說,過去十幾年基本上是靠債務(wù)融資,但債務(wù)融資發(fā)展到今天,已沒有余地了,因?yàn)閲衅髽I(yè)的負(fù)債率太高,幾乎達(dá)到了破產(chǎn)的邊沿。當(dāng)一個企業(yè)負(fù)債太多時,就需要所有者注入資本金,否則無法運(yùn)作。但作為國有企業(yè)的所有者的政府無資本金可注,只能向其他實(shí)體進(jìn)行股票融資。這也是一種被迫的選擇。第三,從占有到所有。長期以來,我們對企業(yè)的經(jīng)營者和職工,只承認(rèn)他們對財產(chǎn)有占有權(quán)�，F(xiàn)在這種占有權(quán)已行使得非常充分,所有者很難監(jiān)督。但事實(shí)上的占有與法律上的所有不 全球微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制的調(diào)整與中國的選擇同,因?yàn)檎加姓邔ξ磥砣杂幸环N不確定性預(yù)期,這就影響了他們的積極性和責(zé)任心。地方政府越來越認(rèn)識到,與其占有不如所有,私人企業(yè)至少不敢逃稅,而國有企業(yè)逃稅政府也無可奈何,因?yàn)槭莾鹤忧防献拥腻X。上述因素決定了中國的民營化進(jìn)程是一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。
李:就我所知,有些國有企業(yè)民營化后效果并不好,比如說,廣東順德的一些企業(yè)賣給私人后,經(jīng)營情況還不如原來。這又如何解釋?
張:這與預(yù)期有關(guān)。買到企業(yè)的人還是心有余悸的,誰能保證那一天不被重新國有化?所以他們就轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。產(chǎn)權(quán)制度不僅是法律條文,也是社會文化。中國歷史上是皇帝不尊重別人的產(chǎn)權(quán),但老百姓相互之間還是尊重產(chǎn)權(quán)的,否則,黃世仁為什么要楊白勞按手印?但近幾十年來,不僅政府不尊重產(chǎn)權(quán),老百姓也不尊重產(chǎn)權(quán)�，F(xiàn)在恢復(fù)起來,需要時間,政府要有措施,也要有耐心。
企業(yè)要注意多樣化經(jīng)營的副作用
李:產(chǎn)權(quán)問題固然重要,但我認(rèn)為,給定產(chǎn)權(quán)制度,經(jīng)營戰(zhàn)略對企業(yè)的成敗也是至關(guān)重要的。你前面提到西方企業(yè)80年代以來開始回到專業(yè)化,逆轉(zhuǎn)60年代的多樣化經(jīng)營風(fēng)尚。但近幾來,中國企業(yè)都在追求多樣化經(jīng)營,這似乎是反其道而行之。為什么中國的企業(yè)家追求多樣化經(jīng)營的動機(jī)如此強(qiáng)烈?多樣化經(jīng)營究竟有何利弊?
張:這確實(shí)是一個值得討論的問題。1994年和1995年,我看過不少企業(yè)的(包括民營的和國有的)年報,當(dāng)我把企業(yè)的名字蓋住后,很難區(qū)分出哪張報表是哪個企業(yè)的,因?yàn)樗麄兊慕?jīng)營業(yè)務(wù)都是差不多地多樣化。
在中國,多樣化經(jīng)營是一種時髦。我認(rèn)為這是由以下因素造成的。第一是"知難而退"。當(dāng)企業(yè)的主業(yè)面臨激烈競爭時,經(jīng)營者缺乏必勝的信心,于是他們便轉(zhuǎn)向其他領(lǐng)域。如計算機(jī)行業(yè)的某些企業(yè)。第二是"擋不住的誘惑"。中國經(jīng)濟(jì)處于高速成長期間,賺錢的機(jī)會較多,搞房地產(chǎn)賺錢,辦旅館賺錢,開商店賺錢,開餐館賺錢,甚至擦皮鞋也賺錢。這種誘惑導(dǎo)致經(jīng)營者涉獵諸多領(lǐng)域。第三是經(jīng)營者的"游牧特性"。有些企業(yè)是靠"空手套白狼"、搞"第四產(chǎn)業(yè)"起家,本來就無"主業(yè)"可言,所以具有游牧民族的特征:哪有草去哪,賺完錢就跑。當(dāng)然,也就沒有自己的地盤或立足點(diǎn)。第四是融資體制的限制。有些企業(yè)想上市,但沒有額度,只好"借殼上市",但可供借的"殼"有限,有意無意地把與自己經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)無關(guān)的企業(yè)收購進(jìn)來,目的是為了到股票市場上融資。第五是"個人消費(fèi)需求的產(chǎn)業(yè)化"。這在國有企業(yè)中表現(xiàn)最為明顯。因?yàn)閲衅髽I(yè)的經(jīng)營者是"能吃不能拿",只能從事在職消費(fèi)。為此,他們就涉獵各種各樣的領(lǐng)域,有什么需要,就辦什么企業(yè),以合法地滿足自己的多樣化在職消費(fèi)。第六是逃避監(jiān)督。一個國有企業(yè)經(jīng)營的行業(yè)越多,政府就越難監(jiān)督。第七是經(jīng)營者"頭腦發(fā)熱"。有些人原來一文不名,突然靠某個機(jī)遇成功了,連自己都沒有想到原來自己這么偉大,所以一旦成功之后可能會變得過于自信,"只有想不到的,沒有干不到的"。第八是追求時髦,導(dǎo)致經(jīng)營者在經(jīng)營多樣化程度上的攀比,似乎自己比別人少一個企業(yè)就落后了許多。
對于多樣化經(jīng)營的收益,理論上的解釋比較簡單:一是分散風(fēng)險。一個產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)陷入蕭條時,其他產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)可以予以彌補(bǔ)。二是有助于內(nèi)部融資。當(dāng)一個產(chǎn)業(yè)陷入衰退時,它會產(chǎn)生大量閑置資金,進(jìn)而可以轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)。三是有利于調(diào)動企業(yè)各級管理人員的積極性。隨著企業(yè)內(nèi)部子公司數(shù)量的的增加,可以為管理人員的提升創(chuàng)造條件。
另一方面,多樣化經(jīng)營存在著一系列難以克服的難題,其中最常見的是內(nèi)部組織中的影響成本。當(dāng)一家公司的總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)幾個完全不相干的子公司時,由于他不可能在每個領(lǐng)域都是內(nèi)行,也不可能了解每一個企業(yè)的情況,于是各子公司的經(jīng)理便會向他游說,說自己所在的產(chǎn)業(yè)如何重要,何等需要錢。結(jié)果是業(yè)務(wù)越來越分散,效率越來越低,總經(jīng)理自己也不知道資金到那里去了。
多樣化經(jīng)營的利弊涉及到企業(yè)理論中的一個重要問題:企業(yè)的邊界究竟在哪里?多樣化經(jīng)營會帶來風(fēng)險成本的節(jié)約和交易成本的節(jié)約,但內(nèi)部代理成本是很高的。我并不是一般的反對多樣化經(jīng)營,而是說,企業(yè)家必須對多樣化經(jīng)營的好處和壞處都考慮到。三年前我就向四通談這個問題�，F(xiàn)在越來越多的人認(rèn)識到多樣化經(jīng)營的副作用,有些企業(yè)已開始收縮戰(zhàn)線,如萬科,萬通�？上�,許多企業(yè)已經(jīng)付出了沉重的代價。
“資本經(jīng)營”不是家常飯
李:就我所知,企業(yè)的多樣化經(jīng)營常常是通過兼并實(shí)現(xiàn)的。一般認(rèn)為,企業(yè)兼并與收購、破產(chǎn)等機(jī)制都是對無效率企業(yè)的懲罰,是實(shí)現(xiàn)資源有效配置的最后求助手段。但企業(yè)理論也告訴我們,無論是通過兼并與收購還是通過破產(chǎn)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)資源有效配置都不是一種免費(fèi)午餐。它們會給企業(yè)和社會帶來許多成本。例如,收益的再分配、兼并企業(yè)經(jīng)營者的非利潤最大化行為、企業(yè)原有的信譽(yù)關(guān)系遭到破壞等等。中國現(xiàn)階段在企業(yè)兼并與收購、破產(chǎn)等方面還需要注意哪些問題?
張:從公司治理結(jié)構(gòu)的角度對企業(yè)并購和破產(chǎn)功能的分析的確是這樣的,但這樣理解企業(yè)并購和破產(chǎn)機(jī)制的功能是不完備的。例如,當(dāng)一個企業(yè)或產(chǎn)業(yè)進(jìn)行調(diào)整時,它們會借助于兼并手段。同時,企業(yè)并購也并非總是對無效經(jīng)營者的懲罰。當(dāng)兩家企業(yè)意識到合并能夠帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益時,它們可能會主動地選擇合并。因此,企業(yè)并購和破產(chǎn)并不僅僅是為了控制代理人的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該認(rèn)識到這一點(diǎn)。
對于我國現(xiàn)階段的企業(yè)并購,我們應(yīng)該理解為它是一種產(chǎn)權(quán)變革的過程,不能完全從西方國家的角度來理解它。即使是國有企業(yè)之間的兼并也可能是一種產(chǎn)權(quán)的下放過程,比如一個縣屬企業(yè)兼并了一家省屬企業(yè),產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是下放了。
當(dāng)前,我國企業(yè)并購、破產(chǎn)過程中存在的一個突出問題是,誰是企業(yè)并購、破產(chǎn)的決策者。各級地方政府和銀行之間在企業(yè)并購、破產(chǎn)問題上存在著嚴(yán)重的利益沖突。從理論上來說,作為債權(quán)人,銀行應(yīng)該對此類決策有發(fā)言權(quán)�？墒�,我國的銀行屬于國有銀行。銀行的許多呆賬在沒有產(chǎn)權(quán)交易的情況下似乎并不突出,一旦企業(yè)間發(fā)生并購或破產(chǎn),銀行呆賬就變得明顯了。如果授予銀行以決定權(quán)的話,許多企業(yè)并購、破產(chǎn)都不可能發(fā)生,因?yàn)殂y行重視的是帳面資產(chǎn)不是實(shí)際資產(chǎn)。但如果地方政府擁有完全的決定權(quán),也可能把太多的不該破產(chǎn)的企業(yè)破產(chǎn)了,銀行的損失也可能太大。我的想法是,應(yīng)該從產(chǎn)權(quán)制度變革的角度來考慮什么是最優(yōu)的決策權(quán)安排。
李:現(xiàn)在不少企業(yè)提出要從“產(chǎn)品經(jīng)營”轉(zhuǎn)向“資本經(jīng)營”,你如何看待這個問題?
張:“資本經(jīng)營”的概念可以從兩個角度看,一是產(chǎn)權(quán)變革的角度,一是經(jīng)營戰(zhàn)略的角度。從產(chǎn)權(quán)變革的角度看,這個概念是有意義的,因?yàn)椤百Y本經(jīng)營”可以使國有資產(chǎn)流動起來,在流動中完成民營化。但從經(jīng)營戰(zhàn)略的角度看,這個概念是有問題的。企業(yè)經(jīng)營本來就是資本經(jīng)營,也就是投資于什么樣的行業(yè),生產(chǎn)什么,生產(chǎn)多少,使得資本更快地增值。當(dāng)然,針對過去國有企業(yè)只關(guān)心完成計劃任務(wù)的問題,強(qiáng)調(diào)一下從資本經(jīng)營的角度考慮問題是有積極意義的。但不應(yīng)該把資本經(jīng)營簡單地理解為“兼并”,甚至就是“炒股”。難道麥當(dāng)勞快餐店就不是資本經(jīng)營?特別地,“兼并”作為一種“交易戰(zhàn)略”,只是企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的一部分,對一個企業(yè)來說,最多也只能是幾年發(fā)生一次,因?yàn)榧娌⒌娘L(fēng)險是很大,搞不好,就完蛋。如果把資本經(jīng)營理解為“兼并”,把“兼并”當(dāng)作家常飯,那企業(yè)就可能離死不遠(yuǎn)了。
假如全中國注冊成一個股份有限公司···
李:你在前面對全球企業(yè)并購浪潮的特征做了概括;同時也對中國目前企業(yè)并購的功能及其存在的問題做了簡單的分析。正如你所說的,企業(yè)并購在中國比在發(fā)達(dá)國家擁有更深刻的意義。但是,我們可能會發(fā)現(xiàn):許多人簡單地把我國正在進(jìn)行中的企業(yè)并購與國外的企業(yè)并購等同起來。對此,你有何評論?
張:在這方面,一個最典型的例子是我國正在推行的所謂“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”。在國外,企業(yè)并購過程中,既有可能是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,也有可能是強(qiáng)弱聯(lián)合、弱弱聯(lián)合。決定企業(yè)間是否進(jìn)行聯(lián)合的關(guān)鍵是1+1是否大于2。只有大于2時,聯(lián)合本身才能創(chuàng)造出凈剩余。而在我國,“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的目的被簡化為“進(jìn)入世界500家”。這一思路顯然是錯誤的。一家企業(yè)并非是因?yàn)檫M(jìn)入了“世界500家”而變得強(qiáng)大,而是由于它的強(qiáng)大而進(jìn)入“500強(qiáng)”。
在發(fā)達(dá)國家的企業(yè)并購過程中,無論是上游企業(yè)兼并下游企業(yè)還是下游企業(yè)兼并上游企業(yè),其目的都是為了節(jié)約市場交易成本。但他們也清楚,企業(yè)規(guī)模并不是可以無限擴(kuò)大的;聯(lián)合所帶來的規(guī)模擴(kuò)大會導(dǎo)致內(nèi)部組織費(fèi)用上升,如協(xié)調(diào)難度加大,內(nèi)部激勵機(jī)制降低等。他們需要在企業(yè)聯(lián)合的收益與成本之間進(jìn)行平衡。只有當(dāng)所節(jié)約的市場交易成本大于內(nèi)部組織費(fèi)用時,他們才會選擇聯(lián)合。在我國,為大而聯(lián)合的做法可能不會使企業(yè)效率提高。即使參與聯(lián)合的企業(yè)擁有上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián),但以官本位為主體的廠長經(jīng)理們在聯(lián)合之后為排坐次、爭地位而帶來的協(xié)調(diào)難度增加可能會抵銷交易成本的節(jié)約。最重要的仍然是企業(yè)內(nèi)部機(jī)制的變革。倘若沒有內(nèi)部機(jī)制的變革,聯(lián)合可能是負(fù)效果,而不是正效果。單純?yōu)闋幦∵M(jìn)入世界500強(qiáng)是沒有意義的。假如這是企業(yè)聯(lián)合的目標(biāo)的話,我們可以把中華人民共和國注冊成一個企業(yè),那它無疑將排在世界500強(qiáng)首位�？蛇@又有什么意義呢!?我們必須弄清的一個基本關(guān)系是:規(guī)模大是效率的結(jié)果,而不是效率的原因。麥道公司和波音公司聯(lián)合是基于效率的考慮,它們面臨來自歐洲的競爭;而我們的航空公司為了改進(jìn)效率才分開的。如果把現(xiàn)有的幾大航空公司重新聯(lián)合起來,那肯定將是無效率的。有位作者在北京青年報上撰文說,千萬不要把幾個小舢板梆在一起就當(dāng)作航空母艦開出去,是很精辟的。
我為海爾擔(dān)憂···
李:最近,國家確定青島海爾、寶鋼、北大方正、華北制藥、四川長虹和江南造船六家企業(yè)為重點(diǎn)扶植對象,每年向每個企業(yè)投入不少于2000萬元的資金,以用于關(guān)系企業(yè)持續(xù)發(fā)展的技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新,力爭在2010年進(jìn)入世界500強(qiáng)。但從韓國的經(jīng)驗(yàn)看,這樣做是否合理,還值得討論。韓國現(xiàn)在的金融危機(jī),顯然與韓國政府過去對大企業(yè)的扶植有關(guān),那些破產(chǎn)的大企業(yè),都是在政府的“扶植”下發(fā)展起來的。你對此有何看法?
張:我對韓國研究不多,難作評論。但就我有限的知識來看,韓國的問題可能主要出在政府對大企業(yè)的扶植上。有了政府這個大靠山,韓國企業(yè)對盈利并不很關(guān)心,只想著從銀行借錢搞擴(kuò)展。韓國的教訓(xùn)說明,用政府“扶植”某個企業(yè)進(jìn)入“500強(qiáng)”的做法是值得討論的。第一,從中國過去的經(jīng)驗(yàn)看,靠國家是扶植不出名牌的,海爾的成功是市場競爭的結(jié)果,不是政府扶植的結(jié)果。政府現(xiàn)在插手,拔苗助長,關(guān)心的人多了,反到可能扼殺了這個名牌。第二,一旦國家作為重點(diǎn)扶植對象,海爾的領(lǐng)導(dǎo)可能就要頭腦發(fā)熱,就要大 全球微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制的調(diào)整與中國的選擇躍進(jìn)。據(jù)說,海爾已把進(jìn)入500強(qiáng)的時限提前到2006年。為此,海爾已開始了各種各樣的兼并活動。結(jié)果可能是,規(guī)模上去了,但效益下來了。第三,政府重點(diǎn)扶植某個企業(yè)(如海爾),這對其他的競爭對手(如科龍、新飛)是不公平的,也不利于市場規(guī)則的建立。
中國的公司治理結(jié)構(gòu)何處去?
李:回過頭來談?wù)劰局卫斫Y(jié)構(gòu)的問題。從近年來發(fā)達(dá)國家企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、金融、公司法規(guī)的演變來看,公司治理結(jié)構(gòu)似乎有趨同或全球一致化趨勢。但各種公司治理結(jié)構(gòu)模式是否會統(tǒng)一到一種模式上去,對此我是持懷疑態(tài)度的。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中,我們可以看到一種有趣的現(xiàn)象。在私有化的過程中,俄羅斯和捷克最初推行的都是憑證私有化方式,但由于政治體制、社會觀念及法律制度的差異,結(jié)果是俄羅斯企業(yè)走上了內(nèi)部人控制的道路;而在捷克,分散的私有化券逐漸被集中到大的投資基金手中,公司治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種外部人控制特征。也許這種路徑依賴機(jī)制并不支持你所說的制度收斂命題。
張:現(xiàn)在來評論前蘇聯(lián)和東歐國家的公司治理結(jié)構(gòu)還為時過早,因?yàn)樗鼈兩性谧兏镏小Ｔ诙砹_斯,私有化是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行的;而在捷克,私有化更多的考慮了公平因素。當(dāng)然,捷克公司的經(jīng)營者對于基金的持股和干預(yù)也存在著抵觸情緒。它們之間初期的差異有可能大于它們后來的差異;不過,也不排除相反的情況。對于路徑依賴機(jī)制,我的看法是,在不存在競爭的條件下,初始條件的差異會造就平行的兩種模式;而如果兩種模式在同一市場上,并相互競爭,那么低效率的模式將會讓位于高效率的模式。例如,在沒有其他類型企業(yè)的競爭時,國有企業(yè)能夠生存下去。 但一有其他企業(yè)的競爭,國有企業(yè)就不行了。
李:結(jié)合近年來你對中國企業(yè)的研究,你能否勾畫一下中國未來的公司治理結(jié)構(gòu)模式?
張:中國的經(jīng)濟(jì)體制正處在變革時期,預(yù)測未來的公司治理結(jié)構(gòu)模式是很困難的。我現(xiàn)在看的比較明白的一點(diǎn)是,未來中國公司之間交叉持股可能會比較普遍。日本公司當(dāng)年交叉持股是為了防止外國企業(yè)的兼并,中國公司的交叉持股可能是為了擺脫政府的干預(yù)。從資本結(jié)構(gòu)的角度來看,未來公司治理結(jié)構(gòu)模式的特征將取決于目前企業(yè)的銀行債務(wù)和國家持有的股份如何處理。雖然中國企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了企業(yè)間的交叉持股,但銀行持有企業(yè)的股權(quán)還有很多障礙。最重要的一點(diǎn)是,在國有商業(yè)銀行沒有真正轉(zhuǎn)變機(jī)制之前,它們根本不具備充當(dāng)委托人的能力。無論如何,關(guān)鍵是要有真正的委托人。有了真正的委托人,競爭會選出最有效的治理結(jié)構(gòu)。
|