|
全球化經(jīng)濟的要素分布和收入分配
全球化經(jīng)濟的要素分布和收入分配 [內(nèi)容提要]本文試圖以“全球化經(jīng)濟的要素收入分配論”回答經(jīng)濟全球化挑戰(zhàn)的性質(zhì)。文章運用要素稀缺性與要素收益分析方法,研究經(jīng)濟全球化中的利益分配問題,認為經(jīng)濟全球化對發(fā)展中國家存在著利益分配上的隱性沖擊,需要在全球化經(jīng)濟和知識經(jīng)濟的意義上分析廣義的生產(chǎn)要素,特別關(guān)注作為全球化基本特征的要素自由流動。因發(fā)達國家擁有全球化經(jīng)濟與知識經(jīng)濟的核心要素,其在全球化中居于主導(dǎo)地位并獲得更大的利益。這一理論分析應(yīng)當(dāng)成為發(fā)展中國家探索新的發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。
經(jīng)濟全球化全新而復(fù)雜的運行機制要求我們運用新的理論與方法去分析其內(nèi)在的利益機制,從而認識全球化沖擊的性質(zhì)。對于發(fā)展中國家的相對不利性,也必須從對新的運行機制的分析上進行解釋。也只有這樣才能建立趨利避害的戰(zhàn)略對策。
經(jīng)濟全球化的主要特征不僅是貿(mào)易自由化的提升,而且更重要的是生產(chǎn)要素國際流動的增強。喬治·華盛頓大學(xué)普拉卡什和印第安納大學(xué)哈特認為:“經(jīng)濟全球化是一系列導(dǎo)致要素、中間與最終產(chǎn)品以及服務(wù)產(chǎn)品市場的經(jīng)濟活動跨越地理界限形成統(tǒng)一整體,并使跨國界價值鏈在國際循環(huán)中地位不斷上升的過程�！眹H貨幣基金第一副執(zhí)行董事、經(jīng)濟學(xué)家費希爾(Stanley Fischer)認為:“全球化是在商品和服務(wù)跨國界交易及國際資本流動數(shù)量和形式不斷增加、在技術(shù)擴散廣度和速度不斷提升基礎(chǔ)上所形成的日益加深的各國在經(jīng)濟上的相互依賴。”因此,全球化經(jīng)濟與知識經(jīng)濟的新要素結(jié)構(gòu),要素國際流動的增強,要素收益服從稀缺度的規(guī)律,決定了經(jīng)濟全球化的利益分配機制。
一、國際競爭與全球化的隱性沖擊
經(jīng)濟全球化對發(fā)展中國家的沖擊是廣泛的,也是深刻的。它既會導(dǎo)致發(fā)展中國家的嚴(yán)重經(jīng)濟困難,也可能造成發(fā)展中國家長期落后。在對這種沖擊的研究中,人們往往更容易注意到它的直接顯現(xiàn)形式,而忽略它的間接隱蔽形式。研究經(jīng)濟全球化對發(fā)展中國家的隱性沖擊,不僅有利于在更深層面上把握全球化,而且有利于發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家在全球化中的不利性,從而正確制定長期發(fā)展戰(zhàn)略。
經(jīng)濟全球化對發(fā)展中國家的沖擊,首先是易于看到的顯性沖擊,如由市場開放帶來的本國產(chǎn)業(yè)的生存危機。發(fā)展中國家的弱小的現(xiàn)代制造業(yè)在強大的國際競爭壓力下可能迅速崩潰;由企業(yè)破產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)倒閉而導(dǎo)致的失業(yè)迅速增加;由本國生產(chǎn)萎縮引起的政府收入的嚴(yán)重下降和政策對本國經(jīng)濟調(diào)控能力的明顯削弱;由競爭失敗導(dǎo)致的本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的長期落后,從而使工業(yè)現(xiàn)代化目標(biāo)的喪失;由金融開放和金融危機導(dǎo)致的全面經(jīng)濟混亂,其中包含著國民財富的大量流失,等等。
經(jīng)濟全球化的結(jié)果將是形成一個更完整的世界經(jīng)濟體系,從而達到更深刻的國際分工�！氨容^優(yōu)勢”存在的永恒性決定了國際分工對各國都有利的必然性;即使有某種不利,也只是一國為深化國際分工進行結(jié)構(gòu)調(diào)整所付出的代價。比較利益本身不是動態(tài)的,更沒有考慮隨著社會生產(chǎn)力的進步而發(fā)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進步。因此,經(jīng)典的國際經(jīng)濟理論仍然沒有回答從長期來看全球化對發(fā)展中國家的相對不利性。正如比較優(yōu)勢理論只說明了國際分工的必然性而未能說明這種分工的利益分配一樣,經(jīng)濟全球化可能深化國際分工,僅此而言可能對各國在總體上有利,但它的利益分配關(guān)系卻同樣是未知的。全球化沖擊的性質(zhì)不僅在于這種沖擊可能對發(fā)展中國家構(gòu)成的結(jié)構(gòu)進步中的困難,而且在于分工深化中的利益分配。
鄧寧等提出了最淺層次和最深層次全球化兩個概念。前者是一個國家的某個經(jīng)濟實體與另一個國家的某個經(jīng)濟實體就某一種產(chǎn)品從事跨國貿(mào)易,而后者是指一個經(jīng)濟實體與全球范圍內(nèi)的大量經(jīng)濟實體通過一個增值鏈網(wǎng)絡(luò)進行交易,且交易具有多樣性和復(fù)雜性,并高度協(xié)調(diào)以服務(wù)該實體的全球利益。因此,從微觀上看,全球化表現(xiàn)為企業(yè)在全球各大洲和主要國家擁有或控制子公司,參與增值業(yè)務(wù)聯(lián)盟和網(wǎng)絡(luò),在最適合的地方獲取勞動力、資本、原材料和中間產(chǎn)品,并在各主要市場銷售其產(chǎn)品和服務(wù);從宏觀上看,全球化表現(xiàn)為一國金融、貿(mào)易和投資關(guān)系的區(qū)域多樣性,并且由此而產(chǎn)生的增值構(gòu)成其GDP的相當(dāng)比重。鄧寧認為,大多數(shù)國家和企業(yè)都介于最淺層次和最深層次之間,但其跨國經(jīng)濟活動的趨勢是朝著越來越一體化的方向發(fā)展。
經(jīng)濟全球化發(fā)展到今天,發(fā)展中國家在發(fā)展道路上走到今天,使我們已經(jīng)不能僅僅從貿(mào)易競爭上看全球化的沖擊,從而不能僅僅從產(chǎn)業(yè)生存上看發(fā)展中國家所受的沖擊了。一個明顯的事實是,跨國公司全面進入發(fā)展中國家,在發(fā)展中國家中形成了一大批現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)。如果從國際分工的角度看,這些國家也已經(jīng)在一個新的層次上參與了國際分工,因為出口產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)提升。但是很明顯,除了就業(yè)以外,發(fā)展中國家沒有真正獲得產(chǎn)業(yè)進步的主要利益。至少發(fā)展經(jīng)濟學(xué)所指出的各種好處,如技術(shù)進步、人才培養(yǎng)、外部經(jīng)濟、學(xué)習(xí)曲線等等,在許多產(chǎn)業(yè)中是不明顯的、或者是有限的,經(jīng)過較長時期才逐步體現(xiàn)的。因此,出口商品結(jié)構(gòu)的進步夸大了發(fā)展中國家在經(jīng)濟全球化中的利益。全球化的直接沖擊絕不是發(fā)展中國家所受沖擊的全部。
在要素稟賦理論提出以后,國際分工的結(jié)構(gòu)以勞動和資本富裕度的差異為依據(jù),不再以比較優(yōu)勢論以勞動為單一要素的勞動生產(chǎn)率為依據(jù)。要素富裕是獲得國際分工利益的原因。然而正是這一正確的理論,隱含了各國國際分工地位的差異和全球化條件下的隱性沖擊。
以要素為基礎(chǔ)的國際分工體系決定以要素為基礎(chǔ)的國際利益分配,由不同要素國際組合形成的國際生產(chǎn)要求實行以要素為基礎(chǔ)的分配結(jié)構(gòu)。要素價格取決于該要素的稀缺程度。微觀經(jīng)濟學(xué)的這一基本概念是完全正確的,也是仍然有意義的。但是如果我們運用這一方法,從企業(yè)經(jīng)營的角度看,從全球經(jīng)濟運行的角度看,就可以從新的概念上來定義要素,為全球經(jīng)濟分析提供一個比較規(guī)范的研究方法。由此我們需要分析的生產(chǎn)要素,不僅是勞動力、資本,而且更重要的有國際銷售渠道、國際經(jīng)營管理和全球企業(yè)網(wǎng)絡(luò)等等。
在發(fā)達國家跨國公司對發(fā)展中國家的投資關(guān)系中,這種以要素為基礎(chǔ)的國際分配至少表現(xiàn)出以下幾個特征:
第一,發(fā)展中國家勞動力富裕而資本稀缺,資本收益必然高,而勞動力收益必然低。發(fā)達國家資本在發(fā)展中國家的投資中處于比發(fā)展中國家勞動力更為有利的談判地位,這決定了其獲得更高收益的有利地位。發(fā)達國家資本從發(fā)展中國家所獲得的收益,必然高于其在本國或其他發(fā)達國家的收益,否則跨國公司不會冒巨大的國際政治經(jīng)濟風(fēng)險進行國際投資。發(fā)展中國家勞動力的大量供給使得其價格只能維持在一個較低的水平上,從而為資本收益創(chuàng)造了巨大的擴展空間。雅克?阿達認為,發(fā)展中國家在涉及它們與國外的金融關(guān)系時,沒有任何類似的調(diào)節(jié)手段,只有拒絕償債,但這就意味著被淘汰出國際金融體系。由于當(dāng)?shù)貎π畈蛔慊驔]有足夠的出口能力而需要外來資金,這些國家客觀上要依賴貸款。不論是所需資本數(shù)量、投資性質(zhì)或貸款條件,所有這些決定北南資本流動的參數(shù)都不受發(fā)展中國家自己左右。杰伊·梅熱也認為:全球貿(mào)易和投資規(guī)則的制定權(quán)控制在發(fā)達國家手中,且又完全是為掌握資本要素的跨國公司服務(wù)。
第二,對于從封閉走向開放的發(fā)展中國家來說,國際銷售渠道即市場要素是特別稀缺的。發(fā)展中國家利用外資發(fā)展起出口加工型企業(yè),跨國公司以掌握國際銷售渠道實行與發(fā)展中國家東道國的合作方式。發(fā)展中國家獲得的只是勞動力價格收入,政府稅收也因為了吸引外資而控制在很低的水平上甚至完全減免�？鐕就ㄟ^產(chǎn)品包銷控制著出口價格,國際市場銷售渠道使跨國公司獲得了巨大的利潤。從生產(chǎn)經(jīng)營的廣義要素上講,這是跨國公司擁有國際市場要素的結(jié)果。
第三,國際經(jīng)營管理是經(jīng)濟全球化條件下的一個日益重要的要素。發(fā)展中國家缺少市場經(jīng)濟的經(jīng)營管理經(jīng)驗,特別是面對國際市場的經(jīng)營管理經(jīng)驗�？鐕驹诎l(fā)展中國家的投資經(jīng)營管理人員的收益遠高于東道國職工和一般管理者,是國際經(jīng)營管理要素在發(fā)展中國家稀缺性的結(jié)果,因此使企業(yè)的收益向跨國投資者轉(zhuǎn)移。在合資企業(yè)中,跨國投資者的各種非現(xiàn)金投入中大量實現(xiàn)了國際經(jīng)營管理的收益。在外商獨資企業(yè)中外資則更加限制了發(fā)展中國家勞動力收入而大量獲得了國際經(jīng)營管理收入。
第四,全球企業(yè)網(wǎng)絡(luò)是另一種特殊要素,這一網(wǎng)絡(luò)是由發(fā)達國家跨國公司所掌握的。對于東道國單個被投資企業(yè)來說,這是一種企業(yè)的外部合作關(guān)系,是發(fā)展中國家所沒有的資源。與國際銷售渠道一樣,跨國公司也要求獲得與這種自己所擁有的網(wǎng)絡(luò)相對應(yīng)的收益。轉(zhuǎn)移價格就是獲得這種收益的形式。通過高進口、低出口的轉(zhuǎn)移價格,跨國公司把利潤從東道國轉(zhuǎn)移出來,獲得了更高的收益。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)還有一個重要的功能,那就是在產(chǎn)品的價值鏈上,跨國公司自己完全控制了高增加價值的生產(chǎn)環(huán)節(jié),而把低增加價值的環(huán)節(jié)放到了發(fā)展中國家中,使整個全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的增加價值結(jié)構(gòu)向發(fā)達國家有利的方向傾斜。
以上分析表明,從由要素稟賦決定的國際分工中可以看到,國際投資越是發(fā)展,跨國公司與發(fā)展中國家的收益分配差距也越大。試設(shè)想國際要素流動的另一種形式:發(fā)展中國家的勞動力向發(fā)達國家流動。由于發(fā)達國家勞動力的相對稀缺,發(fā)展中國家的勞動力可能獲得遠高于在本國的收入,發(fā)展中國家由此可能獲得比現(xiàn)在更有利的地位。盡管發(fā)展中國家勞動密集型產(chǎn)品的出口也影響到發(fā)達國家非熟練勞動收入的下降,但其程度相對較小。據(jù)克魯格曼測算,美國非熟練工人收入的下降,其中只有20%是由于貿(mào)易自由化造成的,主要根源是美國國內(nèi)生產(chǎn)率增長緩慢和技術(shù)進步導(dǎo)致對非熟練工人需求的下降所決定的。事實上發(fā)展中國家的優(yōu)秀人才不斷向發(fā)達國家流動,獲得了較高的收入,而發(fā)展中國家卻付出了人才流失的代價,導(dǎo)致了發(fā)展的更大困難。一般勞動力的自由流動畢竟不是現(xiàn)行國際要素流動的主要形式。發(fā)達國家的政策基本上限制了發(fā)展中國家一般勞動力的流入,而鼓勵本國充裕要素向國外的流出和優(yōu)秀勞動力的流入。以美國為首的發(fā)達國家只鼓勵人才和基礎(chǔ)人才的流入,這不僅增強了發(fā)達國家的優(yōu)勢要素,還大大加劇了發(fā)展中國家人才的稀缺程度。其他要素的以上分析也可以得出相似的結(jié)論。在這個意義上完全可以說,國際投資越是發(fā)展,國際收益分配的差距也將越大。
克魯格曼還指出,作為全球化動力的技術(shù)進步導(dǎo)致勞動力需求結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,即對熟練勞動力的需求增加,而對非熟練勞動力需求下降。羅德瑞克指出,全球化所導(dǎo)致的貿(mào)易和投資壁壘的減少加重了能跨國流動的要素(如資本和熟練勞動)與不能跨國流動要素(如非熟練勞動)的不對稱,削弱了后者相對前者的議價能力導(dǎo)致其需求彈性增大。馬修·斯勞特通過對1961-1991年間美國制造業(yè)各行業(yè)對熟練勞動和非熟練勞動需求彈性的實證分析,證實了羅德瑞克的觀點,從1960年代初期至1970年代中期,非熟練勞動的需求彈性在0.5%左右,而到1991年上升到1.0%,而熟練勞動的需求彈性始終在0.5%-0.8%之間,并呈缺乏彈性的趨勢。雖然這些分析是針對發(fā)達國家而作出的,由于發(fā)達國家與 全球化經(jīng)濟的要素分布和收入分配發(fā)展中國家在勞動力結(jié)構(gòu)上的顯著差別,加上熟練勞動力的流動性,這一影響顯然也成為不同國家間收入差別的重要原因。與全球化的隱性沖擊相比,發(fā)展中國家所受到的隱性沖擊是不易注意的、長期作用的和影響更為深遠的。但是,隱性沖擊正是經(jīng)濟全球化條件下的主要形式,因為國際投資和跨國經(jīng)營是經(jīng)濟全球化的主要表現(xiàn),而產(chǎn)品的貿(mào)易和競爭只是國際經(jīng)濟的傳統(tǒng)形式。全球化的隱性沖擊最終會通過收入差距的擴大反映出來。收入差距在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間表現(xiàn)得尤為明顯,且不斷拉大。在過去的40年間,最富的20個國家與最窮的20個國家的收入差距已翻了一番,在過去的30年中發(fā)達國家人均GDP增長率始終高于發(fā)展中國家,發(fā)達國家所占有的全球財富總值也遠遠高于發(fā)展中國家。盡管從總體上發(fā)展中國家貧困人口的比重已經(jīng)下降,收入低于1美元/天的人口比重從1987年的28.3%下降到了1998年的24%,收入低于2美元/天的人口比重從1987年的61%下降到了1998年的56%,但仍有40個發(fā)展中國家的40億人口在過去的30年中人均收入增長為負數(shù)或接近于零,而且除東亞和中東外,貧困人口的絕對數(shù)還在不斷增加。
當(dāng)然,對發(fā)展中國家在全球化中隱性沖擊的分析,絕不意味著開放更為不利。相反,開放度較高的發(fā)展中國家仍然獲得更好的發(fā)展。全球化通過對增長的影響,在發(fā)展中國家的減貧中發(fā)揮了重要的催化作用。比較開放的國家和較為成功地加快一體化步伐的國家,其增長業(yè)績最好,而實施內(nèi)向政策的國家,其增長率不佳。最近的一項研究表明,貿(mào)易對GDP的比率提高1%,收入水平將提高1.5%-2%。一體化通過促進增長提高,能夠?qū)p少貧困發(fā)揮強有力的積極影響。
二、知識經(jīng)濟的要素分布與發(fā)展中國家的弱勢地位
由于知識經(jīng)濟和經(jīng)濟全球化的平行發(fā)展,知識經(jīng)濟的要素結(jié)構(gòu)也同樣通過全球化的分工變化影響著利益分配,從而使發(fā)展中國家處于明顯的弱勢地位。
知識經(jīng)濟對于工業(yè)化經(jīng)濟是一場歷史性的變革。這場變革導(dǎo)致了經(jīng)濟運行中占主導(dǎo)地位的要素的重大變化。與工業(yè)化經(jīng)濟相比,知識經(jīng)濟使某些要素凸現(xiàn),其中包括:1.知識型勞動力要素。直接生產(chǎn)過程中勞動力具有的是“知”,而在研究與開發(fā)中的勞動力更多具有的是“識”。正是一個國家知識型勞動力質(zhì)量與數(shù)量的區(qū)別構(gòu)成了這一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。2.知識要素。研究與開發(fā)重要性的日益提高,使它從作為企業(yè)生產(chǎn)的一部分中分離出來,成為社會分工進而國際分工的一部分。3.信息要素。經(jīng)濟的信息化不僅會改變一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從而改變其國際分工地位,而且會改變該國的經(jīng)濟運行方式,從而改變該國的經(jīng)濟運行方式及其在國際競爭中的整體競爭力。4.金融要素。由于風(fēng)險投資成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要投資形式,社會對這些產(chǎn)業(yè)的金融支持力決定了這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可能性,一個國家風(fēng)險投資的能力決定了這個國家發(fā)展知識經(jīng)濟的能力,從而在長期中影響著其國際分工的地位。5.創(chuàng)新能力要素。創(chuàng)新在很大程度上是一種制度的產(chǎn)物,經(jīng)濟制度可能激勵創(chuàng)新,培養(yǎng)出大批企業(yè)家,也可能抑制創(chuàng)新,使大量具有創(chuàng)新才能的人被埋沒。創(chuàng)新能力會從根本上改變一國在國際經(jīng)濟分工中的地位。6.核心技術(shù)要素。分工的深化已經(jīng)使一個產(chǎn)品的核心部件的生產(chǎn)與其他部件及整體產(chǎn)品的生產(chǎn)相分離,在很大程度上決定著一國的分工地位。與此同時我們也發(fā)現(xiàn),工業(yè)化時代經(jīng)濟要素地位的下降或在性質(zhì)上發(fā)生變化:一般勞動力因全球化而過度供給更甚,土地與自然資源要素在知識經(jīng)濟下不再重要,資本在國際市場上已易于獲得,生產(chǎn)性管理已有了規(guī)范流程。
對知識經(jīng)濟要素的分析指出了國際分工的發(fā)展趨勢和發(fā)展中國家的另一種弱勢地位。例如,在知識型勞動力方面,國際差異是顯著的。發(fā)達國家的這一資源優(yōu)勢明顯高于新興市場經(jīng)濟體、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟和發(fā)展中國家(地區(qū))。每百萬人中平均從事研究與開發(fā)的科學(xué)家、工程師人數(shù),日本為4909人、瑞典為3826人、美國為3676人、澳大利亞為3357人。遠高于中國的454人、泰國的103人、印度的149人、巴西的168人。事實上,在這一數(shù)量統(tǒng)計的背后也還存在著質(zhì)量的差異:在發(fā)展中國家中的工程師平均水平一般還會低于發(fā)達國家,所以實際的差距更大。
又如,在知識要素方面,研究與開發(fā)的支出占GDP的比重,發(fā)達國家普遍高于新興市場經(jīng)濟國家、發(fā)展中國家與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家。例如1985至1995年統(tǒng)計,按百分比算美國為2.5、日本為2.9、英國為2.2、法國和德國均為2.4,而新興市場經(jīng)濟國家、發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家中除韓國2.8,新加坡1.1外,其余均低于1。無論是居民還是非居民的專利申請數(shù),發(fā)達國家也普遍高于發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟。非居民在新興市場、發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中申請的專利數(shù)較高,顯然是發(fā)達國家進入這些市場,需要得到保護的體現(xiàn)。這不構(gòu)成后者的科學(xué)技術(shù)要素。
再如,教育是形成知識要素的基礎(chǔ)。公共教育的支出和預(yù)計受教育的年數(shù)在發(fā)達國家一般高于其他國家和地區(qū)。尤其顯著的是高等教育占相應(yīng)年齡組的百分比發(fā)達國家大大高于其他國家和地區(qū),世界平均為19%,高收入國家平均為58%,低收入國家平均為5%,中等收入國家平均為15%。
同時,在信息化的發(fā)展水平上國際差距也是巨大的。1996年,每千人擁有的電話主線數(shù)量,高收入國家是世界平均水平的4倍、低收入國家的49倍;1997年,每千人擁有的移動電話數(shù),高收入國家是世界平均水平的4.7倍、低收入國家的189倍;同年,每千人擁有的個人電腦數(shù),高收入國家是世界平均水平的4倍、低收入國家的120倍;每萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù),高收入國家是世界平均水平的5.9倍、低收入國家的3391倍。當(dāng)然值得注意的是,在這些指標(biāo)中,新興市場經(jīng)濟國家比發(fā)達國家的差距并不是很大,按單個國家、地區(qū)看有些甚至高于發(fā)達國家,新加坡、韓國和馬來西亞都接近發(fā)達國家的水平,這是信息革命進程中的一個重要特點�；ヂ�(lián)網(wǎng)是現(xiàn)代信息經(jīng)濟的一個標(biāo)志,一個國家所擁有的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站數(shù)在很大程度上體現(xiàn)了這一國家進入信息經(jīng)濟狀況。1998年,每萬人擁有的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站數(shù),芬蘭為996.56、美國為974.97、新西蘭為468.73、澳大利亞為413.92,遠高于新興市場經(jīng)濟國家、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家和發(fā)展中國家(地區(qū)):中國香港為108.02、匈牙利為73.15、捷克為9.79、韓國為33.95、中國為0.16。
在對國際分工關(guān)系的一般分析中,理論上往往指出發(fā)展中國家從事農(nóng)業(yè)、一般制造業(yè),而發(fā)達國家從事現(xiàn)代工業(yè),因而發(fā)展中國家處于國際分工的不利地位。但是這一分析在今天已經(jīng)不能完全說明問題了。由于經(jīng)濟發(fā)展的成就,不少發(fā)展中國家已經(jīng)形成了現(xiàn)代制造業(yè)并有了較強的出口能力,而發(fā)達國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)提升的結(jié)果是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在國際分工中地位的形成,研究開發(fā)成為發(fā)達國家參與國際分工的主要方式。因而在一個新的意義上,發(fā)展中國家仍然處于國際分工的低層次的弱勢地位。
在世界工業(yè)生產(chǎn)的國際分工中,高科技產(chǎn)品出口占全部工業(yè)產(chǎn)品出口的比重,反映了一國在知識經(jīng)濟時代的國際分工地位。1998年新加坡這一比重為58.95%、愛爾蘭為44.55%、美國為32.96%、荷蘭為29.99%。在新興市場經(jīng)濟國家中,有的十分令人矚目,其中包括菲律賓71.45%、馬來西54.49%、泰國30.62%(1997年)、韓國26.77%、中國香港20.61%。但大部分新興市場經(jīng)濟國家、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家和發(fā)展中國家(地區(qū))的水平很低:中國14.53%、俄羅斯9.15%、印尼9.74%。
從通信和計算機服務(wù)的出口占服務(wù)總出口的比重看,發(fā)達國家一般在40%以上,其中日本和德國在50%以上,而新興市場經(jīng)濟國家、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家和發(fā)展中國家(地區(qū))除了少數(shù)幾個以外,一般均在40%以下。值得注意的是1997年馬來西亞為55.06%、菲律賓為82.02%、巴西為55.57%,反映了發(fā)展的重要動向。
從保險和金融服務(wù)的出口中,我們同樣可以看到發(fā)達國家的比較優(yōu)勢。1998年比利時的保險和金融服務(wù)出口占服務(wù)總出口的17.52%,英國為15.82%、加拿大為11.2%、美國為6.32%,同年中國僅為1.71%、韓國為0.8%、印度為1.97%、俄羅斯為0.75%。由于發(fā)達國家的服務(wù)出口在總出口中的比重本身較高,所以保險和金融出口在服務(wù)出口中的較高比重意味著其在總出口中的更高比重。
國際分工發(fā)展史表明,體現(xiàn)先進生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的要素始終表現(xiàn)出其較高的稀缺性。新的生產(chǎn)力總是要以新的生產(chǎn)要素為支撐的,而生產(chǎn)力發(fā)展的永恒需求和內(nèi)在動力使新的生產(chǎn)要素表現(xiàn)為稀缺。生產(chǎn)力發(fā)展的需求決定了后進國家對體現(xiàn)先進生產(chǎn)力要素的強烈需求,從而使這種生產(chǎn)要素因其更高的稀缺性而在國際分工中居于有利地位。美國對世界經(jīng)濟的主導(dǎo)地位是建立在知識經(jīng)濟要素基礎(chǔ)之上的。知識經(jīng)濟的發(fā)展是多種新的經(jīng)濟要素作用的結(jié)果,美國因為這些要素的充裕而贏得了進入知識經(jīng)濟的時代跨越。由于資本要素作用的相對下降,新興市場經(jīng)濟國家、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家和一些發(fā)展中國家盡管發(fā)展起了資本密集型產(chǎn)業(yè),甚至積累了資本但仍然不能在世界經(jīng)濟中占有主導(dǎo)地位。當(dāng)代世界經(jīng)濟的發(fā)展又證明,擁有知識經(jīng)濟要素是實現(xiàn)國際分工中主導(dǎo)地位的原因。知識經(jīng)濟的成就大大加強了美國的國際地位,而這種國際地位的基礎(chǔ)是其在國際經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位。持續(xù)10年多的經(jīng)濟增長增強了美國的國力,但更重要的是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的提升。經(jīng)濟的信息化顯然是世界各國的發(fā)展方向,在信息產(chǎn)業(yè)中的領(lǐng)先地位決定了美國在當(dāng)代和今后相當(dāng)長一個時期中的國際經(jīng)濟主導(dǎo)地位。最后我們也看到,知識經(jīng)濟的生產(chǎn)要素在當(dāng)代具有顯著的稀缺性。各國在知識經(jīng)濟發(fā)展中與美國的差距表明,這些國家在發(fā)展知識經(jīng)濟中存在著嚴(yán)重的要素不足。
與要素結(jié)構(gòu)不均衡相聯(lián)系的,是國際分工結(jié)構(gòu)的不均衡。新興的附加價值高的產(chǎn)業(yè)只掌握在一部分國家手中。在全球化經(jīng)濟中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的國際差異比以往更大。因為全球化經(jīng)濟是信息經(jīng)濟、服務(wù)經(jīng)濟,也是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟。這些新的經(jīng)濟成分的附加價值大大高于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),而這些知識經(jīng)濟成分卻一般集中在發(fā)達國家,或者集中在投資于發(fā)展中國家的發(fā)達國家跨國公司手中。高科技產(chǎn)業(yè)由于其高附加值,使國際間發(fā)展差距將進一步擴大,并形成更深刻的不平等的依存性;信息產(chǎn)業(yè)是 全球化經(jīng)濟的要素分布和收入分配知識經(jīng)濟中的主導(dǎo)力量,它使經(jīng)濟運行方式發(fā)生革命,更強化了信息革命發(fā)生國家的國際主導(dǎo)地位;金融業(yè)的巨大國際發(fā)展差距使美國的金融力量對世界居于強大的統(tǒng)治地位�，F(xiàn)代意義上的國際分工,不再是淺層次上的產(chǎn)業(yè)的國際分工,而且包括大量深層次上的產(chǎn)品分工,即一產(chǎn)品的各個零部件由各國生產(chǎn)制造。但是,發(fā)達國家往往控制著具有核心技術(shù)意義的主要零部件的生產(chǎn)制造,而發(fā)展中國家即使形成了最終產(chǎn)品的生產(chǎn)線與生產(chǎn)能力,有最終產(chǎn)品較高的本地化水平,也仍然不擁有對產(chǎn)品的主導(dǎo)地位。
三、全球化經(jīng)濟的要素收入分配
根據(jù)以上的分析,這里試提出“全球化經(jīng)濟的要素收入分配論”來指出發(fā)展中國家相對不利的性質(zhì)。
要素價格決定于要素稀缺性的要素收入論和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)決定于要素稟賦結(jié)構(gòu)的要素稟賦論,在全球化經(jīng)濟中至少發(fā)生了下列幾個重大變化。
第一,要素收入的分配轉(zhuǎn)變?yōu)閲抑g分配。經(jīng)濟學(xué)上的要素收入論是一般微觀經(jīng)濟分析的原理,它并不涉及國際經(jīng)濟問題。因此,它指的是某一要素所有者的收益和不同要素所有者之間的分配關(guān)系,而不是國家之間的分配關(guān)系。從國際經(jīng)濟分析來講,收益仍然是要素所有者的,但是不同的是每一要素所有者都是一定國家的所有者。要素所有者轉(zhuǎn)化為以國家區(qū)分的要素所有者群體。當(dāng)要素擁有情況的差異表現(xiàn)為國家差異時,要素收益的差異也就成為國家收益的差異,要素收入分配也就成為國際分配。
第二,開放經(jīng)濟改變要素供應(yīng)量從而改變要素價格。在要素收入論中,決定要素收益差異的要素稀缺性是由一國的要素總量所決定的,在封閉經(jīng)濟中和在一定時期中這是一個不變量。因而要素價格也就相對決定了。全球化使國民經(jīng)濟成為開放經(jīng)濟,要素具有國際的流動性。
第三,要素收入的國際分配是通過要素的國際流動實現(xiàn)的。一國的充裕要素流到另一個該要素稀缺的國家,獲得比在本國更高的收益。典型的是,資本從資本富裕國家流到資本稀缺國家會獲得更高的收益,發(fā)展中國家的勞動力流入發(fā)達國家也可以獲得高得多的收入。
第四,要素的國際流動不會完全消除要素收入的國際差異。要素的國際流動會改變各國原有的要素稟賦結(jié)構(gòu)和要素的稀缺性,在一定程度上改變要素的價格,但這不會從根本上改變要素收入的國際差異。對經(jīng)典要素稟賦理論的一項著名的推論,是要素價格的國際均等化,即要素國際價格差別的消失。這一推論是完全科學(xué)的,但這只表明一種長期的趨勢,而不表明只要有要素的國際流動就會消除要素價格的國際差。正因為有要素價格的國際差,才會有可持續(xù)的國際要素流動。一方面,經(jīng)濟發(fā)展不斷創(chuàng)造出新的要素需求結(jié)構(gòu),使要素差異不可能消除。另一方面,財富積累的國際差異不斷加大著發(fā)達國家的資本富裕度和發(fā)展中國家的相對稀缺度,使國際要素流動成為持續(xù)的需要。
第五,要素的國際流動并不完全消除國際貿(mào)易。僅僅從要素稟賦論出發(fā),一個邏輯的結(jié)論是要素一旦流動,國際貿(mào)易就會消除。國際投資在現(xiàn)實中常常是跨越貿(mào)易障礙的途徑。在全球化經(jīng)濟中,國際要素流動下的生產(chǎn)面對的是全球市場,所以要素流動是生產(chǎn)的國際配置,從而在一個新的國際生產(chǎn)布局下形成新的國際貿(mào)易。即使就本來意義上的國際貿(mào)易而言,生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和產(chǎn)品的不斷更新始終創(chuàng)造著新的國際要素流動的必要性。
第六,全球要素價格由全球要素稀缺性決定。在全球化經(jīng)濟系統(tǒng)中,一定的時刻具有相似于封閉的國民經(jīng)濟的要素比,從而有一定的要素稀缺性和要素價格。
第七,要素收入轉(zhuǎn)變?yōu)閲袷杖搿＝?jīng)濟學(xué)隱含的假定是一個經(jīng)濟主體是一種要素的所有者。在全球化經(jīng)濟中我們并不假定一個國家只是一種要素的所有者。每個國家都可能擁有多種要素。重要的是,各種要素的相對稀缺性決定了這一國家在全球化經(jīng)濟中的要素地位,從而這一國家在全球化經(jīng)濟中基本的分配地位。
“全球化經(jīng)濟的要素收入分配論”試圖從一種角度回答經(jīng)濟全球化挑戰(zhàn)的實質(zhì)。可以看到,這一理論解釋了為什么經(jīng)濟全球化對發(fā)展中國家是相對不利的。由于這一分析是從經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范分析和被公認的重要理論原理中得出的,因而是可靠的和可信的。這里我們可以看到,由要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的全球化挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻性在于:
第一,要素結(jié)構(gòu)是由一個國家的發(fā)展水平所決定的,它不是在短期中可以輕易改變的。在對發(fā)展中國家發(fā)展戰(zhàn)略的研討中,經(jīng)常有人提出實現(xiàn)動態(tài)比較優(yōu)勢以改變發(fā)展中國家的分工地位。這一思路顯然是正確的。但是,新的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢必須基于另一種要素供給。于是問題又歸結(jié)為要素供給的改變。但這是一個相當(dāng)困難的環(huán)節(jié)。在從勞動力密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變的過程中,由于資本流動的相對便利,發(fā)展中國家在短期內(nèi)可以改變資本不足的狀況,但其中的收入分配關(guān)系沒有本質(zhì)的變化。因為不論采用國際貸款還是采用直接投資的辦法,資本總是要獲得其相應(yīng)的收入。在知識經(jīng)濟條件下,不僅各種新要素的稀缺性大大增強,拉大了要素分配的差距,同時這些要素有些難以流動(例如國民經(jīng)濟信息化、經(jīng)濟制度),擁有這些要素是發(fā)達國家的特征在短期內(nèi)還不會改變。
第二,要素稟賦的差異決定了各國參與全球化體系的利益的大小。由于全球化經(jīng)濟遵循按要素稀缺性分配收益的原則,而發(fā)達國家擁有主要稀缺要素,因而獲得更高的收益,發(fā)展中國家處于相對不利的地位。
第三,全球化挑戰(zhàn)的核心在于與全球化同時發(fā)展的知識經(jīng)濟。全球化經(jīng)濟的要素收入分配論是從知識經(jīng)濟的特征上提出的。顯然,知識經(jīng)濟不是美國的專利,但現(xiàn)實卻顯然由美國所主導(dǎo)。以美國為首的少數(shù)發(fā)達國家在擁有知識經(jīng)濟的核心要素上具有絕對的優(yōu)勢,使得發(fā)展中國家面臨全球化的挑戰(zhàn)歸結(jié)為知識經(jīng)濟的挑戰(zhàn)。
第四,由知識經(jīng)濟所決定的國際分工新格局將具有深遠的歷史影響。知識經(jīng)濟是人類生產(chǎn)力從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟進入工業(yè)經(jīng)濟后的又一次巨大的歷史性跨越。正如在工業(yè)革命中落后的大部分國家處于國際分工中的不利地位曾長達數(shù)百年一樣,在知識經(jīng)濟革命中落后的國家在國際分工中的不利地位也將延續(xù)一個相當(dāng)長的歷史時期而難以改變。
第五,要素收益的國際分配規(guī)律中存在著發(fā)展的國際差異的正反饋機制�？梢园l(fā)現(xiàn),除了發(fā)展戰(zhàn)略上的原因外,由知識經(jīng)濟所表現(xiàn)出來的要素稟賦的國際差異是國家發(fā)展水平差異的結(jié)果。然而可怕的是,知識經(jīng)濟核心要素的國際差異會由于收益的國際差異而進一步增強。因為這些要素本來就是一國經(jīng)濟較發(fā)達而有更多教育科研投入的結(jié)果。按要素稀缺性的國際分配會加強國際財富積累的差異,從而進一步增強發(fā)達國家在知識經(jīng)濟核心要素上積累的速度,本文旨在為探索發(fā)展中國家在經(jīng)濟全球化中的發(fā)展戰(zhàn)略提供理論依據(jù)。分析表明,全球化經(jīng)濟與知識經(jīng)濟的特殊要素結(jié)構(gòu)決定了發(fā)展中國家在經(jīng)濟全球化中處于利益分配的不利地位。要改變這種地位,必須致力于改變自己的要素結(jié)構(gòu),按照全球化與知識經(jīng)濟的特征規(guī)劃生產(chǎn)要素的全球組合與發(fā)展戰(zhàn)略,而不是簡單地持續(xù)傳統(tǒng)的富裕要素密集型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國際分工戰(zhàn)略。
這一走出傳統(tǒng)比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的結(jié)論與波特的“國家競爭優(yōu)勢”是相似的,以上要素分析與其“鉆石理論”所指出的國家優(yōu)勢的關(guān)鍵要素也是一致的。國家競爭優(yōu)勢理論否定了以勞動生產(chǎn)率和要素稟賦為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略,強調(diào)來自于“集群”和政府的國家競爭優(yōu)勢。集群是一群相互關(guān)聯(lián)的公司、供應(yīng)商、關(guān)聯(lián)企業(yè)和專門化的制度和協(xié)會;公司競爭力的微觀基礎(chǔ)層面是指公司戰(zhàn)略的性質(zhì)、制度環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和政策等。政府不應(yīng)致力于產(chǎn)業(yè)政策,而應(yīng)改善生產(chǎn)率增長的環(huán)境比如改善企業(yè)投入要素和基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量和效率,制定政策以支持企業(yè)的升級和創(chuàng)新。國家優(yōu)勢關(guān)鍵要素包括企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)結(jié)構(gòu)、同業(yè)競爭;相關(guān)與支柱性產(chǎn)業(yè);生產(chǎn)要素;以及需求條件。本文從新的廣義要素觀揭示了發(fā)展中國家的弱勢地位,從而否定了傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略。要素廣泛涉及企業(yè)制度、企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、國家競爭力的制度因素、國家創(chuàng)新制度、知識經(jīng)濟的核心要素和信息基礎(chǔ)設(shè)施的供給,等等。發(fā)展中國家只有從這些意義上的要素出發(fā)才能真正形成自己的國家競爭優(yōu)勢,改變在全球化與知識經(jīng)濟中的弱勢地位。
|