|
我國與中等發(fā)達(dá)國家相比尚存較大差距
我國與中等發(fā)達(dá)國家相比尚存較大差距 北京現(xiàn)代化進(jìn)程研究課題組在對(duì)世界各國的現(xiàn)代化水平進(jìn)行比較研究后認(rèn)為,我國與中等發(fā)達(dá)國家相比尚存較大差距。
按照課題組設(shè)立的現(xiàn)代化進(jìn)程標(biāo)準(zhǔn),世界各國被劃分為發(fā)達(dá)組、較發(fā)達(dá)組和不發(fā)達(dá)組三大類,每類又細(xì)分不同等級(jí)。在發(fā)達(dá)組中,瑞士、日本、挪威、美國和丹麥為最先進(jìn)發(fā)達(dá)國家,緊隨其后的是瑞典等12個(gè)先進(jìn)發(fā)達(dá)國家和愛爾蘭等4個(gè)發(fā)達(dá)國家。較發(fā)達(dá)組包括10個(gè)中等發(fā)達(dá)國家和21個(gè)初等發(fā)達(dá)國家。不發(fā)達(dá)組分為較不發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家兩個(gè)等級(jí),我國在25個(gè)較不發(fā)達(dá)國家中排名最后,這意味著我國與中等發(fā)達(dá)國家至少相差45個(gè)位次。報(bào)告顯示,到2000年,我國的現(xiàn)代化綜合指數(shù)僅為29.07,基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化程度為48.45%,比上一年度提高了近8個(gè)百分點(diǎn),這說明我國的現(xiàn)代化進(jìn)程速度很快。值得一提的是,我國的研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP比重、平均預(yù)期壽命兩項(xiàng)指標(biāo)的基本現(xiàn)代化程度已達(dá)到100%。
京滬津位列內(nèi)地現(xiàn)代化排行榜三甲
北京現(xiàn)代化進(jìn)程研究課題組的研究報(bào)告對(duì)中國內(nèi)地現(xiàn)代化進(jìn)程排行,北京、上海、天津位列三甲。
在現(xiàn)代化排行榜上,東北三省、陜西等經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后地區(qū)排名比較靠前,特別是遼寧超越了廣東、浙江排名第四,這與人們的感覺似乎不太一致。據(jù)課題組組長(zhǎng)張紀(jì)斯解釋,人均GDP是衡量一個(gè)地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程極其重要的指標(biāo),但并不是惟一標(biāo)準(zhǔn)。除經(jīng)濟(jì)因素外,現(xiàn)代化還包括社會(huì)、科技、環(huán)境等多項(xiàng)內(nèi)容,現(xiàn)代化綜合指數(shù)正是比較全面地反映一個(gè)地區(qū)的發(fā)展全貌。
這份報(bào)告共在全球范圍內(nèi)搜集了13套現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,盡管這些方案各有側(cè)重,但都只把人均GDP作為一個(gè)分項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。張紀(jì)斯認(rèn)為,國內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模普遍偏小,現(xiàn)在仍處于經(jīng)濟(jì)總量提升階段,看重GDP無可厚非,但同時(shí)必須兼顧整個(gè)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展,這是全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的前提。
該課題組在充分參照各種現(xiàn)代化評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上,提出了自己的評(píng)價(jià)方案,涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、人居環(huán)境、信息化四大類指標(biāo),具體分項(xiàng)包括人均GDP、人均購買力、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、研究與發(fā)展支出、居民專利申請(qǐng)量、城市化水平、平均預(yù)期壽命、人均能源消費(fèi)、人均住房使用面積、空氣污染綜合指數(shù)等27項(xiàng)。這種評(píng)價(jià)體系比只看重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而忽視社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展更科學(xué)。
張紀(jì)斯認(rèn)為,現(xiàn)代化的內(nèi)涵很廣,除了比較直觀的經(jīng)濟(jì)數(shù)字和成就外,還有許多被公眾忽略的東西,如社會(huì)、科學(xué)技術(shù)、文化等。我國各地區(qū)現(xiàn)代化綜合指數(shù)和人均GDP兩個(gè)排行榜不完全一致,而且某些省市的兩個(gè)排名變動(dòng)較大,這恰好反映出現(xiàn)代化水平不能簡(jiǎn)單理解為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,也反映了人們對(duì)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)還存在一些誤區(qū)。
京滬深“說長(zhǎng)道短” 中國升起“現(xiàn)代三星”
在“北京現(xiàn)代化報(bào)告2003”中,除廣州因符合評(píng)價(jià)體系的統(tǒng)計(jì)資料不全未作比較外,北京、上海、深圳三市無疑是我國內(nèi)地最耀眼的現(xiàn)代化明星。
三座城市歷史背景不同,城市功能定位不同,發(fā)展目標(biāo)不同,因而其現(xiàn)代化進(jìn)程也各有長(zhǎng)短。總的來看,深圳這座年輕的城市優(yōu)勢(shì)明顯,北京雖然略微領(lǐng)先于上海,但二者實(shí)力不分伯仲。
深圳的活力來源于年輕。與北京、上海不同的是,深圳非農(nóng)人口少,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)少,沒有城市發(fā)展過程中遺留下的歷史包袱,因而在這場(chǎng)圍繞現(xiàn)代化進(jìn)程展開的比拼中一馬當(dāng)先。在現(xiàn)代化評(píng)價(jià)體系中,深圳有16項(xiàng)指標(biāo)超過京滬兩地,包括人均GDP、人均購買力、恩格爾系數(shù)等主要指標(biāo),其中每百人擁有電腦數(shù)量大約是京滬的5倍。除千人擁有醫(yī)生數(shù)偏低外,深圳在各項(xiàng)評(píng)價(jià)中均沒有弱項(xiàng)。
與深圳、上海相比,北京的優(yōu)勢(shì)和不足同樣非常明顯。在科技、教育等領(lǐng)域,北京的龍頭地位無人可望其項(xiàng)背,這與首都的功能定位密不可分。北京值得自豪的東西包括第三產(chǎn)業(yè)、研發(fā)活動(dòng)、居民專利申請(qǐng)量、網(wǎng)絡(luò)普及率等,但經(jīng)濟(jì)總量不足是最明顯的“短腿”。北京市希望借舉辦奧運(yùn)會(huì)的機(jī)遇,到2008年將人均GDP提升到6000美元,如果考慮到人口增長(zhǎng)因素,GDP年均增幅必須達(dá)到11%以上。由此可見,北京的現(xiàn)代化進(jìn)程任重道遠(yuǎn)。
在三個(gè)城市中,上海各方面的表現(xiàn)最平均,其發(fā)展?jié)摿艽�。上海的城市化水平、平均預(yù)期壽命、人均擁有電視機(jī)量三項(xiàng)指標(biāo)最高,人均GDP、購買力與深圳相差不大,但明顯高于北京,其他排名第二的指標(biāo)與第一名相差也不大�？紤]到上海的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和較高的發(fā)展速度,上海的現(xiàn)代化進(jìn)程很有可能進(jìn)一步加快。
北京與世界大城市存在八大差距
盡管北京的現(xiàn)代化綜合指數(shù)在國內(nèi)各省、自治區(qū)、直轄市中位居第一,但編寫“北京現(xiàn)代化報(bào)告2003”的專家指出,與紐約、倫敦、巴黎、東京四個(gè)世界級(jí)城市相比,北京還存在八大差距。
一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距巨大,人均GDP只相當(dāng)于倫敦、巴黎的八分之一,相當(dāng)于紐約、東京的十分之一。
二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不夠合理,主要表現(xiàn)在第一產(chǎn)業(yè)增加值和勞動(dòng)力比重較高,第三產(chǎn)業(yè)還有很大提升空間。北京的第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重剛剛超過60%,在國內(nèi)最高,但四大城市均超過80%。
三是城市化水平尚有差距。按照世界各國和一般城市地區(qū)城市化的標(biāo)準(zhǔn),北京的城市化水平已經(jīng)達(dá)到了現(xiàn)代化水平,但仍比四大城市低十個(gè)百分點(diǎn)。
四是居民生活水平差距明顯。與四大城市相比,北京的恩格爾系數(shù)高出一倍,而人均住房面積和人均生活用電分別低二分之一和四分之三。
五是教育發(fā)展水平較低,每萬人口大學(xué)生數(shù)不到紐約、倫敦、東京的一半,與巴黎相比差距更大。
六是城市交通基礎(chǔ)設(shè)施不足,市區(qū)人均擁有鋪裝道路面積僅為四大城市的十分之一,這也是北京交通擁堵程度嚴(yán)重的一個(gè)主要原因。
七是生態(tài)環(huán)境有一定差距,人均公共綠地面積除高于東京外,明顯低于其他三個(gè)城市�？諝赓|(zhì)量比四城市都低。
八是信息化水平差距明顯,除互聯(lián)網(wǎng)普及率高于巴黎外,其他指標(biāo)偏低,其中電腦普及率不到紐約的十分之一。
新聞背景:什么是中等發(fā)達(dá)國家
人們提起現(xiàn)代化的時(shí)候,往往會(huì)聯(lián)想到中等發(fā)達(dá)國家這個(gè)概念,起因是鄧小平同志曾講過,到2050年中國要達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平,基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。中等發(fā)達(dá)國家由此成為基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一個(gè)代名詞。
對(duì)于中等發(fā)達(dá)國家的理解,學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)并不完全一致。中科院可持續(xù)發(fā)展研究課題組將每年世界發(fā)達(dá)國家8大類發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算,得出的平均值即為中等發(fā)達(dá)國家水平。中科院現(xiàn)代化報(bào)告課題組則認(rèn)為,第二次現(xiàn)代化評(píng)價(jià)的綜合指數(shù)達(dá)到世界各國的平均值即可視為中等發(fā)達(dá)國家�！吨袊鞘心觇b》總編組參照中等發(fā)達(dá)國家水平提出的城市現(xiàn)代化評(píng)價(jià)體系人均GNP的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)為5000美元以上。
北京現(xiàn)代化進(jìn)程評(píng)價(jià)研究課題組認(rèn)為,如果按照中科院可持續(xù)發(fā)展研究課題組的過高標(biāo)準(zhǔn),中國要想在2050年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,GNP的年均增長(zhǎng)速度必須保持在10%左右,可能性微乎其微。而按照中科院現(xiàn)代化報(bào)告課題組的過低標(biāo)準(zhǔn),上海、北京、天津等地區(qū)早在2000年以前就基本實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化,這顯然不能令人信服。該課題組在反復(fù)論證的基礎(chǔ)上確立了中等發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn):人均GNP達(dá)到世界銀行劃分的中上等收入國家平均線以上,高收入國家的初始值以下,同時(shí)其他方面的綜合發(fā)展水平也大體與收入水平同步,或者人均GNP達(dá)到了高收入國家的水平,但其他方面的綜合發(fā)展水平與收入水平不同步,只達(dá)到中上等收入國家的平均水平。
|