《美元與日元》導言：日元升值綜合征[上]

《美元與日元》導言：日元升值綜合征[上] 《美元與日元》導言：日元升值綜合征[上]  
發(fā)布時間： 2003-4-20  作者：秩名  
導言：日元升值綜合征

    《美元與日元——化解美日兩國的經(jīng)濟沖突》
    作者：[美]羅納德·I·麥金農(nóng) [日]大野健一 王信、曹莉譯，上海遠東出版社1999年1月第1版

    [美]羅納德·I·麥金農(nóng) [日]大野健一 王信、曹莉譯，上海遠東出版社1999年1月第1版     關(guān)于美日兩國經(jīng)濟的相互作用，永遠都是引人入勝的話題。50年代中期，日本從戰(zhàn)爭廢墟中站了起來；從此，直到整個80年代，其經(jīng)濟擴張速度超過其他任何一個主要工業(yè)化國家。在很大程度上，日本取代了美國在世界制造業(yè)市場的霸主地位——首先是紡織、消費品等輕工業(yè)，然后是諸多需要第一流工程技能的領(lǐng)域，如汽車、電機等。即使在1992—1995年，日本經(jīng)濟持續(xù)衰退(這是日元升值綜合征的部分特征，本章將加以解釋)，日本高科技工業(yè)產(chǎn)品的貿(mào)易順差仍強勁增長。

    大量書籍、雜志和新聞報道都試圖對日本在貿(mào)易上的成功找到解釋——并判斷這是否將威脅美國特定產(chǎn)業(yè)，抑或整個美國經(jīng)濟。在七八十年代，許多作者把美國在世界經(jīng)濟中的地位下降、貿(mào)易赤字居高不下等情況，與日本的“不公平”作法聯(lián)系在一起，他們指責日本利用工業(yè)、商業(yè)、匯率及國內(nèi)金融等手段，阻止廣大不同種類的外國商品進入日本市場。

    本書的重點在于，研究50年代初至90年代中期，美日兩國宏觀經(jīng)濟與金融領(lǐng)域的相互作用，而不是按照產(chǎn)業(yè)部類回顧國際貿(mào)易的發(fā)展變遷。日本出現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)率與出口相對高增長等“問題”以后，兩國的工資、物價總水平、利率如何相互進行調(diào)整？五六十年代日元兌美元匯率固定時，這些變量的調(diào)整與1973年開始實行無平價的浮動匯率制后的調(diào)整有否顯著區(qū)別?為了尋求一些答案，我們考察了以下方面：美國儲蓄短缺；80年代初日本資本市場自由化，向外國投資者開放；以及在過去20年日本資本大量流入美國。同時，我們還研討了1985年開始出現(xiàn)的宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定，其中包括80年代末日本的資產(chǎn)泡沫，1991-1992年美國的信貸危機，以及1992—1995年日本嚴重的通貨緊縮。

    但這些內(nèi)容似乎過于龐雜。我們需要一個貫穿始終的主題，使分析能夠有的放矢。在布雷頓森林體系美元平價制度下，從1949-1971年初，日元一直平穩(wěn)地保持在1美元兌360日元(增減1％)的水平。自此直到1995年中，日元對美元不斷攀升，時有波動(圖1—I略)。到1997年初，1美元甚至只能兌換120日元。本書第一個突出特征是，將日元兌美元及其他主要貨幣的勁升與美國的貿(mào)易壓力聯(lián)系起來，之所以產(chǎn)生這種壓力，是因為兩國爆發(fā)商業(yè)爭端，貿(mào)易關(guān)系緊張。相應地，1995年中至1997年初，日元貶值與美國放松貿(mào)易壓力密切相關(guān)。第11章符分析這一重大事件。

    經(jīng)濟學家的傳統(tǒng)作法是，將國際金融研究(即研究貨幣政策、財政政策對匯率決定有何影響)與貿(mào)易流動、商業(yè)政策及貿(mào)易爭端的研究相分離。這種簡單的二分法在大多數(shù)時候適用于大多數(shù)國家。然而，我們認為傳統(tǒng)的二分法無助于理解1971年以來美日宏觀經(jīng)濟關(guān)系的持殊性。至少到1995年4月，商業(yè)沖突，時不時還以貿(mào)易戰(zhàn)相威脅，是推動日元升值的一股重要力量。而當1995年夏天威脅警報解除時，日元便貶值了。

    我們研究方法中第二個異乎尋常的方面是，將日元匯率的變化視作決定日本貨幣政策的一個重要變量，而過去認為貨幣政策獨立地決定匯率水平。這一點在五六十年代十分突出，當時日本銀行因為必須維持日元兌美元的固定匯率而將其國內(nèi)信貸擴張政策置于從屬地位(Suzuki 1986)[1]。但不太為人所知的是，70年代日本銀行收緊銀根，實在是受到日元升值的制約，第7章、第9章對此將進行計量分析。反觀美國，聯(lián)邦儲備委員會可自主決定通貨膨脹水平。

    本書的許多分析都貫穿著兩個重要的、但尚未為人所知的因果關(guān)系鏈條，即從貿(mào)易壓力到日元匯率，再從匯率到日本貨幣政策。

    大多數(shù)研究匯率及國際收支調(diào)整、并著書立說的學者(如Bergsten，Cline 1985；Krugman1991； Henning 1994)都把名義匯率視為調(diào)整變量而不是決定變量。自主的貨幣(及財政)政策使各國通貨膨脹率存在差異，匯率應據(jù)此進行調(diào)整。此外，這些作者認為，大幅度調(diào)整實際匯率可有效地調(diào)節(jié)國與國之間的貿(mào)易失衡——也就是說，能確保資本從A國凈流入B國。因此，他們不愿意再回到固定的名義匯率上去。

    在許多重要情形下，我們不能否認傳統(tǒng)理論是有效的，對那些軟通貨國家來說更是如此。這些國家的政府依靠通貨膨脹稅來增加收入，必須讓貨幣繼續(xù)貶值下去。傳統(tǒng)理論也適用于未遭受長期通貨膨脹之苦、但經(jīng)濟十分封閉(指貿(mào)易及資本流動未能與外部世界完全融合)的國家。第6章指出，匯率調(diào)整有助于管理國際收支。

    但我們相信，對那些商品和資本流動向國際市場高度開放的硬通貨國家來說，名義匯率的不斷變動是有害的，這說明各國的貨幣政策缺乏協(xié)調(diào)。在微觀經(jīng)濟的層面上，匯率波動會干擾商品的相對價格，從而降低沒資效率(第3章)。在更為宏觀的層面上，兩個緊密相聯(lián)的經(jīng)濟體之間名義匯率的波動不利于兩國相對工資增長、利率及價格水平的長期平穩(wěn)調(diào)整(第4章)。1970年后的25年間，日元震蕩上行就是一個活生生的例子。從中期看，匯率高估可以引起嚴重的經(jīng)濟衰退(第3、5章)。如果未來匯率不確定，那么資本更不容易從一國平穩(wěn)流到另一國(第7、8章)。盡管本書作者之一麥金農(nóng)(McKinnon)1996年出版的姐妹篇對這些問題作過更全面的研究，但當前對日本和美國的案例研究還是為我們提供了迫切需要的經(jīng)驗證據(jù)。說明相對貨幣價值變動的代價會何等高昂。


    1、1 商業(yè)爭端的來龍去脈


    從70年代初匯率開始脫離平價自由浮動以來，美日兩國的商業(yè)爭端是決定日元兌美元匯率的核心要素。由于它影響兩國政府的行為，因而理解爭端背后的政治經(jīng)濟原因就非常重要。那么，為什么美日之間的商業(yè)沖突會比其他工業(yè)化國家更嚴重呢?

    50年代初以來，日本制造業(yè)平均生產(chǎn)率及產(chǎn)出增長遠高于美國(第2章)，兩國出現(xiàn)嚴重的商業(yè)沖突。日本的增長很不平衡：電機、汽車及家用電器制造業(yè)膨脹十分迅速，遠遠超過其他產(chǎn)業(yè)。整個日本經(jīng)濟(現(xiàn)為世界第二大經(jīng)濟體)快速增長：1964年日本出門總值只相當于美國的1／4左右，但到了1995年，已大大超過3／4。因此，無論國際金融機制運行多么平穩(wěn)，無論兩國外交官為政治和諧如何不辭辛勞，兩國之間仍不免存在嚴重的經(jīng)濟問題。

    但兩國政治經(jīng)濟的一些不良趨勢也使經(jīng)濟調(diào)整復雜化了，第2章對此有所涉及。就日本而言，政府過久地依賴“極權(quán)開發(fā)主義”(developmental authoritarianism，參見第2章的定義)，或簡單地說是“開發(fā)主義”(Murakami 1992)來推動工業(yè)部門的發(fā)展——其力度已遠遠超過使經(jīng)濟從戰(zhàn)后廢墟中復蘇可能需要的程度。幾十年來，政府有意識地扶持幾個大產(chǎn)業(yè)發(fā)展，幫助它們獲得國際競爭力，但目標未完全選準，難以盡如人愿。為了防止政策傾斜過度扭曲國內(nèi)收入分配，政府建立了一套復雜的管理機制，扶持或保護許多“劣勢”產(chǎn)業(yè)——通常是制造業(yè)部門以外的產(chǎn)業(yè)，使它們免于遭遇國際、國內(nèi)的激烈競爭。

    由于日本多個官僚機構(gòu)聯(lián)手對市場進行管制——這股勢力往往通過日本工商企業(yè)組成的貿(mào)易聯(lián)合會起作用，因而給試圖打入日本市場的外國人設(shè)置了可怕的障礙，而且還可能保護日本企業(yè)在國際市場上串通一氣。因此，越來越多的作者認為日本進行了“不公平”的國際競爭。其中，最引人注目的是1992-1996年任克林頓總統(tǒng)首席經(jīng)濟顧問的勞爾·泰森(Laura Tyson)出版的一本書，名為《誰沖撞誰？高科技產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易沖突》(1992)。該書用數(shù)個章節(jié)描述了美國半導體、移動電話、超高速計算機及其他高科技產(chǎn)品的制造企業(yè)在打入日本市場時，所遇到的極度苛刻的管理障礙，以及沖突可能引起的緊張的政治對抗。之后泰森總結(jié)道：“美日之間貿(mào)易競爭的案例……以令人信服的歷史證據(jù)說明，日本市場一直存在著結(jié)構(gòu)性及政策性障礙。雖然日本主要在美國的壓力下逐步解除堂而皇之的保護，但日本式資本主義的典型特征仍不利于外國供應商與占據(jù)天時地利的日本對手進行競爭。”(第266頁)在一本更全面地研究日本制造業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)的書《差異能否彌合？——關(guān)于美日經(jīng)濟沖突》(1993)中，c·費爾德·伯格斯頓(c．Fred Bergsten)和馬庫斯·諾蘭(Marcus Noland)得出結(jié)論：

    除農(nóng)業(yè)以外，日本不存在明顯的高關(guān)稅及配額限制。但是，世人皆知日本制造業(yè)產(chǎn)品市場實際上是緊閉著的。進品管制的方法有：關(guān)聯(lián)公司(Keiretsu)的網(wǎng)絡(luò)是排外的；政府官員對進口中間商進行行政指導；濫用海關(guān)程序、產(chǎn)品標準、檢測及合格證的發(fā)放程序來限制進口；沒有嚴格保護專利權(quán)及商標權(quán)；政府采購偏袒國內(nèi)供應商；限制進品產(chǎn)品的銷售渠道等等。僅列舉幾例就足夠了。(第72頁)

    機場報刊亭充斥各種消遣性讀物，繪聲繪色地描述日本公司如何在國際貿(mào)易中串通一氣，試圖削弱美國經(jīng)濟。雖然日本放寬許多更為苛刻的限制，允許更多外國企業(yè)在其市場上銷售商品——如設(shè)立大型讓利零售店(經(jīng)濟合作與發(fā)展組織1995)，但積極卷入貿(mào)易沖突的外國人腦海中總殘留著這樣一種印象，日本政府干預經(jīng)濟太過分了。

    對美國來說，同樣殘留著過去年代的有害物，賈迪什·巴格瓦蒂(Jadish Bhagwati 1993)稱之為“巨人萎縮綜合征”(thediminished giant syndrome)。在五六十年代，美國一方面一統(tǒng)世界高科技產(chǎn)品市場，另一方面又是自由世界抵制共產(chǎn)主義發(fā)展的堅固堡壘。隨著1947年關(guān)稅總協(xié)定、1948年馬歇爾計劃及1949年道奇(Dodeg)計劃的啟動，美國擺脫了國內(nèi)目光短淺的貿(mào)易保護主義者的利益，促成以市場開放、經(jīng)濟自由為原則的國際多邊貿(mào)易新秩序的建立。為了鼓動歐洲各國及日本共襄盛舉，美國在50年代愿意承受西歐國家對美國商品實行的過渡性貿(mào)易歧視，以鼓勵這些國家相互進口產(chǎn)品；同時，允許日本實行(過渡性)隱蔽的貿(mào)易保護主義，時間之長，令人驚異。例如，直到1964年，日本才正式接受國際貨幣基金組織關(guān)于經(jīng)常項目完全可兌換的第八條款義務(wù)，到80年代初才差不多實現(xiàn)了資本賬戶可兌換。

    但是，正是這項偉大事業(yè)的成功不可避免地引發(fā)了“巨人萎縮綜合征”。因為當日本和一些歐洲國家的技術(shù)水平足以和美國相媲美時，美國精密制成品市場份額的下降已經(jīng)無可挽回。這與19世紀末的英國何其相似。

    英國在世界經(jīng)濟中風光不開，國內(nèi)貿(mào)易保護主義情緒抬頭，結(jié)束英國單方面實行自由貿(mào)易原則的呼聲漸高�，F(xiàn)在美國也步其后塵。與19世紀英國的情形相似，今天美國主要把氣出在新近崛起的對手身上。當年英國的對手是美國和德國，現(xiàn)在美國則主要針對環(huán)太平洋國家，日本更是首當其沖。(Bhagwati 1989，第48-49頁)

    盡管美國不像英國那樣受到軍事威脅，但巨人萎縮癥狀暴露得更加明顯。八九十年代，世界金融市場實際上已經(jīng)開放丁，美國儲蓄率下降使其出品相對下滑的局面更趨惡化(第2章)。美國不得不引進世界各地資金，造成美國經(jīng)常項目和貿(mào)易項目都出現(xiàn)巨額逆差，美國在世界各類制成品市場中的份額加速下降。

    美國很早就開始關(guān)注來自迅速強盛起來的政治盟國的貿(mào)易壓力。早在1956年初，美國政府就向日本施加壓力，要求日本對進入美國市場的棉紡織品實行“自愿出口限制”(voluntary export restraint)。[2]1966年，美國又勸說歐洲國家及日本對出口美國的鋼材實施“自愿出口限制”，1970年該限制擴大到特種鋼材。1968年，美國電視制造商針對日本制造商提出反傾銷訴訟，1971年美國政府向進口的日本電視機課以沉重的反傾銷關(guān)稅。60年代末，美國國會提出許多全面保護制造業(yè)企業(yè)的嚴厲措施。雖然這些措施最終流產(chǎn)，但還是給政府施加了壓力，敦促政府“有所行動”，幫助美國制造業(yè)(Robert Baldwin 1988)。

    只要布雷頓森林體系匯率平價保持穩(wěn)定，并且美國經(jīng)常項目出現(xiàn)盈余，如同五六十年代大多數(shù)時期的情況那樣(參見第7章)，美元匯率就不會受到貿(mào)易保護主義壓力的影響。這是支撐匯率平價的重要力量之一。但是，1968年以后．美國通貨膨脹率上升，批發(fā)物價相對于德國和日本不斷攀升，貿(mào)易保護主義壓力增強(第4章)。1971年8月，尼克松總統(tǒng)堅持要求美元對其他主要工業(yè)國貨幣貶值。同年12月，美元對日元貶值約17％。盡管當時人們還未充分理解，但該行動實際上已說明美國不再承諾穩(wěn)定匯率平價。

    但是，美元一次性貶值不能緩解貿(mào)易保護主義的壓力。70年代未，美國政府對進口鋼材實行“觸發(fā)價格”(triggerprice)。此舉與“自愿出口限制”到期后，美國鋼鐵公司提出的大量反傾銷訴訟緊密相聯(lián)。這些訴訟針對所有外國鋼鐵制造商，尤其是日本制造商，前后貫穿整個80年代，并延續(xù)到90年代。隨著日本工業(yè)產(chǎn)品日益復雜化，在貿(mào)易領(lǐng)域，美國政府的目光越來越集中在日本身上。日本對出口美國市場的自愿限制激增，70年代開始影響電視機產(chǎn)業(yè)，70年代至80年代波及機械工具，80年代輪到汽車。美國商業(yè)部的一系列作法，使美國公司越來越容易證實其針對外國企業(yè)，特別是貨幣升值國家[3](如日本)企業(yè)的傾銷指控是成立的(Krueger 1995)。

    80年代中期以前，各國政府為緩解對美貿(mào)易壓力進行協(xié)商，結(jié)果“自愿”實行專門的出口限制。這明顯違背關(guān)貿(mào)總協(xié)定的宗旨，但卻沒有與其中任何一項具體條款相沖突。同樣，民間的反傾銷訴訟可能會與關(guān)貿(mào)總協(xié)定的反傾銷條款相一致。但是，美國商業(yè)部評估外國商品在美售價的程序過于繁雜，反傾銷訴訟(無論輸贏與否)給外國公司造成難以置信的賬面損失，以及判定美國制造商遭受損失的標準一降再降，這些都與關(guān)貿(mào)總協(xié)定的精神不相符(Krueger 1995)。

    但到了80年代末．由于國際共產(chǎn)主義勢力對美國經(jīng)濟與軍事不再構(gòu)成威脅，美國總統(tǒng)更難以壓制國內(nèi)貿(mào)易保護主義的利益集團，他們在國會有勢力強大的代言人。到1988年．美國越來越飛揚跋扈，自行其是，把游離于關(guān)貿(mào)總協(xié)定之外、現(xiàn)在人們通稱的“超級301條款”在貿(mào)易法中固定下來。安妮·克魯格(Anne Krueger)在《美國貿(mào)易政策：制定過程中的悲劇》(1995)一書中指出：

    1988年的《貿(mào)易與競爭綜合法》將1974年《貿(mào)易法》第301條款納入其中，從而大大擴展了所謂不公平貿(mào)易作法的范圍；使之遠遠超出關(guān)貿(mào)總協(xié)定的原則。特別是，國會指示美國貿(mào)易代表將其他國家不公平貿(mào)易作法記錄在案……每年5月末要向國會遞交有關(guān)報告……1988年的貿(mào)易法還授權(quán)美國貿(mào)易代表，一旦未能通過談判要求相關(guān)國家改變受到指控的不公平貿(mào)易作法，可以對這些國家的進口進行報復。(第64頁)

    301條款為美國貿(mào)易代表掃清了道路，他們可以單方面要求其他國家采取行動，向美國商品開放本國市場，而美國無需提供互惠待遇。一個結(jié)果是通過所謂的“自愿擴大進口”(voluntary import expansions)，詳細規(guī)定了美國商品在外國市場中所占的份額。1986年就頭一項“自愿擴大進口”協(xié)定展開談判，以確保外國生產(chǎn)的半導體(據(jù)認為主要是美國產(chǎn)品)在日本市場上占20％的份額；協(xié)定還有附加條款，要求日本保持足夠高的價格，以保證美國制造商在國內(nèi)及第三市場上更具有競爭力。進入90年代出現(xiàn)了許多反指控，導致重開談判，議題是日本是否違反上述附加條款(Itoh 1994)。

    克魯格注意到，1990年超級301條款到期時，布什政府并沒有加以延續(xù)。但她同時指出：


    到1994年冬，在克林頓政府“數(shù)量目標”的壓力下，美日雙邊貿(mào)易關(guān)系又趨惡化。1994年3月，克林頓總統(tǒng)以政令形式重新啟用超級301條款。他堅持認為，對日雙邊貿(mào)易平衡狀況以至日本進口的具體項目數(shù)量都應該進行雙邊談判。他揚言，如果日木不認真糾正導致雙邊貿(mào)易嚴重失衡的“不公平貿(mào)易作法”，未能使美國滿意，美國將施以報復(很可能是懲罰性關(guān)稅)。(第67頁)


    1995年頭4個月，以美國重新動用超級301條款為基礎(chǔ)，美日兩國就日本向美國企業(yè)開放汽車及零部件市場問題展開艱苦卓絕的談判。整個過程扣人心弦。其間，美國談判代表威脅，將不經(jīng)過世界貿(mào)易組織的許可，對日本出口的豪華小汽車征收100％的關(guān)稅；同時，外匯市場上日元急劇升值。最后，1995年6月，兩國政府終于勉強達成協(xié)議，要求日本增加美國汽車及零部件的進口(第11章將解釋美放松對日商業(yè)壓力如何影響匯率變動)。

    我們可以得出如下結(jié)論；盡管烏拉圭回合貿(mào)易談判在1994年宣告結(jié)束，隨后新成立的世界貿(mào)易組織取代了關(guān)貿(mào)總協(xié)定，但美日兩國商業(yè)政策上的緊張關(guān)系早已根深蒂固，可能還會長期持續(xù)下去。那么，它對金融已經(jīng)造成、還將繼續(xù)造成什么影響呢？
相關(guān)性：畢業(yè)論文,免費畢業(yè)論文,大學畢業(yè)論文,畢業(yè)論文模板 
 

1

2

3

美國是世界上信用經(jīng)濟最為發(fā)達的國家，其信用體系經(jīng)過近百年來的發(fā)展，特別是近三、四十年的發(fā)展，已趨于完善。完善的信用體系和不斷擴大的信用交易規(guī)模，已經(jīng)成為美國經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力量。在一定程度上，美國經(jīng)濟已經(jīng)成為“信用經(jīng)濟（Credit &n....

4

　　在市場經(jīng)濟中，征信服務(wù)的范圍比較廣，在以征信產(chǎn)品生產(chǎn)為主的服務(wù)中主要有兩類：一類是企業(yè)征信服務(wù)，即提供關(guān)于企業(yè)信用調(diào)查的服務(wù)；另一類是消費者征....

5

6

　　美國國會1999年底通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》。2000年初，中國國內(nèi)一些人士包括一些較高級別的領(lǐng)導干部，曾積極呼吁中國的金融機構(gòu)應混業(yè)經(jīng)營，針對此，本人2000年4月、7月和8月間分別在《中國證券報》、《人民日報》和《財經(jīng)》雜志幾次撰文....

7

　　一、循環(huán)經(jīng)濟的內(nèi)涵及其產(chǎn)生背景&nb....

8

9

　　中國1980年恢復辦理國內(nèi)保險業(yè)務(wù)以來，隨著經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的穩(wěn)步提高，保險業(yè)飛速發(fā)展：1980年以來，中國保險業(yè)務(wù)以年均34％的速度增長，2001年全年保費總收入達2112.28億元，保險深度（保費收入占G....

10

　　從上世紀30年代的大蕭條之后直到80年代初期，美國的商業(yè)銀行數(shù)量相當穩(wěn)定地徘徊在13000到15000家之間（米什金，1996）。但是從80年代開始，商業(yè)銀行的數(shù)量持續(xù)穩(wěn)定地下降。在1980年到1998年間，商業(yè)銀行數(shù)量從14....