|
外商直接投資、技術(shù)外溢與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
外商直接投資、技術(shù)外溢與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)外商直接投資、技術(shù)外溢與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) ——對(duì)廣東數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 摘 要：本文運(yùn)用計(jì)量模型，對(duì)廣東省1997年到1999年的行業(yè)數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，考察了外商直接投資（FDI）技術(shù)溢出效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)關(guān)系。我們區(qū)分了FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)和通過(guò)企業(yè)本身較高生產(chǎn)率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果顯示：在廣東省FDI外溢的過(guò)程中，示范-模仿效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)的效果較為顯著，并且形成了一定的聚集效應(yīng)；FDI在行業(yè)中的外溢效應(yīng)小于在地區(qū)內(nèi)的效應(yīng);各城市的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平和政策因素強(qiáng)烈地影響著FDI的外溢效果。因此，當(dāng)前相關(guān)外資政策的制定不應(yīng)該一味強(qiáng)調(diào)引入外資的數(shù)量，重點(diǎn)應(yīng)在于其對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)外溢效應(yīng)。關(guān)鍵詞：外商直接投資 技術(shù)外溢效應(yīng) 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 一、引 言 改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)以其巨大的市場(chǎng)潛力及日益改善的軟硬投資環(huán)境，吸引了大批外商來(lái)華直接投資，世界許多著名跨國(guó)公司也紛紛來(lái)華搶灘登陸。到1999年底，中國(guó)實(shí)際利用外商直接投資已達(dá)2700多億美元，外資企業(yè)36萬(wàn)家，連續(xù)6年成為全球僅次于美國(guó)的第二大外商直接投資（FDI）接受?chē)?guó)，外資經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。為什么要選擇外商直接投資的方式？相較于對(duì)外借款、出口信貸或延期付款等其他的外資利用形式而言，F(xiàn)DI在引資數(shù)量上并無(wú)優(yōu)勢(shì)，一些FDI廠商甚至在東道國(guó)當(dāng)?shù)鼗I措資金。事實(shí)上，我國(guó)在20世紀(jì)70-80年代利用外資的實(shí)踐中，F(xiàn)DI形式所占的比例很低，平均在20％左右。進(jìn)入90年代以后，F(xiàn)DI則成為利用外資增長(zhǎng)勢(shì)頭中具有決定意義的主角：其在外資利用中的比例由1990年的33.9%猛增到1998年的77.6%�，F(xiàn)實(shí)中我們也不難看到，各省的對(duì)外政策都競(jìng)相向外商直接投資企業(yè)提供各種優(yōu)惠，包括更低的所得稅率和更長(zhǎng)的免稅期、進(jìn)口關(guān)稅減免、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的補(bǔ)貼等。這些優(yōu)惠措施都是合理的嗎？這些政策的理論依據(jù)何在？ 從形式上來(lái)說(shuō)，外商直接投資企業(yè)根據(jù)外資參與程度以及參與方式的不同，一般分為外商獨(dú)資企業(yè)、中外合資企業(yè)和中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)三種類型。無(wú)論是哪一類企業(yè)，F(xiàn)DI從進(jìn)入時(shí)起就展現(xiàn)出其不同于內(nèi)資的特殊性質(zhì)：“FDI是資本、專利及相關(guān)技術(shù)的結(jié)合體，因而其對(duì)增長(zhǎng)的作用是多方面的，對(duì)技術(shù)先進(jìn)國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的影響大不相同�！保˙alasubramanyam等,1996）FDI帶來(lái)了“打包的資本、管理技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)”（Johnson,1972）。也就是說(shuō)，F(xiàn)DI不僅是指物質(zhì)資本，而且是涵蓋人力資本、技術(shù)知識(shí)等多種因素的廣義資本概念。這一定義表明：外資與內(nèi)資存在質(zhì)量差異，國(guó)內(nèi)企業(yè)在當(dāng)?shù)厥褂帽镜睾屯鈦?lái)資金的效率比外商低。所以，在現(xiàn)階段的外資利用中，應(yīng)該注重的不是資金的數(shù)額，而是該資金引起的帶動(dòng)國(guó)內(nèi)資金使用效率提高的效應(yīng)。這才是當(dāng)前我國(guó)FDI迅速增長(zhǎng)的原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中用FDI技術(shù)外溢效應(yīng)（Spillover Effect）來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。有關(guān)FDI技術(shù)外溢效應(yīng)的研究所做的正是將FDI研究的重點(diǎn)由量的因素?cái)U(kuò)展到質(zhì)的因素，考察FDI對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，解決FDI與東道國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問(wèn)題。 本文第二部分主要回顧了國(guó)內(nèi)外有關(guān)外商直接投資外溢效應(yīng)的研究情況，闡述了FDI技術(shù)外溢的發(fā)生渠道及溢出效果的影響因素，在此基礎(chǔ)上構(gòu)造一個(gè)基本計(jì)量模型，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算方法加以解釋，用于實(shí)證檢驗(yàn);第三部分是對(duì)數(shù)據(jù)的描述;第四、五部分分別就行業(yè)數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析;第六部分給出本文結(jié)論并作簡(jiǎn)要評(píng)論。 二、FDI的技術(shù)溢出：文獻(xiàn)回顧與模型設(shè)立 新古典增長(zhǎng)模型不能解釋決定長(zhǎng)期增長(zhǎng)的技術(shù)進(jìn)步是如何產(chǎn)生的，也就不能真正解決一國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題。80年代新增長(zhǎng)理論將外部性納入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程之中,隨之有關(guān)FDI通過(guò)其外溢效應(yīng)對(duì)東道國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)的實(shí)證研究也蓬勃發(fā)展起來(lái)。所謂溢出效應(yīng)，是指由于廣義FDI資本內(nèi)含的人力資本、R&D投入等因素通過(guò)各種渠道導(dǎo)致技術(shù)的非自愿擴(kuò)散，促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣a(chǎn)率增長(zhǎng)，進(jìn)而對(duì)東道國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)，而跨國(guó)公司（MNE）子公司又無(wú)法獲取全部收益的情形。在此意義上，資本將突破新古典理論邊際收益遞減的經(jīng)典假設(shè)，產(chǎn)生不變甚至遞增的收益，從而影響長(zhǎng)期增長(zhǎng)。事實(shí)上，F(xiàn)DI對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響是顯而易見(jiàn)的。FDI向某一區(qū)域的集中往往對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生極大影響，如增加當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，提高勞動(dòng)力總體素質(zhì)，優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城鎮(zhèn)化水平等等。這些不是簡(jiǎn)單的資金投入效應(yīng)，而是生產(chǎn)率提高的結(jié)果。 FDI通過(guò)什么渠道實(shí)現(xiàn)溢出呢？根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)FDI外溢效應(yīng)的理論闡述，F(xiàn)DI外溢效應(yīng)可以歸結(jié)為以下四種渠道。第一，示范－模仿效應(yīng)(demonstration-imitation effect），即Kokko(1990)所說(shuō)的傳染效應(yīng)（contagion effect）。指由于MNE與東道國(guó)企業(yè)之間存在技術(shù)差距(technology gap)，東道國(guó)企業(yè)可能通過(guò)學(xué)習(xí)、模仿其行為提高自身技術(shù)和生產(chǎn)力水平。外資企業(yè)不僅將新設(shè)備、新產(chǎn)品或者新的加工方法引入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，還帶來(lái)了產(chǎn)品選擇、銷售策略以及管理理念等非物化技術(shù)。在某些情況下，國(guó)內(nèi)公司僅僅通過(guò)觀察學(xué)習(xí)鄰近的外資公司就可以提高自己的生產(chǎn)率（Findlay,1978；Koizumi 和Kopecky,1977；Das,1987）。第二，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（competition effect）。這一效應(yīng)多發(fā)生于產(chǎn)業(yè)內(nèi)各廠商之間(intra-industry),Das認(rèn)為這一效應(yīng)取決于市場(chǎng)環(huán)境、MNE子公司與當(dāng)?shù)貜S商的相互影響。文獻(xiàn)中此類效應(yīng)的作用具有兩面性。有關(guān)正向影響的研究認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)一方面指MNE子公司與東道國(guó)企業(yè)爭(zhēng)奪有限的市場(chǎng)資源，加大了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，刺激當(dāng)?shù)貜S商更加有效地使用現(xiàn)有的資源，推動(dòng)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)效率的提高；另一方面指在本來(lái)具有強(qiáng)大行業(yè)壁壘的產(chǎn)業(yè)，由于MNE的強(qiáng)行進(jìn)入而在一定程度上消除壟斷，社會(huì)福利水平得以提高。Caves(1971)、Kokko(1992)都指出了這一溢出渠道。Wang和Blömstrom (1992)構(gòu)建了關(guān)于MNE子公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)博弈的基本模型，證明由于溢出促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)技術(shù)進(jìn)步，縮小了兩者之間的技術(shù)差距，而MNE為在競(jìng)爭(zhēng)中維護(hù)其技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)，被迫引進(jìn)或開(kāi)發(fā)新技術(shù)，從而導(dǎo)致新一輪的溢出。第三，聯(lián)系效應(yīng)（linkage effect）。聯(lián)系效應(yīng)被視為一種產(chǎn)業(yè)間溢出（inter-industry），包括MNE在與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或客戶的交往中，與供應(yīng)商等上游企業(yè)發(fā)生后向聯(lián)系以及與銷售商等下游企業(yè)發(fā)生前向聯(lián)系。林毅夫、平新喬、楊大勇(2000) 最近完成的一個(gè)案例研究很好地說(shuō)明了外資的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)。后向聯(lián)系的研究集中于外企與上游當(dāng)?shù)毓⿷?yīng)商間的聯(lián)系。相較而言，有關(guān)前向聯(lián)系的研究要少的多。Ariken和Harrison(1991)認(rèn)為來(lái)自前向聯(lián)系的溢出在大多數(shù)行業(yè)都很重要。FDI引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)設(shè)備對(duì)引進(jìn)國(guó)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)技術(shù)設(shè)備維修業(yè)務(wù)發(fā)展的促進(jìn)也被認(rèn)為是前向聯(lián)系的表現(xiàn)之一。第四，培訓(xùn)效應(yīng)（training effect）。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，國(guó)外資本所具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是無(wú)法脫離其人力資源而完全物化在設(shè)備和技術(shù)上的。因此，跨國(guó)公司海外投資項(xiàng)目的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，往往和當(dāng)?shù)厝肆Y源的開(kāi)發(fā)結(jié)合在一起。如當(dāng)?shù)丶夹g(shù)及管理人員和跨國(guó)公司總部派遣的專家一起工作；對(duì)當(dāng)?shù)厝藛T進(jìn)行培訓(xùn)；當(dāng)?shù)丶夹g(shù)人員參與對(duì)技術(shù)、產(chǎn)品和工藝的改進(jìn)工作甚至研發(fā)活動(dòng)；高級(jí)管理人員了解、參與跨國(guó)公司全球網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作過(guò)程。 FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的存在已經(jīng)在理論分析上獲得了較普遍的認(rèn)同。然而實(shí)證分析的結(jié)果卻往往大相徑庭。一些研究得出正溢出或有限正溢出結(jié)果的，如澳大利亞（Caves,1974）、加拿大（Globerman,1979）、墨西哥（Blömstrom and Persson,1983）、烏拉圭（Kokko,1996）；也有一些研究得到無(wú)溢出甚至負(fù)溢出結(jié)論，如墨西哥（Blömstrom,1986）、摩洛哥（Haddad and Harrison,1993）、委內(nèi)瑞拉（Aitken and Harrison,1999）。那么是什么因素影響了FDI的溢出效應(yīng)呢？ Blömstrom等（1994）發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，F(xiàn)DI的影響就越顯著為正。Blömstrom，Globerman和Kokko（1999）認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)程度和當(dāng)?shù)丶夹g(shù)能力是產(chǎn)生溢出最重要的兩大決定因素。Fredrik Sjöholm（1999）利用赫芬德?tīng)栔笖?shù)（Herfindahl Index）對(duì)印尼FDI的實(shí)證結(jié)果表明，在競(jìng)爭(zhēng)較充分的產(chǎn)業(yè)內(nèi)，溢出效果較為明顯。Dahlman等（1987）對(duì)新興工業(yè)化國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，若勞動(dòng)力在新項(xiàng)目開(kāi)始前先培訓(xùn)以加強(qiáng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)吸收能力，則技術(shù)轉(zhuǎn)移成功的可能性將大大增加。 在各種溢出的影響因素之中，技術(shù)差距與溢出效果的相關(guān)關(guān)系爭(zhēng)議無(wú)疑是最大的。Kokko（1994）對(duì)墨西哥的研究認(rèn)為，溢出與技術(shù)差距具有反向相關(guān)性，當(dāng)本國(guó)企業(yè)技術(shù)能力較強(qiáng)，與外資企業(yè)的技術(shù)差距小時(shí)，溢出效率高。Imbriani和Reganati（1997）對(duì)意大利FDI技術(shù)效率的分析也得到了同樣的結(jié)論。而以趕超策略（catch-up）為代表的另一些研究則認(rèn)為：技術(shù)差距越大，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)從FDI溢出中獲益越多。為此，F(xiàn)redrik Sjöholm（1999）提出，技術(shù)差距與溢出之間可能存在非線性關(guān)系。顯然，溢出的發(fā)生要求有某種技術(shù)差距。在初級(jí)階段，溢出水平的確隨著技術(shù)差距的增加而增加。然而，當(dāng)差距增大到某一水平以至于當(dāng)?shù)貜S商無(wú)法在現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)、教育水平及技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)加以吸收時(shí)，溢出將與技術(shù)差距的變化背道而馳。Borenztein等（1998）和Blömstrom等（1994）稱這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)為發(fā)展門(mén)檻（development threshhold），認(rèn)為東道國(guó)應(yīng)具備一定的勞動(dòng)技術(shù)水平和基礎(chǔ)設(shè)施水平才能跨過(guò)門(mén)檻，享受FDI帶來(lái)的人力資本擴(kuò)張的益處。何潔（2000）在對(duì)中國(guó)28個(gè)省份的實(shí)證研究中，考察了包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、開(kāi)放度、當(dāng)?shù)丶夹g(shù)水平以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部因素，結(jié)論是各省引進(jìn)FDI的綜合效果在很大程度上受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展特征的影響。王成岐、張建華和安輝（2002）對(duì)中國(guó)省際數(shù)據(jù)的分析也證實(shí)了這一點(diǎn)。 在研究方法上，目前國(guó)內(nèi)有關(guān)FDI技術(shù)外溢的實(shí)證研究所建立的計(jì)量模型都是借鑒Feder（1982）在估計(jì)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用時(shí)的研究思路，區(qū)分國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)，并以兩個(gè)部門(mén)的生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)推導(dǎo)出最終的計(jì)量方程。如何潔（2001）、汪立鑫和曹江（2000）、張兆杰（2000）。這一建模方法的優(yōu)點(diǎn)在于較好地突出了外資與內(nèi)資的差異性，闡明了FDI外溢效應(yīng)的原因。其具體形式有兩種：一種以TFP為因變量，F(xiàn)DI為解釋變量之一直接測(cè)量技術(shù)外溢系數(shù)，模型中不包括其他資本項(xiàng)，也就不用考慮資本的要素投入貢獻(xiàn)；另一種仍以GDP增長(zhǎng)率等傳統(tǒng)增長(zhǎng)指標(biāo)為因變量，而解釋變量選擇總資本K和FDI兩項(xiàng)，將FDI與國(guó)內(nèi)資本無(wú)差異的純要素投入作用分離，與國(guó)內(nèi)資本合并到K的系數(shù)中，則FDI一項(xiàng)的關(guān)注系數(shù)量度的就是純溢出效應(yīng)。 然而，此類模型檢驗(yàn)中所得到的FDI對(duì)GDP的額外貢獻(xiàn)率不僅僅是技術(shù)外溢效應(yīng)，還包括了外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率差異。也就是說(shuō)，外資企業(yè)可能對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)并未產(chǎn)生正的技術(shù)外溢，所謂的外資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正效應(yīng)可能主要是通過(guò)外資企業(yè)自身較高的生產(chǎn)率而產(chǎn)生的，直接受益人只有外資企業(yè)本身而已。值得注意的是國(guó)內(nèi)已有學(xué)者（姚洋，章奇，2001）對(duì)FDI的外溢效應(yīng)與生產(chǎn)率差異效應(yīng)作了區(qū)分。本文也將兩者作出區(qū)別，以便更準(zhǔn)確地分析FDI在我國(guó)的技術(shù)外溢效應(yīng)。根據(jù)擴(kuò)展的柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)基本模型，借鑒Miguel D. Ramírez（2000）的研究方法，設(shè)定如下回歸模型： （1）其中， 為內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)出， 為內(nèi)資企業(yè)勞動(dòng)投入， 為內(nèi)資投入， 為外資投入， 是殘差項(xiàng)，我們假設(shè)它滿足所有的經(jīng)典假定。在下面的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析中，外商直接投資的溢出系數(shù) 是我們研究的主要對(duì)象。如果 >0，而且從統(tǒng)計(jì)上看是顯著的，則說(shuō)明FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極的技術(shù)外溢作用；如果 <0，而且從統(tǒng)計(jì)上看是顯著的，則說(shuō)明FDI沒(méi)有發(fā)揮新增長(zhǎng)理論所預(yù)言的外溢效應(yīng)，相反，還抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 三、數(shù) 據(jù) 描 述 縱觀近幾年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于FDI影響的經(jīng)濟(jì)模型，多為在國(guó)家層面上的分省數(shù)據(jù)的研究。由于我國(guó)FDI投資具有顯著的區(qū)域不平衡的性質(zhì)，使得許多中西部地區(qū)城市吸收的FDI金額過(guò)小，難以發(fā)揮作用。這種巨大的地區(qū)差異無(wú)疑會(huì)對(duì)外溢的結(jié)果產(chǎn)生很大影響。本文力圖將外溢效應(yīng)的實(shí)證研究拓展到省的層面，選取FDI較密集的廣東省為研究對(duì)象，以排除“發(fā)展門(mén)檻效應(yīng)”的影響；同時(shí)將研究細(xì)化到省內(nèi)不同行業(yè)和各個(gè)城市的具體數(shù)據(jù)，以研究在這一層面，F(xiàn)DI對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的特征。 廣東省利用外商直接投資實(shí)際上從1992年才開(kāi)始有真正大的進(jìn)展，目前可資利用的時(shí)間序列數(shù)據(jù)較少，而歷年數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑又往往并不一致。如1997年以前，在統(tǒng)計(jì)“工業(yè)總產(chǎn)值”時(shí)，一般統(tǒng)計(jì)“獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)主要指標(biāo)”，1998年按企業(yè)的銷售收入來(lái)劃分，一般統(tǒng)計(jì)“全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有”（指全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)及年銷售收入在500萬(wàn)元以上的工業(yè)企業(yè)）。因此，在本文分析中，選取宏觀經(jīng)濟(jì)大環(huán)境相似的三年（1997年到1999年）為數(shù)據(jù)取用區(qū)間，數(shù)據(jù)來(lái)源是1998－2000年廣東省統(tǒng)計(jì)局出版的《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》以及從廣東省外經(jīng)委所獲的一些補(bǔ)充數(shù)據(jù)。 本文選擇工業(yè)經(jīng)濟(jì)作為分析的對(duì)象。一方面，根據(jù)廣東省歷年外商直接投資的產(chǎn)業(yè)分布情況，盡管近年來(lái)在第三產(chǎn)業(yè)方面的比重有一定增長(zhǎng)，但重點(diǎn)仍在工業(yè)，因此，選擇工業(yè)類來(lái)考察廣東省外商直接投資技術(shù)外溢效應(yīng)的總體狀況有較高的可信度。另一方面，也是更為重要的一點(diǎn)，是考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性、連續(xù)性和完整性。工業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是中國(guó)所有行業(yè)中最為完整的，其他行業(yè)的數(shù)據(jù)，要么沒(méi)有統(tǒng)計(jì)，要么不連續(xù)，實(shí)際上是無(wú)法進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析的。整個(gè)工業(yè)的產(chǎn)出用“工業(yè)總產(chǎn)值”來(lái)代表。外資企業(yè)的產(chǎn)出用“港澳臺(tái)投資經(jīng)濟(jì)”和“外商投資經(jīng)濟(jì)”的工業(yè)總產(chǎn)值之和來(lái)代表。內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出則為兩者的差值。同理，其他有關(guān)內(nèi)資企業(yè)的變量亦由全部工業(yè)企業(yè)該變量的數(shù)值與三資企業(yè)數(shù)值之差代表。 對(duì)于資本存量，由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)采用與西方國(guó)家不同的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，因而很難找到西方經(jīng)濟(jì)意義上的資本存量。在以往的實(shí)證中，往往采用“固定資產(chǎn)凈值年平均余額”加上“流動(dòng)資產(chǎn)年平均余額”來(lái)代表資本存量。然而這一資本變量忽略了除固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)之外的其他資產(chǎn)形式，尤其是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)。而此類資產(chǎn)正是內(nèi)資與外資質(zhì)量差異的關(guān)鍵所在，特定的生產(chǎn)技術(shù)總是存在于上述某種資產(chǎn)中并通過(guò)各種資產(chǎn)的共同運(yùn)作發(fā)揮出來(lái)。另一方面，一些合資企業(yè)的外方投資甚至采取以專利權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)作價(jià)入股的形式。因此，本文擬采用1997年后開(kāi)始統(tǒng)計(jì)的“年末資產(chǎn)總計(jì)”計(jì)量企業(yè)資本投入，以求更準(zhǔn)確地描述內(nèi)資與外資間的差異性，以及由此產(chǎn)生的外溢效果。該值指企業(yè)擁有或控制的全部資產(chǎn)，包括流動(dòng)資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資、固定資產(chǎn)、無(wú)形及遞延資產(chǎn)、其他長(zhǎng)期資產(chǎn)等（《1998廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》）。 勞動(dòng)投入用每年的“職工平均人數(shù)”來(lái)衡量。在《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》中，公布了各市分行業(yè)的從業(yè)人數(shù)，而沒(méi)有單獨(dú)公布工業(yè)的從業(yè)人數(shù)。本文按照工業(yè)的定義，將其中的“采掘業(yè)”、“制造業(yè)”和“電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”三者之和作為工業(yè)從業(yè)人數(shù)。將“外商投資經(jīng)濟(jì)單位”和“港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)單位”從業(yè)人員數(shù)之和來(lái)近似代替外資工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員。 四、行業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)量檢驗(yàn)及結(jié)果分析 （一）行業(yè)的總體外溢效應(yīng) 在本節(jié)，我們首先將1997年到1999年廣東省工業(yè)類（采掘業(yè)、制造業(yè)、電力自來(lái)水煤氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)）全部39個(gè)行業(yè)的各個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)視為一個(gè)整體，研究總的FDI外溢效應(yīng)；接著，根據(jù)不同的溢出渠道選擇相關(guān)變量將39個(gè)行業(yè)劃歸各個(gè)獨(dú)立的次級(jí)樣本組，具體分析FDI的外溢渠道。這里需要說(shuō)明的是，模型因變量取工業(yè)增加值，而不是工業(yè)總產(chǎn)值。因?yàn)閷?shí)證所用的是分行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)，而行業(yè)總產(chǎn)值可能因行業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈的不同位置而產(chǎn)生較大差異，如：最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門(mén)的產(chǎn)值一般高于用于生產(chǎn)此最終產(chǎn)品的中間產(chǎn)品的生產(chǎn)部門(mén)的產(chǎn)值。以增加值為因變量則無(wú)此偏差。相較于總產(chǎn)值，增加值更能體現(xiàn)生產(chǎn)率變化的增長(zhǎng)效應(yīng)。 （4-1） 0.153 0.705 0.131 (2.568)*** (10.89)***(1.694) * ＝0.897， ＝0.894， ＝1.913， ＝296.665 （4-2） 0.218 0.680 0.081 (2.953)*** (11.329)*** (1.165) ＝0.829， ＝0.824， ＝2.043， ＝164.893 其中，方程式下方第一行數(shù)字表示相關(guān)系數(shù)；括號(hào)內(nèi)的數(shù)字表示系數(shù)的t檢驗(yàn)值；***，**，*分別表示置信度為99%，95%和90%； ， 分別是F-統(tǒng)計(jì)量和Durbin-Watson統(tǒng)計(jì)量； 和 分別是模型的相關(guān)度和修正過(guò)的相關(guān)度。 （4-1）式以包括內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)在內(nèi)的整個(gè)工業(yè)部門(mén)為研究對(duì)象，取各行業(yè)工業(yè)增加值為因變量，各行業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)為資產(chǎn)投入，各行業(yè)企業(yè)職工年平均人數(shù)為勞動(dòng)力投入，各行業(yè)外資企業(yè)總資產(chǎn)為FDI投資變量�？梢钥吹剑�4-1）式所得 的相關(guān)系數(shù)為0.131，t檢驗(yàn)值為1.694，與 呈顯著的正相關(guān)性。然而，正如我們已討論過(guò)的，這可能是由于這一相關(guān)系數(shù)包含了兩部分效應(yīng)：外資企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生外部性引致的技術(shù)外溢效應(yīng)，以及由于外資企業(yè)比國(guó)內(nèi)企業(yè)擁有更高的生產(chǎn)率而產(chǎn)生的對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值的貢獻(xiàn)率。當(dāng)我們單純以內(nèi)資企業(yè)為研究對(duì)象，排除生產(chǎn)率差異引起的偏差后，（4-2）式得到的溢出系數(shù)僅為0.081，t值也由1.694降至1.165， 與 呈不顯著的正相關(guān)性。可見(jiàn)，（4-1）式高估了FDI的技術(shù)外溢水平，方程（4-2）是對(duì)FDI技術(shù)外溢的一種更恰當(dāng)?shù)拿枋觥?雖然我們從總體數(shù)據(jù)回歸中得到了正溢出系數(shù)，但所得結(jié)果的t值偏低，僅接近0.1的顯著性水平。為了對(duì)所得的總體效應(yīng)有更深入的了解，我們?cè)谝韵聦⒏鶕?jù)外溢機(jī)制對(duì)樣本進(jìn)行更細(xì)致地分類，考察外溢的各個(gè)發(fā)生機(jī)制，從而得到進(jìn)一步的結(jié)論，說(shuō)明外溢主要是通過(guò)那種渠道產(chǎn)生的。 （二）FDI的技術(shù)差距效應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng) 表1是對(duì)不同外溢渠道的研究結(jié)果，回歸模型仍沿用方程（4-2）。 一般而言，技術(shù)水平可以采用勞動(dòng)生產(chǎn)率或是人均資本占有量代表。我們分別以這兩種技術(shù)指標(biāo)為劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分組回歸。表1中（1.1）和(1.2) 代表了以外企勞動(dòng)生產(chǎn)率/內(nèi)企勞動(dòng)生產(chǎn)率分別為較高和較低的分組回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)差距大的一組，F(xiàn)DI的溢出系數(shù)為0.212，置信度達(dá)到98％，有顯著的正溢出；而在技術(shù)差距小的一組，溢出系數(shù)的t值并不顯著。這與我們的假設(shè)相符，證明在外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)技術(shù)差距較大的情況下，內(nèi)資企業(yè)技術(shù)模仿的潛力越大，收益越高，F(xiàn)DI的外溢效果越明顯。然而，當(dāng)我們以人均裝備率之比（即外資企業(yè)人均固定資產(chǎn)年均凈值/內(nèi)資企業(yè)人均固定資產(chǎn)年均凈值）為指標(biāo)分組時(shí)，回歸結(jié)果參見(jiàn)(1.3)和(1.4)，雖然得到了與前一組回歸符號(hào)一致的溢出系數(shù)，但t值很小，無(wú)法滿足統(tǒng)計(jì)要求。這可能是由于以固定資產(chǎn)人均占有率為技術(shù)指標(biāo)時(shí)，由于外資企業(yè)與國(guó)內(nèi)企業(yè)在折舊率等固定資產(chǎn)財(cái)務(wù)處理上的差別，使得技術(shù)差距的衡量產(chǎn)生偏差。 (1.5)和(1.6)是我們以外資企業(yè)在某行業(yè)的銷售比率（即外資企業(yè)在某行業(yè)的銷售收入/全省該行業(yè)的總銷售收入）為競(jìng)爭(zhēng)程度指標(biāo)進(jìn)行分組回歸的結(jié)果。外資企業(yè)的銷售比率越高，表明外商投資在該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，對(duì)該行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的提高有積極作用。當(dāng)該值大于1時(shí)，表明外資企業(yè)在該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力大于其他類型的企業(yè)，即外資企業(yè)在該行業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。計(jì)算中我們發(fā)現(xiàn)，在有外資企業(yè)進(jìn)入的36個(gè)工業(yè)行業(yè)中，外資企業(yè)銷售比率超過(guò)50％的占一半。結(jié)合外商投資專門(mén)化指數(shù)的分析表明，外資企業(yè)進(jìn)入的主要是其有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)。 我們可以看到，（1.5）和（1.6）的實(shí)證結(jié)果并不理想。分類后兩組的外溢系數(shù)t值都很小，外溢效應(yīng)無(wú)論在競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)或是競(jìng)爭(zhēng)性弱的情況下都不顯著。這可能是由于正負(fù)兩方面的效應(yīng)相互抵消的緣故。為此，我們將競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)與外資的乘積的交叉變量作為自變量之一加入方程（1），得到回歸（1.7）和（1.8）。FDI與競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的交叉變量在缺少FDI項(xiàng)的（3.3）式中表現(xiàn)為顯著正值，說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)溢出的促進(jìn)作用。然而當(dāng)我們同時(shí)加入外資變量時(shí)，交叉變量的系數(shù)不再顯著。可見(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)FDI外溢的作用方向仍有疑問(wèn)，需要更細(xì)致的數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的分析。 （三）FDI的聯(lián)系效應(yīng)與行業(yè)聚集效應(yīng) FDI產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系效應(yīng)可以用外資項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)的高低來(lái)衡量。一般來(lái)說(shuō)，外資項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)越高（尤其是后向關(guān)聯(lián)效果越明顯），同國(guó)內(nèi)企業(yè)建立供應(yīng)關(guān)系的可能性就越大，聯(lián)系效應(yīng)也就越明顯。而另一方面，凡是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)高的項(xiàng)目，其資本和技術(shù)的密集度也高；同時(shí)，由比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等因素決定，這些產(chǎn)業(yè)卷入國(guó)際分工，從事跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的程度也越高。因此，大力引進(jìn)此類高關(guān)聯(lián)度項(xiàng)目，對(duì)一國(guó)加速技術(shù)進(jìn)步和工業(yè)化進(jìn)程意義重大。當(dāng)今世界以汽車(chē)、微電子（計(jì)算機(jī)）、生物工程和航天工業(yè)等為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)系數(shù)都很高，分別達(dá)到10.1、11.5、9.0和8.5（房漢廷，1996），而且國(guó)際化程度也很高。 本文所采用的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性指標(biāo)是根據(jù)1997年全國(guó)投入產(chǎn)出表計(jì)算的30個(gè)經(jīng)濟(jì)行業(yè)的影響力系數(shù)和感應(yīng)度系數(shù)。其中，影響力系數(shù)指i行業(yè)每增加一個(gè)單位的最終使用，對(duì)為i行業(yè)提供投入的其他行業(yè)所產(chǎn)生的生產(chǎn)需求波及程度，在這里用來(lái)作為分析行業(yè)間后向聯(lián)系程度的指標(biāo)；感應(yīng)度系數(shù)為其他行業(yè)均增加一個(gè)單位i行業(yè)的最終使用時(shí)，i行業(yè)為其他行業(yè)的生產(chǎn)提供的產(chǎn)出量，在這里用來(lái)作為分析行業(yè)間前向聯(lián)系程度的指標(biāo)。當(dāng)i行業(yè)影響力系數(shù)>1時(shí)，表示i行業(yè)的生產(chǎn)對(duì)其他行業(yè)所產(chǎn)生的波及影響程度超過(guò)社會(huì)平均影響水平，則該行業(yè)的后向聯(lián)系性較強(qiáng)；反之，則較弱。同理，當(dāng)i行業(yè)感應(yīng)度系數(shù)>1時(shí)，表示i行業(yè)所受到的感應(yīng)程度高于社會(huì)平均感應(yīng)度水平，則該行業(yè)的前向聯(lián)系性較強(qiáng)；反之，則較弱。 表2的結(jié)果證實(shí)，在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)，外資的外溢效應(yīng)顯著；反之，外溢不明顯。同時(shí)，后向聯(lián)系效應(yīng)（以影響力系數(shù)為代表）比前向聯(lián)系效應(yīng)（以感應(yīng)度為代表）對(duì)溢出的作用更重要。 FDI在城市帶或在某行業(yè)的聚集現(xiàn)象是顯而易見(jiàn)的，F(xiàn)DI存量越大的行業(yè)和地區(qū)，每年新增加的FDI投資額也越高。據(jù)調(diào)查，東莞市1999到2000年新引進(jìn)的外資項(xiàng)目中，有六成以上的項(xiàng)目是通過(guò)以商引商進(jìn)來(lái)的。也就是現(xiàn)有外商投資企業(yè)發(fā)揮其示范帶動(dòng)作用，將其母公司、子公司、協(xié)辦公司引進(jìn)東莞。例如雀巢咖啡公司引入的速凍點(diǎn)心、美極醬油項(xiàng)目，都是以商引商的例證。 我們不難看出，F(xiàn)DI的產(chǎn)業(yè)聚集的向心力大大促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)聚集的形成及其外部效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)。聚集加劇了企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，也加強(qiáng)了企業(yè)與企業(yè)之間的合作。而這一氛圍造就了溢出效應(yīng)所需的良好的外部環(huán)境條件。從某種程度上講，當(dāng)聚集規(guī)模達(dá)到一定程度時(shí)，聚集區(qū)域?qū)⑿纬梢环N良性循環(huán)的“產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈”和“經(jīng)濟(jì)生態(tài)圈”，使其中的外資和內(nèi)資企業(yè)都能從中受益。 為說(shuō)明這一點(diǎn)，我們用行業(yè)三資企業(yè)總資產(chǎn)占所有三資企業(yè)總資產(chǎn)的比重代表FDI在行業(yè)的聚集程度，將行業(yè)數(shù)據(jù)按聚集度高低分組進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。（2.5）和（2.6）式中的回歸結(jié)果表明，在FDI聚集程度高的一組，F(xiàn)DI外溢效應(yīng)為顯著正值；而在聚集不明顯的一組，F(xiàn)DI外溢系數(shù)及其顯著性都大大降低。這一結(jié)論在一定程度上驗(yàn)證了上述聚集效應(yīng)的分析。然而這一結(jié)果也有可能歸咎于FDI偏好投向生產(chǎn)率較高的行業(yè)，而此類行業(yè)的潛在溢出效應(yīng)可能比其他低技術(shù)水平的行業(yè)大。進(jìn)一步的分析有待于更為詳細(xì)的數(shù)據(jù)支持。 五、城市數(shù)據(jù)計(jì)量檢驗(yàn)及結(jié)果分析 （一）總體回歸分析 外商直接投資、技術(shù)外溢與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 本節(jié)以廣東省下屬的21個(gè)城市的具體數(shù)據(jù)為依托，檢驗(yàn)FDI所在地政策及經(jīng)濟(jì)特征差別對(duì)FDI溢出的影響。我們?nèi)匀挥蓪?duì)全體數(shù)據(jù)的總回歸開(kāi)始，沿用回歸方程式（4-1）和（4-2）。這里， 為全部工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值， 為全部工業(yè)企業(yè)職工年均人數(shù)， 為全部工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)； 為內(nèi)資工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值， 為內(nèi)資工業(yè)企業(yè)職工年均人數(shù)， 為內(nèi)資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)， 為外資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)。 （5-1） 0.000 0.490 0.488 (0.000) (4.232)*** (5.058)*** ＝0.914， ＝0.909， ＝2.029， ＝208.275 （5-2） -0.099 0.851 0.176 (-1.505) (8.956)*** (2.301)** ＝0.871， ＝0.865， ＝1.917， ＝133.285 我們看到，對(duì)城市數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果與上一節(jié)對(duì)行業(yè)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果一致，而且外溢系數(shù)的顯著性還有所提高。這就說(shuō)明，就全省整體而言，內(nèi)資、勞動(dòng)力和外資的投入對(duì)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)出均存在正面效應(yīng)。若考慮外資企業(yè)高生產(chǎn)率對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值的影響，沿用方程式（4-1）所得的結(jié)果顯示，外資投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的額外貢獻(xiàn)的大小與總資本投入的增長(zhǎng)效應(yīng)不相上下，而且t值甚至比后者更為顯著。 （二）研發(fā)投入、人力資本投入與FDI的外溢效應(yīng) 根據(jù)技術(shù)內(nèi)生化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思想，研發(fā)投入以及人力資本投入是東道國(guó)技術(shù)能力自身積累的兩大途徑。因而在分析東道國(guó)的技術(shù)吸收能力對(duì)FDI溢出的影響時(shí)，這兩方面特征無(wú)疑是兩個(gè)關(guān)鍵因素。下面，我們將就這兩方面特征選取不同變量進(jìn)行分組回歸，以求更深入地了解FDI外溢與東道國(guó)自身特征的關(guān)系。表3是對(duì)各市科研投入差異進(jìn)行考察的結(jié)果。我們知道，國(guó)內(nèi)企業(yè)R&D能力和技術(shù)水平會(huì)影響FDI技術(shù)擴(kuò)散的效果。如果內(nèi)資企業(yè)的設(shè)備老化，科研能力弱，則要想與跨國(guó)公司合作以達(dá)到吸收其先進(jìn)技術(shù)的目的，就必須對(duì)原有的生產(chǎn)設(shè)備、工藝進(jìn)行技術(shù)改造，并提高研發(fā)投入水平。在本文中，我們分別采用各市政府部門(mén)R&D經(jīng)費(fèi)占總投資的比例，以及企業(yè)更新改造投資占總投資的比例對(duì)各市數(shù)據(jù)分組�；貧w結(jié)果表明，在高R&D投入組，外資的外溢效果為正0.266，顯著性水平接近0.01。相反，在低R&D投入組，外資的外溢效果則根本不滿足顯著性要求。對(duì)更新改造投入比例的考察亦是如此。這一結(jié)果充分說(shuō)明，要發(fā)揮FDI外溢技術(shù)應(yīng)有的高生產(chǎn)率，東道國(guó)需要投入一定的研發(fā)和設(shè)備改造成本以加強(qiáng)自身的技術(shù)吸收消化能力。 需要說(shuō)明的是，由于缺少市一級(jí)的企業(yè)R&D投入的數(shù)據(jù)，我們所用的R&D變量為政府部門(mén)的投入金額。就數(shù)量上而言，我國(guó)研發(fā)投入大部分由政府承擔(dān)，廣東省全省R&D數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)。在這一意義上，政府R&D投入強(qiáng)度可以代表地區(qū)R&D的投入強(qiáng)度。然而從另一方面來(lái)說(shuō)，由于廣東省非國(guó)有內(nèi)資經(jīng)濟(jì)較強(qiáng)，且此類經(jīng)濟(jì)實(shí)體的R&D投入產(chǎn)出效率往往高于政府部門(mén)的R&D投入。因此，我們又運(yùn)用包含了政府與企業(yè)投資在內(nèi)的更新改造投資數(shù)據(jù)進(jìn)行分組回歸（3.3）和（3.4），并在高研發(fā)投入水平的一組（3.3）得到了比（3.1）更為顯著的溢出結(jié)果�？梢�(jiàn)，從政策面來(lái)看，為企業(yè)提供R&D投資激勵(lì)比直接提供R&D投入效果更佳。 表4是我們就人力資本投入指標(biāo)（專業(yè)技術(shù)人員的比例）和人才素質(zhì)指標(biāo)（總?cè)丝谥懈咝Ｔ谛W(xué)生的比例）分組回歸的結(jié)果。在兩種不同的分組方式下，人力資本水平高的一組所得到的溢出水平都較高。而且無(wú)論人力資本水平高或低，外資投入對(duì)內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)值產(chǎn)生的正面效應(yīng)都非常顯著。這說(shuō)明，高素質(zhì)的技術(shù)和管理人才對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總是有價(jià)值的，人力資本水平越高，F(xiàn)DI的溢出效果越好。 從表5所得數(shù)據(jù)中，我們得到了一些新的結(jié)論。首先，人才培訓(xùn)效應(yīng)的正效應(yīng)是明顯的。在培訓(xùn)比例高的組，外資溢出效應(yīng)為0.424，且顯著性水平高達(dá)0.01；而在培訓(xùn)比例低的組，溢出降為顯著負(fù)值。這說(shuō)明，要實(shí)現(xiàn)FDI對(duì)于內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)外溢，需要對(duì)勞動(dòng)力實(shí)行一定的培訓(xùn)，使員工素質(zhì)達(dá)到一定的水平。對(duì)人才交流機(jī)構(gòu)的分組回歸則始終呈現(xiàn)了顯著的外溢正效應(yīng)。一個(gè)地區(qū)所擁有的掛牌人才交流機(jī)構(gòu)多，表明該地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割性較弱，人才流動(dòng)性較好，因而保證了以培訓(xùn)效應(yīng)為基礎(chǔ)的FDI外溢的實(shí)現(xiàn)。我們看到，在人才交流機(jī)構(gòu)多的一組，溢出的系數(shù)以及顯著性水平都高于機(jī)構(gòu)少的一組。然而，當(dāng)我們以參加人才交流會(huì)的應(yīng)聘人數(shù)比例分組回歸時(shí)，卻意外地得到了負(fù)溢出值。顯然，經(jīng)由人力資源流動(dòng)所形成的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)在這里并未顯示出其應(yīng)有的重要性。得到這一結(jié)果的主要原因可能是外商投資企業(yè)的人力資源流動(dòng)的流向失衡（王振中，1995）。雖然90年代以來(lái)外資企業(yè)的人力資源流動(dòng)日益活躍，但90％以上的人員是在外資企業(yè)之間流動(dòng)的，極少回流到國(guó)有企業(yè)。這批在我國(guó)擁有相對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的人員，在跳槽時(shí)所選擇的換一家外資企業(yè)的做法，顯然主要是源于國(guó)有企業(yè)在待遇和工作環(huán)境等方面的差距，有其合理性，但卻意味著經(jīng)由人力資源流動(dòng)所帶來(lái)的技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)沒(méi)有發(fā)揮出預(yù)想的功效，改變這一狀況的根本措施是重塑?chē)?guó)企用人機(jī)制。 （三）對(duì)外開(kāi)放度、外資類型與FDI的外溢效應(yīng) 值得注意的是，回歸（6.1）和（6.2）的結(jié)果與我們的預(yù)期不盡相同。在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)開(kāi)放程度較低的一組，F(xiàn)DI的外溢系數(shù)為正，且高度顯著；而在開(kāi)放度較高的一組，F(xiàn)DI對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的溢出貢獻(xiàn)不僅沒(méi)有增大，反而變?yōu)樨?fù)值，但t值不滿足顯著性要求。這說(shuō)明，通過(guò)單純提高對(duì)外開(kāi)放度并不一定能提高FDI對(duì)本地企業(yè)的正向外溢效應(yīng)。也可以這么說(shuō)，在開(kāi)放初期，外資流入要達(dá)到一定的規(guī)模，才能較好地發(fā)揮外溢效應(yīng)；當(dāng)?shù)貐^(qū)對(duì)外經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度達(dá)到一定水平以后，F(xiàn)DI外溢效應(yīng)的大小在更大程度上將取決于FDI的質(zhì)量的提高，而不是數(shù)量的增加。 一般認(rèn)為，F(xiàn)DI的來(lái)源地不同，其技術(shù)含量（質(zhì)量）也有所差異。綜觀廣東省外商直接投資的來(lái)源結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，廣東省FDI中來(lái)自港澳臺(tái)地區(qū)的資本占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，比例在80％左右。港澳臺(tái)資金的大量流入，加快了廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。但一方面港澳臺(tái)投資以中小項(xiàng)目為主，投資規(guī)模小，降低了資源的配置效率，使規(guī)模效益難以實(shí)現(xiàn)；另一方面港澳臺(tái)投資以勞動(dòng)密集型投資為主，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)層次偏低，其技術(shù)開(kāi)發(fā)和利用的實(shí)力并不雄厚，對(duì)廣東省技術(shù)進(jìn)步的影響不明顯。相較之下，在華的其他外資企業(yè)更注重投向能源、醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)、電子行業(yè)、重工業(yè)和服務(wù)業(yè)等為中國(guó)市場(chǎng)服務(wù)的行業(yè)（Casson等，1991），如位于深圳的德士古石油公司（美資）、朗訊科技公司（美資）、西門(mén)子公司（德資）、三星公司（韓資）、三洋電機(jī)公司（日資）等。根據(jù)魏后凱（2000）的研究，在歐洲七國(guó)對(duì)我國(guó)的制造業(yè)投資中，南部沿海地區(qū)（包括廣東、福建、廣西、海南）僅占9.9%，而以上海為代表的中部沿海和以遼寧、山東為代表的東部沿海分別占到了36%和45%。美日投資的情況也與此相似。這可能影響到廣東省FDI外溢效應(yīng)的程度。 為此，我們將FDI細(xì)化為港澳臺(tái)投資企業(yè)和其他外商投資企業(yè)兩類進(jìn)行分析，得到如下結(jié)果： （5-3） -0.081 0.809 0.110 0.139 (-1.281)* (9.537)*** (1.223) (1.769)* ＝0.886， ＝0.879， ＝1.969， ＝113.140 其中， 表示港澳臺(tái)投資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)， 表示其他外商直接投資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)。 結(jié)果顯示，兩種不同來(lái)源的資產(chǎn)的外溢效應(yīng)之間存在差異。港澳臺(tái)投資的外溢系數(shù)小于其他外商投資的外溢系數(shù)，顯著性也低于后者。這也在一定程度上說(shuō)明：前面得到的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度與FDI外溢之間的負(fù)相關(guān)的結(jié)論可能歸因于廣東省引進(jìn)外資的來(lái)源方面的特征。 根據(jù)我們實(shí)地調(diào)查后的初步推斷，F(xiàn)DI的質(zhì)量及其帶來(lái)的FDI外溢效果還可能受到不同企業(yè)內(nèi)部特征的影響。按照這一思路，我們進(jìn)一步得到了(6.3) (6.4) (6.5) (6.6)的分組回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，外資企業(yè)規(guī)模較大的組，溢出系數(shù)較大；但無(wú)論規(guī)模大小，溢出系數(shù)都呈顯著正值，說(shuō)明外資企業(yè)規(guī)模的上升總是有利于FDI溢出的實(shí)現(xiàn)。而且規(guī)模越大，對(duì)溢出的促進(jìn)作用越大。內(nèi)資企業(yè)規(guī)模的檢驗(yàn)結(jié)果則僅在規(guī)模較大的一組得到了顯著為正的溢出系數(shù)。較小規(guī)模的內(nèi)資企業(yè)缺乏足夠的資源，對(duì)FDI外溢技術(shù)的吸收能力較弱，而且更易受到外資企業(yè)進(jìn)入的沖擊。 (四）地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異與FDI的外溢效應(yīng) 地區(qū)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)特征對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有較大影響。以下我們就各市經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行分類回歸。（7.1）和（7.2）式是依據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異分組回歸的結(jié)果，劃分指標(biāo)為各市工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值中重工業(yè)產(chǎn)值所占的比重。一般來(lái)說(shuō)，重工業(yè)的產(chǎn)業(yè)后向聯(lián)系性強(qiáng)，產(chǎn)品的資本、技術(shù)含量大，因而企業(yè)間技術(shù)溢出的潛力大，溢出效果更好。然而，我們雖然在重工業(yè)比重較大的一組得到了比重工業(yè)比重較小的一組更大的正溢出系數(shù)和更高的t值，但兩組回歸所得溢出系數(shù)的t值均不顯著。這可能與我國(guó)重工業(yè)企業(yè)大多為大型國(guó)有企業(yè)，生產(chǎn)設(shè)備老化，效率低下有關(guān)。這一點(diǎn)也可以從 的回歸系數(shù)比較中看出來(lái)：（7.1）式的 貢獻(xiàn)率及其顯著性都小于（7.2）式的結(jié)果。 在（7.3）和（7.4）式回歸中，我們將各市按工業(yè)總產(chǎn)值中國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的比例進(jìn)行分組。與我們通常的理解相反，實(shí)證結(jié)果表明，F(xiàn)DI在國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值比重較高的城市與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間具有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，而不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重較低的城市。這里，我們必須注意到FDI進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的方式。在中國(guó)，F(xiàn)DI一般選擇與國(guó)有企業(yè)進(jìn)行合資合作，而不是私人部門(mén)的企業(yè)。幾個(gè)大型國(guó)有控股企業(yè)都是這一特征的最好例證。原屬電子部的深圳賽格公司，自80年代末起，先后通過(guò)與日本、香港等地客商成立中外合資企業(yè)。90年代初又通過(guò)股份制改造，先后推出了多家上市公司，迅速發(fā)展成為總資產(chǎn)近百億元的大型企業(yè)集團(tuán)。國(guó)有凈資產(chǎn)11年間增長(zhǎng)了36倍。又如深圳特區(qū)發(fā)展公司采取靈活的參股方式，通過(guò)與外商的合資合作，成為下控100多家小公司的特大型國(guó)有企業(yè)。作為廣州國(guó)企脫困的經(jīng)典范例，1998年廣州汽車(chē)與本田合資，使原廣州標(biāo)致每年5億元的虧損得以遏制。2000年，廣州本田產(chǎn)銷3.2萬(wàn)臺(tái)，實(shí)現(xiàn)利稅40億元，成為廣州工業(yè)的有力支柱。從深圳市工業(yè)總產(chǎn)值統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，我們也發(fā)現(xiàn)，1999年深圳市內(nèi)資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值為530.73億元，而同期國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到749.41億元�？梢�(jiàn)，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)與三資企業(yè)兩種統(tǒng)計(jì)值之間有較大的重合。也就是說(shuō)，相當(dāng)一部分國(guó)有控股企業(yè)同時(shí)也是接受FDI的三資企業(yè)。這可能是對(duì)FDI在高國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的城市的溢出貢獻(xiàn)較大的一種合理解釋。此外，我們發(fā)現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施水平較好和較差的組之間，存在相當(dāng)明顯的差異。(7.5)和(7.6)的回歸結(jié)果表明：FDI在基礎(chǔ)設(shè)施較好的市具有相當(dāng)顯著的正溢出值，顯著性水平高達(dá)0.01；而在基礎(chǔ)設(shè)施較差的組則在0.1顯著性水平上呈現(xiàn)負(fù)值。這使我們相信，F(xiàn)DI在基礎(chǔ)設(shè)施較好，而不是較差的省，深化了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而且，要使FDI有效率，必須要有一定的基礎(chǔ)設(shè)施存量。 六、總結(jié)與評(píng)論 本文利用廣東省相關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了外商直接投資的技術(shù)外溢效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，得出了如下一些基本結(jié)果： 首先，無(wú)論采用行業(yè)數(shù)據(jù)還是城市數(shù)據(jù)，回歸都證實(shí)了外資企業(yè)對(duì)內(nèi)資工業(yè)部門(mén)的總體正向外溢效應(yīng)是現(xiàn)實(shí)存在的,即使排除了外資企業(yè)的高產(chǎn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總量的影響，F(xiàn)DI技術(shù)外溢對(duì)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)的促進(jìn)作用也是顯著的。在行業(yè)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果中，F(xiàn)DI對(duì)內(nèi)資經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的技術(shù)外溢效應(yīng)超過(guò)了外資企業(yè)高生產(chǎn)率經(jīng)由外資企業(yè)產(chǎn)值對(duì)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率�？梢�(jiàn)，F(xiàn)DI技術(shù)外溢對(duì)東道國(guó)影響的潛力很大。 第二，廣東省FDI技術(shù)外溢的主要渠道是示范-模仿效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)，并形成了一定程度的FDI的聚集效應(yīng)。廣東省位于我國(guó)東南沿海，毗鄰港澳，開(kāi)放前各市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多以農(nóng)業(yè)為主，沒(méi)有一個(gè)長(zhǎng)期、穩(wěn)固的工業(yè)發(fā)展背景，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)水平和研發(fā)能力都較弱。相較于工業(yè)基礎(chǔ)較強(qiáng)的東部沿海城市，廣東省對(duì)跨國(guó)公司及較大規(guī)模FDI的吸引力不強(qiáng)，聚集在廣東的外商投資大多投向勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，以及一些技術(shù)密集型加工制造業(yè)。由于此類行業(yè)的外資企業(yè)多采用成熟技術(shù)，易于模仿，且加工制造業(yè)的內(nèi)部分工和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系也較為緊密，所以易于產(chǎn)生模仿效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)。而競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)主要表現(xiàn)為跨國(guó)公司之間競(jìng)爭(zhēng)壓力促使更高水平的技術(shù)的使用，因此這一效應(yīng)在廣東省表現(xiàn)得不那么顯著。同理，培訓(xùn)效應(yīng)也不甚突出，僅就業(yè)培訓(xùn)的效應(yīng)較為突出。然而，我們的實(shí)證也表明，作為外溢主渠道的模仿效應(yīng)隨著技術(shù)差距的縮小而減弱。因此，要擴(kuò)大外溢效應(yīng)則必須注意根據(jù)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展?fàn)顩r提升引進(jìn)外資的技術(shù)水平。 第三，相對(duì)而言,FDI在地區(qū)內(nèi)的外溢效應(yīng)明顯大于在行業(yè)中的效應(yīng).在各市分組的層次上，東道主的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平和政策因素均強(qiáng)烈地影響著FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。其中，各地在提高自身技術(shù)吸收消化能力方面所做的努力，無(wú)論是資金投入，還是人力資源素質(zhì)方面的改善，都與FDI外溢效果之間存在正向相關(guān)性。這強(qiáng)調(diào)了東道國(guó)自身技術(shù)能力的提高在吸引FDI，有效地發(fā)揮他們對(duì)東道國(guó)企業(yè)的正面促進(jìn)作用中的重要意義。 第四，簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)對(duì)外開(kāi)放度的提升，并不一定能達(dá)到促進(jìn)外溢的效果。FDI的外溢程度更多地取決于FDI的質(zhì)量高低，而非數(shù)量大小。這也使我們對(duì)某些地區(qū)一味強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)開(kāi)放規(guī)模，盡最大可能吸收外資的政策效果提出懷疑。進(jìn)一步的研究還將涉及到對(duì)外政策中非國(guó)民待遇條款的合理性。我們的分析還表明，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度與FDI外溢之間的負(fù)相關(guān)的結(jié)論可能歸因于廣東省引進(jìn)外資的來(lái)源方面的特征。因?yàn)榇蟛糠诌M(jìn)入廣東省的FDI都是港澳臺(tái)資本，而回歸表明，港澳臺(tái)投資規(guī)模小、技術(shù)含量偏低，其溢出效果小于其他外商投資企業(yè)。另外，其他因素如企業(yè)規(guī)模、當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平都將正向影響FDI的質(zhì)量和外溢的效果。 針對(duì)廣東省引進(jìn)FDI的具體情況，我們進(jìn)一步得到如下政策建議：（1）在保證港澳臺(tái)FDI質(zhì)量的同時(shí)，注意吸引更多的歐美日FDI，尤其是大型跨國(guó)公司的投資。（2）將利用外資與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合，深化產(chǎn)業(yè)分工，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，引導(dǎo)FDI進(jìn)入關(guān)聯(lián)性強(qiáng)、帶動(dòng)性大的行業(yè)。（3）為企業(yè)提供R&D激勵(lì)比直接提供R&D投入效果更好。相關(guān)政策應(yīng)從這方面入手，如完善專利保護(hù)措施、獎(jiǎng)勵(lì)研發(fā)成果、為技術(shù)交流提供方便等。（4）深入推進(jìn)國(guó)企改革，大力推廣國(guó)有控股企業(yè)通過(guò)與FDI進(jìn)行各種形式的合資合作完成國(guó)企改制脫困的成功經(jīng)驗(yàn)。由于可獲數(shù)據(jù)的局限性，本文的研究在許多方面仍有待加強(qiáng)。（1）由于得不到更好的數(shù)據(jù)，無(wú)法選用更恰當(dāng)?shù)淖兞棵枋銎髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是外資企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，我們對(duì)FDI外溢的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的分析沒(méi)有得到令人滿意的結(jié)果。（2）人才流動(dòng)性以及人才結(jié)構(gòu)的分析尚不充分。（3）近年來(lái)，F(xiàn)DI在形式上呈現(xiàn)獨(dú)資化的發(fā)展趨勢(shì)。這一趨勢(shì)對(duì)FDI外溢效果的影響也是外溢研究中的一個(gè)重要方面。（4）研究沒(méi)有給出許多制度因素對(duì)FDI外溢的限制。一方面，官僚主義，歧視，低效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及政策的非連續(xù)性和制度規(guī)則的隨意性等，都會(huì)對(duì)外資產(chǎn)生不利影響。另一方面，以稅收減免為代表的優(yōu)惠政策對(duì)外商投資的作用，尤其是其長(zhǎng)期影響仍有待商榷。在中國(guó)加入WTO之后，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的引入和執(zhí)行已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。這些問(wèn)題都有待于我們今后進(jìn)一步深入探討。 參考文獻(xiàn) 1. V.N.Balasubramanyam, M.Salisu and D.Sapsford. Foreign Direct Investment and Growth: New Hypotheses and Evidence. Discussion Paper,EC7/96, Department of Economics,Lancaster University,1996 2. Harry G. Johnson. “Survey of Issues” in Peter Drysdale, ed. Direct Foreign Investment in Asia and Pacific, University of Toronto Press,1972 3. A.Kokko. Foreign Direct Investment, Host Country Characteristics and Spillovers. The Economic Research Institute,Stockholm,1992 4. R.Findlay. Relative Backwardness, Direct Foreign Investment and the Trasfer of Technology: A Simple Dynamic Model. Quarterly Journal of Economics,1978,(2):1-16 5. T.Koizumi and K.J.Kopecky. Foreign Direct Investment,Technology Transfer and Domestic Employment Effects. Journal of International Econimics, 1980,(2):1-20 6. S.Das. Externalities,and Technology Transfer Through MNCs. Journal of International Economics,1987,vol 22:171-182 7. J.Tilton. International Diffusion of Technology: The Case of Semiconductors. Washingtion,D.C.,The Brookings Institution,1971 8. R.E.Caves. International Corporations: The Industrial Econoimics of Foreign Investment. Economics,1971,vol 38,(141):1-27 9. J.Y.Wang. Growth, Technology Transfer and Long-run Theory of International Capital Movements. Journal of Internatioanal Economics, 1990,vol 29:255-271 10. Brian J.Aitken and E.Harrison. Do Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment?Evidence from Venezuela. The American Economic Review,1999,vol 89, (3): 605-618 11. 林毅夫，平新喬，楊大勇．可口可樂(lè)罐裝系統(tǒng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響．北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿,2000（1）：No.C2000001 12. A.Rodriguez Clare. Multinationals,Linkages,and Economic Development. American Economic Review,1996,vol 86:852-873 13. E.K.Y.Chen. Multinational Corporations and Technology Diffusion in Hongkong Manufacturing. Applied Economics,1983,vol 15:309-321 14. Lawrence Kaufmann. A Model of Spillovers Through Labor Recruitment. International Economic Jouranl,1997,vol 11,(3):13-33 15. 何潔．外國(guó)直接投資對(duì)中國(guó)工業(yè)部門(mén)外溢效應(yīng)的進(jìn)一步精確量化．世界經(jīng)濟(jì),2000（12）：29-36 16. M.Blomström, S.Globerman and A.Kokko. The Determinants of Host Country Spillovers from Foreign Direct Investment: Review and Synthesis of the Literature. SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance (239), October 1999 17. Fredrik Sjöholm. Technology Gap,Competition and Spillovers from Direct Foreign Investment: Evidence from Establishment Data. The Journal of Development Studies, 1999,vol 36,(1):53-73 18. C.Imbriani and F.Reganati. Spillovers Internazionali di Efficienza nel Settore Manifatturiero Italiano. Economia Internazionale, November 1997 19. E.Borenztein,J.De Gregorio and J.W.Lee. How does Foreign Investment Affect Economic Growth? Journal of International Economics,1998,45:115-135 20. Young Alwyn. Substitution and Complementarity in Endogenous Innovation. Quarterly Journal of Economics,1993,vol 108,(3):775-807 21. S.Kapur. Technological Diffusion with Social Learning. The Journal of Industrial Economics, June 1995,XLIII,(2) 22. G.Feder. On Export and Economic Growth. Journal of Development Economics,1982,vol 12:59-73 23. 汪立鑫，曹江．外國(guó)直接投資對(duì)上海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的計(jì)量分析．上海經(jīng)濟(jì)研究,2000（5）：36-39 24. Miguel D. Ramírez. Foreign Direct Investment in Mexico: A Cointegration Analysis. The Journal of Development Studies,2000,vol 37,(1):138-162 25. Albert Guangzhou Hu. Ownership,Government R&D,Private R&D,and Productivity in Chinese Industry.Journal of Comparative Economics, 2001,vol 29,(1):136-157. 26. F.L.Rivera-Batiz and L.A.Rivera-Batiz. The Effects of Direct Foreign Investment in the Presence of Increasing Returns Due to Specialization.J 外商直接投資、技術(shù)外溢與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)ournal of Development Economics,1991,vol 34:287- 307 27. C.W.J.Granger. Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross Spectral Methods. Econometrica,1969,vol 37:47-55 28. C.W.J.Granger. Testing for Causality. Journal of Economic Dynamics and Control,1980,vol 2:32-52 29. Yih-chyi Chuang and Chi-mei Lin. Foreign Direct Investment,R&D and Spillover Efficiency:Evidence from Taiwan’s Manufacturing Firms. The Journal of Development Studies,1999,vol 35, (4):117-137 30. Jeom Kim. Evaluation of Technology Spillover and Employment Effects of Foreign Direct Investment: An Empirical Analysis of Brazil and Malaysia. Graduate School of International Studies, Ewha Womans Univ.,Master’s Thesis,2000 31. Jozef Konings. The Effect of Direct Foreign Investment on Domestic Firms:Evidence from Firm Level Panel Data in Emerging Economies. Centre for Transition Economics Economics Department,Catholic University of Leuven,October 1999 32. S.Girma,D.Greenaway and K.Wakelin. Who Benefits from Foreign Direct Investment in the UK?. Centre for Research on Globalisation and Labour Markets School of Economics,Univ. of Nottingham,University Park, Second Draft,January 2000 33. 王成岐，張建華，安暉。外商直接投資、地區(qū)差異與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。世界經(jīng)濟(jì)2002（4）：15-23 34. 姚洋、章奇。中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析。經(jīng)濟(jì)研究2001（11）：13-19 表1行業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)量分析（一）：FDI的技術(shù)差異效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)變 量 勞動(dòng)生產(chǎn)率之比 人均裝備率之比 三資企業(yè)銷售比例 高 (1.1) 低 (1.2) 高 (1.3) 低 (1.4) 高 (1.5) 低 (2.6) 含 (1.7) 不含 (1.8) 0.097(0.960) 0.317(3.081)*** -0.013(-0.127) 0.583(6.018)*** 0.223(2.713)*** 0.220(1.956)** 0.221(3.083)*** 0.214(2.872)*** 0.657(6.190)*** 0.750(10.591)*** 0.848(9.014)*** 0.499(7.080)*** 0.771(6.785)*** 0.760(6.882)*** 0.717(11.808)*** 0.700(9.079)*** 0.212(2.031)** -0.094(-1.03) 0.117(1.131) -0.079(-0.912) -0.012(-0.096) -0.041(-0.347) 0.042(0.352) 0.061(1.285)* 0.036(0.410) 0.841 0.865 0.869 0.858 0.861 0.827 0.829 0.829 0.831 0.856 0.861 0.850 0.852 0.817 0.824 0.823 1.633 2.294 1.834 1.820 2.144 1.904 2.073 2.068 84.596 104.21 104.266 98.99 96.995 81.263 164.979 122.703 52 53 52 53 51 54 104 104 注：回歸 (1.1)至（1.8）分別表示 與 ， ，L各有關(guān)變量之間的相關(guān)分析。表中數(shù)字表示相關(guān)系數(shù)，括號(hào)內(nèi)的數(shù)字則表示系數(shù)的t檢驗(yàn)值；***, **, *分別表示置信度為99%，95%和90%，表中的空格表示此次回歸中暫時(shí)未考慮該橫向變量與 的相關(guān)關(guān)系。此表中每一個(gè)變量的原始數(shù)據(jù), 均來(lái)源于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)年份。余表類同， 不再一一說(shuō)明。 表2 行業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)量分析之二：FDI的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系效應(yīng)和行業(yè)聚集效應(yīng)變 量 后向聯(lián)系程度 前向聯(lián)系程度 FDI集中度 高 (2.1) 低 (2.2) 高 (2.3) 低 (2.4) 高 (2.5) 低 (2.6) 0.208(2.660)*** 0.042(0.328) 0.313(3.551)*** 0.091(0.743) 0.217(3.527)*** 0.182(1.705)* 0.661(10.573)*** 0.890(7.648)*** 0.613(8.253)*** 0.781(8.238)*** 0.622(7.904)*** 0.710(7.356)*** 0.256(3.294)*** 0.003(0.028) 0.128(1.439)* 0.076(0.672) 0.192(2.555)*** 0.032(0.311) 0.817 0.864 0.826 0.836 0.911 0.726 0.807 0.854 0.815 0.827 0.906 0.709 1.969 1.700 1.987 1.628 2.267 2.077 80.293 92.912 73.000 88.560 167.695 43.177 58 48 50 56 53 53 表3 城市數(shù)據(jù)計(jì)量分析之一：研發(fā)投入與FDI的外溢效應(yīng) 變 量 政府R&D經(jīng)費(fèi)比例 更新改造投資比例 高 (3.1) 低 (3.2) 高 (3.3) 低 (3.4) -0.110(-1.173) -0.124(-1.155) -0.135(-1.000) -0.185(-2.158)** 0.790(5.338)*** 0.902(6.546)*** 0.733(5.108)*** 1.005(7.504)*** 0.266(2.316)** 0.085(0.693) 0.388(3.763)*** 0.031(0.262) 0.904 0.832 0.883 0.914 0.893 0.815 0.869 0.905 1.746 1.463 2.673 1.919 81.948 47.847 62.75 105.807 30 33 29 34 表4 城市數(shù)據(jù)計(jì)量分析之二：人力資本投入與FDI的外溢效應(yīng) 變 量 專業(yè)技術(shù)人員比例 高校在校生比例 高 (4.1) 低 (4.2) 高 (4.3) 低 (4.4) 0.076(0.613) -0.253(-2.994)*** -0.218(-1.480)* 0.259(2.857)*** 0.597(3.379)*** 0.997(9.573)*** 0.503(2.187)** 0.677(6.943)*** 0.355(2.618)*** 0.208(2.865)*** 0.637(4.147)*** 0.310(3.411)*** 0.860 0.940 0.915 0.912 0.842 0.932 0.900 0.908 2.147 2.545 2.049 2.300 49.051 129.597 61.075 70.256 28 29 21 22 表5 城市數(shù)據(jù)計(jì)量分析之三：FDI的人才培訓(xùn)效應(yīng) 變 量 培訓(xùn)人員比例 人才交流機(jī)構(gòu) 參加交流的人數(shù)比例 高 (5.1) 低 (5.2) 高 (5.3) 低 (5.4) 高 (5.5) 低 (5.6) -0.084(-1.215) -0.153(-1.286)* -0.001(-0.013) -0.085(-0.927) -0.187(-2.893)*** -0.317(-1.555)* 0.684(7.980)*** 1.254(8.358)*** 0.799(6.951)*** 0.776(5.215)*** 1.190(13.89)*** 0.923(4.048)*** 0.424(6.113)*** -0.350(-2.337)** 0.226(2.633)*** 0.214(1.604)* -0.127(-1.841)** -0.204(-0.855) 0.927 0.890 0.915 0.856 0.958 0.595 0.919 0.878 0.904 0.842 0.951 0.524 2.409 2.509 2.918 2.819 1.859 1.618 110.311 77.93 82.184 63.267 150.259 8.34 30 33 27 36 24 21 表6 城市數(shù)據(jù)計(jì)量分析之四：對(duì)外開(kāi)放度、外資類型與FDI的外溢效應(yīng)變 量 對(duì)外開(kāi)放程度 外資企業(yè)規(guī)模 內(nèi)資企業(yè)規(guī)模 高 (6.1) 低 (6.2) 高 (6.3) 低 (6.4) 高 (6.5) 低 (6.6) -0.006(-0.082) -0.383(-4.309)*** -0.263(-2.517)*** -0.045(-0.502) -0.176(-1.642)* -0.106(-1.070) 0.972(5.553)*** 0.949(7.597)*** 0.967(7.097)*** 0.857(7.757)*** 0.865(6.143)*** 0.919(7.101)*** -0.029(-0.175) 0.299(3.042)*** 0.174(1.727)** 0.134(1.463)* 0.218(1.996)** 0.100(0.963) 0.890 0.910 0.897 0.852 0.874 0.857 0.878 0.901 0.886 0.836 0.860 0.841 2.126 2.351 1.844 1.953 2.043 2.057 73.180 94.832 78.468 53.719 64.578 53.962 31 32 31 32 32 31 表7 城市數(shù)據(jù)計(jì)量分析之五：地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異與FDI的外溢效應(yīng)變 量 重工業(yè)產(chǎn)值比例 國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值比例 基礎(chǔ)設(shè)施水平 高 (7.1) 低 (7.2) 高 (7.3) 低 (7.4) 高 (7.5) 低 (7.6) -0.099(-0.832) -0.088(-1.447)* -0.453(-2.77)*** 0.015(0.262) -0.420(-4.445)*** -0.066(-0.974) 0.905(5.612)*** 0.942(8.850)*** 1.012(6.056)*** 1.028(9.135)*** 1.053(9.793)*** 1.167(8.089)*** 0.124(1.022) 0.068(0.696) 0.365(3.062)*** 0.080(0.754) 0.298(4.207)*** -0.205(-1.546)* 0.877 0.922 0.869 0.932 0.926 0.922 0.862 0.914 0.854 0.925 0.918 0.913 2.610 2.010 2.043 2.148 2.862 1.846 61.533 114.484 59.539 128.617 112.386 105.739 30 33 31 32 31 31 ABSTRACT This paper is going to systemically study the relationship between FDI and economic growth of the host country. The regression model is based on the data employed for Guangdong province of China as a whole, and for 21 cities and 39 industries in sub-samples. The results demonstrate that FDI mainly spillover through the channels of demonstration effect and linkage effect. Moreover, the FDI agglommeration economy has come into being. (2)According to the city data , the regression showed that conditions of the host coutry impacted strongly on the effect of FDI technology spillover. (3)The paper investigated the time series data at provincial level from1986 to 1999. The Granger reason analysis revealed that there were bilateral reason relations between FDI growth and the economic growth of the host country. In conclusion, FDI can benefit the long- run economic growth of China through its spillover to domestic corporations. The way in which FDI affects growth is depended on the economic and technological conditions in the host country. Thus, relative policies about FDI inflow should focus not on the factors of quatity, but those of quality. Keywords: Foreign Direct Investment Technology Spillover Effect Economic Growth
|