研發(fā)投入與經(jīng)濟(jì)增長

研發(fā)投入與經(jīng)濟(jì)增長研發(fā)投入與經(jīng)濟(jì)增長 ——總需求沖擊影響長期增長的一個(gè)機(jī)制探討* 摘 要：傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，短期波動(dòng)不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的長期增長造成影響。然而現(xiàn)實(shí)中，一些國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)在遭受短期性沖擊后，卻長期地陷入停滯或緩慢增長的困境中。本文運(yùn)用動(dòng)態(tài)一般均衡模型，探討了總需求沖擊影響長期增長的一個(gè)可能機(jī)制�？傂枨鬀_擊通過對(duì)研發(fā)投入和技術(shù)進(jìn)步的影響作用于產(chǎn)出增長率，從而改變經(jīng)濟(jì)的長期增長。通過計(jì)量分析本文對(duì)模型的結(jié)論予以了檢驗(yàn)，并試圖提出新的啟示。關(guān)鍵詞：總需求沖擊、長期增長、R&D投入、技術(shù)進(jìn)步 R&D Investment and Economic Growth ——An Inquiry on the Mechanism that Aggregate Demand Shock Affects Long-Run Growth Changsheng Xu Shuyang Sheng Abstract: Traditional macroeconomics believes that short-run fluctuation had no effect on the long-run economic growth. In fact, however, some countries and areas sank into long recessions or slow growth after suffering short-run shock. By constructing a dynamic general equilibrium model, this paper tries to inquire a possible mechanism that the short-run aggregate demand shock may affect the long-run growth. Aggregate demand shock has effect on the GDP growth rate through its influence on the R&D investment and technological progress, which will change the long-run economic growth path. Through the econometric analysis the paper tests the conclusion of the model and gives two proposals eventually. Key Words: Aggregate Demand Shock, Long-Run Growth, R&D Investment, Technological Progress. 一、引 言 經(jīng)濟(jì)的增長從來都充斥著無法預(yù)知的變數(shù)。從凱恩斯革命以來，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都一致假定，經(jīng)濟(jì)受到暫時(shí)性的需求沖擊后最終將恢復(fù)到原有的增長軌道，短期波動(dòng)不會(huì)對(duì)長期增長造成影響。 然而現(xiàn)實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)增長的軌道卻是不穩(wěn)定的。一些曾創(chuàng)造過舉世矚目的增長奇跡的國家和地區(qū)，遭受突發(fā)性沖擊后，經(jīng)濟(jì)步入衰退并長時(shí)間地停滯在低增長甚至負(fù)增長的困境中，脫離了原先高速持久的增長軌道。有例為證，巴西、阿根廷等拉美國家在90年代債務(wù)危機(jī)的沖擊下，經(jīng)濟(jì)一落千丈，連年衰退，徹底背離了20世紀(jì)60、70年代的高速增長軌道。身為世界第二號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的日本，在泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后積重難返，20世紀(jì)90年代以來長期處于低迷狀態(tài)，東南亞金融危機(jī)后更是雪上加霜，2001－2002年接連兩年出現(xiàn)負(fù)增長，始終無力走出衰退的陰影。東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)造了令人矚目的“東亞奇跡”，卻不敵1997年東南亞金融危機(jī)的沖擊，其后一波三折，復(fù)蘇乏力，四小龍國家中除韓國外都難以擺脫經(jīng)濟(jì)疲軟的陰霾。 現(xiàn)實(shí)對(duì)傳統(tǒng)的宏觀理論提出了挑戰(zhàn)：可能并不存在與短期因素相獨(dú)立的長期增長軌道。人為地排除短期沖擊的影響，研究穩(wěn)定的增長路徑，將是缺乏解釋力的。 二、文獻(xiàn)綜述 傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將短期波動(dòng)和長期增長一分為二，作為兩個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。早期的宏觀經(jīng)濟(jì)研究集中在周期波動(dòng)和穩(wěn)定政策等問題上。在正統(tǒng)凱恩斯主義者的眼中，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是一種非均衡現(xiàn)象。而形成于20世紀(jì)70年代的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，則在理性預(yù)期和持續(xù)市場出清的假定下，對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)給予了均衡性解釋，繼承了現(xiàn)代貨幣主義者提出的貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論。 在經(jīng)濟(jì)的長期趨勢與短期波動(dòng)二分法的視角下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)想經(jīng)濟(jì)沿著索洛模型中所描述的平滑的長期趨勢演進(jìn)，而需求沖擊導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)圍繞趨勢進(jìn)行短期波動(dòng)，從而將長期趨勢從經(jīng)濟(jì)周期中分離出來。這種傳統(tǒng)方法被正統(tǒng)的凱恩斯主義者、貨幣主義者和新古典主義者一致采用，一直到80年代早期。盡管三家對(duì)于波動(dòng)是否屬于均衡現(xiàn)象存在紛爭，但在一點(diǎn)上卻是一致的，即都把總產(chǎn)出的波動(dòng)視為對(duì)增長趨勢的暫時(shí)性偏離①。 產(chǎn)生于80年代的真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論（RBC）對(duì)傳統(tǒng)方法提出挑戰(zhàn)。代表人物Nelson 和Plosser（1982）在研究美國的數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)GNP服從隨機(jī)游走模型，造成的原因是一系列持久而隨機(jī)的技術(shù)沖擊。GNP表現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)周期的特征不是對(duì)平滑趨勢的偏離，而是趨勢本身的波動(dòng)，每一次持久的生產(chǎn)率沖擊決定一個(gè)新的增長軌道。幾乎同時(shí)，Kydland 和Prescott（1982）在RBC的另一篇開山之作中也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期的根源在于實(shí)際因素，其中最重要的是技術(shù)沖擊。造成宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)波動(dòng)的既可以是連續(xù)的單方向的技術(shù)沖擊，也可以是一次性重大沖擊。后者之所以引起宏觀經(jīng)濟(jì)的持續(xù)波動(dòng)，主要是基于以下兩點(diǎn)假設(shè)：一是新資本設(shè)備訂購以后，需要一段時(shí)間才能生產(chǎn)出來；二是隨著收入的變化，家庭并不立即徹底改變當(dāng)前的消費(fèi)模式，而是分好幾個(gè)時(shí)期來實(shí)現(xiàn)它②。 但是，盡管RBC的目標(biāo)之一是要將增長和波動(dòng)整合到同一個(gè)框架中，大多數(shù)的模型還是把技術(shù)進(jìn)步看作是外生的，認(rèn)為外生的持久性生產(chǎn)率沖擊是經(jīng)濟(jì)周期擾動(dòng)的主要來源，而將波動(dòng)解釋為對(duì)新古典增長模型穩(wěn)定解的偏離。沉寂了近二十年的長期增長理論在80年代中后期重新受到關(guān)注。以Romer（1986, 1990）和Lucas（1988）為首的新增長理論家，摒棄了新古典增長理論中將經(jīng)濟(jì)增長歸因?yàn)橥馍�技術(shù)進(jìn)步的觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)可以通過內(nèi)生化的技術(shù)進(jìn)步或內(nèi)生化的人口增長實(shí)現(xiàn)長期增長，為增長問題提供了嶄新的視角。在RBC和內(nèi)生增長理論的研究基礎(chǔ)之上，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖將增長與波動(dòng)聯(lián)系起來。其中一條被廣泛接納的思路是：經(jīng)濟(jì)周期會(huì)改變?cè)鲩L過程，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)有持續(xù)性效應(yīng)。在Shleifer (1986)的模型中，由于存在總需求外部性，技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)需要多個(gè)時(shí)期都維持較高的總需求，因而周期對(duì)于增長至關(guān)重要。對(duì)于衰退對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫衷一是。Stadler (1986)認(rèn)為衰退對(duì)邊干邊學(xué)具有負(fù)效應(yīng)，因而貨幣沖擊使內(nèi)生增長的產(chǎn)出成為非平穩(wěn)過程。與此對(duì)立的觀點(diǎn)是，衰退是一個(gè)“清潔”階段，研究的機(jī)會(huì)成本相對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)較低，因而會(huì)激發(fā)更多的研發(fā)活動(dòng)（Hall, 1991）。 Fatás（2000a）在Shleifer的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展，就周期對(duì)增長的效應(yīng)給出更豐富的解釋。在總需求外部性和不完全競爭市場的條件下，增長率由企業(yè)進(jìn)行的研究數(shù)量決定，而最優(yōu)的研究數(shù)量取決于創(chuàng)新帶來的期望收益，后者是總需求的函數(shù)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，總需求的降低將減少對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)，從而減少企業(yè)的研發(fā)投入數(shù)量，致使產(chǎn)出偏離原有趨勢而永久地滯留在低水平上。 Wälde（2002）則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長率和在受技術(shù)沖擊影響下的波動(dòng)均是內(nèi)生的，新技術(shù)帶來的創(chuàng)造性破壞既帶來經(jīng)濟(jì)的長期增長，又造成短期的波動(dòng)。研發(fā)過程是離散而不確定的。一旦研發(fā)成功，全要素生產(chǎn)力會(huì)突進(jìn)，形成技術(shù)沖擊，而技術(shù)沖擊發(fā)生的概率又由經(jīng)濟(jì)上的激勵(lì)來決定：當(dāng)資本相對(duì)現(xiàn)有技術(shù)水平較缺乏的話，資源會(huì)用于資本積累；當(dāng)資本相對(duì)豐裕，則投資研發(fā)有利可圖。這樣，投資將在資本積累和研發(fā)之間變動(dòng)，致使經(jīng)濟(jì)增長率發(fā)生波動(dòng)。 經(jīng)驗(yàn)方面的研究也為增長與波動(dòng)的相關(guān)提供了支持。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的檢驗(yàn)結(jié)果都表明，波動(dòng)與增長之間存在著或正或負(fù)的關(guān)系。通過對(duì)92個(gè)國家的綜列數(shù)據(jù)及24個(gè)OECD國家的子樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，Ramey和Ramey（1995）得出結(jié)論，較高波動(dòng)性的國家具有較低的增長率，否定了增長與波動(dòng)無關(guān)的傳統(tǒng)命題。Fatás（2000b）的分析結(jié)果則與之大相徑庭：增長率高的國家，對(duì)應(yīng)的波動(dòng)持久性也較大。對(duì)此Fatás的解釋是，持久性與波動(dòng)性的含義并不相同，前者只代表了產(chǎn)出中的趨勢成分的變動(dòng)，而后者意味著產(chǎn)出的所有變動(dòng)。 本文沿用Fatás（2000a）的思路并予以擴(kuò)展，試圖構(gòu)建一個(gè)動(dòng)態(tài)一般均衡模型來探討短期總需求沖擊影響長期增長的可能機(jī)制。通過引入受總需求沖擊影響的技術(shù)進(jìn)步，本文擬得到“總需求沖擊→GDP波動(dòng)→R&D投入波動(dòng)→GDP增長率波動(dòng)”的影響機(jī)制。 三 總需求波動(dòng)影響研發(fā)投入及經(jīng)濟(jì)增長的模型 1. 模型的設(shè)定 假設(shè)經(jīng)濟(jì)中存在固定數(shù)目的同質(zhì)家庭，每個(gè)家庭均無彈性地提供單位有效勞動(dòng)（表現(xiàn)為人力資本）。他們有相同的偏好，并追求效用最大化。每個(gè)家庭通過向后代提供遺贈(zèng)，在無限期界上進(jìn)行最大化效用決策： （3.1） ct為t時(shí)期的家庭消費(fèi)數(shù)量， 為相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)， 為貼現(xiàn)率， >0， >0。考慮一個(gè)單生產(chǎn)部門的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，該部門通過研究開發(fā)活動(dòng)“生產(chǎn)”新的技術(shù)，并不斷使用新技術(shù)為整個(gè)經(jīng)濟(jì)提供物質(zhì)產(chǎn)品。產(chǎn)品的生產(chǎn)需要物質(zhì)資本和人力資本作為投入，且存在哈羅德中性技術(shù)進(jìn)步。由于技術(shù)具有非競爭性和部分排他性（Romer，1990），創(chuàng)新成功的企業(yè)必須對(duì)新技術(shù)具有壟斷定價(jià)權(quán)才能激勵(lì)研發(fā)活動(dòng)的開展，因而產(chǎn)品市場是不完全競爭的。假設(shè)經(jīng)濟(jì)中的人力資本總量H恒定不變，在t期將按照 的比例分配到研發(fā)活動(dòng)和生產(chǎn)活動(dòng)兩個(gè)領(lǐng)域， 。為簡化模型，物質(zhì)資本只用于產(chǎn)品的生產(chǎn)，而新技術(shù)的研究開發(fā)只需要人力資本投入。 整個(gè)生產(chǎn)部門由一個(gè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的壟斷企業(yè)和一群模仿企業(yè)構(gòu)成。所有企業(yè)的生產(chǎn)和研發(fā)是同質(zhì)的。新技術(shù)的發(fā)明者在當(dāng)期便可將之用于生產(chǎn)，并且對(duì)新技術(shù)產(chǎn)品具有壟斷定價(jià)權(quán)。假設(shè)新技術(shù)的專利保護(hù)只能維持一期，到下一期其他模仿企業(yè)就會(huì)獲得這項(xiàng)新技術(shù)而用于生產(chǎn)。此外，創(chuàng)新的成功與否是不確定的。假設(shè)研發(fā)過程“無記憶性”，即當(dāng)期創(chuàng)新成功的可能性只取決于當(dāng)期的研發(fā)投入，而與過去的投入無關(guān)。因此成功的概率是utH的函數(shù)，用 來表示， ，且滿足 ， ，即為嚴(yán)格凹函數(shù)。假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為Cobb-Douglas形式： （3.2） At為t期的技術(shù)水平，0< <1為物質(zhì)資本的份額。技術(shù)水平的提高來源于壟斷企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。一項(xiàng)成功的創(chuàng)新使當(dāng)期的技術(shù)水平提高為原來的 倍，即 （很顯然 ）；如果創(chuàng)新失敗，則停留在原有技術(shù)水平上： 。在各生產(chǎn)要素價(jià)格給定的條件下，企業(yè)會(huì)選擇生產(chǎn)要素的數(shù)量使得各要素的邊際成本與凈邊際收益相等。 考慮壟斷企業(yè)的決策行為。其視總需求Dt為外生給定。如果壟斷企業(yè)成功地進(jìn)行了一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新，則生產(chǎn)技術(shù)的提高使其要素的邊際成本降低，那么企業(yè)最好的定價(jià)決策就是將價(jià)格定為其他模仿企業(yè)的邊際成本，即技術(shù)創(chuàng)新之前的邊際成本，使得所有的模仿企業(yè)都被排斥在市場之外。如果其定價(jià)高于此，則模仿企業(yè)將占領(lǐng)市場，如果其定價(jià)低于此，壟斷企業(yè)又將損失一部分利潤。設(shè)壟斷價(jià)格為Pt，總需求滿足 。因此，對(duì)于一個(gè)創(chuàng)新成功的壟斷企業(yè)，其利潤函數(shù)為： （3.3）其中 為常數(shù)，總需求唯一地決定了企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)所獲的利潤。 壟斷企業(yè)通過選擇在研發(fā)中的人力資本投入utH使得期望利潤最大化，其最大化決策為： 根據(jù)一階條件可以得出： （3.5）（3.4）式清楚地說明了短期總需求與研發(fā)投入之間的聯(lián)系。對(duì)于一個(gè)壟斷企業(yè)來說，在給定wH的條件下，最優(yōu)的研發(fā)投入是當(dāng)期總需求的函數(shù)。由于 假定為嚴(yán)格凹函數(shù)，當(dāng)短期總需求Dt上升時(shí)，企業(yè)會(huì)增加研發(fā)投入utH。在下一節(jié)中我們將得出，短期總需求的變動(dòng)通過影響研發(fā)投入如何影響到經(jīng)濟(jì)的長期增長率。 在壟斷企業(yè)最優(yōu)化決策的條件下，由于企業(yè)的同質(zhì)性，在t期整個(gè)生產(chǎn)部門的期望技術(shù)水平應(yīng)當(dāng)和單個(gè)壟斷企業(yè)期望技術(shù)水平相同，即 ，從t－1期到t期的技術(shù)增加量為 。所以整個(gè)生產(chǎn)部門的技術(shù)進(jìn)步可近似地表示為： （3.6） 2. 一般均衡與平衡增長路徑③ （3.5）式反映的是壟斷企業(yè)面對(duì)給定的總需求時(shí)，為了利潤最大化所選擇的最優(yōu)研究開發(fā)投入。而對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)來說，當(dāng)utH決定之后，家庭所獲得的利息、工資和利潤收入也因之而定，三者之和即為總收入，在均衡時(shí)其應(yīng)與總需求相等。家庭出租資本獲得利息收入 ，投入產(chǎn)品生產(chǎn)中的有效勞動(dòng)獲得工資收入 ④，而利潤收入為壟斷企業(yè)的期望利潤，即 。因此總需求可以表示為： 根據(jù)附錄中關(guān)于物質(zhì)資本和人力資本成本的推導(dǎo)，得到總需求關(guān)于utH的函數(shù)表達(dá)式： （3.7）（3.7）和（3.5）式共同決定了在一般均衡時(shí)整個(gè)部門中的最優(yōu)研發(fā)投入量utH。下面將分析短期總需求對(duì)研發(fā)投入的影響如何進(jìn)一步傳遞到經(jīng)濟(jì)增長率中。 物質(zhì)資本的積累來源于代表性家庭的投資，即物質(zhì)產(chǎn)品產(chǎn)出中除去消費(fèi)之外的部分，因此物質(zhì)資本的積累方程為： （3.8）為避免家庭在信貸市場上“拆東墻補(bǔ)西墻”，采取一種叫“蓬齊游戲”（Ponzi Game, 巴羅、薩拉伊馬丁，2000）的融資行為，對(duì)物質(zhì)資本給出橫截性條件： （3.9） 換言之，最優(yōu)化的家庭在無窮期界結(jié)束時(shí)會(huì)消費(fèi)掉所有的物質(zhì)資本。我們所求解的家庭動(dòng)態(tài)優(yōu)化問題可以描述為，（3.1）在（3.6）、（3.8）和（3.9）的約束條件下的最大化。其現(xiàn)值漢密爾頓函數(shù)為： 和 分別為物質(zhì)資本和新技術(shù)的影子價(jià)格。對(duì)于代表性家庭而言，價(jià)格 均為給定量。根據(jù)ct、Kt滿足的一階條件和（3.9）式可以證明，在長期的穩(wěn)定增長軌道上必滿足 。將物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)對(duì)數(shù)化后對(duì)時(shí)間求導(dǎo)，得到產(chǎn)出的增長率。由于在穩(wěn)態(tài)中必有 ，又 ，于是 。因此，根據(jù)（3.6）式有： （3.10） 由此可見，產(chǎn)品產(chǎn)出、消費(fèi)和物質(zhì)資本投入和技術(shù)水平均以相等的固定速度 進(jìn)行增長，整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)位于平衡增長路徑上。平衡增長率是技術(shù)進(jìn)步的參數(shù) 、 和人力資本投入的函數(shù)。在給定 和 的條件下，較高的均衡人力資本投入將帶來較高的平衡增長率，其中均衡的人力資本投入由（3.5）和（3.7）決定。 根據(jù)（3.5）和（3.10）兩式，我們可以完整而清楚地描述總需求沖擊對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)長期增長路徑的影響機(jī)制。當(dāng)某種外生性沖擊（如出口沖擊、政府支出沖擊等）導(dǎo)致總需求大幅降低時(shí)，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)所能獲得的利潤減少，對(duì)研究開發(fā)的投入就將因缺乏激勵(lì)而隨之降低。投入的縮減會(huì)降低企業(yè)成功地實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的概率，以致技術(shù)進(jìn)步較之原來變得緩慢。而經(jīng)濟(jì)增長是處于平衡軌道之上，技術(shù)進(jìn)步的減緩牽一發(fā)而動(dòng)全身，產(chǎn)出、消費(fèi)和物質(zhì)資本都將隨之減緩增長，整個(gè)經(jīng)濟(jì)由此步入較低水平的增長路徑。 四、R&D投入與GDP增長關(guān)系的計(jì)量分析 我們從兩個(gè)方面對(duì)模型進(jìn)行了計(jì)量分析。首先是關(guān)于經(jīng)濟(jì)持久性的檢驗(yàn)。采用Cochrane（1986）設(shè)計(jì)的持久性指標(biāo)來表示波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的長期影響。該指標(biāo)是GNP多階差分的方差與一階差分的方差的比值，當(dāng)GNP趨勢平穩(wěn)，指標(biāo)值為0；當(dāng)GNP服從隨機(jī)游走過程，指標(biāo)值為1；若介于兩者之間，GNP則應(yīng)視為趨勢平穩(wěn)過程和隨機(jī)游走過程的組合，持久性沒有隨機(jī)游走的程度高；若大于1，則具有比隨機(jī)游走更高的持久性。所使用的數(shù)據(jù)來自Summers-Heston數(shù)據(jù)庫的PWT6.1版本，選取了其中時(shí)間范圍完整且呈現(xiàn)正增長的87個(gè)國家的人均GDP，分別計(jì)算各國的持久性指標(biāo)。結(jié)果表明，大部分國家和地區(qū)的持久性指標(biāo)均大于1，表現(xiàn)出比隨機(jī)游走過程更具持久性的特征，由此驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)會(huì)在長時(shí)期內(nèi)受到波動(dòng)的影響。 在波動(dòng)具有持久性影響的基礎(chǔ)上，我們對(duì)R&D投入與GDP增長的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。選取美國和韓國各年的R&D投入數(shù)據(jù)，將其增長率與GDP增長率一同繪于趨勢圖中（見附錄2）�？梢园l(fā)現(xiàn)R&D投入并沒有像新增長理論家預(yù)想的依照平穩(wěn)而獨(dú)立的路徑增長，而是與GDP增長率存在著近似順周期的波動(dòng)關(guān)系。然而兩國的順周期程度并不相同。美國表現(xiàn)得非常明顯，而韓國則只在部分年份出現(xiàn)。我們認(rèn)為造成這種差別的原因是，實(shí)際中的經(jīng)濟(jì)增長究竟能在多大程度上滿足技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生增長理論。 進(jìn)一步，我們采用Jones（1995）的動(dòng)態(tài)反應(yīng)模型來檢驗(yàn)兩點(diǎn)，一是人均GDP的波動(dòng)是否確實(shí)會(huì)引起R&D投入的波動(dòng)，二是R&D投入的波動(dòng)是否會(huì)導(dǎo)致GDP增長率的波動(dòng)�；貧w模型如下： （4.2） （4.3）（4.3）中用從（4.2）得到的擬合值 來表示受GDP波動(dòng)影響后的R&D投入。滯后多項(xiàng)式A(L)的最優(yōu)滯后步長依據(jù)AIC準(zhǔn)則選取。對(duì)于美國和韓國，兩次回歸的 都顯著地大于零。這表明，R&D投入將顯著地受到GDP波動(dòng)的影響，而這種影響又會(huì)被顯著地傳遞到GDP的增長率中去，由此證實(shí)了模型所設(shè)想的“GDP波動(dòng)→R&D投入波動(dòng)→GDP增長率波動(dòng)”的影響機(jī)制。 五、結(jié)論與啟示 本文探討了總需求沖擊通過研發(fā)投入的變化引起增長趨勢變動(dòng)的一個(gè)可能機(jī)制，重新對(duì)傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中短期波動(dòng)與長期增長無關(guān)的命題進(jìn)行深入的思考。計(jì)量分析的結(jié)果為模型提供了支持。雖然模型和計(jì)量分析思路有過簡之嫌，還需進(jìn)一步完善，但仍可以為我們提供一些新的啟示。 第一， 經(jīng)濟(jì)的短期沖擊對(duì)于長期增長的影響不容忽視�？v觀20世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程，因?yàn)椴粩衬炒瓮话l(fā)性危機(jī)的沖擊，經(jīng)濟(jì)在其后的很長一段時(shí)間陷入衰退的例子可謂比比皆是。世界范圍的經(jīng)濟(jì)沖擊，如20-30年代的“大蕭條”，70年代的石油沖擊，都對(duì)其后數(shù)年甚至數(shù)十年的全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。而在一些國家和地區(qū)范圍內(nèi)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、金融、財(cái)政和貨幣危機(jī)，也往往對(duì)當(dāng)?shù)丶爸苓叺貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)增長造成了持續(xù)的甚至是長期無法擺脫的負(fù)面影響。教訓(xùn)給世人以警告：如果只注重經(jīng)濟(jì)單指標(biāo)的高速增長，而忽視了提高經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，那么經(jīng)濟(jì)一旦遭受危機(jī)的沖擊而無法抵御的話，有可能難以繼續(xù)以往的高增長。 盡管危機(jī)爆發(fā)的起因并不一定來自于總需求沖擊，如拉美債務(wù)危機(jī)是實(shí)際匯率上升導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目持續(xù)赤字，無力償還外債重負(fù)所致。然而總需求作為經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行態(tài)勢的體現(xiàn)，無疑會(huì)對(duì)外生性危機(jī)迅速做出反映，形成內(nèi)生性的波動(dòng)。例如在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影下，企業(yè)因?qū)��?jīng)濟(jì)感到前景堪憂而縮減投資，消費(fèi)者為抵御危機(jī)帶來的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警性儲(chǔ)蓄，減少消費(fèi)支出。因此，防范總需求波動(dòng)的負(fù)面影響是抵御外生性沖擊中不可分割的一部分。 第二， 應(yīng)深入分析技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長中的作用。無可否認(rèn)，由高科技進(jìn)步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長幾乎可以作為近一二十年世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)志性特征�？茖W(xué)技術(shù)的飛躍式發(fā)展使得其在增長的作用更為直接而迅速。然而，技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長是以總需求的擴(kuò)大作為前提的。在一個(gè)受到總需求不足制約的經(jīng)濟(jì)體中，單方面的技術(shù)進(jìn)步難以對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長有很大作為。 此外，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，技術(shù)進(jìn)步本身會(huì)加劇這種制約，增添不穩(wěn)定的因素。盡管技術(shù)進(jìn)步大幅度提高了世界經(jīng)濟(jì)的供給能力，卻沒有對(duì)稱地創(chuàng)造需求。技術(shù)進(jìn)步所帶來的生產(chǎn)力提高是世界性的，然而其利潤卻絕大部分為發(fā)達(dá)國家所得。技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造的是這些國家的需求，而并不能使發(fā)展中國家的收入提高，需求增長很少。一旦需求發(fā)生波動(dòng)，這些新形成的生產(chǎn)能力就會(huì)大量閑置，大量商品賣不出去，面臨著生產(chǎn)能力過剩的危險(xiǎn)⑤。高科技進(jìn)步還可能產(chǎn)生“新經(jīng)濟(jì)”泡沫，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)非理性、非健康的增長。以美國為例，“新經(jīng)濟(jì)”的美麗光環(huán)刺激了居民和企業(yè)的“非理性亢奮”，拼命增加消費(fèi)和投資，結(jié)果造成IT、航空、汽車、能源等行業(yè)的大量過剩生產(chǎn)能力，儲(chǔ)蓄率持續(xù)下降，經(jīng)常項(xiàng)目赤字巨大。一旦泡沫崩潰之后，經(jīng)濟(jì)將要為這些后遺癥支付長期而沉重的代價(jià)。 因此，不能為高科技進(jìn)步帶來的絢麗景象沖昏了頭腦，也不要因噎廢食，過分地謹(jǐn)小慎微，以致將發(fā)展的契機(jī)拱手相讓。審時(shí)度勢地發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，不一味地追求電子信息技術(shù)等新興產(chǎn)業(yè)的過快發(fā)展，對(duì)于維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長有重要的意義。 注釋： ①（英）布賴恩·斯諾登，霍華德·文，彼得·溫納齊克. 現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)指南——各思想流派比較研究引論. 蘇劍，朱泱，宋國興等譯. 北京：商務(wù)印書館, 1998：第288頁。 ② 鐘偉，覃東海. 商業(yè)周期理論的協(xié)動(dòng)性和非對(duì)稱性綜述. 世界經(jīng)濟(jì)，2003（1）：第73頁。 ③ 平衡增長路徑指經(jīng)濟(jì)中各個(gè)變量均以相等的固定增長率進(jìn)行增長，穩(wěn)定增長路徑則指以不變但不必然相等的增長率進(jìn)行增長，后者又簡稱穩(wěn)態(tài)。 ④ 研究開發(fā)中人力資本的工資收入已經(jīng)包括在利潤當(dāng)中。 ⑤ 易綱. 蕭條經(jīng)濟(jì)的回歸：一個(gè)世界性的課題. 國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002（3）：第7頁。 參考文獻(xiàn)： [1] （美）羅伯特 J. 巴羅，哈維爾·薩拉伊馬丁. 經(jīng)濟(jì)增長. 何暉，劉明興譯. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000. [2] Cochrane, John H.. How Big Is the Random Walk in GNP?. Journal of Political Economy, 1988, 96 (5), 893–920. [3] Fatás, Antonio. Do Business Cycles Cast Long Shadows? Short- Run Persistence and Economic Growth. Journal of Economic Growth, 2000a (5): 147–162. [4] Fatás, Antonio. Endogenous Growth and Stochastic Trend. Journal of Monetary Economics, 2000b, 45: 107-128. [5] 范衛(wèi)清. 基德蘭德－普雷斯科特模型及其擴(kuò)展. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2002（4）：66－69. [6] Hall, Robert.. Recessions as Reorganizations. NBER Macroeconomics Annual, 1991. [7] Jones, Charles I.. Time Series Tests of Endogenous Growth Models. Quarterly Journal of Economics, 1995, 110 (May): 495-525. [8] Kydland, Finn E. and Edward C. Prescott. Time to Build and Aggregate Fluctuations. Econometrica, 1982, 50 (6), 1345–1370. [9] Lucas, Robert E.. On the Mechanics of Economic Development. Journal of Monetary Economics, 1988, 22: 3-42. [10] Nelson, Charles and Charles Plosser. Trends and Random Walks in Macro- economic Time Series, Journal of Monetary Economics, 1982, 10: 139–162. [11] Ramey Garey and Valerie A. Ramey. Gross-Country Evidence on the Link Between Volatility and Growth.

1

2

3

美國是世界上信用經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的國家，其信用體系經(jīng)過近百年來的發(fā)展，特別是近三、四十年的發(fā)展，已趨于完善。完善的信用體系和不斷擴(kuò)大的信用交易規(guī)模，已經(jīng)成為美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力量。在一定程度上，美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為“信用經(jīng)濟(jì)（Credit &n....

4

　　在市場經(jīng)濟(jì)中，征信服務(wù)的范圍比較廣，在以征信產(chǎn)品生產(chǎn)為主的服務(wù)中主要有兩類：一類是企業(yè)征信服務(wù)，即提供關(guān)于企業(yè)信用調(diào)查的服務(wù)；另一類是消費(fèi)者征....

5

6

　　美國國會(huì)1999年底通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》。2000年初，中國國內(nèi)一些人士包括一些較高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部，曾積極呼吁中國的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)混業(yè)經(jīng)營，針對(duì)此，本人2000年4月、7月和8月間分別在《中國證券報(bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》和《財(cái)經(jīng)》雜志幾次撰文....

7

　　一、循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵及其產(chǎn)生背景&nb....

8

9

　　中國1980年恢復(fù)辦理國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的穩(wěn)步提高，保險(xiǎn)業(yè)飛速發(fā)展：1980年以來，中國保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以年均34％的速度增長，2001年全年保費(fèi)總收入達(dá)2112.28億元，保險(xiǎn)深度（保費(fèi)收入占G....

10

　　從上世紀(jì)30年代的大蕭條之后直到80年代初期，美國的商業(yè)銀行數(shù)量相當(dāng)穩(wěn)定地徘徊在13000到15000家之間（米什金，1996）。但是從80年代開始，商業(yè)銀行的數(shù)量持續(xù)穩(wěn)定地下降。在1980年到1998年間，商業(yè)銀行數(shù)量從14....