|
貨幣政策與銀行監(jiān)管的互動關(guān)系及其協(xié)調(diào)
貨幣政策與銀行監(jiān)管的互動關(guān)系及其協(xié)調(diào)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的成立，以及相應(yīng)地將銀行監(jiān)管職能從中國人民銀行分立出來，客觀上提出了貨幣政策與銀行監(jiān)管進行有效協(xié)調(diào)的問題。在前一階段主要強調(diào)銀行監(jiān)管與貨幣政策相互獨立的討論中，貨幣政策與銀行監(jiān)管的互動關(guān)系實際上有意或者無意地被忽視。但是，當這種分立成為現(xiàn)實時，如果不清晰地把握貨幣政策和銀行監(jiān)管之間的互動關(guān)系、進而據(jù)此建立銀行監(jiān)管和貨幣政策之間的有效協(xié)調(diào)機制，那么，不僅銀行監(jiān)管的效果會大打折扣，貨幣政策的實施也必然會遇到困難。 中國人民銀行最近發(fā)布的《關(guān)于進一步加強房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知》，也就是房地產(chǎn)界所稱的“121號文件”，在實施過程中遇到的一些困難，就從一個側(cè)面凸現(xiàn)了目前貨幣政策和銀行監(jiān)管協(xié)調(diào)機制缺位所遭遇的窘境。對于中央銀行來說，信貸的高增長可能損害金融的可持續(xù)發(fā)展，即使信貸增長不帶來物價必然上漲，中央銀行仍要密切關(guān)注資產(chǎn)價格的變化以及信貸資源配置的合理性，以維護和促進金融的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。但是，中央銀行的政策目標要順利實現(xiàn)，必然需要銀行監(jiān)管部門的積極配合，因為目前貨幣信貸政策的傳導依然是以銀行業(yè)為主導，貨幣政策的有效實施最終還是需要金融機構(gòu)及時調(diào)整資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)。目前看來，在貨幣政策職能與銀行監(jiān)管職能分離后，二者之間的協(xié)調(diào)未必有效，需要我們深入地探討二者的互動關(guān)系，進而在此基礎(chǔ)上分析二者協(xié)調(diào)的主要途徑。 一、從宏觀層面的考察 （一）貨幣政策和銀行監(jiān)管對于經(jīng)濟周期的不同特性 無論是貨幣政策，還是銀行監(jiān)管，都是在同一宏觀經(jīng)濟環(huán)境下進行的。從宏觀層面考察二者之間的互動關(guān)系，最為突出的就是貨幣政策與銀行監(jiān)管對于經(jīng)濟周期的不同特性。貨幣政策通常是逆經(jīng)濟周期的，而銀行監(jiān)管通常是順經(jīng)濟周期的，這兩種矛盾的特性在銀行體系自然會產(chǎn)生不同的影響，例如，下調(diào)利率能夠降低銀行的籌資成本，增強流動性，但是會加大通脹的壓力。在經(jīng)濟高漲時期，銀行經(jīng)營效益好，風險低，銀行監(jiān)管對銀行經(jīng)營的風險約束相對來說較松，銀行本身經(jīng)營的難度也較小，此時貨幣政策則需要注重預警性的進行適度反向操作，如提高利率水平、控制貨幣供應(yīng)量、對特定部門進行信貸控制等，這顯然會加大銀行經(jīng)營的成本；在經(jīng)濟衰退時期，銀行業(yè)務(wù)拓展困難，銀行監(jiān)管對銀行經(jīng)營的風險約束較緊，對于銀行新增的不良貸款也更為關(guān)注，銀行的貸款投放當然也就更為謹慎，此時貨幣政策可能采取的擴張性政策難以在銀行系統(tǒng)得以傳導。因此，貨幣政策與銀行監(jiān)管的合作，首先應(yīng)當是在宏觀層面的合作，在于對經(jīng)濟周期的判斷取得共識之后，分別在各自的領(lǐng)域采取相應(yīng)的、并且不直接沖突和抵銷的政策措施。 但是，如果貨幣政策不是以反經(jīng)濟周期、穩(wěn)定物價為主要任務(wù)的話，貨幣政策和金融監(jiān)管的這種沖突可能就未必會真正出現(xiàn)；如果貨幣政策和金融監(jiān)管的基調(diào)不是由中央銀行和銀監(jiān)會獨立確定的話，二者之間就可能出現(xiàn)沖突。例如，中央銀行在1997年開始強化對銀行體系的貸款監(jiān)管，開始大規(guī)模強調(diào)處置不良資產(chǎn)，但是當時也是經(jīng)濟周期的下行階段，下行階段自然不良資產(chǎn)的比率就高，處置不良資產(chǎn)也會加劇貸款的緊縮力度，如果在經(jīng)濟上行的1992年等時期處置不良資產(chǎn)，對經(jīng)濟穩(wěn)定的沖擊可能就小的多，不良貸款也未必顯得那么突出，但是，這個監(jiān)管的力度看來也不是中央銀行能夠獨立確定的。 �。ǘ┿y行體系風險的宏觀性、系統(tǒng)性特征決定了銀行監(jiān)管與貨幣政策的互動性 在評價銀行監(jiān)管部門的成立時，一個常見的看法是，銀行監(jiān)管部門成立之后，分別覆蓋銀行、證券、保險的專門性的監(jiān)管機構(gòu)都基本完備，因而中國的金融監(jiān)管體系可以說已經(jīng)基本建立起來了。這其中存在一個對銀行體系的風險與證券、保險體系風險的不同特性的模糊認識。 實際上，銀行體系與證券、保險體系存在很大的差別，銀行的資產(chǎn)和負債在流動性方面具有不對稱性，通常具有錯配的缺口，銀行部門十分容易遭受擠兌的沖擊而傳染到整個金融體系乃至經(jīng)濟體系，在一定程度上可以說，銀行因為其強烈的公共性和外部性而具有公眾公司的許多特征。因此，銀行體系的風險主要是宏觀性、系統(tǒng)性的風險，而證券和保險的風險主要是微觀性的、與投資者相關(guān)程度高的風險。因為銀行監(jiān)管和銀行體系的穩(wěn)健程度與宏觀經(jīng)濟形勢密切相關(guān)，因此，僅僅從銀行體系風險的宏觀性和系統(tǒng)性來說，央行與銀行監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)的重要性，將遠遠超過央行與證券和保險領(lǐng)域的監(jiān)管機構(gòu)進行協(xié)調(diào)的重要性。 進一步看，銀行監(jiān)管所創(chuàng)造的安全而有效率的金融體系，是實施貨幣政策的重要條件。而獨立的貨幣政策所創(chuàng)造的穩(wěn)定的貨幣環(huán)境，也是銀行有效地實施監(jiān)管、維持金融體系穩(wěn)定的最為關(guān)鍵性的市場環(huán)境。正如巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中提出的，有效銀行監(jiān)管的先決條件之一是穩(wěn)健且可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟政策，其中相當重要的一點就是貨幣的穩(wěn)定。 （三）宏觀層面的貨幣政策和銀行監(jiān)管協(xié)調(diào)還取決于市場環(huán)境的發(fā)育 通常，對于貨幣政策和銀行監(jiān)管的分工來說，一個直觀的判斷是，貨幣政策著眼于宏觀層面，銀行監(jiān)管著眼于微觀層面。這實際上是一個似是而非的劃分。姑且不論當前微觀層面的銀行行為是貨幣政策的最為主要的傳導途徑，僅僅從貨幣政策運作的環(huán)境看，沒有商業(yè)銀行微觀行為的市場化改進，貨幣政策的實施在目前的環(huán)境下往往也是難以著手的。在較為成熟的金融市場環(huán)境下，商業(yè)銀行作為理性的市場主體，能夠基本有效地對貨幣政策的宏觀信號作出反應(yīng)，此時貨幣政策當然無需強調(diào)對商業(yè)銀行的直接信貸控制，而更多地依托市場化的間接調(diào)控手段，銀行的監(jiān)管實際上也是采取激勵相容的市場化手段。但是，在商業(yè)銀行體系市場化程度有限、商業(yè)銀行主體的自我約束能力不足的階段，貨幣政策如果不能介入商業(yè)銀行的信貸運作行為，就難以有效地傳導到經(jīng)濟運行環(huán)節(jié)，此時必然需要商業(yè)銀行和監(jiān)管部門的積極合作。 其次，貨幣政策和銀行監(jiān)管實施的市場環(huán)境還應(yīng)當包括銀行風險的處置程序。實際上，如果商業(yè)銀行體系總體上較為穩(wěn)健，同時也普遍建立了存款保險制度，那么，整個銀行體系對于中央銀行“最后貸款人”的職能的依賴性顯然就大大降低，此時，無論銀行監(jiān)管職能與貨幣政策職能是否分立，并不一定必然影響到整個銀行體系運行的穩(wěn)定性。反觀當前中國的銀行體系的實際狀況，中央銀行的“最后貸款人”的角色似乎是當前維護銀行體系突發(fā)性危機的主導性的手段，這就決定了，在當前的市場環(huán)境下，貨幣政策和銀行監(jiān)管即使分立，也必須更為強調(diào)二者之間的互動和有效協(xié)調(diào)。 二、從金融結(jié)構(gòu)層面的考察 中國當前的金融結(jié)構(gòu)必然也會對貨幣政策和銀行監(jiān)管的互動行為產(chǎn)生多方面的影響。 �。ㄒ唬┴泿耪吆豌y行監(jiān)管工具的相互依賴性 當前中國的金融結(jié)構(gòu)是一個典型的銀行主導性的間接型融資體系，因而銀行體系自然就成為貨幣政策傳導的主要渠道，如果沒有銀行監(jiān)管的合作，或者商業(yè)銀行從微觀層面不作出積極的反應(yīng)，那么，貨幣政策就很難達到預定的政策目標。另外，貨幣政策也受到金融監(jiān)管一系列法規(guī)的影響，最為典型的是以巴塞爾協(xié)議為代表的最低資本金要求的金融監(jiān)管，對于銀行的貸款擴張能力、以及貨幣政策的實施效果等都會形成明顯的制約。因此，在實際運作中，貨幣政策操作在許多情況下需要銀行監(jiān)管的配合，最為典型的就是一些選擇性的貨幣政策工具需要借助銀行監(jiān)管的力量來予以監(jiān)督落實，否則金融機構(gòu)就可能會失去實施的外部動力。 �。ǘ┲醒脬y行的貨幣監(jiān)管與銀監(jiān)會的機構(gòu)監(jiān)管之間存在顯著的依賴性 在實際監(jiān)管中，貨幣監(jiān)管強調(diào)的是為保證貨幣政策實施而由中央銀行對金融機構(gòu)或金融市場進行的監(jiān)管；而機構(gòu)監(jiān)管強調(diào)的是監(jiān)管機構(gòu)以維護金融體系穩(wěn)定而進行的金融機構(gòu)市場準入、退出、日常營運等的監(jiān)管。這兩個監(jiān)管職能實際上都是起源于早期中央銀行的“最后貸款人”職能。 在中央銀行實施貨幣監(jiān)管、或者銀監(jiān)會實施機構(gòu)監(jiān)管的過程中，二者的合作是必然的。中央銀行進行貨幣監(jiān)管以實施其貨幣政策目標的行為，也必然會對銀監(jiān)會所監(jiān)管的金融機構(gòu)穩(wěn)定的目標形成多方面的影響，例如，中央銀行對于有貸款關(guān)系的金融機構(gòu)的檢查、對貨幣政策制定的存款準備金制度、利率政策、選擇性貨幣政策等的落實情況進行檢查，在當前經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌階段采用的直接性貨幣政策工具（如現(xiàn)金管理等）進行檢查，都不僅需要銀行監(jiān)管部門的合作，也會直接影響到銀行監(jiān)管部門監(jiān)管目標的實現(xiàn)。與此形成對照的是，銀行監(jiān)管部門對金融機構(gòu)的機構(gòu)監(jiān)管也會影響到貨幣政策的實施，機構(gòu)監(jiān)管所制定的具有強制性的監(jiān)管法規(guī)，直接對金融機構(gòu)的經(jīng)營行為形成影響，進而對貨幣政策的傳導和實施效果直接形成影響。因此，當前中央銀行和銀行監(jiān)管部門首先應(yīng)當清晰地區(qū)分實際運作中貨幣監(jiān)管和機構(gòu)監(jiān)管的業(yè)務(wù)領(lǐng)域劃分，并在進行各自的貨幣監(jiān)管和機構(gòu)監(jiān)管時，主動考慮到自身的監(jiān)管行為對于對方監(jiān)管目標的影響。 三、從運作層面的考察 �。ㄒ唬┴泿耪吆豌y行監(jiān)管分立后應(yīng)防范可能出現(xiàn)的決策效率降低 如果說將銀行監(jiān)管與貨幣政策獨立，是為了防止原來在央行內(nèi)部可能存在的角色沖突的話，那么，二者的分立從運作層面也提出了一個決策效率的問題。在呼吁貨幣政策和銀行監(jiān)管職能分立眾多理由中，懷疑央行因角色沖突而對金融監(jiān)管難以中立是一個重要的原因。但是，在實際運作中，這可能是一個“偽問題”，因為在央行缺乏足夠的獨立性的前提下，如果央行與銀行監(jiān)管部門、或者其他宏觀部門就宏觀政策動向、金融風險和金融穩(wěn)定應(yīng)采取的措施產(chǎn)生分歧并爭執(zhí)不下時，最終可能還是會集中到國務(wù)院層面進行統(tǒng)一決策。從這個意義上說，央行和銀監(jiān)會的分立，實際上只是把原來在央行內(nèi)部可能存在的角色沖突更多地轉(zhuǎn)移到國務(wù)院層面，而這一轉(zhuǎn)移必然會導致決策效率的一定程度的降低，這顯然對于貨幣政策的實施、或者金融風險的防范都有不利的影響。 這種決策效率可能出現(xiàn)的降低，最為集中地體現(xiàn)在央行的“最后貸款人”角色的行使上。實際上，如果央行身兼二任，則無論貨幣政策的基調(diào)是緊縮還是擴張，保持銀行體系的穩(wěn)定也是一個重要的參考目標。但是，在銀監(jiān)會作為單純的銀行監(jiān)管機構(gòu)獨立承擔機構(gòu)監(jiān)管職能之后，因為銀監(jiān)會并不能為陷入困境的銀行提供流動性；而央行要妥當運用“最后貸款人”職能，必須充分了解具體銀行的經(jīng)營狀況，貨幣政策與銀行監(jiān)管職能的分立使得央行行使最后貸款人職能時將更多地依賴銀監(jiān)會對銀行困境的判斷而不是自身的判斷，其中顯然存在實施效果下降、運用過濫、過嚴、過遲等，或者在央行與銀行監(jiān)管部門難以形成共識時需要國務(wù)院層面的決策，從而可能錯過防范銀行危機的最佳時機。 因此，在貨幣政策與銀行監(jiān)管分立的條件下，貨幣政策與銀行監(jiān)管之間的組織協(xié)調(diào)機制相當關(guān)鍵，否則只能是決策效率的迅速下降。在此基礎(chǔ)上，貨幣政策的獨立性也值得關(guān)注。 （二）貨幣政策與銀行監(jiān)管的信息共享應(yīng)當成為二者協(xié)調(diào)的基本前提 無論是貨幣政策決策，還是銀行監(jiān)管決策，都是基于對銀行體系等的大量信息的分析的基礎(chǔ)之上。中央銀行的貨幣政策操作都是以一定的銀行體系的傳導機制為前提的，可以說幾乎所有的貨幣政策操作，例如利率調(diào)整、公開市場操作，都必須立足于對金融機構(gòu)的經(jīng)營狀況的深入掌握。更為重要的是，銀行監(jiān)管信息也是中央銀行及時高效地行使“最后貸款人”職責的基礎(chǔ)。與此同時，貨幣政策操作必然會對銀行體系的經(jīng)營形成多方面的影響，也需要銀行監(jiān)管部門及時把握、進而采取相應(yīng)的對策來指導金融機構(gòu)的經(jīng)營行為。 貨幣政策與銀行監(jiān)管職能的分立，無疑為二者之間的信息共享提出了更高的要求，以加強貨幣政策與銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)性，建立貨幣政策與銀行監(jiān)管共享的金融數(shù)據(jù)庫。 實際上，無論是貨幣政策和銀行監(jiān)管職能統(tǒng)一在一個機構(gòu)之內(nèi)，還是相互分立，在全球范圍內(nèi)都可以找到大量的范例，這是由不同國家和地區(qū)的金融法制環(huán)境和市場發(fā)育程度以及金融體系的演變軌跡等多種因素所決定的，并不存在一個統(tǒng)一的模式。但是，在選擇了銀行監(jiān)管和貨幣政策分立的體制之后，我們必須更為強調(diào)二者之間的協(xié)調(diào)與合作。僅僅以比較典型的采用貨幣政策與金融監(jiān)管分立模式的德國為例，二者之間的協(xié)作一直相當緊密。1961年前聯(lián)邦德國建立了聯(lián)邦銀行監(jiān)督局，將金融監(jiān)管獨立于德意志銀行，以防止一直在貨幣政策決策上相當獨立的德意志銀行權(quán)力太大。但是，德國的《銀行法》也始終強調(diào)，德國銀監(jiān)局的功能與德意志銀行的功能密不可分。銀監(jiān)局自身缺乏分支機構(gòu)，必須借助于央行的機構(gòu)和網(wǎng)點才能有效實施金融監(jiān)管，因此央行事實上廣泛地參與銀行監(jiān)管。德國銀監(jiān)局負責制定和頒布聯(lián)邦政府有關(guān)監(jiān)管的規(guī)章制度，防止濫用內(nèi)部信息、不定期收集監(jiān)管信息以及監(jiān)督重大的股權(quán)交易等。央行負責對金融機構(gòu)的日常的監(jiān)管。在涉及銀行資本金和流動性的重大政策問題上，銀監(jiān)局更需征得央行的同意。顯然，德國貨幣政策和金融監(jiān)管的分離并不是通常意義上的職能徹底分立，在監(jiān)管職能上央行仍是主角，在監(jiān)管機構(gòu)上有銀監(jiān)局獨立于央行之外，這是作為對權(quán)力過大的央行的某種制衡。這是值得我們關(guān)注的。 金融研究所 巴曙松
|