國(guó)際貨幣體系改革的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

國(guó)際貨幣體系改革的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考  一、現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系制度非均衡的表現(xiàn)
　　制度非均衡是導(dǎo)致制度變遷的前提條件，也是國(guó)際貨幣體系改革的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系中，這種制度非均衡因素主要有兩點(diǎn)。
　　1.主體行為錯(cuò)位。一般地說(shuō)，國(guó)際貨幣制度包括國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的確定、匯率制度的協(xié)調(diào)與國(guó)際收支的調(diào)節(jié)方式等幾個(gè)方面。1973年之后布雷頓森林體系崩潰，西方國(guó)家的貨幣制度進(jìn)入一種有管理的浮動(dòng)匯率時(shí)期，但作為布雷頓森林時(shí)代標(biāo)志的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行卻依舊在國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)中發(fā)揮著巨大的作用。布雷頓森林體系究其來(lái)源實(shí)際上是二戰(zhàn)之后英美兩個(gè)大國(guó)在各自提出的“凱恩斯計(jì)劃”與“懷特計(jì)劃”之間斗爭(zhēng)的結(jié)果，代表了資本主義大國(guó)利益。由于IMF殘存的舊有的國(guó)際貨幣體系的痼疾，使它不但沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的最后貸款人作用，反而因其在金融危機(jī)中開(kāi)出一些不適當(dāng)?shù)摹八幏健倍鴤涫苁廊说姆亲h。
　　IMF成立于1945年，是一個(gè)旨在穩(wěn)定國(guó)際匯價(jià)、消除妨礙世界貿(mào)易的外匯管制，并通過(guò)提供短期信貸解決成員國(guó)國(guó)際收支暫不平衡問(wèn)題的國(guó)際機(jī)構(gòu)，是當(dāng)今世界上最重要的國(guó)際金融組織，與世界銀行和WTO并列稱為世界三大經(jīng)濟(jì)“聯(lián)合國(guó)”。50多年來(lái)，IMF對(duì)世界各國(guó)的國(guó)際貿(mào)易政策、匯率確定和貨幣政策都產(chǎn)生重大的影響。IMF始終以體現(xiàn)美國(guó)的國(guó)家利益為主線，美國(guó)在基金組織中一國(guó)所占的份額就達(dá)到18%，擁有絕對(duì)的否定權(quán)。IMF對(duì)會(huì)員國(guó)的貸款規(guī)模極其有限，而在資金分配方面又存在著不合理之處，其貸款按會(huì)員國(guó)交納的份額分配，主要發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)占有份額的最大比重，但目前貸款資金最需要的都是發(fā)展中國(guó)家。另外，IMF提供貸款時(shí)附加的限制性條件極其苛刻，這種限制性條件是指IMF會(huì)員國(guó)在使用它的貸款時(shí)必須采取一定經(jīng)濟(jì)調(diào)整措施，以便在IMF貸款項(xiàng)目結(jié)束或即將結(jié)束時(shí)能夠恢復(fù)對(duì)外收支的平衡。IMF同其它金融機(jī)構(gòu)一樣，在發(fā)放貸款時(shí)必須考慮貸款資金的回收問(wèn)題，以保證它擁有的資金能夠循環(huán)使用，就此而言，IMF發(fā)放貸款時(shí)附加限制性條件顯然是無(wú)可非議的，然而從IMF近年來(lái)對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家實(shí)行貸款限制性條件的實(shí)際結(jié)果看，由于IMF對(duì)發(fā)展中國(guó)家國(guó)際收支失衡的原因分析不夠準(zhǔn)確和全面，附加貸款條件規(guī)定的緊縮和調(diào)整措施卻給借款國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了很大的負(fù)面影響。
　　在金融危機(jī)中，接受IMF的資金援助的東南亞各國(guó)都被迫按其所開(kāi)的“藥方”進(jìn)行調(diào)整和改革，而這些“藥方”都是：要求危機(jī)國(guó)采取財(cái)政緊縮和貨幣緊縮政策，提高利率以吸引外資進(jìn)入并進(jìn)一步穩(wěn)定匯率；要求亞洲各國(guó)整頓金融機(jī)構(gòu)，加速開(kāi)放市場(chǎng)并邁向自由化，取消不平等的補(bǔ)貼政策等。IMF的這些限制性條件，產(chǎn)生了適得其反的效果，比如要求加速資本流動(dòng)自由化，反倒進(jìn)一步加劇了金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩；此外IMF對(duì)這些面臨匯率風(fēng)暴沖擊的國(guó)家采取強(qiáng)制措施，不但無(wú)法恢復(fù)投資人的信心，反而加劇了資本的外逃；提高利率又迫使私人企業(yè)的資金成本大幅提高，從而加速破產(chǎn)的速度，并引發(fā)通貨膨脹的急劇上升。馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾指責(zé)美國(guó)借IMF對(duì)遭受金融危機(jī)的國(guó)家貸款之名，實(shí)行“經(jīng)濟(jì)殖民主義”的掠奪。美國(guó)以援助為籌碼逼迫東南亞各國(guó)開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并要求實(shí)行緊縮的貨幣政策和財(cái)政政策，這樣更動(dòng)搖了市場(chǎng)的信心，使東南亞的金融危機(jī)進(jìn)一步蔓延。
　　2.制度缺位。1973年布雷頓森林體系以美元為中心的固定匯率徹底瓦解，1976年簽訂以浮動(dòng)匯率制合法化、黃金非貨幣化為主要內(nèi)容的牙買加協(xié)議從此宣告一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，國(guó)際金融進(jìn)入了一個(gè)沒(méi)有體系的時(shí)期（注：  學(xué)術(shù)界對(duì)布雷頓森林體系崩潰以后的國(guó)際貨幣體系沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義，有人稱其為“沒(méi)有體系的體系”，也有人將其歸納為牙買體系。它的內(nèi)容是實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率制，具有多元化的國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)，多樣化的匯率安排，多種形式的國(guó)際收支調(diào)節(jié)手段及各國(guó)相對(duì)靈活的國(guó)內(nèi)宏觀政策選擇，這種制度使國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)生重大變化。）。這種國(guó)際貨幣體系不存在“超國(guó)家”的制度因素，因此在某種意義上，它只是各國(guó)對(duì)外貨幣政策和法規(guī)的簡(jiǎn)單集合。其特征表現(xiàn)為：各國(guó)對(duì)外貨幣政策轉(zhuǎn)向自由放任，取消各種限制性制度，允許貨幣逐步走向自由流動(dòng)和貨幣價(jià)格的自由浮動(dòng)，市場(chǎng)成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的主要手段。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：“市場(chǎng)本身就是一種制度，這種制度包含了一大批附屬的制度，并且與社會(huì)中其他制度的復(fù)合體相互作用�？傊�，經(jīng)濟(jì)不只是市場(chǎng)機(jī)制，它還包括那些形成市場(chǎng)、構(gòu)建市場(chǎng)和通過(guò)市場(chǎng)起作用或引導(dǎo)市場(chǎng)起作用的制度”（注：《簡(jiǎn)明帕氏新經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》第33頁(yè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1991年版。）。后布雷頓森林時(shí)代所謂的“沒(méi)有體系”是當(dāng)前國(guó)際金融制度安排的總體特征，由于這種體系所造成的制度缺位使國(guó)際金融體系處于一定程度的無(wú)序狀態(tài)，這是導(dǎo)致金融危機(jī)的又一個(gè)重要原因。這種制度缺位具體表現(xiàn)在：
　　(1)在金融危機(jī)的援救過(guò)程中缺乏最后的貸款者。目前，隨著經(jīng)濟(jì)金融全球化的發(fā)展，全球金融市場(chǎng)正在形成，資本的跨國(guó)境流動(dòng)加快，客觀上要求金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)全球統(tǒng)一和國(guó)家干預(yù)國(guó)際化。亞洲金融危機(jī)暴露出目前國(guó)際貨幣體系存在天然的缺陷——缺少“世界中央銀行”，作為監(jiān)管世界中央金融市場(chǎng)的“警察”和扮演國(guó)際最后貸款者。而這樣的職責(zé)由IMF來(lái)承擔(dān)是困難的，不改革現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系，不進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和制度的創(chuàng)新，難以防止貨幣危機(jī)的再次發(fā)生。
　　(2)迅速膨脹的國(guó)際資本市場(chǎng)缺乏國(guó)際監(jiān)督和防險(xiǎn)措施。由于國(guó)際資本流動(dòng)的背后，有銀行業(yè)的支持，使資本市場(chǎng)出現(xiàn)了所謂“高杠桿操作問(wèn)題”；金融衍生工具的快速發(fā)展，使金融交易量增長(zhǎng)大大加快，而這種金融衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)，使習(xí)慣于集中管理的監(jiān)管制度更難實(shí)施，金融衍生工具在很大程度上由避險(xiǎn)的工具演變成高風(fēng)險(xiǎn)的投資工具，金融危機(jī)爆發(fā)的突然性，使金融監(jiān)管相形失色；“信心”這類心理因素的影響越來(lái)越大，信息傳播的高速度，媒介的某種傾向性，使信心越來(lái)越難以穩(wěn)定，越來(lái)越容易大幅波動(dòng)。
　　(3)世界各國(guó)尤其是新興的發(fā)展中國(guó)家還沒(méi)有形成平穩(wěn)的與金融自由化、經(jīng)濟(jì)一體化相匹配的國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)接機(jī)制。資本的全球化將全世界的各個(gè)國(guó)家都卷了進(jìn)來(lái)，新興的發(fā)展中國(guó)家在對(duì)貨幣的自由兌換、國(guó)際收支的調(diào)節(jié)、外匯儲(chǔ)備的選擇與管理上還不能適應(yīng)國(guó)際資本流動(dòng)與變化的節(jié)奏。這一方面是國(guó)際資本運(yùn)動(dòng)非核心國(guó)與核心國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)制度安排上的不銜接，同時(shí)也是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的不銜接，國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融組織與各國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的不銜接。金融的自由化進(jìn)程過(guò)于迅速，出現(xiàn)了無(wú)序、波動(dòng)過(guò)大和惡意投機(jī)以致破壞自由市場(chǎng)的趨勢(shì)。自由化進(jìn)程已帶來(lái)三個(gè)問(wèn)題：一是投機(jī)性成份超過(guò)投資性的程度；二是金融經(jīng)濟(jì)的虛擬化發(fā)展到超過(guò)真實(shí)經(jīng)濟(jì)太大太多的程度；三是自由化發(fā)展到發(fā)達(dá)國(guó)家失控、發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全受到威脅的程度。
　　(4)對(duì)以對(duì)沖基金(Hedge  Fund)為主要代表的國(guó)際壟斷資本缺乏必要的間接管理。亞洲金融危機(jī)的導(dǎo)火索是國(guó)際投機(jī)炒家運(yùn)用對(duì)沖基金這種高杠桿的金融銜生工具瘋狂炒作引起的。1998年10月傳出的關(guān)于美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司向國(guó)際15家大銀行融資35億美元以挽救險(xiǎn)些倒閉的頹勢(shì)，反過(guò)來(lái)說(shuō)明，對(duì)沖基金是有錢的游戲，它具有高回報(bào)，同時(shí)銀行向其貸款風(fēng)險(xiǎn)也是相當(dāng)大的。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘提出要通過(guò)監(jiān)管銀行來(lái)加強(qiáng)有關(guān)對(duì)沖基金的管理，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·托賓提出征收資本交易稅的設(shè)想，也是對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)尤其是短期游資對(duì)各國(guó)金融市場(chǎng)的沖擊的一定限制，值得引起人們的注意。
　　  二、國(guó)際貨幣體系的制度變革與創(chuàng)新
　　任何時(shí)期的國(guó)際貨幣體系都是對(duì)當(dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)作出的客觀選擇，現(xiàn)存的金融體制不是為今天全球化的世界經(jīng)濟(jì)所設(shè)計(jì)的。發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)在國(guó)際金融體制中的影響日益增強(qiáng)，仍以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的現(xiàn)行貨幣體系顯然不能適應(yīng)這一變化，它不能從根本上滿足金融市場(chǎng)全球化、全球資金一體化以及信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的客觀要求，因此現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系面臨越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。制度非均衡存在必然產(chǎn)生制度需求，這里的制度需求也包括兩個(gè)方面，一是為適應(yīng)外部環(huán)境客觀形勢(shì)的變化進(jìn)行制度變革，另一方面是為填補(bǔ)制度缺位而進(jìn)行制度創(chuàng)新。這種制度變革與創(chuàng)新包括以下幾個(gè)方面：
　　第一，改進(jìn)或創(chuàng)建新的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。(1)加強(qiáng)國(guó)際貨幣基金組織的功能。IMF在后布雷頓森林時(shí)代也曾起到過(guò)很大作用，但它在職能安排上已不適應(yīng)新形勢(shì)變化的要求。一是受美國(guó)及其它西方發(fā)達(dá)國(guó)家干預(yù)的色彩太濃；二是在其貸款的份額、對(duì)全球資本流動(dòng)的監(jiān)測(cè)和預(yù)警系統(tǒng)方面存在極大缺陷。目前需進(jìn)一步擴(kuò)大其防范和支持當(dāng)事國(guó)化解金融危機(jī)的能力，協(xié)調(diào)成員國(guó)的貨幣政策，提供中長(zhǎng)期貸款以協(xié)助其克服國(guó)際收支的困難。(2)提高世界銀行在穩(wěn)定國(guó)際金融體制中的作用，提升世界銀行發(fā)展委員會(huì)的職能。如讓世界銀行承擔(dān)部分化解受害國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的支持功能；發(fā)揮區(qū)域性國(guó)際金融機(jī)構(gòu)如亞洲開(kāi)發(fā)銀行的作用，加強(qiáng)對(duì)遭受危機(jī)襲擊的國(guó)家實(shí)施資金援助。(3)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都主張建立一個(gè)最后貸款人，來(lái)避免產(chǎn)生金融不穩(wěn)定的過(guò)度道德風(fēng)險(xiǎn)。IMF難以擔(dān)當(dāng)最后貸款人的重責(zé)，我們傾向于建立一個(gè)諸如“世界金融組織”(WFO)的機(jī)構(gòu)，制定新的規(guī)則和宗旨，提高發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融中的地位和作用，使發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家平等參與國(guó)際資本流動(dòng)和國(guó)際金融運(yùn)行規(guī)則的制定，規(guī)范國(guó)際金融市場(chǎng)行為。(4)以國(guó)際清算銀行為中心，建立國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，提高國(guó)際金融預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的能力，為IMF或其它國(guó)際金融機(jī)構(gòu)提供基礎(chǔ)性材料，向有關(guān)成員國(guó)發(fā)出金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警信息。
　　第二，建立和加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管制度。許多國(guó)家由于銀行管理不善，引發(fā)金融過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)；或由于銀行財(cái)務(wù)狀況信息不透明，延誤發(fā)現(xiàn)和解決風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)機(jī)；或由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)不獨(dú)立，使制定的監(jiān)督制度不能實(shí)施，因此建立和完善國(guó)際金融監(jiān)督機(jī)構(gòu)已成為國(guó)際金融體制改革的當(dāng)務(wù)之急。這些制度包括：(1)提高信息透明度，公開(kāi)披露有關(guān)信息。1999年初，由七個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)與十五個(gè)新興國(guó)家組成的盟國(guó)金融小組商討制訂“財(cái)政透明度行為準(zhǔn)則”、“公布數(shù)據(jù)的特殊標(biāo)準(zhǔn)”和“公司管理行為準(zhǔn)則”等，這是一個(gè)很好的創(chuàng)意，有利于建立一套金融危機(jī)的預(yù)警系統(tǒng)并實(shí)行金融監(jiān)管。(2)加強(qiáng)對(duì)“對(duì)沖基金”的管理。對(duì)沖基金是有錢人的游戲，集中大筆資金利用匯市、股市和期貨期權(quán)市場(chǎng)進(jìn)行“立體投機(jī)炒作”，給一國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)極大的破壞力。喬治·索羅斯認(rèn)為：“造成亞洲金融危機(jī)的原因主要是一體化帶來(lái)的龐大資本，超越國(guó)際的無(wú)原則的移動(dòng)�！睂�(duì)沖基金以及其它種類繁多的金融衍生工具的監(jiān)管是國(guó)際貨幣新體系的一個(gè)重要內(nèi)容。(3)加強(qiáng)對(duì)銀行的跨境監(jiān)管。隨著金融自由化的發(fā)展，某些國(guó)際性銀行經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)移到管理不嚴(yán)的離岸避稅港，以便規(guī)避國(guó)內(nèi)的管理和監(jiān)督，對(duì)銀行的跨境監(jiān)督是國(guó)際監(jiān)管體系的重要內(nèi)容。
　　第三，加強(qiáng)國(guó)際金融的合作和協(xié)調(diào)。新的國(guó)際金融秩序在很大程度上是用于協(xié)調(diào)各方關(guān)系的。從國(guó)別上看，首先是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系，要在支持發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，更多地考慮如何保護(hù)和支持發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)；其次是發(fā)達(dá)國(guó)家之間的協(xié)調(diào)；三是加強(qiáng)地區(qū)間的國(guó)際金融合作和協(xié)調(diào)。另外，從加強(qiáng)合作的領(lǐng)域看，則包括國(guó)際金融經(jīng)營(yíng)環(huán)境、國(guó)際金融內(nèi)部控制、國(guó)際金融市場(chǎng)約束以及國(guó)際金融監(jiān)管等方面的合作和協(xié)調(diào)。需要提及的是我國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)積極參與國(guó)際貨幣體系的改革，提高在國(guó)際金融體系中的地位與作用。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，中國(guó)作為一個(gè)地區(qū)大國(guó)，有必要積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的建設(shè)，參加國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)。中國(guó)在東南亞金融危機(jī)中為地區(qū)的穩(wěn)定作出了巨大貢獻(xiàn)，而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的國(guó)際地位會(huì)越來(lái)越高，并將在國(guó)際金融體系的改革中發(fā)揮更大的作用。目前，中國(guó)在新的貨幣體系建立之前可能作出的選擇是：一方面促進(jìn)IMF的決策機(jī)制更加透明化，避免暗箱操作；另一方面我們可借鑒歐盟的做法，先在區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)，在東亞范圍內(nèi)用同一聲音說(shuō)話，憑借其整體實(shí)力與西方發(fā)達(dá)國(guó)家抗衡，這樣就有可能使歐美接受中國(guó)為代表提出的某些方案，并在國(guó)際貨幣體系的改造中發(fā)揮較大的作用。
　　總之，國(guó)際貨幣體系是規(guī)范各國(guó)間貨幣金融交往所作的一系列制度安排，作為世界范圍內(nèi)的公共產(chǎn)品，一方面存在搭便車的問(wèn)題，另一方面也存在制度創(chuàng)新的特殊利益分配，這其中包含了制度變遷主導(dǎo)型國(guó)家對(duì)他國(guó)的部分權(quán)力控制。如以美國(guó)懷特計(jì)劃為基礎(chǔ)建立起來(lái)的布雷頓森林體系一方面使美國(guó)大受“鑄造稅”之利，另一方面也使美國(guó)在二戰(zhàn)后獨(dú)霸西方社會(huì)的戰(zhàn)略企圖在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域又一次得逞。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)懸殊，大量發(fā)展中國(guó)家要求變革國(guó)際貨幣制度的愿望最為強(qiáng)烈，是制度變遷的最迫切的需求者，但無(wú)力承擔(dān)制度創(chuàng)新的責(zé)任，不能形成制度供給。但同時(shí)美國(guó)在全球社會(huì)日益向多極化方向發(fā)展的今天又不具備足夠的權(quán)威來(lái)實(shí)施強(qiáng)制性的制度變遷。強(qiáng)制性制度變遷實(shí)際上是一種主導(dǎo)型的制度變遷，政府是決定制度供給的主導(dǎo)力量，這其中的原因不光是由于制度是公共產(chǎn)品，無(wú)人提供制度供給，最主要是由于政府擁有絕對(duì)權(quán)威，其手中握有暴力潛能，在制度變遷過(guò)程中具有特別作用。在國(guó)際政治格局多極化的今天，象二戰(zhàn)之后單純依靠一個(gè)超級(jí)大國(guó)的霸主地位來(lái)建立一個(gè)全新的國(guó)際貨幣制度是不可能的，而只能依靠國(guó)際社會(huì)的多邊協(xié)商與外交力量的制衡，這其中發(fā)展中國(guó)家將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。歐元與日元的崛起，將與美元形成三分天下的格局，這樣國(guó)際貨幣體系改革的最高境界在全球采用單一國(guó)際貨幣的最終目標(biāo)也會(huì)越來(lái)越遙遠(yuǎn)。儲(chǔ)備貨幣的確定是國(guó)際貨幣體系改革的一個(gè)關(guān)鍵，而對(duì)儲(chǔ)備貨幣的所在國(guó)來(lái)講又意味著極大的制度創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)。美國(guó)、歐盟與日本出于自身國(guó)家利益的考慮，都有著強(qiáng)烈的制度創(chuàng)新的意愿，紛紛提出有關(guān)未來(lái)國(guó)際貨幣體系構(gòu)建框架的設(shè)想，從實(shí)力比較，因此美國(guó)、歐盟與日本最有可能成為未來(lái)制度創(chuàng)新的主要力量。由于改革的約束條件是制度的邊際收益等于制度的邊際成本，因此在改革過(guò)程中形成的制度均衡必然是邊際的和局部的，這也意味著國(guó)際貨幣體系的改革是一個(gè)漸進(jìn)與漫長(zhǎng)的過(guò)程。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]  ［美］道格拉斯·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)出版社1994年版。
　　[2]  潘英麗：《全球視角的金融變革》，江西人民出版社2000年版。
　　[3]  張宇燕：《東亞金融危機(jī)與未來(lái)的國(guó)際貨幣體系》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1999年3-4期。
　　[4]  李曉西：《評(píng)國(guó)際金融體系改革的目標(biāo)和內(nèi)容》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1999年5-6期。
　　[5]  張寶珍：《改革國(guó)際金融體系  建立國(guó)際金融新秩序》，《世界經(jīng)濟(jì)》1999年第5期。

1

2

3

美國(guó)是世界上信用經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，其信用體系經(jīng)過(guò)近百年來(lái)的發(fā)展，特別是近三、四十年的發(fā)展，已趨于完善。完善的信用體系和不斷擴(kuò)大的信用交易規(guī)模，已經(jīng)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力量。在一定程度上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為“信用經(jīng)濟(jì)（Credit &n....

4

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，征信服務(wù)的范圍比較廣，在以征信產(chǎn)品生產(chǎn)為主的服務(wù)中主要有兩類：一類是企業(yè)征信服務(wù)，即提供關(guān)于企業(yè)信用調(diào)查的服務(wù)；另一類是消費(fèi)者征....

5

6

　　美國(guó)國(guó)會(huì)1999年底通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》。2000年初，中國(guó)國(guó)內(nèi)一些人士包括一些較高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部，曾積極呼吁中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，針對(duì)此，本人2000年4月、7月和8月間分別在《中國(guó)證券報(bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》和《財(cái)經(jīng)》雜志幾次撰文....

7

　　一、循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵及其產(chǎn)生背景&nb....

8

9

　　中國(guó)1980年恢復(fù)辦理國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的穩(wěn)步提高，保險(xiǎn)業(yè)飛速發(fā)展：1980年以來(lái)，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以年均34％的速度增長(zhǎng)，2001年全年保費(fèi)總收入達(dá)2112.28億元，保險(xiǎn)深度（保費(fèi)收入占G....

10

　　從上世紀(jì)30年代的大蕭條之后直到80年代初期，美國(guó)的商業(yè)銀行數(shù)量相當(dāng)穩(wěn)定地徘徊在13000到15000家之間（米什金，1996）。但是從80年代開(kāi)始，商業(yè)銀行的數(shù)量持續(xù)穩(wěn)定地下降。在1980年到1998年間，商業(yè)銀行數(shù)量從14....