|
中國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的制度的選擇
中國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的制度的選擇 ☆隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融體制改革的深化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化,特別是加入世界貿(mào)易組織后,分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管模式面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
☆國(guó)際銀行業(yè)的發(fā)展有一個(gè)從開(kāi)始的混業(yè)經(jīng)營(yíng)到分業(yè)經(jīng)營(yíng)占主導(dǎo)地位,再到形成全面混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展趨勢(shì)的過(guò)程。
☆目前,國(guó)際銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為世界性的發(fā)展趨勢(shì)并非憑空而生,這一發(fā)展有著深刻的經(jīng)濟(jì)原因。
☆在分業(yè)與混業(yè)的最終制度選擇中,風(fēng)險(xiǎn)與效率的權(quán)衡就成為關(guān)鍵。
從近幾年的實(shí)踐看,對(duì)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)金融業(yè)而言,實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的模式,不管是現(xiàn)在還是過(guò)去,都是與中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)和金融制度發(fā)展程度相適應(yīng)的,是中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中,快速、平穩(wěn)地建立起完善的、多元化金融市場(chǎng)體系必經(jīng)的一個(gè)階段。但也應(yīng)該看到,隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融體制改革的深化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化,特別是加入世界貿(mào)易組織后,分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管模式面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
一、中國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管模式的問(wèn)題分析
1、金融創(chuàng)新使中國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制面臨新課題。隨著新的金融工具和金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn),靈活的投融資渠道增多,投資基金、投資銀行和其他非銀行金融機(jī)構(gòu)在金融體系和金融市場(chǎng)上開(kāi)始占主導(dǎo)地位,商業(yè)銀行業(yè)務(wù)在整個(gè)金融市場(chǎng)的份額不斷下降,在競(jìng)爭(zhēng)中漸趨被動(dòng)。商業(yè)銀行的傳統(tǒng)融資媒介作用由于直接融資的發(fā)展受到了削弱。
2、金融控股公司的設(shè)立顯現(xiàn)出分業(yè)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管體制的弊端。到目前為止,國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了兩家金融控股公司即中信控股公司和平安保險(xiǎn)集團(tuán)公司。金融控股公司的出現(xiàn)使得銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)在業(yè)務(wù)領(lǐng)域互相滲透。因此,也顯露出分業(yè)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管體制的弊端。由于金融控股公司存在復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò),同時(shí),又從事銀行、證券和保險(xiǎn)中的兩種或兩種以上的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),而我國(guó)現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)中對(duì)金融控股公司未作任何規(guī)定。因而面臨著特殊的風(fēng)險(xiǎn),如:資本重復(fù)計(jì)算、高財(cái)務(wù)杠桿風(fēng)險(xiǎn)、不正當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易或關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險(xiǎn)等。如何在分業(yè)監(jiān)管體制下對(duì)金融控股公司進(jìn)行有效監(jiān)管,已成為當(dāng)務(wù)之急。
3、加入世界貿(mào)易組織使中國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管體制面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從國(guó)際來(lái)看,混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為國(guó)際金融市場(chǎng)的主流。金融全球化導(dǎo)致全球金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈,世界各國(guó)銀行業(yè)為適應(yīng)形勢(shì)變化,不斷加強(qiáng)調(diào)整、兼并、重組和金融創(chuàng)新,銀行與證券、保險(xiǎn)之間的業(yè)務(wù)界線逐步模糊。隨著入世承諾的逐步落實(shí),2006年內(nèi)地金融市場(chǎng)將全面開(kāi)放,外國(guó)商業(yè)銀行在華的分支機(jī)構(gòu)將更便于按我國(guó)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)的要求開(kāi)展業(yè)務(wù),即他們的前臺(tái)是分業(yè)的,而他們的后臺(tái)即他們的總部則是混業(yè)的,這樣他們的前后臺(tái)配合就可以為客戶(hù)提供包括商業(yè)銀行、證券、保險(xiǎn)等一系列綜合金融服務(wù)。如果內(nèi)地商業(yè)銀行仍然固守這種單項(xiàng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制,在與外國(guó)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)中將難以匹敵。
二、國(guó)外金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的歷史與現(xiàn)狀
銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)起源于19世紀(jì),在工業(yè)化過(guò)程中,德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)和日本等都實(shí)行了銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。然而,20世紀(jì)30年代,一場(chǎng)波及全球的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī),打破了國(guó)際銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式。當(dāng)時(shí)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將危機(jī)發(fā)生的根源歸結(jié)于全能銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。為了穩(wěn)定金融秩序,美國(guó)國(guó)會(huì)于1933年通過(guò)了《格拉斯·斯蒂格爾法》,確立銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度。此后,英國(guó)、日本等國(guó)紛紛效仿,實(shí)行了嚴(yán)格的銀行分業(yè)制度。
在美、英、日等國(guó)家實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理的時(shí)候,歐洲國(guó)家,尤其是德國(guó)一直堅(jiān)持混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行制度。歷史和實(shí)踐都充分證明,混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行對(duì)于德國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了積極的作用。全能銀行的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,可以為客戶(hù)提供最完善的服務(wù)即全面的金融服務(wù)。第二,有利于發(fā)揮銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)。銀行可以利用商業(yè)銀行的存、貸來(lái)發(fā)展證券、基金等投資銀行業(yè)務(wù),反過(guò)來(lái),利用投資銀行業(yè)務(wù)鞏固和支持傳統(tǒng)的商業(yè)銀行存貸業(yè)務(wù)。第三,有利于分散風(fēng)險(xiǎn)。由于銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng),業(yè)務(wù)多樣化,銀行的一部分虧損可以由其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的盈利來(lái)補(bǔ)償,降低銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),使銀行經(jīng)營(yíng)更加穩(wěn)健。
雖然全能銀行制度有這樣那樣的優(yōu)越性,但從30年代一直到80年代初,國(guó)際銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的模式一直占主導(dǎo)地位,全能銀行制度只在為數(shù)不多的歐洲國(guó)家中實(shí)行。80年代,英國(guó)實(shí)施“大爆炸”式的金融改革,開(kāi)始實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行制度。此時(shí),美國(guó)雖然頒布了《放松金融管制和貨幣管理法》,放松了對(duì)金融業(yè)的管制,但商業(yè)銀行和投資銀行仍有明確的界限。90年代以后,美國(guó)銀行業(yè)掀起一輪購(gòu)并浪潮,使得商業(yè)銀行、投資銀行、證券經(jīng)紀(jì)和保險(xiǎn)公司之間的界限日趨模糊。美國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局隨之進(jìn)一步放松對(duì)金融的管制,1998年11月2日美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《1998年金融服務(wù)業(yè)法》,明確允許成立金融控股公司,可以擁有商業(yè)銀行、投資銀行和保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù),美國(guó)金融業(yè)開(kāi)始采用混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。1999年11月4日美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》,從法律上確立混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式,其主要內(nèi)容是廢除《格拉斯·斯蒂格爾法》。2000年初,美國(guó)國(guó)會(huì)又通過(guò)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法〈實(shí)施細(xì)則〉》,全面推進(jìn)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度。日本也于1998年4月實(shí)施“大爆炸”式的金融改革,開(kāi)始啟動(dòng)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。
三、國(guó)際銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)對(duì)國(guó)內(nèi)銀行體制改革的啟示
目前,國(guó)際銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為世界性的發(fā)展趨勢(shì)并非憑空而生,這一發(fā)展有著深刻的經(jīng)濟(jì)原因:
首先,金融自由化的發(fā)展趨勢(shì)是推動(dòng)金融業(yè)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變的內(nèi)在動(dòng)因。50年代以后,金融創(chuàng)新工具和創(chuàng)新組織形式得到極大發(fā)展。這種發(fā)展使得許多原有的分業(yè)監(jiān)管措施部分失去意義。當(dāng)初制定的分業(yè)經(jīng)營(yíng)已不利于金融市場(chǎng)的高效發(fā)展,因此,金融自由化迫使從法律上對(duì)這一發(fā)展趨向給予確認(rèn)以適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境的變化和要求。同時(shí),金融創(chuàng)新為突破傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)提供了可能,商業(yè)銀行在負(fù)債和資產(chǎn)配置方面越來(lái)越多依靠資本市場(chǎng)工具,通過(guò)金融創(chuàng)新,中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)收入在利潤(rùn)中的比重不斷增加;而投資銀行為擴(kuò)大資金來(lái)源和尋找新的客戶(hù)群落,不斷向商業(yè)銀行滲透。
其次,金融業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈,分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制難以適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展和客戶(hù)的需求。分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式使商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍受到限制,不利于其滿(mǎn)足客戶(hù)的多層次需求及進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展。通過(guò)近70年的發(fā)展,非銀行的金融業(yè)務(wù)得到巨大發(fā)展。他們向銀行業(yè)的滲透使金融企業(yè)面臨的壓力越來(lái)越大,銀行業(yè)不得已采取兼并收購(gòu),擴(kuò)大自身規(guī)模,以提高競(jìng)爭(zhēng)力。商業(yè)銀行與投資銀行之間的相互控股與兼并收購(gòu),促使了混業(yè)經(jīng)營(yíng)局面的出現(xiàn)。
再次,股權(quán)制度的發(fā)展促使企業(yè)更偏好于直接融資方式。20世紀(jì)70年代以后,西方主要工業(yè)國(guó)從二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)開(kāi)始轉(zhuǎn)入滯脹。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的放慢使企業(yè)對(duì)資金的需求相對(duì)減少,客觀上要求銀行重新配置資源,尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。與此同時(shí),企業(yè)更愿意通過(guò)發(fā)行股票和債券在資本市場(chǎng)籌資,使得商業(yè)銀行業(yè)務(wù)受到投資銀行業(yè)的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。
最后,現(xiàn)代通訊技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展,為金融機(jī)構(gòu)間融合以及通過(guò)融合降低成本提供了技術(shù)保障。
上述四個(gè)原因,在內(nèi)地同樣存在。但眾所周知,實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)必須具備三個(gè)條件:一是具有控制風(fēng)險(xiǎn)的能力。二是金融機(jī)構(gòu)的信息處理能力。三是具有完善的法律制度。而這些正是內(nèi)地金融所欠缺的。從中國(guó)商業(yè)銀行的角度來(lái)看,無(wú)論是國(guó)有商業(yè)銀行還是其他商業(yè)銀行,都沒(méi)有完全建立起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的有效風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。在這種情況下,如果不分業(yè)經(jīng)營(yíng),銀行業(yè)就有可能在高收益驅(qū)動(dòng)下,利用現(xiàn)有的資訊和資金優(yōu)勢(shì)把手中掌握的數(shù)額龐大的信貸資金投入投機(jī)性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)高的股市或債券市場(chǎng),造成證券市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)和劇烈波動(dòng),同時(shí),也加大了銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。其次,從金融監(jiān)管的角度來(lái)看,中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制能力尚待加強(qiáng),實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)不利于保障金融體系的安全。但面對(duì)21世紀(jì)國(guó)際金融業(yè)的挑戰(zhàn)及超級(jí)航空母艦型的“金融巨無(wú)霸”的威脅,中國(guó)金融業(yè)必須進(jìn)行改革,以克服經(jīng)營(yíng)規(guī)模過(guò)小、競(jìng)爭(zhēng)力較弱、僅提供單一金融產(chǎn)品服務(wù)的弊端。
四、中國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管發(fā)展前景
在分業(yè)與混業(yè)的最終制度選擇中,風(fēng)險(xiǎn)與效率的權(quán)衡就成為關(guān)鍵。而風(fēng)險(xiǎn)與效率的權(quán)衡又取決于一個(gè)國(guó)家所處的發(fā)展階段,以及金融業(yè)在這個(gè)階段所起的作用。
分業(yè)政策的目標(biāo),就是為了建立證券業(yè)與銀行業(yè)之間的“防火墻”,打斷兩者之間的資金通道。在內(nèi)地,市場(chǎng)還不能對(duì)銀行的冒險(xiǎn)投機(jī)行為進(jìn)行有效約束,“風(fēng)險(xiǎn)決定收益”的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制在中國(guó)還不能發(fā)揮完全的、根本的作用。關(guān)鍵在于,中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)最終不能被經(jīng)營(yíng)者承擔(dān),或是市場(chǎng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出了市場(chǎng)的范圍。商業(yè)銀行在投機(jī)冒險(xiǎn)時(shí),并不對(duì)銀行安全性有過(guò)多的考慮。因?yàn)樵趦?nèi)地,風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者是國(guó)家而不是市場(chǎng)參與者。同時(shí),如果投機(jī)成功,投機(jī)個(gè)體會(huì)得到收益,而投機(jī)失敗,損失的是國(guó)家的資金。風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱(chēng),使其不會(huì)受到風(fēng)險(xiǎn)的約束。再加上中國(guó)股市有限的規(guī)模和不健全的組織,使資金雄厚的銀行憑借其實(shí)力和靈敏的信息,有更大的盈利把握,市場(chǎng)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)約束更加無(wú)力。
所以,考慮到金融業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀,我國(guó)金融業(yè)在今后一段時(shí)期內(nèi)還有必要繼續(xù)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng),以后隨著金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理能力和監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管水平的提高,在規(guī)范經(jīng)營(yíng)和有效控制風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上,再逐步放寬對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。最近修訂實(shí)施的《商業(yè)銀行法》第四十三條已修改為:“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。但國(guó)家另有規(guī)定的除外”。這項(xiàng)修改雖然確定了我國(guó)金融業(yè)在短期內(nèi)仍然繼續(xù)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng),但已經(jīng)為金融機(jī)構(gòu)今后的混業(yè)經(jīng)營(yíng)留下了適當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間。
當(dāng)然,在目前分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制下,仍然要積極鼓勵(lì)和支持商業(yè)銀行在穩(wěn)健管理、控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新,探索銀行、證券和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過(guò)相互合作,開(kāi)發(fā)交叉性金融 中國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的制度的選擇產(chǎn)品,從而為金融消費(fèi)者提供多樣化的服務(wù)。在開(kāi)發(fā)新的業(yè)務(wù)品種時(shí),密切關(guān)注新業(yè)務(wù)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),加強(qiáng)對(duì)各項(xiàng)新業(yè)務(wù)的跟蹤研究,督促商業(yè)銀行金融創(chuàng)新在健全內(nèi)部控制、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
|