|
金融安全的理論問題
金融安全的理論問題 內(nèi)容提要:亞洲金融危機爆發(fā)以后,我國才真正開始重視對金融安全的研究,目前尚在研究的起步階段。本文對國內(nèi)外尚無定論的金融安全的概念進行了界定,認為金融安全是指在金融全球化條件下,一國在其金融發(fā)展過程中具備抵御國內(nèi)外各種威脅、侵襲的能力,確保金融體系、金融主權(quán)不受侵害、使金融體系保持正常運行與發(fā)展的一種態(tài)勢;并以此為基礎(chǔ)對金融安全概念的內(nèi)涵進行分析,進一步探討了金融安全與金融風(fēng)險、金融危機之間的相關(guān)性及重要區(qū)別、以及影響金融安全的內(nèi)在因素與外在因素.
一、金融安全概念的界定
從現(xiàn)有資料來看,國外學(xué)者對金融安全的概念尚無統(tǒng)一的界定。這表明,對金融安全的概念進行具體和明確界定較為困難。同時也表明,經(jīng)濟安全的內(nèi)容涉及到與一國經(jīng)濟發(fā)展所需要的眾多的要素的安全,金融安全是經(jīng)濟安全的一個重要組成部分,而且在經(jīng)濟安全中金融安全具有舉足輕重的地位,因此國外學(xué)者通常都將金融安全放在國家安全戰(zhàn)略和國家經(jīng)濟安全的系統(tǒng)中來探討。我國學(xué)者對金融安全的研究和探討是在1997年亞洲金融危機之后,應(yīng)當(dāng)說相關(guān)的研究仍在起步階段。我國學(xué)者對金融安全的界定主要有兩種類型,即從金融的實質(zhì)角度界定(王元龍,1998)和從國際關(guān)系學(xué)角度界定(梁勇,1999)。
1.從金融的實質(zhì)角度界定
從金融的實質(zhì)角度界定金融安全的觀點認為,所謂金融安全,簡而言之就是貨幣資金融通的安全,凡是與貨幣流通以及信用直接相關(guān)的經(jīng)濟活動都屬于金融安全的范疇。一國國際收支和資本流動的各個方面,無論是對外貿(mào)易,還是利用外商直接投資、借用外債等都屬于金融安全的范疇,其狀況如何直接影響著經(jīng)濟安全。
對金融安全概念的上述界定,具有以下幾個方面的特點:
首先,根據(jù)金融的實質(zhì)對金融安全概念進行界定。金融可以理解為凡是既涉及貨幣,又涉及信用的所有經(jīng)濟關(guān)系和交易行為的集合。把金融安全的概念界定為貨幣資金融通的安全,并強調(diào)凡是與貨幣流通以及信用直接相關(guān)的經(jīng)濟活動都屬于金融安全的范疇,這實際上是根據(jù)金融的實質(zhì)對金融安全概念的界定。
其次,反映了金融安全概念的廣泛性。要進行貨幣資金融通、從事信用活動,就需要有一個健全、完善的金融體系。金融體系是由五個基本的要素所組成:一是金融制度,具體包括貨幣制度、匯率制度、信用制度、銀行制度和非銀行金融機構(gòu)制度、利率制度、金融市場的種種制度,以及支付清算制度、金融監(jiān)管制度和其他;二是金融機構(gòu),通常劃分為銀行和非銀行金融機構(gòu)兩類;三是金融工具,是指信用關(guān)系的書面證明、債權(quán)債務(wù)關(guān)系的契約文書等,其包括的范圍極為廣泛,從傳統(tǒng)的商業(yè)票據(jù)、銀行票據(jù),直到期貨、期權(quán)和種種金融衍生工具的標(biāo)準合約,金融工具可以在金融市場上進行交易,是金融活動的載體;四是金融市場,是金融工具發(fā)行和流轉(zhuǎn)的場所,金融市場主要包括資本市場、貨幣市場、外匯市場及衍生性金融工具市場;五是金融調(diào)控機制,是指政府進行政策性調(diào)節(jié)的機制,金融調(diào)控機制的內(nèi)容包括決策執(zhí)行機構(gòu)、金融法規(guī)和貨幣政策。既然金融安全是貨幣資金融通的安全,凡是與貨幣流通以及信用直接相關(guān)的經(jīng)濟活動都屬于金融安全的范疇,毫無疑問,在金融安全概念中理所當(dāng)然包括了整個金融體系和金融運行的安全。
再次,將金融安全的概念置于金融全球化的大背景下討論。金融全球化的影響具有兩重性,金融全球化在大大提高國際金融市場效率、有效配置資源、促進世界經(jīng)濟發(fā)展的同時,也帶來了眾多負面影響,突出表現(xiàn)為加大金融風(fēng)險和引發(fā)金融危機。亞洲金融危機的爆發(fā)為人們重視金融安全問題不斷地敲響了警鐘,也為人們在金融全球化潮流中維護金融安全提供了極其重要的經(jīng)驗教訓(xùn)。正因如此,從金融的實質(zhì)角度界定金融安全概念時特別強調(diào)一國對外金融的安全,認為一國國際收支和資本流動的各個方面,無論是對外貿(mào)易,還是利用外商直接投資、借用外債等都屬于金融安全問題的范疇,其狀況如何直接影響著經(jīng)濟安全。需要指出的是,強調(diào)對外金融的安全,并不意味著忽略內(nèi)部金融的安全,正如一些學(xué)者指出的:對目前的開放經(jīng)濟體而言,內(nèi)外部經(jīng)濟往往是交織和融合在一起的。過分強調(diào)外部均衡的能力和狀態(tài)而忽略內(nèi)部均衡的狀態(tài)來談金融安全可能有失偏頗。其實,這種對金融安全概念的界定中本身就已經(jīng)包含了內(nèi)外部金融安全,因為貨幣資金融通既可以是在國內(nèi)金融市場進行,也可能是在國際金融市場進行。
2.從國際關(guān)系學(xué)角度界定
從國際關(guān)系學(xué)角度界定金融安全的觀點認為,從概念的源泉看,安全本來是國際關(guān)系學(xué)的概念,因此需要從國際關(guān)系學(xué)基本概念出發(fā),結(jié)合經(jīng)濟學(xué)的思維方式給金融安全下定義。抽象地說,金融安全是對“核心金融價值”的維護,包括維護價值的實際能力與對此能力的信心這兩個緊密相關(guān)的方面。梁勇博士認為可以從三個層次來理解“核心金融價值”和該價值所維系的金融安全。
首先,“核心金融價值”是金融本身的“核心價值”,主要表現(xiàn)為金融財富安全、金融制度的維持和金融體系的穩(wěn)定、正常運行與發(fā)展。這意味著金融安全是金融本身(當(dāng)然包括王元龍所說的貨幣資金融通)的穩(wěn)定和金融發(fā)展的安全,這也是對金融安全最普遍的理解和最常見的金融安全問題。
其次,“核心金融價值”是受金融因素影響的國家的“核心價值”,表現(xiàn)為國家的經(jīng)濟、政治和軍事等領(lǐng)域的安全受金融因素影響(包括危害和維護兩種情況)程度。這意味著金融安全是金融領(lǐng)域?qū)医?jīng)濟、政治和軍事等領(lǐng)域的安全的維護,即把金融的正常運行和發(fā)展看成是對國家安全的支撐。
第三,“核心金融價值”是國際金融運行中本國的“金融價值”,其內(nèi)容除了避免金融財富外流、外來沖擊危及國內(nèi)金融制度與體系進而危及經(jīng)濟、政治和軍事安全外,主要是“金融主權(quán)”。這種“金融主權(quán)”是控制金融體系的力量,保持對國內(nèi)金融運行和金融發(fā)展的控制。這是前兩個層次的自然延伸,既包括金融本身的安全,也包括金融對其他領(lǐng)域安全的影響。之所以在前兩個層次之外特別強調(diào)對金融體系的外來沖擊,這是在金融日益全球化的今天,外部因素沖擊國內(nèi)金融體系所產(chǎn)生的不利影響日益突出,并且金融全球化賦予金融安全以更大的緊迫性。
根據(jù)對“核心金融價值”的解釋,這種觀點認為,國家金融安全是指一國能夠抵御內(nèi)外沖擊保持金融制度和金融體系正常運行與發(fā)展,即使受到?jīng)_擊也能保持本國金融及經(jīng)濟不受重大損害,如金融財富沒有大量流失、金融制度與金融體系基本保持正常運行與發(fā)展的狀態(tài),維護這種狀態(tài)與能力和對這種狀態(tài)與維護能力的信心與主觀感覺,以及這種狀態(tài)和能力所獲得的政治、軍事與經(jīng)濟的安全。
鄭漢通博士和雷家骕博士對金融安全的概念也作了類似于從國際關(guān)系學(xué)角度的界定。鄭漢通認為,所謂的金融安全,即一國金融利益不受侵犯,金融體系的正常運轉(zhuǎn)不受破壞和威脅,金融體系能抵御各種金融危機對其的侵害。反之,當(dāng)一國金融利益受到侵犯,金融體系不能正常運轉(zhuǎn),面對各種各樣的金融危機毫無抵抗能力,就是金融不安全。
雷家骕認為,所謂金融安全,主要是指金融領(lǐng)域能夠通過利用各種手段抵御和消除來自內(nèi)部及外部的各種威脅和侵害,以確保正常的金融功能和金融秩序。
3.對金融安全概念的再認識
從國內(nèi)外學(xué)者對經(jīng)濟安全和金融安全概念已有的解釋來看,要準確界定金融安全的概念需要考慮以下因素:
一是金融的含義與主要內(nèi)容。金融是既涉及貨幣,又涉及信用的所有經(jīng)濟關(guān)系和交易行為的集合,金融運行需要有一個健全、完善的金融體系,而金融體系則是由金融制度、金融機構(gòu)、金融工具、金融市場和金融調(diào)控機制所組成。
二是安全的含義。安全是指在宏觀上不存在威脅,在主觀上不存在恐懼。安全是一種狀態(tài),也是一種行為,如安全措施與安全機構(gòu)。
三是國際經(jīng)濟環(huán)境的變化。對經(jīng)濟安全問題的研究始于冷戰(zhàn)結(jié)束之后,而對金融安全的研究和探討是在1997年亞洲金融危機之后。金融安全觀是特定歷史發(fā)展階段的產(chǎn)物,是國家安全戰(zhàn)略的重要組成部分,它的提出與國際經(jīng)濟環(huán)境的變化,特別是經(jīng)濟金融全球化的發(fā)展有密切的關(guān)系。
綜上所述,我們認為可將金融安全的概念進一步界定為:金融安全是指在金融全球化條件下,一國在其金融發(fā)展過程中具備抵御國內(nèi)外各種威脅、侵襲的能力,確保金融體系、金融主權(quán)不受侵害、使金融體系保持正常運行與發(fā)展的一種態(tài)勢。
二、金融安全概念的內(nèi)涵
為了準確理解金融安全的概念,還需要進一步探討金融安全與金融風(fēng)險、金融危機之間的相關(guān)性及重要區(qū)別。
1.金融風(fēng)險與金融安全
金融風(fēng)險與金融安全有密切的聯(lián)系,但也存在著重要的區(qū)別.金融風(fēng)險是指金融機構(gòu)在進行金融交易的過程中,可能遭受損失的危險性。金融風(fēng)險通常包括:信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、國家風(fēng)險。金融風(fēng)險是金融行為的結(jié)果偏離預(yù)期結(jié)果的可能性,是金融結(jié)果的不確定性。就金融風(fēng)險的本質(zhì)含義是指金融資產(chǎn)損失和盈利的可能性。這種可能性伴隨著一切金融活動之中。只要存在銀行業(yè)的資金交易活動、存在證券市場的融資和資產(chǎn)價格的變動、存在保險業(yè)務(wù),或者說只要有金融活動,就必然存在金融風(fēng)險。顯然,金融風(fēng)險的存在是經(jīng)濟運行的常態(tài)狀況。
金融風(fēng)險與金融安全密切相關(guān),金融風(fēng)險的產(chǎn)生構(gòu)成對金融安全的威脅,金融風(fēng)險的積累和爆發(fā)造成對金融安全的損害,對金融風(fēng)險的防范就是對金融安全的維護。但是,金融風(fēng)險與金融安全又相互區(qū)別。金融風(fēng)險主要從金融結(jié)果的不確定性的角度來探討風(fēng)險產(chǎn)生和防范問題,金融安全則主要從保持金融體系正常運行與發(fā)展的角度來探討威脅與侵襲來自何方及如何消除。國內(nèi)一些學(xué)者認為金融安全就是沒有金融風(fēng)險的狀態(tài),其實,金融風(fēng)險不一定會導(dǎo)致金融的不安全。而現(xiàn)實的狀況是如果對金融風(fēng)險控制得好、運籌得好,那么在廣泛金融風(fēng)險中也有金融安全的態(tài)勢。金融不安全并不等于金融風(fēng)險。因為金融風(fēng)險是與金融活動相伴生的。只要從事金融活動,就存在著金融風(fēng)險。它的根源在于金融活動所必有的時間和空間的差異。因此,金融風(fēng)險并不意味著金融不安全。
金融安全的理論問題 一般來說,在國際經(jīng)濟活動中,金融風(fēng)險的大小與該國對外依存度的高低是呈正比例變化的,即對外依存度越低,則該國面臨的風(fēng)險就越小;反之,對外依存度越高,則該國面臨的風(fēng)險就越大,這是經(jīng)濟國際化發(fā)展過程中的客觀規(guī)律,是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。然而,由于金融安全的概念是相對的,只能將一國抗拒風(fēng)險、抵御侵害的能力作為衡量金融安全程度的標(biāo)準,也就是說,金融風(fēng)險的大小、金融安全程度的高低取決于該國防范和控制風(fēng)險的能力如何,即如果防范和控制風(fēng)險的能力越強,則該國面臨的風(fēng)險就越小、金融安全程度就高;反之,如果防范和控制風(fēng)險的能力越弱,則該國面臨的風(fēng)險就越大、金融安全程度就低。顯然,當(dāng)一國的對外依存度提高、從中獲得眾多利益、促進其經(jīng)濟發(fā)展的同時,也意味著其防范金融風(fēng)險、抵御外部沖擊、維護金融安全的責(zé)任和壓力的增加。
2.金融危機與金融安全
金融危機是指金融體系和金融制度的混亂和動蕩。主要表現(xiàn)為:強制清理舊債;商業(yè)信用劇減;銀行資金呆滯,存款者大量提取現(xiàn)鈔,部分金融機構(gòu)倒閉;有價證券行市低落,發(fā)行銳減;貨幣饑荒嚴重,借貸資金缺乏,市場利率猛烈提高,金融市場動蕩不寧;本幣幣值下跌。
金融危機,即發(fā)生在貨幣與信用領(lǐng)域的危機。在西方經(jīng)濟學(xué)中,對金融危機的含義有多種表述,但最為代表性的是著名的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》中對金融危機的定義:“全部或大部分金融指標(biāo)一短期利率、資產(chǎn)(證券、房地產(chǎn)、土地)價格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機構(gòu)倒閉數(shù)一的急劇、短暫和超周期的惡化�！苯鹑谖C的特征是基于預(yù)期資產(chǎn)價格下降而大量拋出不動產(chǎn)或長期金融資產(chǎn),將其換成貨幣。這與金融繁榮或景氣時的特征一基于預(yù)期資產(chǎn)價格上漲而大量拋出貨幣,購置不動產(chǎn)或長期金融資產(chǎn)一正好相反。金融危機可包括貨幣危機、債務(wù)危機、金融市場危機與銀行危機等具體的金融危機。
馬克思認為金融危機大多都是經(jīng)濟危機的征兆,金融恐慌是經(jīng)濟危機的初始階段。金融危機的根源在于制度,即生產(chǎn)的社會性與資本主私人占有制之間的矛盾。當(dāng)資本主義的這一基本矛盾達到難以調(diào)和的地步時,就會以危機爆發(fā)的形式來暫時強制性解決,使社會生產(chǎn)力受到巨大的破壞。信用、貨幣和金融不過是其中的一個環(huán)節(jié)而已。
馬克思在《資本論》中指出:“乍看起來,好像整個危機只表現(xiàn)為信用危機和貨幣危機。而且,事實上問題只是在于匯票能否兌換為貨幣。但是這種匯票多數(shù)是代表現(xiàn)實買賣的,而這種現(xiàn)實買賣的擴大遠遠超過社會需要的限度這一事實,歸根到底是整個危機的基礎(chǔ)�！薄叭绻f信用制度表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機的主要杠桿,那只是因為按性質(zhì)來說可以伸縮的再生產(chǎn)過程,在這里被強化到了極限”,“信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā),即危機”。
當(dāng)然,馬克思也并不否認獨立金融危機的存在,這是因為貨幣信用金融活動對于生產(chǎn)活動有一定程度的獨立性。信用的過度擴張、銀行的迅速發(fā)展和投機活動的高漲,都可以導(dǎo)致危機的發(fā)生。因此貨幣危機可以單獨發(fā)生,金融領(lǐng)域也有自己的危機。
金融安全的反義詞是金融不安全,但決不是金融危機的爆發(fā)。我國有些學(xué)者將金融安全的實質(zhì)描述為金融風(fēng)險狀況,而金融不安全的表現(xiàn)主要是金融風(fēng)險與金融危機。實際上,金融危機是指一個國家的金融領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生了嚴重的混亂和動蕩,并在事實上對該國銀行體系、貨幣金融市場、對外貿(mào)易、國際收支乃至整個國民經(jīng)濟造成了災(zāi)難性的影響。它往往包括全國性的債務(wù)危機、貨幣危機和金融機構(gòu)危機等。這說明金融危機是金融不安全狀況積累的爆發(fā)結(jié)果,它是金融風(fēng)險的結(jié)果。
3.金融安全是動態(tài)發(fā)展的安全
世界上并沒有絕對的安全,安全與危險是相對而言的。例如,對于市場基礎(chǔ)良好、金融體系制度化、法律環(huán)境規(guī)范化且監(jiān)管有效的一些國際金融中心來說,沒有人擔(dān)心金融工具創(chuàng)新會使銀行處于不安全狀態(tài);而對于不良資產(chǎn)比例過高、十分脆弱的國內(nèi)商業(yè)銀行來說,新的金融工具帶來金融風(fēng)險的可能性就比較高。因此,金融安全應(yīng)當(dāng)是面對不斷變化的國際、國內(nèi)金融環(huán)境所具備的應(yīng)對能力的狀態(tài)。
金融安全應(yīng)當(dāng)是動態(tài)發(fā)展的安全狀態(tài)。這是因為,經(jīng)濟運行的態(tài)勢是一種連續(xù)不斷的變化過程,而在這一過程中,金融運行往往處在一種連續(xù)的壓迫力和慣性之中。在經(jīng)濟快速增長時期,銀行會不斷擴張信貸,其結(jié)果有可能導(dǎo)致不良資產(chǎn)增加;在經(jīng)濟衰退時期,銀行經(jīng)營環(huán)境的惡化迫使其收縮信貸,從而又使經(jīng)濟進一步衰退。這種狀況可用現(xiàn)代金融危機理論中的金融體系脆弱性的長波解釋。因此,金融安全是基于信息完全和對稱及其反饋機制良好的運行基礎(chǔ)上的動態(tài)均衡,安全狀態(tài)的獲得是在不斷調(diào)整中實現(xiàn)的。
金融安全是特定意義上的金融穩(wěn)定。由于金融安全是一種動態(tài)均衡狀態(tài),而這種狀態(tài)往往表現(xiàn)為金融穩(wěn)定發(fā)展。但金融穩(wěn)定與金融安全在內(nèi)容上仍有不同:金融穩(wěn)定側(cè)重于金融的穩(wěn)定發(fā)展,不發(fā)生較大的金融動蕩,強調(diào)的是靜態(tài)概念;而金融安全側(cè)重于強調(diào)一種動態(tài)的金融發(fā)展態(tài)勢,包括對宏觀經(jīng)濟體制、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整變化的動態(tài)適應(yīng)。國外的學(xué)者在研究有關(guān)金融危機的問題時,更多地運用金融穩(wěn)定的概念而較少使用金融安全概念。
4.金融安全問題是金融全球化的產(chǎn)物
金融安全問題的提出是特定歷史發(fā)展階段的產(chǎn)物,是金融全球化的產(chǎn)物,更確切地說,金融安全問題是應(yīng)對金融全球化負面影響的產(chǎn)物。盡管金融全球化具有促進世界經(jīng)濟發(fā)展的積極效應(yīng),但不可否認,金融全球化也帶來了眾多負面影響,金融全球化蘊藏著引發(fā)金融危機的風(fēng)險。在金融全球化的發(fā)展過程中,與其相伴的蔓延效應(yīng)使金融危機迅速擴散,產(chǎn)生巨大的波及效應(yīng)和放大效應(yīng),國際金融動蕩已成為一種常態(tài)。因此,金融安全問題被作為應(yīng)對金融全球化的一個重要戰(zhàn)略而提出,它已成為國家安全戰(zhàn)略的一個重要組成部分。
金融安全狀態(tài)賴以存在的基礎(chǔ)是經(jīng)濟主權(quán)獨立。如果一國的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)受制于他國或其他經(jīng)濟主體,那么無論其如何快速發(fā)展,應(yīng)當(dāng)說金融安全隱患始終存在,也就無從談起金融安全的維護。金融全球化加大了發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的差距。金融全球化的發(fā)展使國際社會日益重視統(tǒng)一標(biāo)準的制訂與實施,由于發(fā)達國家掌握了金融全球化的主導(dǎo)權(quán),按發(fā)達國家水平制訂的規(guī)則必然不利于發(fā)展中國家,使其難以獲得所需的發(fā)展資金,從而進一步擴大發(fā)展中國家與發(fā)達國家的差距。國際經(jīng)濟金融中存在著不平等的客觀現(xiàn)實,促使一些國家開始關(guān)注金融安全。
三、影響金融安全的內(nèi)在與外在因素
1.影響金融安全的內(nèi)在因素
一國金融安全狀況如何、其金融安全程度高低,主要取決于該國防范和控制金融風(fēng)險的能力與市場的感覺與態(tài)度。這種客觀上的能力與主觀上的感覺與態(tài)度是以用于減輕與處理危險的各種相關(guān)資源為后盾的.也就是說,金融安全問題的國別差異使各國維護金融安全的能力與信心有所不同,從而影響各國金融安全的因素也就有所不同。但是,從整體上來看,一國維護其金融安全的能力至少受制于內(nèi)在因素和外在因素的影響。
內(nèi)在因素是指經(jīng)濟體系本身的原因引起的金融形勢惡化,包括實質(zhì)經(jīng)濟和金融體系本身。
首先,國家的經(jīng)濟實力。國際經(jīng)驗表明,如果一國發(fā)生金融危機,當(dāng)局通常都是通過動用各種資源來控制局勢、擺脫危機。可動用的資源有行政資源和經(jīng)濟資源。行政資源如動員社會力量、爭取國際社會的支持等,但更重要的是經(jīng)濟資源,而且要動用大量的經(jīng)濟資源來進行救助。顯然,救助能否順利實施、信心缺失的彌補,都將取決于國家的經(jīng)濟實力。
其次,金融體系的完善程度�？蓮膬蓚�方面理解,一是該國的宏觀經(jīng)濟環(huán)境是否與金融體系相協(xié)調(diào),即金融體系的正常運行是否有良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境;二是金融體系自身制度環(huán)境的完善程度,如金融機構(gòu)的產(chǎn)權(quán)制度狀況、治理結(jié)構(gòu)狀況、內(nèi)部控制制度狀況等。
2.影響金融安全的外在因素
首先,在國際金融體系中的地位。一國在國際金融體系中的地位極大地影響著其維護金融安全的能力。如該國的貨幣是否是主要國際儲備貨幣,該國是否擁有制定國際金融規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)。從西方主要發(fā)達國家的情況來看,它們不僅擁有相當(dāng)健全的金融體系,而且在國際金融體系中占據(jù)主導(dǎo)地位,從而對國內(nèi)金融市場和國際金融市場都具有極強的控制操縱能力,維護金融安全的資源極為豐富。在這些發(fā)達國家,即使金融安全發(fā)生了問題,通常也不會擴展為全局性的金融危機,金融仍可以維持穩(wěn)定發(fā)展。與發(fā)達國家的狀況相反,發(fā)展中國家在國際金融領(lǐng)域處于劣勢,無力改變甚至難以影響國際金融市場,而且其發(fā)育程度低的內(nèi)部金融市場和脆弱的金融體系往往受到來自于發(fā)達國家的金融資本的控制。因此,對大多數(shù)發(fā)展中國家來說,如果金融安全發(fā)生了問題,往往會危及金融體系和金融制度的穩(wěn)定,甚至還會危及經(jīng)濟社會安全。
其次,國際游資的沖擊。來自一國經(jīng)濟外部的沖擊,特別是國際游資的沖擊將有可能成為引發(fā)金融體系不安全的直接原因。從近年來爆發(fā)的金融危機來看,國際游資通常都是將已經(jīng)出現(xiàn)明顯內(nèi)部缺陷的國家或地區(qū)作為沖擊的首選目標(biāo),特別是那些短期外債過多、本幣匯率嚴重偏離實際匯率的國家或地區(qū)往往是首當(dāng)其沖。國際游資通常采用的手法是:同時沖擊外匯市場和資本市場,造成市場短期內(nèi)的劇烈波動,實現(xiàn)其投機盈利。在國際游資的沖擊下,市場的劇烈波動必然影響投資者的市場預(yù)期和投資信心,這樣就有可能出現(xiàn)市場恐慌,出現(xiàn)資本大量外逃,其結(jié)果導(dǎo)致匯率和股票價格的全面大幅度下跌。為了挽救局勢、捍衛(wèi)本幣匯率,中央銀行往往采用提高利率的方式吸引外資,從而進一步打擊國內(nèi)投資、惡化經(jīng)濟形勢,使本國經(jīng)濟陷入惡性循環(huán)。東南亞一些國家在亞洲金融危機中的情況基本上符合這一過程。
四、金融安全態(tài)勢的監(jiān)測與預(yù)警
1.金融運行基本態(tài)勢判斷
金融安全既包括金融體系的安全(例如金融機構(gòu)的安全、金融資產(chǎn)的安全等),也包括金融發(fā)展的安全。金融安全所要求的是一種宏觀整體上的安全、金融安全是動態(tài)發(fā)展的安全狀態(tài)。正如有些學(xué)者指出的,如果有幾家金融機構(gòu)在競爭中破產(chǎn)倒閉就認為金融不安全;是以偏概全;如果在某一時點上出現(xiàn)了暫時的金融困難,就認為是金融不安全,也同樣是小題大做。從金融運行來看,金融安全只是其中的一種客觀狀態(tài)和主觀能力狀態(tài)。金融安全的對立面就是金融不安全,臨界于金融安全與金融不安全之間的就是金融基本安全,而金融危機則是金融不安全狀況積累的爆發(fā)結(jié)果,參見表1。
表1金融運行的四種基本態(tài)勢
金融安全
無明顯風(fēng)險
各項風(fēng)險指標(biāo)均在安全區(qū)內(nèi),金 金融安全的理論問題融市場穩(wěn)定,金融運行有序,金融監(jiān)管有效,金融業(yè)穩(wěn)健發(fā)展。
金融基本安全
輕度風(fēng)險
金融信號基本正常,部分指標(biāo)接近預(yù)警值;不良資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重低于10%;有正常的金融機構(gòu)倒閉,但所占比重很小;貨幣有貶值的壓力;金融運行平穩(wěn)。
金融不安全
嚴重風(fēng)險
大部分金融指標(biāo)惡化;大多數(shù)金融機構(gòu)有程度不同的不良資產(chǎn)問題,不良資產(chǎn)占
總資產(chǎn)比重超過10%;有較多的金融機構(gòu)倒閉;貨幣較大幅度貶值;金融動蕩、經(jīng)
濟衰退。
金融危機
風(fēng)險總爆發(fā)
是金融不安全狀況積累的結(jié)果,爆發(fā)嚴重的貨幣危機和銀行危機,貨幣大幅度貶值、大批金融機構(gòu)倒閉;金融崩潰、經(jīng)濟倒退、社會動蕩。
金融運行的四種基本態(tài)勢在1997年爆發(fā)的亞洲金融危機中表現(xiàn)得淋漓盡致:一是金融危機,在此期間印度尼西亞爆發(fā)金融危機,金融動蕩波及到了政治領(lǐng)域,導(dǎo)致政局動蕩、經(jīng)濟倒退和社會動蕩。二是金融不安全,亞洲金融危機爆發(fā)之前的泰國、韓國和日本等國的金融運行狀況就是典型的金融不安全。三是金融基本安全,在此期間我國雖然面臨人民幣貶值的壓力,但經(jīng)濟金融狀況基本良好。四是金融安全,在此期間美國經(jīng)濟運行保持良好態(tài)勢,失業(yè)率、消費物價指數(shù)處在低水平,金融體系穩(wěn)定。
2.金融安全監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)基本方法
由于金融安全監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)的研究有較大的難度,目前國內(nèi)外尚無完整的、準確性較高的研究成果,初步的研究成果主要有:
(1)信號分析法。該方法主要是以金融安全狀態(tài)轉(zhuǎn)化的機理為切入點,研究影響金融安全的各種因素,考察其變化規(guī)律,分析導(dǎo)致一國金融不安全或金融危機的因素,據(jù)此制定應(yīng)對策略和措施。
信號分析法首創(chuàng)于1997年,其后經(jīng)逐步完善,已成為當(dāng)今世界最受重視的金融安全預(yù)警理論。該理論的核心思想是:選擇一系列指標(biāo)并根據(jù)其歷史數(shù)據(jù)確定其臨界值,當(dāng)某個指標(biāo)的臨界值在某個時點或某段時間被突破,就意味著該指標(biāo)發(fā)出了一個危機信號;危機信號發(fā)出越多,表示某一個國家在未來24個月內(nèi)爆發(fā)危機的可能性就越大e。
在信號分析法這類方法中,典型的做法是建立計量經(jīng)濟模型,試圖用模型將金融安全狀態(tài)的轉(zhuǎn)化解釋為一組變量變化的結(jié)果,并且認為可以找到不同的安全狀態(tài)和這些變量之間的量化關(guān)系。典型的模型有Frankel等人的probit模型或logit模型,以及Sachs、Tornell和Velasco等人的橫截面回歸模型。由于金融系統(tǒng)本身的復(fù)雜影響關(guān)系以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不斷變化,使得傳統(tǒng)計量經(jīng)濟學(xué)模型在預(yù)測方面的作用變得十分有限。就實際效果來看,這兩套模型對1997年爆發(fā)的亞洲金融危機都沒有做出任何預(yù)警。目前理論界已基本達成了共視,即用傳統(tǒng)計量經(jīng)濟學(xué)模型預(yù)測金融危機的思路是無效的。我們認為,信號分析法能夠在事后判斷對一國金融安全形成威脅的主要原因,從而有利于管理者制定相應(yīng)的對策。但是,由于信號分析不能給出量化的標(biāo)準,就難以預(yù)測危機何時發(fā)生。而且,市場信心在決定金融安全狀態(tài)轉(zhuǎn)化過程中扮演著重要作用,同樣的金融事件,由于人們的市場預(yù)期的差異,在不同國家很可能形成截然不同的結(jié)果。因此,信號分析法用于預(yù)測的作用是十分有限的。
(2)概率分析法。該方法有兩種類型:一是并不考慮促成金融安全狀態(tài)轉(zhuǎn)化的具體因素和機理,只是根據(jù)歷史上各種安全狀態(tài)下某些經(jīng)濟指標(biāo)的表現(xiàn),制定一套指標(biāo),并通過一定的方法構(gòu)造出度量總體風(fēng)險程度的綜合指標(biāo);二是利用模糊類比的方法,通過與歷史數(shù)據(jù)相比較,對現(xiàn)實經(jīng)濟及金融運行情況進行監(jiān)測和預(yù)警。前者的代表是卡明斯基(Kaminsky),后者的代表是劉遵義。值得一提的是,劉遵義的模糊類比法(或稱為主觀概率法)因比較成功地預(yù)測了亞洲金融危機而受到重視。在概率分析法中,通常是根據(jù)一國的歷史觀察值或國際公認標(biāo)準,擬定一系列安全狀態(tài)臨界值。對處于某個臨界范圍內(nèi)的指標(biāo)賦予相應(yīng)的警戒值,并根據(jù)各個指標(biāo)對一國經(jīng)濟安全的影響程度來確定權(quán)重。將所有這些指標(biāo)的警戒值加權(quán)平均,即可以構(gòu)造反映整體安全態(tài)勢的綜合指標(biāo)。同樣,由此可以得出綜合指標(biāo)的臨界值表。根據(jù)計算出的綜合指標(biāo),即可判斷出一國金融體系的安全狀態(tài),并可借助一定方法計算出發(fā)生危機的概率。一種計算公式為:Pi=SUM(AiBi)。其中,Pj表示第j月發(fā)生危機的概率,Ai表示第i項指標(biāo)的警戒值;Bi是該指標(biāo)的權(quán)重。選擇合適的指標(biāo)是建立可靠的概率分析預(yù)警系統(tǒng)的關(guān)鍵。這些指標(biāo)必須能對各種影響金融安全的因素做出迅速、準確的反應(yīng)。傳統(tǒng)的概率分析只借助可以量化的指標(biāo),所以在具體應(yīng)用時,一般是與情況比較接近、并且發(fā)生過金融安全問題的國家進行比較。實際上,這種情況相似中包含了大量定性描述的信息。例如劉遵義就是在比較了亞洲國家和墨西哥發(fā)生危機時的10項指標(biāo)之后(這10項指標(biāo)是:實際匯率、實際GDP增長率、相對通貨膨脹率、國際國內(nèi)利率差、國際國內(nèi)利率差變化、實際利率、國內(nèi)儲蓄率、國際貿(mào)易差額、經(jīng)常項目差額及外國組合投資與外商直接投資比例),成功地預(yù)測了亞洲金融危機。概率分析法可以明確指出在何種情況下發(fā)生危機的概率有多大,可以及時發(fā)出預(yù)警信號。但是它也存在著缺陷,不能直接給出引致某些指標(biāo)惡化的原因,難以據(jù)此提出應(yīng)對策略;而且比較的標(biāo)準是歷史數(shù)據(jù),對于新問題缺乏敏感性。盡管如此,由于概率分析法在量化研究方面具有一定的優(yōu)勢,因此其成為目前應(yīng)用最為廣泛的方法。
為了維護金融安全,需要先進的監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)。因為隨著金融全球化的發(fā)展,金融市場日趨復(fù)雜,要從錯綜復(fù)雜的金融環(huán)境中理出對金融運行整體局勢有決定性影響的因素及其脈絡(luò)決非輕而易舉。但是,目前的概率分析技術(shù)過多地依賴量化指標(biāo),不能包含充分的市場信息,而且對金融安全影響重大的諸多因素中,還有許多因素是無法直接量化的,例如文化、心理承受能力等因素。劉遵義教授的預(yù)測之所以取得了較好的效果,是因為東南亞國家的經(jīng)濟發(fā)展階段和開放程度與某些拉美國家有較多相似之處,許多定性指標(biāo)能夠用參照物替代。但是,在研究對象比較特殊的情況下,難以找到在各方面都很相似的參照國。例如,我國的經(jīng)濟體制與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)都處于轉(zhuǎn)型階段,如果單純用量化指標(biāo)就不可能對金融安全狀態(tài)做出有效的預(yù)警。因此,在金融安全監(jiān)測預(yù)警指標(biāo)體系中引入更多的定性描述信息就顯得十分必要。
參考文獻:
1.馬克思:《資本論》,第3卷,人民出版社1975年版。
2.約翰·伊特韋爾等:《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》,經(jīng)濟科學(xué)出版社1992年版。
3.王元龍:《我國對外開放中的金融安全問題研究》《國際金融研究》1998年第5期。
4.梁勇:《開放的難題:發(fā)展中國家的金融安全》,高等教育出版社1999年版。
5.鄭漢通:《經(jīng)濟全球化中的國家經(jīng)濟安全問題》,國防大學(xué)出版社1999年版。
6.雷家骕:《國家經(jīng)濟安全理論與方法》,經(jīng)濟科學(xué)出版社2000年版。
7.李翀:《國家金融風(fēng)險論》,商務(wù)印書館2000年版。
8.劉沛等:《金融安全的概念及金融安全網(wǎng)的建立》,《國際金融研究》2001年第11期。
9.陳彪如、馮文偉主編:《經(jīng)濟全球化與中國金融開放》,上海人民出版社2002年版。
|