|
民營(yíng)銀行及其制度變遷
民營(yíng)銀行及其制度變遷 金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的樞紐和核心,而銀行則是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)金融體系的主體,多元化、多層次的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)客觀上需要與之相適應(yīng)的銀行體系。近年來(lái),中國(guó)以資本市場(chǎng)為主的直接融資雖然有了很大發(fā)展,但間接融資仍然是融資方式的主體,市場(chǎng)份額高達(dá)90%以上。間接融資是重要的,然而,就一個(gè)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在GDP中的貢獻(xiàn)已超過(guò)60%的經(jīng)濟(jì)體而言,由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行間接融資并可能最有效地配置金融資源,是比融資本身更為重要的問(wèn)題。如果現(xiàn)行融資制度的凈收益小于另一種可供選擇的制度,也就是出現(xiàn)了新的贏利機(jī)會(huì),那么就會(huì)產(chǎn)生新的潛在的制度需求和潛在的制度供給。對(duì)民營(yíng)銀行的思考,正是基于對(duì)我國(guó)融資制度存在制度不均衡狀況的一種理性反應(yīng)。
(一)
有關(guān)民營(yíng)銀行的界定,基本上有三種理解。第一種強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),認(rèn)為由民間資本控股的就是民營(yíng)銀行;第二種強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)結(jié)構(gòu),認(rèn)為民營(yíng)銀行主要應(yīng)當(dāng)為民營(yíng)企業(yè)服務(wù);第三種強(qiáng)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu),認(rèn)為用市場(chǎng)化機(jī)制治理就是民營(yíng)銀行。我們認(rèn)為,民營(yíng)銀行應(yīng)是指擁有合理產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)化公司治理的銀行。這一界定有兩層含義:合理產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是指由若干戰(zhàn)略出資人及眾多中小股東組成的混合股份所有制,國(guó)家可以作為民營(yíng)銀行的一個(gè)戰(zhàn)略出資人,但并不控股;民營(yíng)銀行必須符合現(xiàn)代公司制度要求,擁有市場(chǎng)化的公司治理。
據(jù)我們研究和觀察,轉(zhuǎn)型時(shí)期,國(guó)有銀行融資制度安排越來(lái)越難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求,出現(xiàn)了嚴(yán)重的不均衡現(xiàn)象。首先,各種經(jīng)濟(jì)成份對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)和可以獲得融資的比例存在嚴(yán)重的不均衡;其次,資金供給方的國(guó)有銀行和資金需求強(qiáng)烈的民營(yíng)企業(yè)之間存在諸多不對(duì)稱現(xiàn)象。國(guó)有銀行規(guī)模大而民營(yíng)企業(yè)規(guī)模小,二者的合作存在著規(guī)模的不對(duì)稱;國(guó)有銀行偏好大型批發(fā)業(yè)務(wù)而民營(yíng)企業(yè)資金要求一般數(shù)量較小,存在成本收益的不對(duì)稱;此外還存在所有制不對(duì)稱,國(guó)有銀行貸款給國(guó)有企業(yè)不必?fù)?dān)心承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)流失的責(zé)任,而貸款給民營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)則相對(duì)較大;第三,對(duì)內(nèi)開(kāi)放與對(duì)外開(kāi)放存在不均衡;第四,銀行體系結(jié)構(gòu)的不均衡。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響,四大國(guó)有銀行長(zhǎng)期處于一種缺乏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的環(huán)境中,習(xí)慣于壟斷經(jīng)營(yíng),造成規(guī)模不經(jīng)濟(jì),缺乏活力和競(jìng)爭(zhēng)力,不能為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展提供良好的金融產(chǎn)品和服務(wù),造成社會(huì)福利水平的極大缺失。
從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度可以更好地理解國(guó)有銀行融資制度安排的缺陷。四大國(guó)有商業(yè)銀行都是國(guó)有獨(dú)資的,國(guó)家作為抽象的、非人格化的所有者,事實(shí)上無(wú)法行使所有權(quán),從而產(chǎn)生了產(chǎn)權(quán)主體的虛置問(wèn)題。各國(guó)有銀行作為國(guó)有資產(chǎn)的代理人,受國(guó)家委托管理全部資產(chǎn),但是在這種委托代理關(guān)系中,委托人一方事實(shí)上是缺位的,并不存在代理人真正對(duì)之負(fù)責(zé)的實(shí)體對(duì)象。而與此同時(shí),國(guó)有銀行作為國(guó)家的政策工具,不得不履行政府的部分經(jīng)濟(jì)和政治職能,承受政策性負(fù)擔(dān),這使得國(guó)有銀行不可避免地陷入低效率運(yùn)轉(zhuǎn),難以真正市場(chǎng)化、企業(yè)化。
國(guó)家與國(guó)有銀行之間的委托代理關(guān)系不僅存在委托人缺位問(wèn)題,而且這種關(guān)系也缺乏有效性。一方面從人事制度來(lái)看,國(guó)有銀行的行長(zhǎng)是由行政任命而不是由市場(chǎng)選拔,而且也不存在外部經(jīng)理人市場(chǎng),因而難以實(shí)現(xiàn)有效的激勵(lì);另一方面由于委托人和代理人之間普遍存在的信息不對(duì)稱,需要設(shè)計(jì)一套較好的激勵(lì)約束機(jī)制。但是,由于國(guó)有銀行中產(chǎn)權(quán)主體的缺位及治理結(jié)構(gòu)的不合理,造成了在代理人選擇和激勵(lì)兩種活動(dòng)中必然存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。銀行家缺位、長(zhǎng)期激勵(lì)失效、不良貸款大量累積在所難免,需要引入新的具有制度優(yōu)勢(shì)和生命力的新的融資制度。
(二)
股份公司制的民營(yíng)銀行則可以建立起既激勵(lì)相容,又能夠產(chǎn)生自我約束機(jī)制的產(chǎn)權(quán)制度,從而確立其在制度上的一種優(yōu)勢(shì),使得民營(yíng)銀行具有強(qiáng)大的生命力并在穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上擴(kuò)大規(guī)模,由弱變強(qiáng)。在金融領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立民營(yíng)銀行,不僅可以完善和發(fā)展我國(guó)多層次的金融組織體系,而且可以打破銀行業(yè)現(xiàn)有的壟斷格局,擴(kuò)大融資渠道,促進(jìn)銀行業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的形成和發(fā)展,以便為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生產(chǎn)提供優(yōu)質(zhì)高效的金融產(chǎn)品和服務(wù),提高金融資源配置效率。
民營(yíng)銀行的產(chǎn)權(quán)制度可以推動(dòng)效率的改進(jìn)。民營(yíng)銀行的產(chǎn)權(quán)主體明晰且多元化,可以形成股東與公司之間以及股東彼此之間的有效制衡關(guān)系,并進(jìn)而建立起一套有激勵(lì)、有約束、高效率的企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制。由于銀行產(chǎn)權(quán)界定得比較充分,理順了銀行內(nèi)部各種權(quán)、責(zé)、利關(guān)系,提高了勞動(dòng)力與個(gè)人報(bào)酬收益、權(quán)利與義務(wù)的對(duì)稱程度,特別是相對(duì)分權(quán)式的決策管理制度,能夠較大程度地調(diào)動(dòng)各個(gè)方面的積極性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展有兩個(gè)基本前提:一是以個(gè)體產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)多元化。如果產(chǎn)權(quán)屬于集體而不屬于任何個(gè)人,那么在權(quán)利和行為動(dòng)機(jī)的關(guān)聯(lián)上就會(huì)出現(xiàn)真空,即當(dāng)收益的獲得還由產(chǎn)權(quán)所決定,而個(gè)體的收益必須與行為相關(guān)聯(lián)才能夠得到激勵(lì)時(shí),產(chǎn)權(quán)的集體所有就與人的激勵(lì)之間存在著內(nèi)在的矛盾。民營(yíng)銀行的產(chǎn)權(quán)方式將產(chǎn)權(quán)、行為、收益結(jié)合在一起,因而激勵(lì)作用有效;第二個(gè)前提是以公平競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的價(jià)格形成機(jī)制。在只有國(guó)家是唯一所有者的國(guó)有銀行中,無(wú)法真正做到公平競(jìng)爭(zhēng)。由于民營(yíng)銀行自負(fù)盈虧,具有內(nèi)在的激勵(lì)與約束機(jī)制,這樣,在產(chǎn)權(quán)明晰的供給者與需求者之間就可以形成一種具有嚴(yán)格效益觀念和風(fēng)險(xiǎn)觀念的約束信用。制度的內(nèi)在優(yōu)越性可以顯著提高金融資源的配置效率,解決民營(yíng)企業(yè)金融服務(wù)缺位問(wèn)題,完善金融結(jié)構(gòu)體系,使一元融資(國(guó)有銀行)與多元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的矛盾得以調(diào)整。
民營(yíng)銀行具有有效的委托——代理關(guān)系。從公司治理看,民營(yíng)銀行既是制度創(chuàng)新,又是組織創(chuàng)新。由于民營(yíng)銀行是由若干戰(zhàn)略出資人和眾多中小股東共同組成的股份有限公司,從制度上可以避免政府對(duì)其進(jìn)行制度外的干涉。企業(yè)化的公司治理使得民營(yíng)銀行的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)有效分離,成為獨(dú)立于政府的市場(chǎng)化企業(yè),這樣的委托代理結(jié)構(gòu)可以在很大程度上減少交易成本和道德風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化、規(guī)范化。民營(yíng)銀行委托代理關(guān)系中的激勵(lì)約束機(jī)制之所以可以有效發(fā)揮作用,首先是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)主體明確,股東真正承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn),關(guān)心銀行收益和未來(lái)成長(zhǎng),有積極性去選擇能干的經(jīng)理人,并采取措施激勵(lì)、約束經(jīng)理人,使其干得更好,委托方真正存在;其次是因?yàn)榻?jīng)理人的任免按照市場(chǎng)化運(yùn)作,隱性或顯性的經(jīng)理人市場(chǎng)對(duì)代理人形成一種外在的監(jiān)督和淘汰機(jī)制,從而促使經(jīng)理人的個(gè)人利益和股東、銀行的利益得到統(tǒng)一。有了資本雇傭勞動(dòng)這種市場(chǎng)篩選機(jī)制,那些真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資本所有者就會(huì)有足夠的動(dòng)力選擇他們認(rèn)為最具有經(jīng)營(yíng)才能的銀行家來(lái)管理銀行,不會(huì)出現(xiàn)僅僅因?yàn)閭�(gè)人好惡而把一個(gè)真正有才能的在位者拉下馬,更不會(huì)輕易接受賄賂把一個(gè)無(wú)能之輩扶上馬,真正的銀行家隊(duì)伍就會(huì)逐步形成。
民營(yíng)銀行還可以實(shí)現(xiàn)交易費(fèi)用的顯著降低。一是有效降低信息費(fèi)用。民營(yíng)銀行在市場(chǎng)定位上更多地服務(wù)于民營(yíng)企業(yè),在此市場(chǎng)上,由于雙方相互平等而且易于建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的銀企關(guān)系,從而可以充分利用對(duì)方的信息存量,較好地克服信息不對(duì)稱問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)銀企關(guān)系的良性循環(huán);二是銀行業(yè)市場(chǎng)的適度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)消除壟斷帶來(lái)的成本。民營(yíng)銀行機(jī)制靈活,可以進(jìn)一步激活金融市場(chǎng),與國(guó)有銀行展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),促使其調(diào)整經(jīng)營(yíng)思路、改善服務(wù)、提高效率、加速資本運(yùn)營(yíng),推進(jìn)整個(gè)銀行業(yè)效率的改善;三是民營(yíng)銀行受到經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的硬約束,處處關(guān)注成本管理,因而可以降低管理成本;四是民營(yíng)銀行事實(shí)上比國(guó)有銀行更便于監(jiān)管,因?yàn)閷?duì)民間金融機(jī)構(gòu)完全可以依法進(jìn)行市場(chǎng)化監(jiān)督與管理,隱性交易成本也會(huì)相對(duì)減少。
(三)
制度非均衡的存在意味著產(chǎn)生了制度變遷的客觀要求。在制度變遷的過(guò)程中,國(guó)家作為一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人,決策的依據(jù)在于效用的成本收益分析。民營(yíng)銀行成立與否的關(guān)鍵在于國(guó)家在效率提高和金融控制力部分喪失二者之間的權(quán)衡上,如果國(guó)家控制金融的成本超過(guò)控制收益,那么制度變遷就成為發(fā)展的內(nèi)在要求。民營(yíng)銀行制度變遷的要求是金融制度發(fā)展至今內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果,具有強(qiáng)烈的誘致性。非國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體的力量不斷壯大,企業(yè)和居民的金融意識(shí)和需求不斷提高,地方政府在改革中的角色不斷加強(qiáng),這些都為金融制度變遷方式的轉(zhuǎn)變和制度創(chuàng)新的不斷推出創(chuàng)造出越來(lái)越充分的條件。事實(shí)上,我國(guó)銀行制度的變遷存在著外部和內(nèi)部雙重壓力,已經(jīng)完全具備變遷的可能性。
制度變遷的外部壓力在于,2007年后,外資銀行將獲準(zhǔn)在中國(guó)金融市場(chǎng)上全面經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù),地域限制和客戶限制都將取消,銀行業(yè)市場(chǎng)格局必然發(fā)生變化。對(duì)外全面開(kāi)放前必須先對(duì)內(nèi)開(kāi)放,否則等外資銀行全面進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng),那時(shí)即使政策放松,再開(kāi)放民營(yíng)銀行也無(wú)濟(jì)于事,因?yàn)槭袌?chǎng)空間已經(jīng)開(kāi)始被外資銀行占領(lǐng)了,民營(yíng)銀行進(jìn)入的良機(jī)已經(jīng)過(guò)去。
制度變遷的內(nèi)在需求則來(lái)自經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身。我國(guó)當(dāng)前和今后很長(zhǎng)一段時(shí)期里經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿θ匀皇谴罅康闹行∑髽I(yè),尤其是民營(yíng)企業(yè),他們迫切需要有人為其提供專業(yè)化的金融服務(wù),但無(wú)論是本國(guó)的大銀行還是外資銀行,一定時(shí)期內(nèi)都不會(huì)自覺(jué)為大量的中小企業(yè)提供專項(xiàng)融資服務(wù)。民營(yíng)銀行的發(fā)展可以從制度上打破國(guó)家的壟斷,解決中小企業(yè)(非國(guó)有企業(yè))的融資難問(wèn)題,從而成為未來(lái)支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要力量。不僅如此,民營(yíng)銀行的設(shè)立、發(fā)展和壯大還與加入世界貿(mào)易組織后金融服務(wù)業(yè)的自由準(zhǔn)入、銀行的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)以及銀行產(chǎn)權(quán)的私有化等直接相關(guān),因而也是衡量和檢驗(yàn)中國(guó)金融是否成功開(kāi)放的重要標(biāo)志。欲有效應(yīng)對(duì)外資金融力量的挑戰(zhàn),必須構(gòu)建多元化、多層次的民族銀行體系。只有這樣,才能有效防范和控制國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民族金融業(yè)的沖擊。
內(nèi)外雙重壓力促成了制度變遷的需求,但是要成功地實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)的制度變遷,必然需要其他方面制度的同步配合,包括企業(yè)制度改革的順利推進(jìn)和金融監(jiān)管法制的完善等,因而并不能一蹴而就。
|