|
民營銀行及其制度變遷
民營銀行及其制度變遷 金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的樞紐和核心,而銀行則是一個國家或地區(qū)金融體系的主體,多元化、多層次的經(jīng)濟和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)客觀上需要與之相適應(yīng)的銀行體系。近年來,中國以資本市場為主的直接融資雖然有了很大發(fā)展,但間接融資仍然是融資方式的主體,市場份額高達90%以上。間接融資是重要的,然而,就一個非國有經(jīng)濟在GDP中的貢獻已超過60%的經(jīng)濟體而言,由誰來進行間接融資并可能最有效地配置金融資源,是比融資本身更為重要的問題。如果現(xiàn)行融資制度的凈收益小于另一種可供選擇的制度,也就是出現(xiàn)了新的贏利機會,那么就會產(chǎn)生新的潛在的制度需求和潛在的制度供給。對民營銀行的思考,正是基于對我國融資制度存在制度不均衡狀況的一種理性反應(yīng)。
(一)
有關(guān)民營銀行的界定,基本上有三種理解。第一種強調(diào)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),認為由民間資本控股的就是民營銀行;第二種強調(diào)資產(chǎn)結(jié)構(gòu),認為民營銀行主要應(yīng)當為民營企業(yè)服務(wù);第三種強調(diào)公司治理結(jié)構(gòu),認為用市場化機制治理就是民營銀行。我們認為,民營銀行應(yīng)是指擁有合理產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場化公司治理的銀行。這一界定有兩層含義:合理產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是指由若干戰(zhàn)略出資人及眾多中小股東組成的混合股份所有制,國家可以作為民營銀行的一個戰(zhàn)略出資人,但并不控股;民營銀行必須符合現(xiàn)代公司制度要求,擁有市場化的公司治理。
據(jù)我們研究和觀察,轉(zhuǎn)型時期,國有銀行融資制度安排越來越難以適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求,出現(xiàn)了嚴重的不均衡現(xiàn)象。首先,各種經(jīng)濟成份對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻和可以獲得融資的比例存在嚴重的不均衡;其次,資金供給方的國有銀行和資金需求強烈的民營企業(yè)之間存在諸多不對稱現(xiàn)象。國有銀行規(guī)模大而民營企業(yè)規(guī)模小,二者的合作存在著規(guī)模的不對稱;國有銀行偏好大型批發(fā)業(yè)務(wù)而民營企業(yè)資金要求一般數(shù)量較小,存在成本收益的不對稱;此外還存在所有制不對稱,國有銀行貸款給國有企業(yè)不必擔心承擔國有資產(chǎn)流失的責任,而貸款給民營企業(yè)的風險則相對較大;第三,對內(nèi)開放與對外開放存在不均衡;第四,銀行體系結(jié)構(gòu)的不均衡。受計劃經(jīng)濟的影響,四大國有銀行長期處于一種缺乏競爭對手的環(huán)境中,習慣于壟斷經(jīng)營,造成規(guī)模不經(jīng)濟,缺乏活力和競爭力,不能為經(jīng)濟和社會發(fā)展提供良好的金融產(chǎn)品和服務(wù),造成社會福利水平的極大缺失。
從制度經(jīng)濟學(xué)角度可以更好地理解國有銀行融資制度安排的缺陷。四大國有商業(yè)銀行都是國有獨資的,國家作為抽象的、非人格化的所有者,事實上無法行使所有權(quán),從而產(chǎn)生了產(chǎn)權(quán)主體的虛置問題。各國有銀行作為國有資產(chǎn)的代理人,受國家委托管理全部資產(chǎn),但是在這種委托代理關(guān)系中,委托人一方事實上是缺位的,并不存在代理人真正對之負責的實體對象。而與此同時,國有銀行作為國家的政策工具,不得不履行政府的部分經(jīng)濟和政治職能,承受政策性負擔,這使得國有銀行不可避免地陷入低效率運轉(zhuǎn),難以真正市場化、企業(yè)化。
國家與國有銀行之間的委托代理關(guān)系不僅存在委托人缺位問題,而且這種關(guān)系也缺乏有效性。一方面從人事制度來看,國有銀行的行長是由行政任命而不是由市場選拔,而且也不存在外部經(jīng)理人市場,因而難以實現(xiàn)有效的激勵;另一方面由于委托人和代理人之間普遍存在的信息不對稱,需要設(shè)計一套較好的激勵約束機制。但是,由于國有銀行中產(chǎn)權(quán)主體的缺位及治理結(jié)構(gòu)的不合理,造成了在代理人選擇和激勵兩種活動中必然存在逆向選擇和道德風險問題。銀行家缺位、長期激勵失效、不良貸款大量累積在所難免,需要引入新的具有制度優(yōu)勢和生命力的新的融資制度。
(二)
股份公司制的民營銀行則可以建立起既激勵相容,又能夠產(chǎn)生自我約束機制的產(chǎn)權(quán)制度,從而確立其在制度上的一種優(yōu)勢,使得民營銀行具有強大的生命力并在穩(wěn)健經(jīng)營的基礎(chǔ)上擴大規(guī)模,由弱變強。在金融領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立民營銀行,不僅可以完善和發(fā)展我國多層次的金融組織體系,而且可以打破銀行業(yè)現(xiàn)有的壟斷格局,擴大融資渠道,促進銀行業(yè)有效競爭市場的形成和發(fā)展,以便為經(jīng)濟和社會生產(chǎn)提供優(yōu)質(zhì)高效的金融產(chǎn)品和服務(wù),提高金融資源配置效率。
民營銀行的產(chǎn)權(quán)制度可以推動效率的改進。民營銀行的產(chǎn)權(quán)主體明晰且多元化,可以形成股東與公司之間以及股東彼此之間的有效制衡關(guān)系,并進而建立起一套有激勵、有約束、高效率的企業(yè)經(jīng)營機制。由于銀行產(chǎn)權(quán)界定得比較充分,理順了銀行內(nèi)部各種權(quán)、責、利關(guān)系,提高了勞動力與個人報酬收益、權(quán)利與義務(wù)的對稱程度,特別是相對分權(quán)式的決策管理制度,能夠較大程度地調(diào)動各個方面的積極性。市場經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展有兩個基本前提:一是以個體產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)多元化。如果產(chǎn)權(quán)屬于集體而不屬于任何個人,那么在權(quán)利和行為動機的關(guān)聯(lián)上就會出現(xiàn)真空,即當收益的獲得還由產(chǎn)權(quán)所決定,而個體的收益必須與行為相關(guān)聯(lián)才能夠得到激勵時,產(chǎn)權(quán)的集體所有就與人的激勵之間存在著內(nèi)在的矛盾。民營銀行的產(chǎn)權(quán)方式將產(chǎn)權(quán)、行為、收益結(jié)合在一起,因而激勵作用有效;第二個前提是以公平競爭為基礎(chǔ)的價格形成機制。在只有國家是唯一所有者的國有銀行中,無法真正做到公平競爭。由于民營銀行自負盈虧,具有內(nèi)在的激勵與約束機制,這樣,在產(chǎn)權(quán)明晰的供給者與需求者之間就可以形成一種具有嚴格效益觀念和風險觀念的約束信用。制度的內(nèi)在優(yōu)越性可以顯著提高金融資源的配置效率,解決民營企業(yè)金融服務(wù)缺位問題,完善金融結(jié)構(gòu)體系,使一元融資(國有銀行)與多元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的矛盾得以調(diào)整。
民營銀行具有有效的委托——代理關(guān)系。從公司治理看,民營銀行既是制度創(chuàng)新,又是組織創(chuàng)新。由于民營銀行是由若干戰(zhàn)略出資人和眾多中小股東共同組成的股份有限公司,從制度上可以避免政府對其進行制度外的干涉。企業(yè)化的公司治理使得民營銀行的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)有效分離,成為獨立于政府的市場化企業(yè),這樣的委托代理結(jié)構(gòu)可以在很大程度上減少交易成本和道德風險,促進經(jīng)營的市場化、規(guī)范化。民營銀行委托代理關(guān)系中的激勵約束機制之所以可以有效發(fā)揮作用,首先是因為產(chǎn)權(quán)主體明確,股東真正承擔投資風險,關(guān)心銀行收益和未來成長,有積極性去選擇能干的經(jīng)理人,并采取措施激勵、約束經(jīng)理人,使其干得更好,委托方真正存在;其次是因為經(jīng)理人的任免按照市場化運作,隱性或顯性的經(jīng)理人市場對代理人形成一種外在的監(jiān)督和淘汰機制,從而促使經(jīng)理人的個人利益和股東、銀行的利益得到統(tǒng)一。有了資本雇傭勞動這種市場篩選機制,那些真正承擔風險的資本所有者就會有足夠的動力選擇他們認為最具有經(jīng)營才能的銀行家來管理銀行,不會出現(xiàn)僅僅因為個人好惡而把一個真正有才能的在位者拉下馬,更不會輕易接受賄賂把一個無能之輩扶上馬,真正的銀行家隊伍就會逐步形成。
民營銀行還可以實現(xiàn)交易費用的顯著降低。一是有效降低信息費用。民營銀行在市場定位上更多地服務(wù)于民營企業(yè),在此市場上,由于雙方相互平等而且易于建立長期穩(wěn)定的銀企關(guān)系,從而可以充分利用對方的信息存量,較好地克服信息不對稱問題,實現(xiàn)銀企關(guān)系的良性循環(huán);二是銀行業(yè)市場的適度競爭會消除壟斷帶來的成本。民營銀行機制靈活,可以進一步激活金融市場,與國有銀行展開競爭,促使其調(diào)整經(jīng)營思路、改善服務(wù)、提高效率、加速資本運營,推進整個銀行業(yè)效率的改善;三是民營銀行受到經(jīng)濟指標的硬約束,處處關(guān)注成本管理,因而可以降低管理成本;四是民營銀行事實上比國有銀行更便于監(jiān)管,因為對民間金融機構(gòu)完全可以依法進行市場化監(jiān)督與管理,隱性交易成本也會相對減少。
(三)
制度非均衡的存在意味著產(chǎn)生了制度變遷的客觀要求。在制度變遷的過程中,國家作為一個理性經(jīng)濟人,決策的依據(jù)在于效用的成本收益分析。民營銀行成立與否的關(guān)鍵在于國家在效率提高和金融控制力部分喪失二者之間的權(quán)衡上,如果國家控制金融的成本超過控制收益,那么制度變遷就成為發(fā)展的內(nèi)在要求。民營銀行制度變遷的要求是金融制度發(fā)展至今內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果,具有強烈的誘致性。非國有經(jīng)濟主體的力量不斷壯大,企業(yè)和居民的金融意識和需求不斷提高,地方政府在改革中的角色不斷加強,這些都為金融制度變遷方式的轉(zhuǎn)變和制度創(chuàng)新的不斷推出創(chuàng)造出越來越充分的條件。事實上,我國銀行制度的變遷存在著外部和內(nèi)部雙重壓力,已經(jīng)完全具備變遷的可能性。
制度變遷的外部壓力在于,2007年后,外資銀行將獲準在中國金融市場上全面經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù),地域限制和客戶限制都將取消,銀行業(yè)市場格局必然發(fā)生變化。對外全面開放前必須先對內(nèi)開放,否則等外資銀行全面進入國內(nèi)市場,那時即使政策放松,再開放民營銀行也無濟于事,因為市場空間已經(jīng)開始被外資銀行占領(lǐng)了,民營銀行進入的良機已經(jīng)過去。
制度變遷的內(nèi)在需求則來自經(jīng)濟發(fā)展自身。我國當前和今后很長一段時期里經(jīng)濟發(fā)展的重要動力仍然是大量的中小企業(yè),尤其是民營企業(yè),他們迫切需要有人為其提供專業(yè)化的金融服務(wù),但無論是本國的大銀行還是外資銀行,一定時期內(nèi)都不會自覺為大量的中小企業(yè)提供專項融資服務(wù)。民營銀行的發(fā)展可以從制度上打破國家的壟斷,解決中小企業(yè)(非國有企業(yè))的融資難問題,從而成為未來支持中國經(jīng)濟持續(xù)增長的重要力量。不僅如此,民營銀行的設(shè)立、發(fā)展和壯大還與加入世界貿(mào)易組織后金融服務(wù)業(yè)的自由準入、銀行的經(jīng)營自主權(quán)以及銀行產(chǎn)權(quán)的私有化等直接相關(guān),因而也是衡量和檢驗中國金融是否成功開放的重要標志。欲有效應(yīng)對外資金融力量的挑戰(zhàn),必須構(gòu)建多元化、多層次的民族銀行體系。只有這樣,才能有效防范和控制國際金融風險對民族金融業(yè)的沖擊。
內(nèi)外雙重壓力促成了制度變遷的需求,但是要成功地實現(xiàn)銀行業(yè)的制度變遷,必然需要其他方面制度的同步配合,包括企業(yè)制度改革的順利推進和金融監(jiān)管法制的完善等,因而并不能一蹴而就。
|