商業(yè)銀行的核心能力是風(fēng)險管理能力

商業(yè)銀行的核心能力是風(fēng)險管理能力

    風(fēng)險管理——商業(yè)銀行的生命線
    美聯(lián)儲主席阿蘭·格林斯潘(Alan Greenspan)在《美國銀行家》雜志世紀(jì)版(1999年12月出版)的開篇文章《風(fēng)險、監(jiān)管與未來》中指出:“顯然,銀行之所以能夠為現(xiàn)代社會做出這么多的貢獻,主要是因為他們愿意承擔(dān)風(fēng)險”。美聯(lián)儲副主席羅杰·富古森(Roger W.Ferguson,Jr.)在2002年3月4日的演講(題目是“回到管理銀行風(fēng)險的未來”的)中也指出:“銀行因為承擔(dān)風(fēng)險而生存和繁榮,而承擔(dān)風(fēng)險正是銀行最重要的經(jīng)濟職能,是銀行存在的原因�！�
    上述論斷表明,商業(yè)銀行的核心能力是風(fēng)險管理能力,商業(yè)銀行是否愿意承擔(dān)風(fēng)險、是否能夠妥善管理風(fēng)險,將決定商業(yè)銀行的盈虧和生死。
    傳統(tǒng)金融理論認(rèn)為,商業(yè)銀行存在的根本原因是作為存款人和借款人之間的中介。馬克思曾明確指出:“銀行是存者與貸者的集中�！钡�如果說在商業(yè)銀行產(chǎn)生的初期,它們所提供服務(wù)的很大一部分價值,在于解決雙方在融資的期限、時間、金額、現(xiàn)金與憑證的交付等方面的矛盾和困難,那么在信息技術(shù)已經(jīng)非常發(fā)達、股票和債券等金融工具已經(jīng)廣泛應(yīng)用、支付手段已經(jīng)非常方便的今天,金融機構(gòu)提供這方面服務(wù)的價值,所占比例已經(jīng)非常小了。在目前條件下,“借者”與“貸者”之所以需要銀行來作為中介,是因為銀行能夠更有效地管理風(fēng)險,從而克服資金融通中這一最主要、甚至是唯一的障礙。
    銀行監(jiān)管發(fā)展的趨勢也表明,銀行風(fēng)險才是監(jiān)管當(dāng)局(進而商業(yè)銀行自身)關(guān)注的焦點�！缎掳腿麪枀f(xié)議》中所提出的“三大支柱”(資本充足率、政府監(jiān)管和市場約束)無一不是以風(fēng)險為核心的:銀行所需要的資本量,完全根據(jù)其風(fēng)險程度來確定;政府監(jiān)管是以風(fēng)險為基礎(chǔ)的監(jiān)管;市場約束的關(guān)鍵在于使市場參與者更多地關(guān)注銀行風(fēng)險狀況的變化,通過保持或改變其與銀行的業(yè)務(wù)關(guān)系,促進銀行穩(wěn)健經(jīng)營。
    在最近30多年以來世界各國的銀行危機中,所有倒閉、被政府接管的銀行,無一例外地都是因為在風(fēng)險管理方面出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。從80年代美國儲貸協(xié)會危機到從90年代初持續(xù)至今的日本銀行業(yè)危機,從80、90年代一直到現(xiàn)在仍連續(xù)不斷的拉美金融危機,到剛剛過去不久的亞洲金融危機,從1995年尼克·里森因期貨交易造成8.6億英鎊巨額損失而將擁有232年悠久歷史的巴林銀行推上死亡之路,到2002年發(fā)現(xiàn)約翰·魯斯納克因違法外匯交易造成7.5億美元損失而使聯(lián)合愛爾蘭銀行市值在一天之間暴跌13.7%,這些事實一再證明:風(fēng)險管理是商業(yè)銀行生命線。
    商業(yè)銀行管理風(fēng)險的特殊性
    核心能力概念及相應(yīng)理論是美國著名管理學(xué)家普拉哈拉德(C.K.Prahald)和加利·哈默爾(Gary Hamel)首先提出的。他們1990年在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表的《企業(yè)的核心能力》一文中首次對此進行了系統(tǒng)的闡述。他們認(rèn)為,“企業(yè)的持久競爭優(yōu)勢源于企業(yè)所擁有的核心能力。核心能力是決定企業(yè)在長期內(nèi)能否生存下去的根本因素,它是蘊藏在企業(yè)所擁有的、有形的物質(zhì)資源和無形的規(guī)則資源背后的一種能力”。他們在這篇文章中還提出了檢驗企業(yè)核心能力的標(biāo)準(zhǔn),后來者將其概括為“價值優(yōu)越性(能為客戶創(chuàng)造更高的價值)、不完全可模仿性、不完全可替代性和不完全可貿(mào)易性”。
    商業(yè)銀行的風(fēng)險管理能力是否符合這些標(biāo)準(zhǔn)?由于資金融通最主要、甚至唯一的障礙是風(fēng)險,所以其它金融機構(gòu)在資金融通中所創(chuàng)造的核心價值也應(yīng)該是管理風(fēng)險,那么商業(yè)銀行又如何區(qū)別于非銀行金融機構(gòu)?
    我們以共同基金(開放式基金)為例來進行說明。從表面上來看,共同基金和商業(yè)銀行的功能都是實現(xiàn)資金從盈余單位向赤字單位的流動,兩者之間的差別似乎只是形式上的——在獲得資金時,銀行出具的是存單或存折,而基金出具的是基金單位或受益憑證;在將資金注入赤字單位時,銀行收到的是貸款合同,而基金收到的是有價證券。因此,兩者似乎是可以完全替代的。美國著名金融專家茲維·博迪就由此而提出了“商業(yè)銀行要被共同基金取而代之”的著名論斷。從更深一層次的分析來看,雖然共同基金和商業(yè)銀行在促進資金融通方面所創(chuàng)造的核心價值都是管理風(fēng)險,但兩者在管理風(fēng)險的工具和方式上,存在著質(zhì)的差別。正是這些差別使我們得以說風(fēng)險管理能力是商業(yè)銀行的核心能力。
    (一)商業(yè)銀行管理風(fēng)險的非標(biāo)準(zhǔn)化工具
    從典型意義上來說,銀行所發(fā)放的每一筆貸款都是根據(jù)借款人的具體需要所設(shè)計的,無論是貸款的金額、期限、利率,還是其提款安排和償還安排,都是與借款人獨特的未來現(xiàn)金流相對應(yīng)的。同時,發(fā)放貸款時的信息依據(jù)和調(diào)查、審查、發(fā)放、回收過程,也都是非標(biāo)準(zhǔn)化的。正是這種非標(biāo)準(zhǔn)化的特征,使得貸款這種工具能夠滿足客戶的差異化特殊需求,并且適合于所有規(guī)模、所有類型的企業(yè),同時也適合于普通消費者。
    與銀行貸款的非標(biāo)準(zhǔn)化形成鮮明對照的是有價證券(債券、股票)的標(biāo)準(zhǔn)化。無論是證券本身的金額、期限、價格確定方式,還是證券發(fā)行、交易的條件,都是標(biāo)準(zhǔn)化的,甚至證券交易方式也是可以部分標(biāo)準(zhǔn)化的,比如證券交易中的技術(shù)分析,實際上就是一種部分標(biāo)準(zhǔn)化的交易方式。證券的標(biāo)準(zhǔn)化存在巨大的成本,而且這種成本中相當(dāng)大的一部分是固定成本,這就使得證券融資只適用于大企業(yè)的巨額融資需求,而不適合于小企業(yè),更不適合于普通消費者。
    企業(yè)的融資需求要得到滿足,債權(quán)人(及股東)必須了解企業(yè)所投資的項目,并相信該項目具有良好的發(fā)展前景。對于非標(biāo)準(zhǔn)化的貸款來說,一個項目要獲得資金支持,只要讓銀行相信這是個好項目(而且經(jīng)營者誠實可靠)即可,而通常情況下,又只要使銀行中負(fù)責(zé)這筆貸款的信貸員(及審貸委員會——但信貸員的意見會對審貸委員會有很大的影響)得出這一結(jié)論即可,這就使得借款人要獲得貸款,所需要的時間比較短,所需要支付的、除貸款利息之外的融資費用也較低。但對于標(biāo)準(zhǔn)化的證券來說,一個項目要獲得資金,則必須要使在數(shù)量上一般來說非常巨大的投資者普遍認(rèn)可這個項目,而這往往要花很長的時間、很高的成本(其中相當(dāng)部分是固定成本)。同時,有很多項目的發(fā)展前景,只有在充分了解該項目的核心技術(shù)、經(jīng)營理念等以后,才有可能得出準(zhǔn)確的判斷,如果這些信息屬于商業(yè)機密而不能向社會公眾披露,那么這類項目就根本無法得到證券融資。在一般情況下,只有成熟產(chǎn)品才能夠在較短的時間內(nèi)、以較低的成本得到眾多投資者的普遍認(rèn)可,因此,證券一般只適用于成熟產(chǎn)品的融資(而且是大額融資),而銀行貸款則既適用于成熟產(chǎn)品,也適用于創(chuàng)新產(chǎn)品;既適合于大額融資,也適合于小額融資。理論分析和經(jīng)驗證據(jù)表明,貸款融資比證券融資更能促進經(jīng)濟中的創(chuàng)新。
    花旗銀行前首席執(zhí)行官沃爾特·瑞斯頓曾經(jīng)說:“一個出色的銀行家應(yīng)該是借款人的咨詢專家。”借款人在獲得非標(biāo)準(zhǔn)化的貸款時,還可以獲得銀行信貸人員的經(jīng)營管理咨詢服務(wù),并在借款人出現(xiàn)問題以后及時發(fā)現(xiàn)問題,并采取貸款重組、業(yè)務(wù)重組、資產(chǎn)重組、管理重組、機構(gòu)重組等措施,與借款人密切協(xié)作,共同解決所出現(xiàn)的問題。而以標(biāo)準(zhǔn)化證券獲得融資的企業(yè),在出現(xiàn)問題時,證券持有者大多“用腳投票”,退出該企業(yè),不僅不能幫助企業(yè)解決困難,往往還使企業(yè)陷入更深的困境。
    (二)商業(yè)銀行管理風(fēng)險的內(nèi)部化方式
    商業(yè)銀行管理金融風(fēng)險的另一個重要特征是,它在管理風(fēng)險時有一個風(fēng)險內(nèi)部化的過程。所謂風(fēng)險內(nèi)部化,是指在管理風(fēng)險的過程中,商業(yè)銀行將所管理的金融風(fēng)險直接轉(zhuǎn)換成自身所承擔(dān)的風(fēng)險,然后再以各種具體手段去管理這些風(fēng)險。
    銀行從儲蓄者以存款形式吸收進資金,承諾到期無條件償還本金、支付利息,然后將資金按約定的條件貸放給借款人,并以自有資本承擔(dān)借款人違約的風(fēng)險。在這一過程中,銀行并不能因為借款人違約,而拒絕償付儲蓄者的本金和利息,這樣,銀行就將資金融通的信用風(fēng)險內(nèi)部化為銀行自身的風(fēng)險。銀行必須保證存款人隨時提取存款、獲得流動性的需求,但不能在儲蓄者提取資金時,提前收回借款人未到期貸款。如果銀行為了保證存款人提現(xiàn)的需要,低價變賣資產(chǎn)或高價借入資金,那么所發(fā)生的成本要由銀行自身承擔(dān)。這樣,銀行就將資金融通過程中的流動性風(fēng)險內(nèi)部化為銀行自身的流動性風(fēng)險。銀行必須按照規(guī)定的利率向存款人支付利息,只能按規(guī)定的利率向貸款人收取利息,證券價格和匯率的波動所引起的銀行資產(chǎn)或負(fù)債市場價值的變化,也都必須由銀行自己來承擔(dān),這樣,銀行也將資金融通過程中的市場風(fēng)險內(nèi)部化為銀行自身的風(fēng)險。
    由于資金融通過程中的金融風(fēng)險,可以獨立于資金融通過程而進行單獨交易,所以,商業(yè)銀行風(fēng)險內(nèi)部化的過程,并不一定要涉及資金的流動。比如,商業(yè)銀行可以通過貸款擔(dān)保、商業(yè)票據(jù)擔(dān)保、債券擔(dān)保等融資擔(dān)保業(yè)務(wù)以及信用證、備用信用證、履約擔(dān)保、投標(biāo)擔(dān)保、票據(jù)承兌等非融資擔(dān)保業(yè)務(wù),將被保證人的信用風(fēng)險內(nèi)部化為自己的風(fēng)險;通過提供貸款承諾、票據(jù)發(fā)行便利等方式而將流動性風(fēng)險內(nèi)部化為自己的風(fēng)險;通過衍生金融工具交易而將市場風(fēng)險內(nèi)部化為自己的風(fēng)險,而從事所有這些業(yè)務(wù)時,銀行都不必動用自己的資金。
    但與此完全不同的是,共同基金在管理風(fēng)險的過程中,并沒有將風(fēng)險內(nèi)部化。所有風(fēng)險損失,都由基金持有人直接承擔(dān),所有風(fēng)險收益都由基金持有人分享,基金管理人只收取固定的管理費用,既不承擔(dān)風(fēng)險損失,也不直接享有風(fēng)險收益。這樣,共同基金的資產(chǎn)和負(fù)債是對稱的,是“軟資產(chǎn)”對“軟負(fù)債”。
    商業(yè)銀行采用風(fēng)險內(nèi)部化方式的結(jié)果必然是“軟資產(chǎn)、硬負(fù)債”,而這被認(rèn)為是商業(yè)銀行要最終被淘汰的根本原因。但是,商業(yè)銀行的最大貢獻正在于將“軟資產(chǎn)”變成“硬負(fù)債”。
    市場主體為什么需要商業(yè)銀行的風(fēng)險內(nèi)部化過程?這首先是因為商業(yè)銀行的主要資產(chǎn)是非標(biāo)準(zhǔn)化的貸款,而非標(biāo)準(zhǔn)化的貸款又是不透明的。銀行要貸款給一家企業(yè),必須了解借款人及其投資項目的有關(guān)信息,而根據(jù)法律規(guī)定,銀行必須對這些信息進行保密。這種保密義務(wù)使得社會公眾無法完全了解這些信息,從而也就不可能判斷銀行貸款的真實價值。這與共同基金形成了鮮明的對照,基金資產(chǎn)都是透明的,投資者很容易了解其市場價值,從而能夠低成本地判斷基金經(jīng)理的業(yè)績。銀行和基金經(jīng)理與儲蓄者之間的關(guān)系,實質(zhì)上都是一種委托代理關(guān)系,而委托代理關(guān)系的核心是激勵機制。只有在委托人能夠低成本地觀察到代理人的努力程度、從而對其進行有效監(jiān)督的情況下,

1

2

3

美國是世界上信用經(jīng)濟最為發(fā)達的國家，其信用體系經(jīng)過近百年來的發(fā)展，特別是近三、四十年的發(fā)展，已趨于完善。完善的信用體系和不斷擴大的信用交易規(guī)模，已經(jīng)成為美國經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力量。在一定程度上，美國經(jīng)濟已經(jīng)成為“信用經(jīng)濟（Credit &n....

4

　　在市場經(jīng)濟中，征信服務(wù)的范圍比較廣，在以征信產(chǎn)品生產(chǎn)為主的服務(wù)中主要有兩類：一類是企業(yè)征信服務(wù)，即提供關(guān)于企業(yè)信用調(diào)查的服務(wù)；另一類是消費者征....

5

6

　　美國國會1999年底通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》。2000年初，中國國內(nèi)一些人士包括一些較高級別的領(lǐng)導(dǎo)干部，曾積極呼吁中國的金融機構(gòu)應(yīng)混業(yè)經(jīng)營，針對此，本人2000年4月、7月和8月間分別在《中國證券報》、《人民日報》和《財經(jīng)》雜志幾次撰文....

7

　　一、循環(huán)經(jīng)濟的內(nèi)涵及其產(chǎn)生背景&nb....

8

9

　　中國1980年恢復(fù)辦理國內(nèi)保險業(yè)務(wù)以來，隨著經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的穩(wěn)步提高，保險業(yè)飛速發(fā)展：1980年以來，中國保險業(yè)務(wù)以年均34％的速度增長，2001年全年保費總收入達2112.28億元，保險深度（保費收入占G....

10

　　從上世紀(jì)30年代的大蕭條之后直到80年代初期，美國的商業(yè)銀行數(shù)量相當(dāng)穩(wěn)定地徘徊在13000到15000家之間（米什金，1996）。但是從80年代開始，商業(yè)銀行的數(shù)量持續(xù)穩(wěn)定地下降。在1980年到1998年間，商業(yè)銀行數(shù)量從14....