|
試論我國農村合作金融制度的異化
試論我國農村合作金融制度的異化 隨著合作金融事業(yè)的發(fā)展,合作金融機構已發(fā)生了明顯的變化,包括規(guī)模擴大、商業(yè)化經(jīng)營、體系更加完善�？疾旌脱芯亢献鹘鹑谥贫犬惢�(guī)律,對建設和發(fā)展我國合作金融事業(yè),特別是農村合作金融制度的建設與完善,具有重要的理論和現(xiàn)實意義。
一、國際農村合作金融制度異化趨勢的經(jīng)驗總結
合作金融組織最早出現(xiàn)于19世紀的歐洲,第二次世界大戰(zhàn)后,在全世界范圍內得到了快速發(fā)展并日趨普及,20世紀70年代成立了“信用合作社世界理事會”(World Council of Credit Unions,INC),該機構現(xiàn)有86個會員國和地區(qū)。隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的變化及金融業(yè)的高速發(fā)展,合作金融組織無論在組織形式還是在內涵上都發(fā)生了巨大的變化,尤其是西方發(fā)達國家變化更大,具體表現(xiàn)為:
1.金融經(jīng)營目標的變化。合作金融組織的最初形式是信用合作社。當時信用合作社的參加者大多是小生產者、小經(jīng)營者和農民,他們?yōu)榱说钟筚Y本的剝削,維護自身的利益,自發(fā)組織起來,在融資領域實行資金互助合作,其宗旨和經(jīng)營目標是:不追求利潤,以為社員提供服務和幫助、促進農村經(jīng)濟發(fā)展。但隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化,特別是在市場經(jīng)濟條件下,各種經(jīng)營活動都要追求利潤,講究自身效益。因此,絕大多數(shù)合作金融組織實際上都以追求利潤為經(jīng)營目標。
2.資金來源的變化。最早的合作社主要以股本金和存款為資金來源,現(xiàn)在西方國家多數(shù)合作金融組織,在資金來源上已經(jīng)是多渠道,除上述來源外,還有向中央銀行借款和發(fā)行債券,并且有些國家發(fā)行債券所籌措資金占合作金融機構資金來源的比例相當大。同時,存款的種類也多樣化。
3.資金運用及其業(yè)務經(jīng)營的變化。在貸款對象上,由社員發(fā)展到以社員為主;在貸款數(shù)額上由小額貸款發(fā)展到小額和大額貸款都發(fā)放;在貸款用途上,不再局限于生產,尤其是農業(yè)生產,也提供消費性和流通性貸款;在貸款方式上,不再只是靠社員的個人信用擔保,而注重票據(jù)貼現(xiàn)、財產抵押、經(jīng)濟擔保等形式;在貸款利率上,不再強調低利原則。
4.經(jīng)營管理方式的變化�，F(xiàn)代合作金融組織已逐步建立起完善的內部管理制度和自上而下的管理體系,不再強調“民主管理”、“一人一票”,注重所有者、經(jīng)營者與投資者三者利益相統(tǒng)一的管理原則。
縱觀世界各國農村合作金融組織制度變遷,其總趨勢是:由非營利合作轉向營利合作,由勞動聯(lián)合轉向資金聯(lián)合,由以“為社員服務為宗旨”的信用合作組織轉向商業(yè)性金融組織。但是,無論在發(fā)展中國家還是在發(fā)達國家的金融市場,商業(yè)金融和合作金融并存是各國農村金融市場發(fā)展的共同特性�；蛘哒f,商業(yè)性金融不會取代合作金融。
二、我國農村合作金融制度異化的特點
1.我國農村合作金融組織制度異化具有明顯的行政化特征。我國農村金融體制改革長期受其他體制改革“慣性”的作用,使農村金融體制長期成為政府或其他經(jīng)濟體制的附屬物。例如,信用社從最初的合作組織到人民公社的一個部門,再到國有農業(yè)銀行的基層機構,再與農業(yè)銀行“脫鉤”恢復合作性質,但要受中央銀行的監(jiān)管,即使這樣均采用的是政府主導、強制性變遷的方式,具有明顯的行政色彩,這種方式降低了制度變遷的時滯及摩擦成本,但同時其效率也隨之降低。
2.我國農村合作金融體制和制度的變遷具有強烈的形式主義。我國農村合作金融體制和制度的變遷均是法人地位和權利的易位,而非組織結構形式的變動以及金融產權主體的讓渡。也就是說,都是形式上的變化,而非經(jīng)營管理模式以及金融效率提高等實質上的變革。
3.農村合作金融制度變遷與農村經(jīng)濟制度變遷的路徑相悖。1979年以來我國農村經(jīng)濟制度的兩次具有歷史意義的變革都采取了自下而上的誘發(fā)性變遷方式,第一次變革:家庭聯(lián)產承包責任制的實行和推廣,第二次變革:鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農村個體私營企業(yè)的興起。這兩次變革使農村經(jīng)濟主體的產權關系進一步明晰,而農村合作金融制度的變遷則使農村合作金融組織的產權關系更加模糊不清。這兩者制度變遷路徑的相悖帶來的直接后果是民間非規(guī)范化借貸的產生和發(fā)展。
4.農村合作金融制度變遷過程的漸進性。我國農村合作金融制度改革之所以選擇漸進性制度變遷的路徑,原因在于漸進性制度變遷可以把制度創(chuàng)新所帶來的矛盾和利益沖突在時間、空間上分散開來,為社會化解和消化制度創(chuàng)新風險和成本提供一個緩沖區(qū)。認識上的漸進性決定了改革實踐的漸進性,改革策略很大程度上依賴于當時的知識和信息。因此,農村合作金融制度改革的目標往往是隨著客觀情況的變化而不斷地修改和調整。
三、我國農村合作金融制度異化的動因
1.政策性設計的缺陷。長期以來由于我國農村金融管理體制改革目標不明確,使農村金融的功能定位和產權制度處于模糊尷尬位置。例如農村信用合作社的改革,在管理體制的選擇上始終未擺脫“官辦色彩”,1958年實現(xiàn)人民公社化后,農村信用社與農業(yè)銀行在農村的分支機構合并,下放由人民公社管理,1979-1996年由農業(yè)銀行代管,1996-2003年由中國人民銀行托管,始終走的是“官辦”道路,實際成為國家金融機構的附屬物。同時信用合作社也失去了自主性、民主性和靈活性;在產權制度建設上,產權代表主體不明確,產權結構不清晰。農村信用社每次改革,由于過度強調金融體系的連續(xù)性和穩(wěn)定性,其組織內部人員的思維模式天然地排斥改革,依然保留計劃經(jīng)濟的特色,失去其做強做大的內在動力;在經(jīng)營管理模式上,實行的是政策性金融和商業(yè)性金融而非合作性金融,與建立信用合作社的目的相違背,因此其功能喪失成為必然。
2.制度變遷的政府強制推動�？v觀我國農村金融體制和制度的變遷,每次均是自上而下的政府強制性行為,而非自下而上的誘發(fā)性行為,更不是農村經(jīng)濟主體自主行為,其主要原因:一是從原有的金融體制來看,傳統(tǒng)的金融管理體制具有高度的集權性和農村合作金融組織對政府高度的依賴性。其具體表現(xiàn)為3方面:(1)我國農村金融體制改革長期受計劃經(jīng)濟模式影響,農村金融組織成為政府的附屬物,導致農村金融主體長期缺位;(2)我國金融體制實行的是條塊分割,使單純服務農村經(jīng)濟的金融主體無法獨立出來;(3)我國農村的自然條件和制度環(huán)境對農村金融的發(fā)展形成的制約,例如農民的素質、農村的經(jīng)濟體制和農村的商業(yè)化水平等。二是農村合作金融組織制度的變遷要符合國家的效用函數(shù)。因為農村金融市場的穩(wěn)定、金融體制性租金是政府宏觀調控的目標。
3.農村經(jīng)濟發(fā)展需求的推動作用。我國農村經(jīng)濟發(fā)展對資金的需求與金融市場的供給存在著巨大差距。從1996年起,我國農村的金融缺口還出現(xiàn)了逐年擴大的趨勢,導致民間金融活動異�；钴S。
四、對我國農村合作金融制度異化的再認識
通過對國際合作金融制度異化趨勢和我國合作金融制度異化特點及其動因的論述和分析,我們有必要用科學發(fā)展觀對我國農村合作金融組織的地位與職能、性質與衡量標準、合作制與商業(yè)化關系、目前農村信用社改革等進行再認識。
1.對我國農村合作金融的地位和職能定位的再認識。要充分認識農村合作金融的地位和職能,就必須回答我國是否存在農村合作金融基礎、我國是否存在農村合作金融需求,回答當然是肯定的。因為:(1)農村合作金融產權制度能夠適應現(xiàn)階段農村經(jīng)濟發(fā)展的需求。目前,農村合作金融組織可提供互助互利、靈活多樣的融資形式,可實行優(yōu)惠利率貸款,可采取多種分配形式。(2)農村合作金融產權制度可滿足農村弱勢群體融資需求。在我國東部地區(qū)金融需求以非農業(yè)為主,應依靠具有規(guī)模經(jīng)營優(yōu)勢的商業(yè)銀行滿足,而中西部地區(qū)金融需求以農業(yè)生產和生活需求為主,那么,就應該建立以合作金融機構為主體的金融體系。(3)從金融機構的功能角度看,我國農村金融體制改革一直是向著使農村正規(guī)金融機構商業(yè)化方向推進的,其結果是對農業(yè)和農村經(jīng)濟發(fā)展的支持作用明顯趨于減弱,這顯然不科學、不平衡,不符合我國國情。(4)合作金融組織不僅能夠保障資金供給,還能對社員實行利潤返還,提高農民收入。因此,在農村特別是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)應大力加強合作金融組織建設。
2.對我國農村合作金融組織的性質和衡量標準的再認識。長期以來,盡管合作制提法不盡相同,但在理論上一直把合作制原則、民主化管理作為判斷農村信用社是否屬于合作制的標準。但是現(xiàn)實中都不盡然。在我國欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展合作制農村信用社的目的是為了實現(xiàn)經(jīng)濟上弱者之間的互助融資,而不是為實現(xiàn)民主管理,看起來是理想與現(xiàn)實之間發(fā)生了矛盾,實質上混淆了目標和手段之間的關系。因此,目前理論界出現(xiàn)的把民主管理作為衡量農村信用社是否合作制度的主要標準是值得商榷的。民主管理的根本目的不是民主管理本身,而是為保障社員利益、實現(xiàn)互助融資。承認互助融資是合作制農村信用社的衡量標準并不否認合作制原則,堅持合作制原則是實現(xiàn)互助融資目的的手段。
3.對我國農村合作金融組織合作制與商業(yè)化關系的再認識。就合作制和商業(yè)化本身來看,兩者隸屬于不同范疇的事物,合作制是以勞動聯(lián)合為基礎的生產要素的聯(lián)合,是一種組織形式,而商業(yè)化則是經(jīng)營行為的市場化,是一種經(jīng)營原則和經(jīng)營機制,兩者在理論上并不矛盾。合作制的非營利性,我們應該看作是合作金融組織對社員的業(yè)務不以利潤最大化為目標,要通過對社員讓利和服務實現(xiàn)互助目標,但是這并不排除該組織對外的商業(yè)化行為。從時間概念上看,合作金融組織初期可實現(xiàn)組織內部社員利益最大化,中期可實行讓利與贏利雙重目標,最后可轉變?yōu)樯虡I(yè)化行為。因此,農村合作金融組織要持續(xù)發(fā)展壯大,就必須適應市場經(jīng)濟的要求和滿足廣大弱勢農民的需求,使合作制與商業(yè)化有機結合。
4.對目前農村信用社改革的再認識�；仡�20來年農村金融體制改革,最大問題在于沒有根椐農村金融的現(xiàn)實需求,沒有真正體現(xiàn)為農民服務,沒有通盤考慮農村金融體系的構建問題,因此,改革應與整個農村金融體系的重構相配套,應從服務“三農”的目標出發(fā)來探討農村信用社 試論我國農村合作金融制度的異化改革的方向。(1)在欠發(fā)達地區(qū)農村信用社應繼續(xù)堅持合作的性質和為社員服務的方向。(2)正視農業(yè)產業(yè)的弱質性和市場競爭的雙重風險,農村信用社為國家承擔著服務“三農”的重任,國家應給予一定的政策優(yōu)惠。(3)在向農村信用社提供更多優(yōu)惠政策的同時,也應注意避免其他道德風險隱患的出現(xiàn),加強其業(yè)務指導和風險監(jiān)管。
|