|
試論我國農(nóng)村合作金融制度的異化
試論我國農(nóng)村合作金融制度的異化 隨著合作金融事業(yè)的發(fā)展,合作金融機(jī)構(gòu)已發(fā)生了明顯的變化,包括規(guī)模擴(kuò)大、商業(yè)化經(jīng)營(yíng)、體系更加完善�？疾旌脱芯亢献鹘鹑谥贫犬惢�(guī)律,對(duì)建設(shè)和發(fā)展我國合作金融事業(yè),特別是農(nóng)村合作金融制度的建設(shè)與完善,具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
一、國際農(nóng)村合作金融制度異化趨勢(shì)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
合作金融組織最早出現(xiàn)于19世紀(jì)的歐洲,第二次世界大戰(zhàn)后,在全世界范圍內(nèi)得到了快速發(fā)展并日趨普及,20世紀(jì)70年代成立了“信用合作社世界理事會(huì)”(World Council of Credit Unions,INC),該機(jī)構(gòu)現(xiàn)有86個(gè)會(huì)員國和地區(qū)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化及金融業(yè)的高速發(fā)展,合作金融組織無論在組織形式還是在內(nèi)涵上都發(fā)生了巨大的變化,尤其是西方發(fā)達(dá)國家變化更大,具體表現(xiàn)為:
1.金融經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的變化。合作金融組織的最初形式是信用合作社。當(dāng)時(shí)信用合作社的參加者大多是小生產(chǎn)者、小經(jīng)營(yíng)者和農(nóng)民,他們?yōu)榱说钟筚Y本的剝削,維護(hù)自身的利益,自發(fā)組織起來,在融資領(lǐng)域?qū)嵭匈Y金互助合作,其宗旨和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是:不追求利潤(rùn),以為社員提供服務(wù)和幫助、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都要追求利潤(rùn),講究自身效益。因此,絕大多數(shù)合作金融組織實(shí)際上都以追求利潤(rùn)為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。
2.資金來源的變化。最早的合作社主要以股本金和存款為資金來源,現(xiàn)在西方國家多數(shù)合作金融組織,在資金來源上已經(jīng)是多渠道,除上述來源外,還有向中央銀行借款和發(fā)行債券,并且有些國家發(fā)行債券所籌措資金占合作金融機(jī)構(gòu)資金來源的比例相當(dāng)大。同時(shí),存款的種類也多樣化。
3.資金運(yùn)用及其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的變化。在貸款對(duì)象上,由社員發(fā)展到以社員為主;在貸款數(shù)額上由小額貸款發(fā)展到小額和大額貸款都發(fā)放;在貸款用途上,不再局限于生產(chǎn),尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn),也提供消費(fèi)性和流通性貸款;在貸款方式上,不再只是靠社員的個(gè)人信用擔(dān)保,而注重票據(jù)貼現(xiàn)、財(cái)產(chǎn)抵押、經(jīng)濟(jì)擔(dān)保等形式;在貸款利率上,不再強(qiáng)調(diào)低利原則。
4.經(jīng)營(yíng)管理方式的變化。現(xiàn)代合作金融組織已逐步建立起完善的內(nèi)部管理制度和自上而下的管理體系,不再強(qiáng)調(diào)“民主管理”、“一人一票”,注重所有者、經(jīng)營(yíng)者與投資者三者利益相統(tǒng)一的管理原則。
縱觀世界各國農(nóng)村合作金融組織制度變遷,其總趨勢(shì)是:由非營(yíng)利合作轉(zhuǎn)向營(yíng)利合作,由勞動(dòng)聯(lián)合轉(zhuǎn)向資金聯(lián)合,由以“為社員服務(wù)為宗旨”的信用合作組織轉(zhuǎn)向商業(yè)性金融組織。但是,無論在發(fā)展中國家還是在發(fā)達(dá)國家的金融市場(chǎng),商業(yè)金融和合作金融并存是各國農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)展的共同特性�；蛘哒f,商業(yè)性金融不會(huì)取代合作金融。
二、我國農(nóng)村合作金融制度異化的特點(diǎn)
1.我國農(nóng)村合作金融組織制度異化具有明顯的行政化特征。我國農(nóng)村金融體制改革長(zhǎng)期受其他體制改革“慣性”的作用,使農(nóng)村金融體制長(zhǎng)期成為政府或其他經(jīng)濟(jì)體制的附屬物。例如,信用社從最初的合作組織到人民公社的一個(gè)部門,再到國有農(nóng)業(yè)銀行的基層機(jī)構(gòu),再與農(nóng)業(yè)銀行“脫鉤”恢復(fù)合作性質(zhì),但要受中央銀行的監(jiān)管,即使這樣均采用的是政府主導(dǎo)、強(qiáng)制性變遷的方式,具有明顯的行政色彩,這種方式降低了制度變遷的時(shí)滯及摩擦成本,但同時(shí)其效率也隨之降低。
2.我國農(nóng)村合作金融體制和制度的變遷具有強(qiáng)烈的形式主義。我國農(nóng)村合作金融體制和制度的變遷均是法人地位和權(quán)利的易位,而非組織結(jié)構(gòu)形式的變動(dòng)以及金融產(chǎn)權(quán)主體的讓渡。也就是說,都是形式上的變化,而非經(jīng)營(yíng)管理模式以及金融效率提高等實(shí)質(zhì)上的變革。
3.農(nóng)村合作金融制度變遷與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷的路徑相悖。1979年以來我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的兩次具有歷史意義的變革都采取了自下而上的誘發(fā)性變遷方式,第一次變革:家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行和推廣,第二次變革:鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)村個(gè)體私營(yíng)企業(yè)的興起。這兩次變革使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)權(quán)關(guān)系進(jìn)一步明晰,而農(nóng)村合作金融制度的變遷則使農(nóng)村合作金融組織的產(chǎn)權(quán)關(guān)系更加模糊不清。這兩者制度變遷路徑的相悖帶來的直接后果是民間非規(guī)范化借貸的產(chǎn)生和發(fā)展。
4.農(nóng)村合作金融制度變遷過程的漸進(jìn)性。我國農(nóng)村合作金融制度改革之所以選擇漸進(jìn)性制度變遷的路徑,原因在于漸進(jìn)性制度變遷可以把制度創(chuàng)新所帶來的矛盾和利益沖突在時(shí)間、空間上分散開來,為社會(huì)化解和消化制度創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和成本提供一個(gè)緩沖區(qū)。認(rèn)識(shí)上的漸進(jìn)性決定了改革實(shí)踐的漸進(jìn)性,改革策略很大程度上依賴于當(dāng)時(shí)的知識(shí)和信息。因此,農(nóng)村合作金融制度改革的目標(biāo)往往是隨著客觀情況的變化而不斷地修改和調(diào)整。
三、我國農(nóng)村合作金融制度異化的動(dòng)因
1.政策性設(shè)計(jì)的缺陷。長(zhǎng)期以來由于我國農(nóng)村金融管理體制改革目標(biāo)不明確,使農(nóng)村金融的功能定位和產(chǎn)權(quán)制度處于模糊尷尬位置。例如農(nóng)村信用合作社的改革,在管理體制的選擇上始終未擺脫“官辦色彩”,1958年實(shí)現(xiàn)人民公社化后,農(nóng)村信用社與農(nóng)業(yè)銀行在農(nóng)村的分支機(jī)構(gòu)合并,下放由人民公社管理,1979-1996年由農(nóng)業(yè)銀行代管,1996-2003年由中國人民銀行托管,始終走的是“官辦”道路,實(shí)際成為國家金融機(jī)構(gòu)的附屬物。同時(shí)信用合作社也失去了自主性、民主性和靈活性;在產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)上,產(chǎn)權(quán)代表主體不明確,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰。農(nóng)村信用社每次改革,由于過度強(qiáng)調(diào)金融體系的連續(xù)性和穩(wěn)定性,其組織內(nèi)部人員的思維模式天然地排斥改革,依然保留計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特色,失去其做強(qiáng)做大的內(nèi)在動(dòng)力;在經(jīng)營(yíng)管理模式上,實(shí)行的是政策性金融和商業(yè)性金融而非合作性金融,與建立信用合作社的目的相違背,因此其功能喪失成為必然。
2.制度變遷的政府強(qiáng)制推動(dòng)�？v觀我國農(nóng)村金融體制和制度的變遷,每次均是自上而下的政府強(qiáng)制性行為,而非自下而上的誘發(fā)性行為,更不是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體自主行為,其主要原因:一是從原有的金融體制來看,傳統(tǒng)的金融管理體制具有高度的集權(quán)性和農(nóng)村合作金融組織對(duì)政府高度的依賴性。其具體表現(xiàn)為3方面:(1)我國農(nóng)村金融體制改革長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式影響,農(nóng)村金融組織成為政府的附屬物,導(dǎo)致農(nóng)村金融主體長(zhǎng)期缺位;(2)我國金融體制實(shí)行的是條塊分割,使單純服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的金融主體無法獨(dú)立出來;(3)我國農(nóng)村的自然條件和制度環(huán)境對(duì)農(nóng)村金融的發(fā)展形成的制約,例如農(nóng)民的素質(zhì)、農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制和農(nóng)村的商業(yè)化水平等。二是農(nóng)村合作金融組織制度的變遷要符合國家的效用函數(shù)。因?yàn)檗r(nóng)村金融市場(chǎng)的穩(wěn)定、金融體制性租金是政府宏觀調(diào)控的目標(biāo)。
3.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的推動(dòng)作用。我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資金的需求與金融市場(chǎng)的供給存在著巨大差距。從1996年起,我國農(nóng)村的金融缺口還出現(xiàn)了逐年擴(kuò)大的趨勢(shì),導(dǎo)致民間金融活動(dòng)異常活躍。
四、對(duì)我國農(nóng)村合作金融制度異化的再認(rèn)識(shí)
通過對(duì)國際合作金融制度異化趨勢(shì)和我國合作金融制度異化特點(diǎn)及其動(dòng)因的論述和分析,我們有必要用科學(xué)發(fā)展觀對(duì)我國農(nóng)村合作金融組織的地位與職能、性質(zhì)與衡量標(biāo)準(zhǔn)、合作制與商業(yè)化關(guān)系、目前農(nóng)村信用社改革等進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。
1.對(duì)我國農(nóng)村合作金融的地位和職能定位的再認(rèn)識(shí)。要充分認(rèn)識(shí)農(nóng)村合作金融的地位和職能,就必須回答我國是否存在農(nóng)村合作金融基礎(chǔ)、我國是否存在農(nóng)村合作金融需求,回答當(dāng)然是肯定的。因?yàn)?(1)農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度能夠適應(yīng)現(xiàn)階段農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。目前,農(nóng)村合作金融組織可提供互助互利、靈活多樣的融資形式,可實(shí)行優(yōu)惠利率貸款,可采取多種分配形式。(2)農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度可滿足農(nóng)村弱勢(shì)群體融資需求。在我國東部地區(qū)金融需求以非農(nóng)業(yè)為主,應(yīng)依靠具有規(guī)模經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)的商業(yè)銀行滿足,而中西部地區(qū)金融需求以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活需求為主,那么,就應(yīng)該建立以合作金融機(jī)構(gòu)為主體的金融體系。(3)從金融機(jī)構(gòu)的功能角度看,我國農(nóng)村金融體制改革一直是向著使農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)商業(yè)化方向推進(jìn)的,其結(jié)果是對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持作用明顯趨于減弱,這顯然不科學(xué)、不平衡,不符合我國國情。(4)合作金融組織不僅能夠保障資金供給,還能對(duì)社員實(shí)行利潤(rùn)返還,提高農(nóng)民收入。因此,在農(nóng)村特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)大力加強(qiáng)合作金融組織建設(shè)。
2.對(duì)我國農(nóng)村合作金融組織的性質(zhì)和衡量標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)識(shí)。長(zhǎng)期以來,盡管合作制提法不盡相同,但在理論上一直把合作制原則、民主化管理作為判斷農(nóng)村信用社是否屬于合作制的標(biāo)準(zhǔn)。但是現(xiàn)實(shí)中都不盡然。在我國欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展合作制農(nóng)村信用社的目的是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上弱者之間的互助融資,而不是為實(shí)現(xiàn)民主管理,看起來是理想與現(xiàn)實(shí)之間發(fā)生了矛盾,實(shí)質(zhì)上混淆了目標(biāo)和手段之間的關(guān)系。因此,目前理論界出現(xiàn)的把民主管理作為衡量農(nóng)村信用社是否合作制度的主要標(biāo)準(zhǔn)是值得商榷的。民主管理的根本目的不是民主管理本身,而是為保障社員利益、實(shí)現(xiàn)互助融資。承認(rèn)互助融資是合作制農(nóng)村信用社的衡量標(biāo)準(zhǔn)并不否認(rèn)合作制原則,堅(jiān)持合作制原則是實(shí)現(xiàn)互助融資目的的手段。
3.對(duì)我國農(nóng)村合作金融組織合作制與商業(yè)化關(guān)系的再認(rèn)識(shí)。就合作制和商業(yè)化本身來看,兩者隸屬于不同范疇的事物,合作制是以勞動(dòng)聯(lián)合為基礎(chǔ)的生產(chǎn)要素的聯(lián)合,是一種組織形式,而商業(yè)化則是經(jīng)營(yíng)行為的市場(chǎng)化,是一種經(jīng)營(yíng)原則和經(jīng)營(yíng)機(jī)制,兩者在理論上并不矛盾。合作制的非營(yíng)利性,我們應(yīng)該看作是合作金融組織對(duì)社員的業(yè)務(wù)不以利潤(rùn)最大化為目標(biāo),要通過對(duì)社員讓利和服務(wù)實(shí)現(xiàn)互助目標(biāo),但是這并不排除該組織對(duì)外的商業(yè)化行為。從時(shí)間概念上看,合作金融組織初期可實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)部社員利益最大化,中期可實(shí)行讓利與贏利雙重目標(biāo),最后可轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)化行為。因此,農(nóng)村合作金融組織要持續(xù)發(fā)展壯大,就必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求和滿足廣大弱勢(shì)農(nóng)民的需求,使合作制與商業(yè)化有機(jī)結(jié)合。
4.對(duì)目前農(nóng)村信用社改革的再認(rèn)識(shí)�；仡�20來年農(nóng)村金融體制改革,最大問題在于沒有根椐農(nóng)村金融的現(xiàn)實(shí)需求,沒有真正體現(xiàn)為農(nóng)民服務(wù),沒有通盤考慮農(nóng)村金融體系的構(gòu)建問題,因此,改革應(yīng)與整個(gè)農(nóng)村金融體系的重構(gòu)相配套,應(yīng)從服務(wù)“三農(nóng)”的目標(biāo)出發(fā)來探討農(nóng)村信用社 試論我國農(nóng)村合作金融制度的異化改革的方向。(1)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村信用社應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持合作的性質(zhì)和為社員服務(wù)的方向。(2)正視農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的弱質(zhì)性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的雙重風(fēng)險(xiǎn),農(nóng)村信用社為國家承擔(dān)著服務(wù)“三農(nóng)”的重任,國家應(yīng)給予一定的政策優(yōu)惠。(3)在向農(nóng)村信用社提供更多優(yōu)惠政策的同時(shí),也應(yīng)注意避免其他道德風(fēng)險(xiǎn)隱患的出現(xiàn),加強(qiáng)其業(yè)務(wù)指導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。
|