|
農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)與管理體制改革的實(shí)證
農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)與管理體制改革的實(shí)證 摘 要:本文實(shí)證分析了當(dāng)前農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)與管理體制改革的績效,提出了基于產(chǎn)權(quán)的體制機(jī)制強(qiáng)化的改革校正對(duì)策:規(guī)范政府的作為區(qū)間,省聯(lián)社在強(qiáng)化服務(wù)弱化管理中實(shí)現(xiàn)體制轉(zhuǎn)軌,縣聯(lián)社在內(nèi)部治理、監(jiān)督、股權(quán)約束等機(jī)制方面加強(qiáng)規(guī)范。
關(guān)鍵詞:農(nóng)村信用社;改革績效;農(nóng)村金融;產(chǎn)權(quán);管理體制
一、當(dāng)前農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)與管理體制改革的實(shí)證分析
農(nóng)村信用社新一輪改革的重點(diǎn)之一是產(chǎn)權(quán)問題,就是要按照股權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化、投資主體多元化的原則,根據(jù)各地實(shí)際,選擇不同的產(chǎn)權(quán)形式(如股份制、股份合作制、合作制等),期待通過改革,“把信用社逐步辦成由農(nóng)民、農(nóng)村工商戶和各類經(jīng)濟(jì)組織入股,為農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的社區(qū)性地方金融機(jī)構(gòu)”,其目的在確保服務(wù)“三農(nóng)”根本方向的前提下,建立決策、管理、監(jiān)督相互制衡、激勵(lì)和約束相互結(jié)合的經(jīng)營機(jī)制。改革的績效究竟如何?為此筆者在2006年7-8月間調(diào)查了山東省J市(重點(diǎn)是D縣)農(nóng)村信用社,以期實(shí)證分析。
(一)股金募集情況
2005年J市6家聯(lián)社按照一級(jí)法人改革模式要求,積極開展增資擴(kuò)股,規(guī)范股本設(shè)置,優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu),至10月份全部實(shí)行了縣級(jí)一級(jí)法人體制。D縣聯(lián)社在2005年6月28日前共募集股金20000萬元。每股金額為人民幣1元,每個(gè)自然人認(rèn)購資格股最低限額為1000股,每個(gè)法人認(rèn)購資格股最低限額為10000股。在20000萬元股金中,18329萬元為原農(nóng)村信用社社員的折股認(rèn)購,其余1671萬元股金是在社區(qū)內(nèi)的定向募集。詳細(xì)情況是:
在20000萬元總股本中,資格股7000萬元,占比35%,投資股13000萬元,占比65%;自然人股16000萬元,占80%,法人股4000萬元,占20%,單個(gè)法人企業(yè)最高持股總額占股金總額的2.51%。在自然人股金中:333個(gè)信用社內(nèi)部職工社員持股3000萬元,占總股本的15%,其中資格股50萬元,投資股2950萬元;10238個(gè)非內(nèi)部職工自然人持股13000萬元,占總股本金的65%,其中資格股6080萬元,占46.77%;投資股6920萬元,占53.23%,單個(gè)自然人社員最高持股額占股本金總額的1.75‰。
再看增資擴(kuò)股之后股金結(jié)構(gòu)的變化情況(見下表)。通過縱向比較可以看出:其一,職工股占比大幅度增加,從5.57%提高到15.0%,同時(shí)農(nóng)民股額度雖然增加,但占比大幅下降,由94.43%降至65.0%,且增加的主要是投資股(2002年末的農(nóng)民股份全部為資格股)。這必將進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)村信用社的利益導(dǎo)向,在將職工與農(nóng)村信用社構(gòu)成利益共同體的同時(shí),強(qiáng)化了內(nèi)部人控制,弱化了為社員服務(wù)的動(dòng)機(jī)。其二,法人股的比重有所提高,2002年末沒有法人入股,2005年末法人股占比增加到20%,這既是農(nóng)村中小企業(yè)尋求金融支持的策略,也是新的投資意向。其三,投資股占總股本的比例增至絕對(duì)多數(shù)(65%),在整個(gè)自然人股金組成中,資格股占43.56%,投資股占56.44%,仍然占據(jù)多數(shù)。這一方面是擴(kuò)股的導(dǎo)向所致(如新招聘職工所納股金均為投資股,不再增設(shè)資格股),另一方面也充分體現(xiàn)了股金的尋利傾向和股民的投資獲利動(dòng)機(jī),這必然使農(nóng)村信用社傾向于追逐利潤最大化的商業(yè)化經(jīng)營,同時(shí)也預(yù)示著:假定對(duì)農(nóng)村信用社的股權(quán)進(jìn)一步民有化,民間資金所有者完全有能力和意愿參與。
在本次股金募集之后,農(nóng)村信用社的核心資本余額6318萬元,核心資本充足率4.1%,資本充足率6.11%,相比較而言,資本實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)一步增強(qiáng)。
(二)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的重構(gòu)情況
1. 社員代表的產(chǎn)生。社員代表由全體社員投票選舉產(chǎn)生,資格股實(shí)行一人一票,自然人社員每增加1000股投資股增加一個(gè)投票權(quán),法人股社員每增加10000股投資股增加一個(gè)投票權(quán),投資股金額由社員自行決定。與股本結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng),為了最大限度地爭取股金,在股權(quán)設(shè)置上充分體現(xiàn)了投資者的意愿。按每股1元算,16000萬元股金按每個(gè)自然人入股的最低限額1000元計(jì),共有16萬投票權(quán),10238個(gè)自然人,平均每個(gè)自然人15.63個(gè)投票權(quán);按每個(gè)法人認(rèn)股最低限額為10000元計(jì),4000萬元產(chǎn)生0.4萬投票權(quán),21個(gè)法人平均每個(gè)法人有190.48個(gè)投票權(quán),法人投票權(quán)是自然人的12倍。最后推舉產(chǎn)生了100名代表,其中職工社員代表15名,非職工自然人社員代表65名,法人社員代表20名,職工股、非職工自然人股和法人股的投票權(quán)的比例是1:4.3:1.3,這一比例與其股份金額的比例完全吻合,也就是說,投票權(quán)的分配完全按照股金數(shù)額確定。同時(shí),我們可以計(jì)算出各類代表所能代言的范圍:每名職工代表為22.2人代言,每名非職工代表代理了157.5名該類社員的利益,而21位法人社員卻有20名法人代表,每名法人社員代表為1.05名法人社員代言,職工、非職工自然人和法人的投票代言權(quán)的比例是1:7.1:0.05。自然人股中職工股每一股份所代表的投票權(quán)是非職工自然人股的7.1倍,而法人股每一股份所代表的投票權(quán)是非職工自然人股的150倍。顯然,民主管理的天平向職工自然人和法人,尤其向法人傾斜。這一方面強(qiáng)化了利益相關(guān)人監(jiān)督、制約和參與管理的意識(shí),同時(shí)也弱化了為小股東服務(wù)的傾向。
2. 理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的組成及主任的任命。理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員均由社員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生,D縣信用聯(lián)社設(shè)理事會(huì)成員11名,其中職工理事3名,非職工自然人理事3名,法人理事3名,獨(dú)立理事2名。尤其需要指出的是,本次改革設(shè)立了獨(dú)立理事,使法人治理結(jié)構(gòu)得到完善。監(jiān)事會(huì)成員為7名,其中職工監(jiān)事3名,非職工監(jiān)事4名。
首先,作為法定代表人的理事長、主管經(jīng)營的主任、履行監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)事長雖經(jīng)提名、理事會(huì)三分之二投票表決、報(bào)經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)資格審查等一系列程序,其實(shí)質(zhì)是省聯(lián)社任命。所以,在農(nóng)村信用社經(jīng)營中,經(jīng)營者的期望值既包含經(jīng)濟(jì)利益,也包括經(jīng)濟(jì)利益之外的價(jià)值實(shí)現(xiàn)形式。同時(shí),實(shí)際運(yùn)作過程中的理事長第一負(fù)責(zé)人的定位,使理事長、主任、監(jiān)事長之間的制約績效大打折扣。
其次,在決策層中,333名職工社員由3名理事代理,其中包括理事長、主任和1名普通員工理事;3名非職工自然人理事代表10238名社員的意愿參與決策;3名法人理事代表21家法人主體,2名獨(dú)立理事則“尤其要關(guān)注存款人和農(nóng)民等中小社員的利益”。由于信息不對(duì)稱和較高的監(jiān)督成本,非職工理事難以掌握農(nóng)村信用社的經(jīng)營狀況,故在決策中發(fā)揮的作用有限,再加上搭便車行為的存在,更使他們沒有意愿過多參與農(nóng)村信用社的事務(wù)。大股東法人理事的增加可對(duì)農(nóng)村信用社給予更多關(guān)注與監(jiān)督,在其利益被侵犯時(shí)可能表現(xiàn)出強(qiáng)烈的逆向行為;獨(dú)立理事能夠超脫信用社而為存款人和中小社員的利益代言,然而獨(dú)立理事大都是兼職的,難以有足夠的精力調(diào)查農(nóng)村信用社的經(jīng)營服務(wù)狀況及存款人和中小社員的意愿,何況信用社對(duì)獨(dú)立理事并不全部披露信息,因此實(shí)際代言與監(jiān)督的績效并不高。7人監(jiān)事中4位非職工監(jiān)事也同樣受制于信息不對(duì)稱、監(jiān)督的個(gè)人成本與收益不對(duì)稱,難以實(shí)施過程監(jiān)督。3名職工監(jiān)事(包括監(jiān)事長)是內(nèi)部人。因此,目前農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)的重構(gòu)對(duì)決策起到一定制約,但難以根本改變“內(nèi)部人控制”的局面。
(三)管理體制及外部監(jiān)管的變革
這次管理體制改革的要點(diǎn),就是將農(nóng)村信用社的管理責(zé)任交由省級(jí)政府負(fù)責(zé),銀監(jiān)會(huì)依法監(jiān)管。山東省成立了農(nóng)村信用社省級(jí)聯(lián)社,除青島、濰坊原已建立地市級(jí)的聯(lián)社外,其他地級(jí)市成立了省聯(lián)社的派出機(jī)構(gòu)。監(jiān)管責(zé)任由人民銀行交由銀行監(jiān)管部門負(fù)責(zé)。實(shí)現(xiàn)了管理體制的過渡和轉(zhuǎn)移。
二、產(chǎn)權(quán)與管理體制改革績效的簡要分析
(一)產(chǎn)權(quán)重置強(qiáng)化了農(nóng)村信用社的內(nèi)部控制力
其一,增資擴(kuò)股只注重了增量的民有化,沒有觸及存量,導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域擴(kuò)大,強(qiáng)化了“內(nèi)部人控制”。為確保股金的民有性質(zhì),體現(xiàn)股權(quán)關(guān)系而不是債權(quán)關(guān)系,中國銀監(jiān)會(huì)專門印發(fā)了[2004]23號(hào)文:《關(guān)于規(guī)范向農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)入股的若干意見》,明確規(guī)定:不得有存款化股金、貸款化股金、財(cái)政資金、非貨幣形式股金、相互換股等違規(guī)形式入股,確保股金真實(shí)合規(guī)。而地方政府對(duì)農(nóng)村信用社的支持是捐贈(zèng),中央政府的資金支持是對(duì)農(nóng)村信用社長期執(zhí)行國家農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的補(bǔ)償,體現(xiàn)的是中央政府向農(nóng)村信用社清償債權(quán)的關(guān)系。全部民有,產(chǎn)權(quán)清晰。但是,農(nóng)村信用社按照合作制發(fā)展幾十年的公共積累(實(shí)質(zhì)是集體產(chǎn)權(quán))如何界定?在這次改革中沒有涉及。如果不將所有資產(chǎn)全部清理并加以界定,就不能說目前農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)完全民有,也就不能說當(dāng)前的信用社是“民有資本官營化”(穆爭社,2006)。這也可以解釋眾多自然人與法人參股之后仍然不太關(guān)心農(nóng)村信用社的經(jīng)營狀況,參與意識(shí)不強(qiáng)烈的現(xiàn)象。
其二,股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整中使內(nèi)部控制力增強(qiáng)。股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)質(zhì)是股東結(jié)構(gòu)的調(diào)整。出資人性質(zhì)不同,其所享有的權(quán)利和義務(wù)不同,對(duì)企業(yè)的關(guān)注度和影響也會(huì)不同。非職工自然人股、法人股大致代表外部控制力,職工股則代表內(nèi)部控制力。內(nèi)部股東與外部股東的獲利動(dòng)機(jī)是不同的,前者主要通過控制企業(yè)獲得報(bào)酬,后者主要享受紅利和金融服務(wù)(青木昌彥,錢穎一,2003)。在D縣聯(lián)社20000萬元股金中,18329萬元是規(guī)范的老股金,1671萬元是在社區(qū)內(nèi)增資擴(kuò)股,全部股本中,職工自然人股占15%,非職工自然人股占65%,法人股占20%,與2002年末的94.43%相比,外股占比(85%)下降,內(nèi)股占比則由5.57%上升至15%。
(二)完備法人治理結(jié)構(gòu)下的制衡缺失
法人治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的是利益的相互制衡,源于委托—代理關(guān)系的存在。因?yàn)槲腥伺c代理人的目標(biāo)函數(shù)不一致,并且由于信息的不對(duì)稱以及信息的獲得、對(duì)代理人行為的監(jiān)督要花費(fèi)成本,這就需要一種能夠降低成本并有效約束代理人的機(jī)制,這就是法人治理。法人治理“本質(zhì)上是如何滿足委托人和代理人參與約束與激勵(lì)兼容的契約制度,其核心內(nèi)容是如何在契約當(dāng)事人之間配置企業(yè)所有權(quán),從而實(shí)現(xiàn)公司治理的制度效率;企業(yè)所有權(quán)配置的原則是公司剩余索取權(quán)與控制權(quán)相對(duì)應(yīng),即風(fēng)險(xiǎn)制造者與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者具有一致性”(羅必良,2005), 有效克服經(jīng)營者過度的控制權(quán)收益,即內(nèi)部人控制問題。
目前農(nóng)村信用社存在三層委托—代理關(guān)系,即股東所有權(quán)與公司所有權(quán)分離形成的股東代表大會(huì)與理事會(huì)之間的委托—代理關(guān)系,理事會(huì)與經(jīng)營層的委托—代理關(guān)系,股東大會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督工作的委托—代理關(guān)系。在本次改革中,按照委托—代理的權(quán)限對(duì)“三會(huì)”進(jìn)行了重構(gòu),從形式上看是完備的。但是,法人治理結(jié)構(gòu)的績效不明顯。一是社員(股東)代表的表決權(quán)、罷免權(quán)、決議權(quán)得不到有效的行使和保障。二是由于缺乏有效的制約機(jī)制,經(jīng)營層的約束力得不到加強(qiáng),監(jiān)事會(huì)不能行使有效的監(jiān)督職能,監(jiān)事長實(shí)際演變成為直接參與管理的“副主任或副行長”。三是社員(股東)參政能力不足。
關(guān)鍵是委托人選擇代理人的權(quán)利,只有確保這一權(quán)利,才能使代理人按照委托人的意愿行事。然而,省政府對(duì)省聯(lián)社的理事長等班子成員的任命及省聯(lián)社對(duì)縣聯(lián)社高管人員的任命,打破了股東與經(jīng)營者的利益鏈和傳導(dǎo)機(jī)制,使經(jīng)營管理者的期望值發(fā)生偏差,缺少了股東的激勵(lì)與約束,形成農(nóng)村信用社高級(jí)管理人員只對(duì)政府負(fù)責(zé),不對(duì)股東負(fù)責(zé),難以保護(hù)股東利益。
(三)背離產(chǎn)權(quán)的逆向管理體制
省級(jí)聯(lián)社是省級(jí)政府實(shí)施對(duì)轄內(nèi)農(nóng)村信用社管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)的行業(yè)管理部門。其產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)應(yīng)是合作制——由轄內(nèi)農(nóng)村信用社自愿入股組成、實(shí)行民主管理、具有獨(dú)立企業(yè)法人資格的地方性金融機(jī)構(gòu)。因此,省級(jí)聯(lián)社的職能就是為入股聯(lián)社服務(wù),做一些單個(gè)農(nóng)村信用社做不了或規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的事情。目前省聯(lián)社在費(fèi)用和成本分擔(dān)上確實(shí)體現(xiàn)了合作制。而管理卻逆向化:行政管理取代行業(yè)管理,致使省聯(lián)社的股東——縣聯(lián)社成為實(shí)際被控制的基層機(jī)構(gòu)。我們不否認(rèn)政府干預(yù)有其合理性的一面,它與信用社管理責(zé)任的地方化、與縣聯(lián)社目前的管理水平相適應(yīng):一是省政府與省聯(lián)社對(duì)農(nóng)村信用社管理水平較弱。二是由于股權(quán)分散,股東素質(zhì)不高,縣聯(lián)社難以借助股權(quán)實(shí)現(xiàn)自我管理,弱化“內(nèi)部人控制”。采取行政命令方式易于防范風(fēng)險(xiǎn)的生成,但卻背離了改革的初衷。這一方面是基于機(jī)構(gòu)觀的過渡性制度安排的不足——省級(jí)聯(lián)社是三重職能的混合體:代表省級(jí)政府管理信用社的平臺(tái)、管理服務(wù)型的金融機(jī)構(gòu)、各級(jí)聯(lián)社的合作經(jīng)濟(jì)組織,導(dǎo)致職能重疊。另一方面也是改革的路徑依賴所致。并且這種逆向管理行為有繼續(xù)強(qiáng)化之勢(shì)。其實(shí)質(zhì)根源仍然在于產(chǎn)權(quán)的集體性,股權(quán)只是新募,原農(nóng)村信用社的積累部分仍然是集體產(chǎn)權(quán)。不同利益集團(tuán)的博弈中強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)仍占主導(dǎo),弱勢(shì)集團(tuán)維護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本高昂,被迫讓渡部分產(chǎn)權(quán),這就造成部分公共產(chǎn)權(quán)區(qū)域,強(qiáng)化了內(nèi)部人控制。
三、改革中的校正:基于產(chǎn)權(quán)的體制、機(jī)制強(qiáng)化
(一)規(guī)范政府的作為區(qū)間
隨著民有產(chǎn)權(quán)的逐步增大,農(nóng)村信用社的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體身份完整化,政府應(yīng)明確權(quán)利邊界,逐步淡出,減少干預(yù)。但作為博弈利得一方的地方政府,除在改革中提供的資金支持、稅費(fèi)減免與幫助清收不良貸款外,作為“公共人”,應(yīng)在以下方面承擔(dān)一定責(zé)任:
其一,為委托的政府或政策性業(yè)務(wù)支付代理成本。農(nóng)村信用社作為一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體,應(yīng)是“理性人”,其服務(wù)要有經(jīng)濟(jì)收益,至少能彌補(bǔ)業(yè)務(wù)成本;當(dāng)其服務(wù)收益不能覆蓋成本時(shí),得由公共利益的委托方——政府給予補(bǔ)償。其二,彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈,使農(nóng)業(yè)外部效益內(nèi)部化。農(nóng)業(yè)是一個(gè)弱質(zhì)產(chǎn)業(yè),三農(nóng)的弱質(zhì)、弱勢(shì)、落后決定了農(nóng)村金融服務(wù)的成本高而收益低,但農(nóng)業(yè)又是一個(gè)社會(huì)、生態(tài)效益大而經(jīng)濟(jì)效益小的行業(yè),是所有其他行業(yè)發(fā)展及人們賴以生存的基礎(chǔ),這就需要社會(huì)生態(tài)效益受益者的代言人——政府補(bǔ)償成本,使社會(huì)效益內(nèi)部化。其三,有責(zé)任分擔(dān)農(nóng)村信用社服務(wù)“三農(nóng)”風(fēng)險(xiǎn),特別是建立政府支持的信貸擔(dān)保公司和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司。其四,提供市場(chǎng)交易的公共物品,創(chuàng)造公平交易環(huán)境,降低交易成本。如法律法規(guī)的完善和法治環(huán)境的創(chuàng)造、信用工程建設(shè)等。
(二)省聯(lián)社:在強(qiáng)化服務(wù)弱化管理中的體制轉(zhuǎn)軌
省聯(lián)社應(yīng)從“三重職能的混合體”向規(guī)范的合作制經(jīng)濟(jì)組織過渡。明確其股東是各個(gè)縣聯(lián)社,其運(yùn)轉(zhuǎn)的成本和費(fèi)用由縣級(jí)聯(lián)社承擔(dān),資本金也是縣聯(lián)社的“聯(lián)合”,所以,應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化服務(wù)意識(shí),滿足縣級(jí)聯(lián)社業(yè)務(wù)發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)需要,如擴(kuò)大支付系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò),依法建章立制,搞好人員培訓(xùn),提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)和信息咨詢,代理資金清算和結(jié)算業(yè)務(wù),再貸款支持和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等。逐步弱化行業(yè)管理意識(shí)和行政管理職能,尊重基層法人機(jī)構(gòu)獨(dú)立市場(chǎng)地位,運(yùn)用市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)的手段實(shí)施管理,尤其要尊重股東對(duì)代理人的選擇委托權(quán),對(duì)縣聯(lián)社理事長、主任、監(jiān)事長等的選擇權(quán),縣聯(lián)社及其他股東對(duì)省聯(lián)社理事長、主任、監(jiān)事長等管理層的委托權(quán)。這可能與現(xiàn)行的干部任免制產(chǎn)生沖突,所以有必要探討與現(xiàn)行體制相容的制度設(shè)計(jì)。可行的方案是省聯(lián)社的企業(yè)化,也即向合作制或股份合作制銀行轉(zhuǎn)變,核心是使其真正成為一個(gè)從事經(jīng)營業(yè)務(wù)同時(shí)能夠自我發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。關(guān)鍵在于股權(quán)的構(gòu)成:產(chǎn)權(quán)由下而上,各縣級(jí)聯(lián)社是省級(jí)聯(lián)社的股東;服務(wù)由上而下,縣級(jí)聯(lián)社是省聯(lián)社的服務(wù)對(duì)象。
(三)縣聯(lián)社:重在機(jī)制規(guī)范
第一,內(nèi)部治理機(jī)制的實(shí)質(zhì)化。目前“三會(huì)一層”比較完備,但形式多于內(nèi)容,要實(shí)現(xiàn)從“形似”到“神似”的轉(zhuǎn)變,改變農(nóng)信社的理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營班子“三合一”,決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)仍然高度統(tǒng)一的現(xiàn)狀,關(guān)鍵是基于委托—代理關(guān)系的權(quán)能的維護(hù)和界定。在外部股東約束力不強(qiáng)的情況下,尤其要強(qiáng)化公司法人(理事長)對(duì)經(jīng)營者的約束和制約,但更要還經(jīng)營權(quán)于經(jīng)營層。第二,提高監(jiān)督機(jī)制的績效。重在過程監(jiān)督,監(jiān)事會(huì)要圍繞制度規(guī)范、資產(chǎn)質(zhì)量、財(cái)務(wù)管理、業(yè)務(wù)操作流程、新業(yè)務(wù)拓展的真實(shí)性、合法性和風(fēng)險(xiǎn)性等工作重心,以組織專項(xiàng)審計(jì)、檢查、調(diào)查、跟蹤檢查等為手段,在參與決策和支持經(jīng)營管理活動(dòng)中發(fā)揮監(jiān)督職能,提高監(jiān)督效能。第三,強(qiáng)化股權(quán)約束機(jī)制。改變股金與借款相聯(lián)系的做法,使股權(quán)真正起到制約和監(jiān)督作用。一是維護(hù)股東的民主權(quán)利,特別是大股東的參與權(quán)和知情權(quán),通過組織化等手段改善小股東的維權(quán)狀況,并通過農(nóng)村信用社股權(quán)的流轉(zhuǎn)強(qiáng)化對(duì)經(jīng)營績效的監(jiān)督。二是出清集體產(chǎn)權(quán)的積累資產(chǎn),并將其人格化,實(shí)現(xiàn)集體產(chǎn)權(quán)的完全退出。
參考文獻(xiàn):
[1]謝平等:《農(nóng)村信用社改革績效評(píng)價(jià)》,《金融研究》2006年第1期。
[2]穆爭社:《農(nóng)村信用社改革政策設(shè)計(jì)理念》,中國金融出版社2006年版。
[3]羅必良:《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》,山西經(jīng)濟(jì)出版社2005年版。
|