|
論我國信托制度的重建
論我國信托制度的重建 一、我國的信托狀況分析
(一)信托陷入前所未有的困境
自1979年中國國際信托投資公司宣告成立至今,我國的信托已經(jīng)風(fēng)風(fēng)雨雨走過了27年的歷程。在此期間,國家對信托業(yè)共進(jìn)行過五次大規(guī)模的整頓。每次整頓的結(jié)果雖然明顯地化解了當(dāng)時出現(xiàn)的信托濫用對金融業(yè)造成的風(fēng)險和負(fù)面影響,大大加強(qiáng)了國家對信托行為的約束和對信托關(guān)系的法律調(diào)整,但并未使信托業(yè)在我國實現(xiàn)人們所期望的“復(fù)興”,成為令人矚目的一個金融行業(yè),反而使其日益邊緣化。曾幾何時,被國家譽為“金融的輕騎兵”、“金融的百貨公司”的信托業(yè)務(wù),已經(jīng)從“白天鵝”蛻變成了“丑小鴨”。鑒于信托業(yè)繼續(xù)表現(xiàn)出自己是扶不起的“阿斗”的形象,國家似乎也不再把信托作為有效存在的金融行業(yè)對待。在國家《十一五規(guī)劃綱要》第三十三章“加快金融體制改革”中,明確提出了商業(yè)銀行、保險和證券融資行業(yè)的改革目標(biāo),并要求建立和健全銀行、證券、保險監(jiān)管體系,但對問題最多的信托業(yè)如何改革卻只字未提。有人已經(jīng)發(fā)出“誰來拯救煉獄中的信托業(yè)”的呼聲。e為什么曾經(jīng)在我國風(fēng)光一時的信托會成為食之無味又棄之不舍的“雞肋”?為什么在許多國家行之有效的信托制度在我國的“土壤”中卻無法“扎根和成長”?難道信托在我國缺乏實踐?難道學(xué)界對信托缺乏研究?
(二)信托不缺乏學(xué)術(shù)和經(jīng)驗
早在1919年上海商業(yè)儲蓄銀行和聚興誠銀行上海分行就已經(jīng)成立了信托部從事信托業(yè)務(wù),這一時期恰恰是大陸法系國家引入英美法系信托制度的初期。此后,盡管中國外患內(nèi)憂,戰(zhàn)亂頻繁,信托業(yè)卻一直在與銀行業(yè)的兼營中存活下來。全國解放后,隨著計劃經(jīng)濟(jì)體制的建立和不斷強(qiáng)化使信托業(yè)逐漸萎縮、消亡。直到1979年我國改革開放后,信托才重新步入回歸之路。在很短的時間內(nèi)信托投資公司的數(shù)量就已經(jīng)達(dá)到620多家,各銀行也成立了信托部轟轟烈烈開展起信托業(yè)務(wù)。1982年后,國家先后對信托業(yè)進(jìn)行過五次大規(guī)模的整頓,使整個信托業(yè)一直處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。不論是金融貨幣政策發(fā)生變動還是信貸出現(xiàn)問題,首當(dāng)其沖遭到整頓的總是信托業(yè)。金融體制從“混業(yè)經(jīng)營”到“分業(yè)經(jīng)營”的改革受到?jīng)_擊最大的也是信托。1988年處于高峰期的信托機(jī)構(gòu)曾有上千家之多,2006年跌入低谷時的信托機(jī)構(gòu)只剩下數(shù)十家�，F(xiàn)在可以說:我國的信托業(yè)是在痛苦的實踐中掙扎,實踐并不能總是帶來好的結(jié)果。
面對信托業(yè)的種種問題,我國的學(xué)界(主要是法學(xué)界)并非無動于衷。他們積極著書立說,大肆宣傳信托的理論和方法,將國外的信托制度介紹到中國來。其中有專項研究,例如英國的信托制度研究、日本的信托制度研究等等;有比較法研究,例如英美法系內(nèi)部的信托法比較研究、大陸法系與英美法系信托制度比較研究等等;有原理式研究,如信托關(guān)系研究、信托制度研究等等。此外,這些年來的各級科研課題中也不時能見到信托的影子。其中有國家社科基金的課題,有省部級的課題,也有其他來源的課題。這些課題成果少則幾萬字、十幾萬字,多則幾十萬字、上百萬字,大有不把信托搞出個“底朝天”絕不罷手的架勢。根據(jù)現(xiàn)有的研究成果,如果誰要想了解其他國家的信托制度絕不是難事;如果想要了解信托應(yīng)用的范圍、領(lǐng)域、方式、法律關(guān)系、規(guī)則等等也會很快找到答案。因此可以認(rèn)為,我國的學(xué)者對信托制度已經(jīng)有了深入、系統(tǒng)的研究,已經(jīng)獲得了足以被我國開展信托所需要的研究成果。2001年10月1日起實施的《中華人民共和國信托法》實際上在某種程度上體現(xiàn)出我國學(xué)者對信托的認(rèn)識。
(三)信托不缺乏監(jiān)管和規(guī)范
信托業(yè)的萎靡不振是不是由于缺乏監(jiān)管或者缺乏立法的結(jié)果?顯然也不是,因為事實上我國一貫十分重視對信托業(yè)的監(jiān)督管理,信托從來沒有出現(xiàn)過監(jiān)管缺位的問題。最早由中國人民銀行監(jiān)管信托業(yè),銀監(jiān)會成立后由銀監(jiān)會代管信托。除一般性監(jiān)管外,政府對信托業(yè)還采取過五次最嚴(yán)厲的監(jiān)管措施——體制性整頓。然而,信托業(yè)始終未能走出“一管就死,一放就亂”的怪圈。面對此種情形監(jiān)管部門顯得一臉的無奈,不嚴(yán)格監(jiān)管不行,繼續(xù)嚴(yán)格監(jiān)管會使信托機(jī)構(gòu)的生存空間更加狹小和不暢。不久前出現(xiàn)的金信信托事件被認(rèn)為是政府加強(qiáng)監(jiān)管的一個信號,其他信托投資機(jī)構(gòu)頗感到有些惶惶不可終日。政府對信托業(yè)的監(jiān)管明顯表現(xiàn)出“雙刃劍”特征,即具有利與弊兩個反方向作用的特征。所以,將信托的危機(jī)歸咎于監(jiān)管力度不夠或者監(jiān)管不到位都是片面的和沒有道理的。
信托的法律環(huán)境一直未出現(xiàn)過大的障礙,因為信托并不依賴于單一的法律。信托立法由兩個部分組成,一個是一般立法,另一個是特殊立法。一般立法是調(diào)整信托關(guān)系的法律,主要是由民法的一般性規(guī)則、合同法、繼承法等構(gòu)成;特殊立法是專為規(guī)范信托行為,調(diào)整信托關(guān)系而訂立的法律,例如信托法、受托人法等等。通常,有信托的一般立法就可以成立信托,但是只有當(dāng)信托的特殊立法產(chǎn)生后才能形成良好的信托制度。我國開展信托以來一直有一般性立法(包括行政法規(guī))的規(guī)范,2001年《信托法》施行以來信托又有了特殊立法的調(diào)整。實踐表明我國的信托業(yè)很少受到缺乏法律規(guī)范的困擾。我們可以相信,“中國的信托立法與世界上信托立法發(fā)達(dá)的國家相比雖尚有較大的差距,但較為完善的信托法律制度正在逐步形成”。
(四)應(yīng)當(dāng)重新審視我國的信托制度
既然我國有開展信托的經(jīng)驗,有研究信托的學(xué)術(shù),有防范信托風(fēng)險的監(jiān)管,也有規(guī)范信托的法律,那么為什么在我國仍然搞不好信托呢?難道我國不需要信托還是我們對信托在認(rèn)識上出現(xiàn)了差錯?為了弄清這些問題,有必要從制度設(shè)計、社會條件和法律的效能等方面重新審視我國的信托。
二、關(guān)于信托制度的思考
(一)信托應(yīng)當(dāng)從制度層面尋求再生
人們通常認(rèn)為現(xiàn)代信托起源于英國,是英國公民為規(guī)避法律而做出的一種轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的設(shè)計。該設(shè)計的一般原理是:所有權(quán)人(委托人)將其財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一人(受托人)掌控和經(jīng)營,但該財產(chǎn)本身是獨立存在的并且受益權(quán)歸第三人(受益人)。據(jù)此我們可以推導(dǎo)出信托的兩個特征:
第一,信托最初產(chǎn)生于規(guī)避法律的設(shè)計,有些“邪門歪道”;
第二,信托使所有權(quán)分離,有些不夠正統(tǒng)。
在這種情況下為什么信托能夠存活下來并且逐漸被全世界所接受呢?“需要”應(yīng)當(dāng)是最好的解釋。由于“需要”,英國通過衡平法院接受了信托;由于“需要”,許多堅持所有權(quán)不能夠被分離的大陸法系國家也紛紛接受了信托。信托關(guān)系的獨特設(shè)計使其具有了極強(qiáng)的靈活性和廣泛的適應(yīng)性。最初只有無償?shù)拿袷滦磐?后來發(fā)展到有償?shù)纳淌滦磐泻途哂腥谫Y信貸功能的金融信托。信托財產(chǎn)也由最初的不動產(chǎn),發(fā)展到動產(chǎn)、金融資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。只要“需要”,人們就可以根據(jù)信托原理設(shè)計出各種新的信托產(chǎn)品。
現(xiàn)代信托與最初的信托在設(shè)計理念上沒有什么區(qū)別,但是在應(yīng)用范圍上有了很大的不同。早期的信托主要用于民事領(lǐng)域,現(xiàn)在的信托主要用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。過去的信托基本上沒有國家干預(yù),現(xiàn)在的信托已經(jīng)在相當(dāng)?shù)某潭群头秶鷥?nèi)受到了政府監(jiān)管。所以民法已經(jīng)失去了對信托研究的適宜性,用經(jīng)濟(jì)法的理論和觀念來研究信托才是最佳的選擇。結(jié)合我國的情況我們或許可以認(rèn)為:迄今為止我國的學(xué)術(shù)界把民法作為研究信托的主流是一個失誤。
我國改革開放以來的信托有一個突出的特點,那就是金融性。這一特點的主要表現(xiàn)是:
第一,信托具有商業(yè)性質(zhì);
第二,從事信托業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)是金融機(jī)構(gòu),主要是信托投資公司;
第三,信托的目的主要是進(jìn)行融資;
第四,信托被作為一個金融行業(yè)對待。因此,我國的信托有一個獨特的分類名稱——金融信托。銀行-[飛諾網(wǎng)FENO.CN]
我國的“金融信托”同樣產(chǎn)生于“需要”。改革開放初期的 1979年我國最需要的是什么?那就是資金。榮毅仁提出可以通過信托的方式解決一些資金問題,于是成立了第一家信托機(jī)構(gòu)——中國國際信托投資公司。在榜樣的帶動和制度創(chuàng)新的鼓勵下,全國各地紛紛建立起本地區(qū)的信托投資公司。這些機(jī)構(gòu)無不以信托融資為己任,于是“金融信托”成為了我國信托業(yè)的唯一選擇。這種單一的以融資為目的的信托經(jīng)常與我國脆弱的、不成熟的金融業(yè),特別是銀行業(yè)爭奪資金,產(chǎn)生矛盾,影響到國家貨幣政策的落實和金融改革目標(biāo)的實現(xiàn),于是信托業(yè)就成為了經(jīng)常被“敲打”的對象。
現(xiàn)在回過頭來看,我國改革開放后再生出來的信托制度從一開始就存在先天性的不足,充其量它是一個急功近利的產(chǎn)物。這是因為:
第一,信托功能只是集中在融資一個點上,產(chǎn)品單一,生存空間狹小;
第二,信托產(chǎn)生時金融改革尚未開始,缺乏穩(wěn)定的融資環(huán)境;
第三,有關(guān)金融法律體系尚未建立,對融資性信托缺乏規(guī)范,容易失控;
第四,社會信用體系尚未建立,增加了信托交易的風(fēng)險和成本,并且使?jié)撛诘氖袌鍪艿揭种啤?br> 信托產(chǎn)生后,政府將信托定位為一個金融行業(yè),與銀行、保險和證券并列對待。隨著“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理”政策的落實,信托從其他金融行業(yè)中分離出來,獨立存在。其結(jié)果表面上是在為信托正名,表示對信托的重視,實際上限制了受托人的范圍,大大壓縮了信托的發(fā)展空間,使其靈活性和廣泛適應(yīng)性的特征無法發(fā)揮。我國的信托業(yè)在金融實行“分業(yè)經(jīng)營”后之所以境況更加惡化,制度設(shè)計上的失誤有著直接的關(guān)系。試想當(dāng)一個企業(yè)靠有限的業(yè)務(wù)合法經(jīng)營卻無法生存時會不會選擇非法經(jīng)營?答案通常是肯定的。這種因果關(guān)系雖然不能說是“逼良為娼”,也可以說是一種無奈的選擇。因此,簡單地將信托業(yè)的消沉與沒落歸咎于信托企業(yè)是片面的和不公平的。我們不得不提出這樣一個問題:到底應(yīng)該不應(yīng)該繼續(xù)把信托作為一個獨立的金融行業(yè)加以經(jīng)營和監(jiān)管?實踐已經(jīng)充分證明簡單地將信托歸類為獨立的金融行業(yè)是一種狹隘的認(rèn)識。從理論上講,除了我們熟悉的金融信托外還有其他的商業(yè)信托和民事信托,我國現(xiàn)行的法律并沒有排斥非金融類信托的存在。根據(jù)信托“受人之托,代人理財”的性質(zhì)以及信托關(guān)系原理分析,并非信托投資公司獨家在做金融信托的業(yè)務(wù),商業(yè)銀行的理財業(yè)務(wù),基金管理公司的基金業(yè)務(wù)等同樣可以歸入信托的范疇。保險公司,特別是人壽保險公司也需要通過信托方式經(jīng)營其保險資金。由此可見,信托被廣泛使用于經(jīng)濟(jì)的和民事的各個領(lǐng)域,它只是當(dāng)事人之間處置財產(chǎn)的一種方式,不足以構(gòu)成單一業(yè)務(wù)的一個行業(yè)。一個金融行業(yè)要想獨立存在,必須要有足以支撐其獨立存在的空間,業(yè)務(wù)的壟斷是一個重要的條件。商業(yè)銀行壟斷公眾存款和商業(yè)貸款業(yè)務(wù),保險公司壟斷保險業(yè)務(wù),證券公司壟斷證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù),但是信托投資公司卻無法壟斷信托業(yè)務(wù)。因為信托設(shè)計五花八門,可以存在于許多領(lǐng)域。有些國家,例如德國,至今尚未引入信托概念,但同樣可以存在類似于信托的財產(chǎn)管理制度�！霸诘聡�,依照繼承法的規(guī)定,立遺囑人可以便第一繼承人只享有遺產(chǎn)的利益,由第二繼承人管理財產(chǎn),由第三個繼承人最終享有財產(chǎn)的所有權(quán),這種設(shè)計與信托極為相似”。沒有引入信托,可以有自己獨特的設(shè)計并且不使用信托概念。但是引進(jìn)信托并且在有信托法作為凋整信托關(guān)系的基本法的情況下,就應(yīng)當(dāng)明確信托法的普遍效力�！拔覈那闆r并不是這樣,信托法似乎只是為調(diào)整與信托投資公司有關(guān)的信托關(guān)系而設(shè)立,其他的信托關(guān)系由相關(guān)法律調(diào)整。于是有信托業(yè)的信托和非信托業(yè)的信托兩種情況存在,在認(rèn)識上產(chǎn)生了混亂。例如有的學(xué)術(shù)研究將信托使用范圍無限擴(kuò)大,凡符合信托關(guān)系的設(shè)計都視為信托,而另一些學(xué)術(shù)研究卻僅僅將信托局限于所謂信托業(yè)的信托,即以信托投資公司為受托人的信托。有關(guān)信托的廣義認(rèn)識主要來源于信托理論,有關(guān)信托的狹義認(rèn)識主要來源于我國使用信托的實踐。于是,理論服從于實踐,還是實踐服從于理論便成為了我國信托法研究中的一個問題。筆者認(rèn)為,只有通過理論和實踐的結(jié)合才能有效地解決這一問題。
總而言之,狹隘的信托觀以及由此產(chǎn)生的片面強(qiáng)調(diào)金融信托的制度設(shè)計是導(dǎo)致我國信托處于困境的癥結(jié)之一,并使得信托理論在我國無法得到落實。因此,信托觀念必須改變,有關(guān)信托的制度必須重建。毫無疑問,在金融領(lǐng)域內(nèi)并不存在可以獨立生存的信托業(yè)。金融領(lǐng)域中可以獨立的行業(yè)只有銀行、保險和證券。信托以其獨特的處置財產(chǎn)方式,可以被銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)所利用。只要運用合理,規(guī)范得當(dāng),信托不會帶來更多的風(fēng)險�，F(xiàn)在的信托監(jiān)管制度對專門的信托機(jī)構(gòu)以外的信托行為和信托關(guān)系是無能為力的。有些人雖然提出了對信托進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管的可能性,但這種可能性很小,因為缺乏可行性。金融當(dāng)局不應(yīng)當(dāng)把信托作為一個金融行業(yè)來監(jiān)管,對信托的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)從貨幣政策和融資控制的角度加以考慮。對貨幣和融資性的信托產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管,對非貨幣融資性的信托不予監(jiān)管。通過對信托制度的重建可以使信托恢復(fù)其民間性質(zhì)的本來面貌。
(二)信托應(yīng)當(dāng)與社會環(huán)境相融合
信托因“需要”而產(chǎn)生,信托的發(fā)展和繁榮同樣需要適合的社會環(huán)境的支撐。對信托影響最大的是社會物質(zhì)環(huán)境和社會信用環(huán)境。社會物質(zhì)環(huán)境是指國民所擁有的物質(zhì)財富的總量及其對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。社會的物質(zhì)環(huán)境構(gòu)成了信托的物質(zhì)條件,使信托成為一種管理資產(chǎn)的潛在需求。社會的信用環(huán)境有兩方面的內(nèi)容:其一是人們之間可信賴的程度,即忠誠度;其二是償還債務(wù)的能力。信托的信用主要體現(xiàn)為受托人的信用,只有當(dāng)受托人的信用風(fēng)險小于信托的可預(yù)期效益時,信托才可能成為一種實用的資產(chǎn)管理模式。
1.我國信托的物質(zhì)環(huán)境
我國1979年恢復(fù)信托活動時,社會物質(zhì)環(huán)境很差,信托財產(chǎn)多來源于國外,信托投資公司的名稱中多帶有“國際”字樣。隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國內(nèi)的物質(zhì)財富不斷增加,信托的目標(biāo)資產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)向國內(nèi)。但是社會財富仍顯不足,為爭奪有限的社會剩余資金,信托與銀行之間產(chǎn)生了矛盾。金融政策傾向于保護(hù)銀行的利益,信托經(jīng)常由于業(yè)務(wù)不足而難以為繼。社會大眾在溫飽問題尚未完全解決的情況下,不可能考慮資產(chǎn)信托的問題。因此,在很長一段時間我國缺乏信托發(fā)展和繁榮的物質(zhì)環(huán)境�，F(xiàn)在的情況有了很大的改變,例如公眾的銀行存款超過了15萬億人民幣,國家的外匯儲備超過了8500億美元,多數(shù)居民家庭有了屬于自己產(chǎn)權(quán)的住房,國家的經(jīng)濟(jì)政策也已經(jīng)完成了從“一部分人先富起來”向“共同富�！钡霓D(zhuǎn)變。人們希望有除了銀行存款以外的其他理財方式,人們也希望有更符合自己利益的資產(chǎn)處置方法可以利用。人們已經(jīng)有了越來越多的剩余財富,也有了越來越多的處置這些財富的愿望和要求,所以現(xiàn)在的信托具備了發(fā)展的社會物質(zhì)環(huán)境。
2.我國信托的信用環(huán)境
信托對信用的要求很高。從實際意義上講,信托的委托人對受托人的信任程度超出了存款人對銀行、投保人對保險公司的信賴程度,而受托人對委托人承擔(dān)的責(zé)任卻小于銀行對存款人、保險公司對投保人承擔(dān)的責(zé)任。例如不論盈虧與否銀行都應(yīng)當(dāng)保證向存款人兌付本金和利息,但是受托人對信托財產(chǎn)卻沒有保證退還的義務(wù)。受托人履行的是合同約定的和法律規(guī)定的管理、經(jīng)營財產(chǎn)的義務(wù),并不保證信托財產(chǎn)不會遭受損害。
信托的委托人對受托人的信賴建立在對其信用了解并予以肯定的基礎(chǔ)上。受托人的信用必須具有長期性和穩(wěn)定性的特征。如果信托委托人很難找到可以托付財產(chǎn)的受托人,或者受托人難以長期有效地保持其信用,人們會選擇放棄信托這種管理或者處置財產(chǎn)的設(shè)計。我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,劇烈的社會變革使人們原有的價值觀發(fā)生了變化,社會信用環(huán)境比較混亂。人與人之間純樸的相互信任關(guān)系在迅速出現(xiàn)的巨大經(jīng)濟(jì)利益面前顯得不堪一擊。社會信用的評價和記錄體系正在逐步建:立之中。在缺乏足夠的社會信用保障制度的情況下,信托無法得到廣泛的認(rèn)可和采用。
(三)信托的法律環(huán)境需要改善
許多人認(rèn)為信托法是調(diào)整信托關(guān)系的基本法,但實際情況并不是這樣。以我國為例,《信托法》2001年制定。在該法制定之前,我國的信托已經(jīng)有了20年的經(jīng)歷;在該法制定之后,我們也并未發(fā)現(xiàn)我國的信托業(yè)因此有任何景氣的跡象。信托對法律的要求是綜合性的:
第一,有能夠保護(hù)信托財產(chǎn)的強(qiáng)有力的法律。信托財產(chǎn),不論是公有財產(chǎn)還是私有財產(chǎn),都應(yīng)當(dāng)能夠得到同等的保護(hù)。我國現(xiàn)在尚未出臺物權(quán)法,對財產(chǎn)的保護(hù)處于模糊的狀態(tài),雖然法律也承認(rèn)和保護(hù)個人和企業(yè)的財產(chǎn)權(quán),但保護(hù)的力度和有效性都不夠。在信托中,信托財產(chǎn)處于獨立存在的狀態(tài),需要得到嚴(yán)格的法律保護(hù)。在這方面我國的財產(chǎn)立法需要加強(qiáng);
第二,有能夠有效調(diào)整信托關(guān)系的合同法。在現(xiàn)行的《中華人民共和國合同法》中,沒有專門就信托合同進(jìn)行規(guī)定。信托和通知能用合同法的一般規(guī)則加以調(diào)整,所以有關(guān)信托合同的立法是不足的。信托合同的履行期限長,當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)不對等,在合同存續(xù)期間,對受托人的要求比較高,更需要合同法對其進(jìn)行約束,因此需要加強(qiáng)信托合同立法;
第三,有能夠監(jiān)督信托行為的法律。信托的行為準(zhǔn)則主要在信托法中規(guī)定,例如我國的信托法對信托的設(shè)立、信托財產(chǎn)、信托當(dāng)事人、信托的變更與終止等規(guī)定就形成了對信托行為的規(guī)范,以這些規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)就可以形成對信托的監(jiān)督。政府對信托監(jiān)督的責(zé)任主要體現(xiàn)在對受托人的監(jiān)督上,一些國家專門制定由受托人法。我國政府對受托人的監(jiān)督集中在對金融信托機(jī)構(gòu)的監(jiān)督上。例如制定由《信托投資公司管理辦法》等,但對于其他受托人沒有專門的規(guī)定。
第四,有切實可行的司法救濟(jì)制度。信托的司法救濟(jì)是為受益人的利益而設(shè)計,當(dāng)受益人不是委托人時,這個問題可能被忽視。所以法律應(yīng)當(dāng)賦予受益人足夠的權(quán)力以維護(hù)自己的利益。這方面我國的立法也存在欠缺。
參考文獻(xiàn):
[1]何寶玉.信托法原理研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005.
[2]郭德香.金融信托法律制度研究[M].鄭州:鄭州大學(xué)出版社,2003.
[3]周小明.信托制度比較法研究[M].北京:法律出版社,1996.
[4]周玉華主編.信托法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.
[5]孫飛主編.信托治理優(yōu)化論[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2005.
[6]趙奎主編金融信托理論與實務(wù)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003.
[7]張其仔等.企業(yè)信用管理[H].北京:對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社,2002.
[8]鐘楚男主編.個人信用征信制度[M].北京:中國金融出版社,2002.
[9]吳晶妹.現(xiàn)代信用學(xué)[M].北京:中國金融出版社,2002.
|