|
金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營與金融控股公司發(fā)展初探
金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營與金融控股公司發(fā)展初探 摘 要:混業(yè)經(jīng)營是國際金融業(yè)的發(fā)展趨勢。在現(xiàn)有金融分業(yè)監(jiān)管體制下,我國金融機構(gòu)在金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營方面已進行積極探索,且與混業(yè)經(jīng)營相適應(yīng)的金融控股公司在我國事實上已經(jīng)存在。為推進金融控股公司的發(fā)展,我國應(yīng)在公司治理結(jié)構(gòu)?內(nèi)控制度建設(shè)?相關(guān)立法及金融監(jiān)管等方面采取對策。
關(guān) 鍵 詞:金融控股公司;金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營;金融監(jiān)管
一?金融控股公司的含義和發(fā)展背景
1999年,國際三大金融監(jiān)管組織(巴塞爾銀行監(jiān)管委員會?國際證券聯(lián)合會?國際保險監(jiān)管協(xié)會)共同發(fā)起的國際金融集團聯(lián)合論壇發(fā)布《對金融控股集團的監(jiān)管原則》,對金融控股公司定義如下:指在同一控制權(quán)下,完全或主要在銀行業(yè)?證券業(yè)?保險業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模提供服務(wù)的金融集團公司。按是否直接經(jīng)營業(yè)務(wù),金融控股公司可分為純粹型和事業(yè)型兩種。前者不直接經(jīng)營金融業(yè)務(wù),而是把對整個金融集團的經(jīng)營管理作為惟一的事業(yè)。后者本身直接經(jīng)營金融業(yè)務(wù)。
世界各國金融業(yè)的發(fā)展大致經(jīng)歷了混業(yè)?分業(yè)和混業(yè)的發(fā)展歷程。1929年前各國金融業(yè)大都實行混業(yè)經(jīng)營;至20世紀30年代分業(yè)經(jīng)營成為主流;20世紀70年代后,隨著金融自由化?經(jīng)濟全球化?金融管制放松及信息技術(shù)的不斷發(fā)展,金融結(jié)構(gòu)和客戶結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化,不同金融機構(gòu)間的界限逐漸模糊,金融功能趨向融合,混業(yè)經(jīng)營重新成為當前國際金融業(yè)的發(fā)展趨勢。
金融控股公司作為與金融多元化?國際化發(fā)展相適應(yīng)的新金融組織形式,也得到了飛速發(fā)展。由于金融業(yè)的主要資產(chǎn)即資本?信息和企業(yè)家才能的專用性較低,在金融業(yè)間的轉(zhuǎn)換成本小;從事金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的金融控股公司可最大程度地提高金融資產(chǎn)的使用效率,具有范圍經(jīng)濟?規(guī)模經(jīng)濟?協(xié)同效益及分散風險等優(yōu)點。西方國家的發(fā)展實踐已經(jīng)證明,與從事單一經(jīng)營的金融機構(gòu)相比,金融控股公司在成本?信息?風險控制?資金籌措?跨地區(qū)經(jīng)營?綜合金融服務(wù)?合理避稅和金融創(chuàng)新等方面都具有明顯優(yōu)勢。但另一方面,由于控股公司與子公司及子公司間復(fù)雜的控股關(guān)系和內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易,金融控股公司也可能在資本充足率?內(nèi)部風險傳遞?關(guān)聯(lián)交易?金融壟斷和金融監(jiān)管等方面存在一定的風險。要使金融控股公司健康順利發(fā)展,就必須建立起科學的公司治理結(jié)構(gòu)和完善的內(nèi)部控制制度,并加強外部金融監(jiān)管。
二?我國金融監(jiān)管體制與金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營狀況
通常認為,一國金融業(yè)對于混業(yè)或分業(yè)經(jīng)營的選擇即意味著在效率與安全間加以抉擇:混業(yè)經(jīng)營注重效率,但會增大金融風險;而分業(yè)經(jīng)營更注重整個金融體系的安全與穩(wěn)定,特別是在封閉條件下,分業(yè)經(jīng)營能在很大程度上防范金融風險在銀行業(yè)?證券業(yè)和保險業(yè)間的傳遞。然而,20 世紀80年代后的研究顯示,并無證據(jù)表明大危機中商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)是其倒閉的直接原因。近百年來金融業(yè)的發(fā)展表明,混業(yè)經(jīng)營是金融制度變遷的內(nèi)在要求,是不可阻擋的歷史趨勢。
我國為整頓因銀行資金入市導致的金融秩序混亂和金融市場失控局面,自1993年開始實行“分業(yè)經(jīng)營?分業(yè)監(jiān)管”的金融管理體制,在這種體制下,國內(nèi)銀行?證券?保險機構(gòu)幾乎都是單一資本?單一業(yè)務(wù)范圍經(jīng)營。加入WTO使我國金融業(yè)發(fā)展面臨巨大變化,曾對維護我國金融體系安全和穩(wěn)定起重要作用的“分業(yè)經(jīng)營,分業(yè)監(jiān)管”的監(jiān)管體制已在客觀上嚴重束縛了金融業(yè)發(fā)展,并在一定程度上造成我國金融機構(gòu)規(guī)模小?資金實力不足?資本充足率較低?業(yè)務(wù)品種單一?盈利能力較弱等問題。而已陸續(xù)進入我國的外資金融機構(gòu)多是子公司業(yè)務(wù)互補?資本運作效率高?各種專業(yè)人才集聚的綜合性金融集團,能提供“一站式”的多種金融服務(wù),并具備成本節(jié)約和規(guī)模經(jīng)濟的經(jīng)營優(yōu)勢。與其相比,國內(nèi)金融機構(gòu)在組織形式上明顯處于競爭劣勢。因此,如何在確保金融安全和提高金融效率間尋找平衡,是我國金融業(yè)發(fā)展面臨的重要課題。1999年美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》的通過,在我國引起了對混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)經(jīng)營的討論。
事實上,即使在嚴格的分業(yè)經(jīng)營?分業(yè)監(jiān)管模式體制下,我國金融機構(gòu)也從未停止對混業(yè)經(jīng)營的探索,金融機構(gòu)通過相互代理和合作,發(fā)展跨市場的金融工具,實現(xiàn)了綜合業(yè)務(wù)的發(fā)展。當前,我國金融機構(gòu)綜合金融業(yè)務(wù)是銀行業(yè)金融機構(gòu)?證券機構(gòu)及保險機構(gòu)聯(lián)合開發(fā)出的融合多行業(yè)特點的金融產(chǎn)品(見表1)。
三?我國金融控股公司的現(xiàn)狀及特點
我國政策現(xiàn)已開始放松對金融控股公司的發(fā)展限制,《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》指出:“完善金融機構(gòu)規(guī)范運作的基本制度,穩(wěn)步推進金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營試點”,充分肯定了我國組建金融控股公司的探索,也為我國未來的金融改革指明了方向。雖然作為金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營主要組織形式的金融控股公司至今尚未得到法律認可,實際中也無帶有金融控股公司字眼的公司;但我國事實上已經(jīng)存在以下三類金融控股公司:第一類是非銀行金融機構(gòu)控股類金融控股公司,如中信集團?光大集團和平安集團等;第二類是國有商業(yè)銀行在國外或在國內(nèi)與外資合資設(shè)立投資銀行,如中銀國際?中金公司和工銀亞洲等;第三類是實業(yè)公司控股金融機構(gòu),如山東電力集團及在證券市場上活躍一時的所謂“八大家族”等(見表2)。
我國這些事實上的金融控股公司具有如下特點:
1.擁有銀行?信托公司的金融控股公司較少,擁有證券公司?基金管理公司?租賃公司?期貨公司等金融機構(gòu)的金融控股集團較多。這是因為租賃公司?期貨公司對股東資格的要求相對寬松,而銀行?信托業(yè)受到嚴格管制。
2.對金融機構(gòu)的股權(quán)基本達不到控股?甚至相對控股地位。這是因為我國法律法規(guī)對公司對外投資比例及金融機構(gòu)的股東入股比例都有嚴格限制,單個企業(yè)在我國現(xiàn)有法律框架下很難實現(xiàn)對金融機構(gòu)控股的目的。
3.產(chǎn)業(yè)集團,特別是現(xiàn)金流較穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)集團在金融控股公司中具有特殊作用。這一方面是因為我國法律法規(guī)對工商企業(yè)投資金融機構(gòu)未作限制,使得通過產(chǎn)業(yè)集團共同投資金融機構(gòu)?組建金融控股公司成為現(xiàn)階段的普遍做法;另一方面是現(xiàn)有金融分業(yè)監(jiān)管體制對各金融機構(gòu)間的業(yè)務(wù)聯(lián)系進行了嚴格控制與監(jiān)管,但產(chǎn)業(yè)集團不在金融監(jiān)管范圍內(nèi),其不僅可為金融集團提供業(yè)務(wù)機會,而且可通過產(chǎn)業(yè)集團實現(xiàn)金融集團的合作。
4. 資本控制與金融控股公司的組織架構(gòu)不相適應(yīng)。金融控股公司的資本控制制度還不能完全適應(yīng)控股公司的組織架構(gòu),表現(xiàn)為控股公司或者過度干涉子公司的經(jīng)營管理權(quán),使子公司等同于控股公司的分支機構(gòu),無法發(fā)揮其作為獨立法人金融機構(gòu)的積極性;或者是子公司權(quán)力過度膨脹,控股公司對子公司的資本控制與約束形同虛設(shè),金融控股公司的整體利益很難保證。
5.金融控股公司的獨特優(yōu)勢尚未顯現(xiàn),距離一體化與協(xié)同效應(yīng)還有相當差距。這主要表現(xiàn)在:金融控股公司的戰(zhàn)略定位不清晰;整個集團的后臺集中?交叉產(chǎn)品開發(fā)?一站式服務(wù)理念等還處于基礎(chǔ)建設(shè)階段;資源整合方面尚未超越現(xiàn)有金融機構(gòu)間的合作。同時金融控股公司集團的內(nèi)部控制薄弱,表現(xiàn)為各項內(nèi)部控制制度缺乏協(xié)調(diào)性,公司財務(wù)控制制度不夠完善,風險控制制度有待加強等。
6.多數(shù)地方性金融控股公司以國有獨資或控股形式出現(xiàn),地方政府?監(jiān)管部門在促進金融控股公司發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。多數(shù)地方性金融控股公司的成立初衷是為整合地區(qū)金融資源,改善地區(qū)金融企業(yè)資產(chǎn)狀況,增強地方金融企業(yè)實力,化解和防范金融風險,因此政府和有關(guān)金融監(jiān)管部門主動尋找戰(zhàn)略投資者,分散金融機構(gòu)的持股結(jié)構(gòu),完善公司治理。但由于與其他國有控股公司相同的國有股一股獨大,不合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)導致金融控股公司在公司治理方面存在著國有所有者缺位?激勵制度不健全,容易導致代理者道德風險和逆向選擇,決策機制及程序不科學,決策結(jié)果非理性等問題,容易引起業(yè)務(wù)經(jīng)營與決策管理等風險,并危害集團整體利益。
可見,我國現(xiàn)有的金融控股公司尚未發(fā)揮這種新型金融組織形式的經(jīng)營優(yōu)勢,與發(fā)達國家相比存在較大差距和不足。
四?我國金融控股公司的發(fā)展對策
要規(guī)范和促進金融控股公司的良性發(fā)展,組建能與外資金融集團競爭的金融控股公司,更好地服務(wù)于我國金融業(yè),提出發(fā)展金融控股公司的如下對策:
1.完善金融控股公司相關(guān)的法律法規(guī)。規(guī)范發(fā)展金融控股公司,應(yīng)做到“立法先行”。目前,在《金融控股公司法》短期內(nèi)難以出臺的情況下,我國可先行修改與金融控股公司設(shè)立相沖突的經(jīng)濟?金融?法律條款,明確金融控股公司的含義?地位,并規(guī)范其市場準入?業(yè)務(wù)范圍?關(guān)聯(lián)交易?審慎監(jiān)管等方面,使金融控股公司的發(fā)展能在法律保障下健康進行。
2.設(shè)計適合我國國情的金融控股公司監(jiān)管模式。為實施對金融控股公司的有效監(jiān)管,我國應(yīng)借鑒美國經(jīng)驗,建立傘式監(jiān)管模式,即由人民銀行作為主監(jiān)管人負責對金融控股公司的監(jiān)管,銀監(jiān)會?證監(jiān)會和保監(jiān)會則按照功能分別負責對銀行業(yè)?證券業(yè)和保險業(yè)的監(jiān)管。同時,建立金融政策協(xié)調(diào)機制和金融信息共享機制,建立金融監(jiān)管機構(gòu)與各部委和地方政府之間的協(xié)調(diào)機制。
3.借鑒國際監(jiān)管實踐的經(jīng)驗教訓,對金融控股公司采用以資本充足率為核心的監(jiān)管。包括三個層次:一是金融控股公司本身的資本充足率監(jiān)管;二是控股子公司或其他持股公司的資本充足率監(jiān)管;三是將整個金融控股公司作為一個整體的資本充足率監(jiān)管。對金融控股公司的其他監(jiān)管內(nèi)容包括:減少金融控股公司結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性,增加其透明度;防止金融控股公司對銀行信用的濫用,在各項業(yè)務(wù)間建立嚴格的防火墻;加強金融控股公司的信息披露,保護中小投資者權(quán)益;要求金融控股公司建立并實施完善的治理結(jié)構(gòu)?嚴格的內(nèi)部控制和風險管理體系,審查主要股東和高層管理人員的任職資格;對金融控股公司資源整合的規(guī)范;加強對集團內(nèi)部交易的監(jiān)督等等。
4.建立科學的公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)的科學合理直接決定金融控股公司能否發(fā)揮作用。我國金融控股公司治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)可從以下方面入手:一是明確包括金融控股公司自身及控股公司與子公司間的所有者和產(chǎn)權(quán)關(guān)系;二是健全股東大會?董事會和監(jiān)事會等治理機制,明確界定股東?董事會和高級管理層間的責權(quán)利關(guān)系,形成相互制衡;三是建立有效的激勵約束機制,除完善公司內(nèi)部收入分配制度和經(jīng)理人員任免制度外,還應(yīng)設(shè)立聲譽激勵機制;四是實現(xiàn)基于充分信息基礎(chǔ)上的科學決策機制,金融控股公司須建立內(nèi)部信息平臺,以及時?全面?準確地收集?處理和交流信息,保證決策的科學性。
5.建立健全內(nèi)部控制制度。包括在國家層面加強內(nèi)部控制方面的法律法規(guī)建設(shè),以及在金融控股公司內(nèi)部健全財務(wù)控制制度和風險控制制度,在金融子公司間建立有效的“防火墻”,防止金融風險的擴散;加強審計監(jiān)督制度,充分利用現(xiàn)代科技手段對子公司業(yè)務(wù)實行全面監(jiān)督;建立健全信息控制制度,實現(xiàn)子公司與控股公司間相關(guān)信息的透明化,以保證金融控股公司經(jīng)營活動的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一;建立有效的存款保險制度,發(fā)揮保險保障基金作用,有效維持公眾對銀行體系的信心,促進金融體系穩(wěn)定運行。
參考文獻:
[1]謝平等.金融控股公司的發(fā)展與監(jiān)管[M].北京:中信出版社,2004.
[2]夏斌等.金融控股公司研究[M].北京:中國金融出版社,2001.
[3]郭敏等.多元化金融集團的組織經(jīng)濟學分析[M].北京:人民出版社,2005.
[4]朱民.從管理和治理的雙重角度看金融控股公司[J].國際金融研究,2004,(9).
[5]王錚,張文.分業(yè)經(jīng)營與金融控股公司的發(fā)展[J].經(jīng)濟問題探索,2004,(3).
|